Кузьменков совершенно прав в том, что Гуцко не писатель, что садулаев-"прилепин"лавинский-шаргунов – бездарные косноязычные убожества, раздувшиеся от своего пафоса и отсутствия малейшей самоиронии, что Терехов – это ужасный русский язык новичка советской рабочей многотиражки, что Фигля-Мигля – фэнтези для псевдоинтеллигенции, что все «мерянские обряды» Осокина – выдумка (кстати, Йокнапатофы тоже не было)… да и что Лорченков – талантливый самозванец, тоже угадал (забыв, правда, добавить, что самозванство – часть русской культурной и литературной традиции, но это мелочи, а в главном-то человек прав).
Интереснее другое. А кого хвалит выдающийся – действительно выдающийся – ругатель Кузьменков.
«Гугль» открывает в этом смысле зияющие вершины. «Выдающийся современный писатель Дмитрий Быков».
Ага. 50 процентов вопросов снято. Потому что Дмитрий «Быков» может писать хорошо, а может плохо, значения это не имеет. Поскольку то, что он напишет – не литература, а симулякр, произведенный неглупым и начитанным человеком, который 20 лет диктовал школьникам в классе «Мо-роз и сол-нце, де-нь чу-дес-ный, проставьте запятые, диктую дальше…», а потом решил, что и он так Сможет.
Подпись под фото: "М-м-м, что бы еще придумать? А! ... и тут он пронзил ее своим массивным... А что, не хуже чем порнуха у Куприна!"
Примерно по той же схеме переводчик Чхартшвили, всю жизнь переписывавший литературу с японского на русский, решил, что ему тоже Пора.
Подпись под фото: "Если напялить шапку-ушанку, то не только уши на хуй не отморозишь, но еще и за русского писателя сойдешь"
Вопрос второй. Пишет ли что-нибудь сам критик Кузьменков?
Пишет, пишет. Например, он написал повесть про белогвардейца Петра Пусто… пардон, Иванова, который прятался от революции в московской психбольни… школе, на Дальнем Востоке, где в него влюбилась пулеметчица-медсест… пардон, учительница, но тоже Анка. Он думал бежать с ней в пусто… за кордон, но ему помешал контрразведчик Котовс… Петров, оказавшийся воплощением Будд… ангела смерти в буддизме. Злодей стал стрелять в героя из глиняного пулеме… револьвера, и на этом конец.
То есть, перед нами творчески осмысленный Пелевин, - его, конечно, Кузьменков тоже ругает, и блестяще, - с элементами гнусных и бездарных ОРТ-шных сериалов "Казароза" и "Адмиралъ" (псевдо-ретро-стиль "извольте-с", "Марь Иванна, право", "подвалы ЧК", «хруст булки» и пр. фантазии советских новиопов о неизвестной им Российской империи).
Подпись под фото: "Очередной мега-проект К. Эрнста с К. Хабенским в главной роли. Они играли вальсы Шуберта и умели любить по-немецки. К/ф "Еврейтор". Во всех кинотеатрах страны"
Но это еще не все. Как говорят французы – лё сериз сюр лё гато. В смысле – вишенка на торте.
Соблазняя юную героиню - а как же без сексу, 30 секунд интима по сценарию везде прописано, - герой Пелевин… Кузьменкова чувствует – внимание – «затвердевшие, а до того плоские девичьи соски».
Я так понимаю, существует большая комната – по типу каптерки в армии – где всем современным литераторам РФ выдают метафоры. Как портянки или шинели. Гуцко и Лавлинский получили одну на двоих пару «девичьих грудок». А Кузьменкову достались соски. Плоские. Чаще всего, так оно и бывает. Шинель не по размеру, в дырках, набор скудный… а что делать. Служи, салага, как дед служил, а дед служил и не тужил.
Подпись под фото: "Жекаc и все его грудки"
… Но это все неважно. Важно другое.
Вспомнить про то, что Россия была частью цивилизованного мира и долг ее интеллигенции – к которой Кузьменков, конечно же, принадлежит, - страну в этот мир вернуть. Что это значит?
Важно помнить про конфликт интересов. И про то, что это очень стыдно. И не стыдятся его только крестьяне или азиаты, вроде старого, доброго и состоятельного Лавлинского, который пишет колонки, про то, как «песдато быть молодым злым и бедным».
Важно перестать себя так вести. Научиться вести себя по-цивилизованному.
Подпись под фото: "Хорошо, Кузьменков-сахи. Но сначала - вымыть руки. А уже потом к доске".
Важно перестать быть советским адвокатом, который требует высшей меры наказания для своего «гнусного подзащитного, гадины и врага народа».
Хочешь податься в критики? Сдай значок писателя. Не желаешь? Изволь не вступать в гильдию критиков. У русских, кстати, все это есть. Ну, вернее, было. Об этом даже язык свидетельствует. Назвался груздем? Залезай на свой шесток, товарищ Сверчок.
Подпись под фото: "Разъясните себя, гражданин насекомый - вы из советских, русских, критиков, писателей, воров, сук? Вообще, по какому вопросу, товарищ?"
November 29 2013, 09:55:09 UTC 5 years ago
мне кажется, хорошему писателю мнение критики должно быть пофиг, за одним исключением - кузьменкова. попасть под него - действительно ценно и поможет в дальнейшем писать увереннее.
я могу ошибаться, по-моему он давно не пишет (своего), а то что написал, издал ув. вольный стрелок-франтерЁр (как и вас, или вы скажете, что у юрьенена вкус плохой?:-))
что касается быкова - то он ИМХО разный: великолепный эссеист, н7еплохой поэт (когда-то), занудный романист и пр.
но тут кузьменков дает слабинку. мне кажется, я знаю почему. александр - человек очень не простой судьбы. единственная реальная ценность для него - нет не водка (как уже про себя пошутили вы:-)) - дружба. многие годы ему подставлял плечо монахов, в свое время написал очень теплый отзыв быков. кузьменков это помнит и, да, здесь субьективен.
а вы, володя, помните доброту топорова?
то то.
November 29 2013, 10:51:23 UTC 5 years ago
November 29 2013, 11:05:59 UTC 5 years ago
над "не по делу, произвольно" - долго думал:-)
советские фельетонисты были разные - ильф и петров, и шатуновский...