bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Pin-Up, NATO & Latina Script (текст для СиПа от 24 апреля 2017 года)

   Я прожил в СССР-РФ двадцать семь лет и встретил за это время четверых живых сталинистов. Bсе четверо обладали устойчивой репутацией городских сумасшедших. Во времена моей молодости сталинизм считался чем-то вроде дурной болезни даже среди коммунистов. Они в ту пору сочиняли головокружительные теории о гениальном Ленине и извратившем его учение злодее Сталине. После двухтысячного года государственная пропаганда переставила акценты. Книжные магазины под завязку заполнились джугашвилифильскими трудами, а в интернете разного рода боты принялись распространять ещё более смелые теории о злодее Ленине и очистившем Россию от его наследия гениальном Сталине.

   Однако есть нюанс: весь нынешний сталинизм носит по преимуществу виртуальный характер. В Рунете можно найти сколько угодно апостолов джугашвилианской ереси, призывающих своих адептов возлагать гвоздики на могилу Кобы у кремлёвской стены, по телевидению даже показывают исполняющих этот ритуал персонажей, но в реале я до сих пор так и не встретил своего пятого сталиниста. Может быть, я слишком мало общаюсь с людьми из РФ, а может быть джугашвилиане проводят свои отпуска в Гори и избегают посещения Праги, но если судить по моему опыту, сталинизм — это сугубо сетевая мода вроде падонкаффского слэнга, в реале же быть джугашвилианином по-прежнему стыдно.

  Насколько фиктивен и бесперспективен сетевой сталинизм, мне стало ясно в 2010 году, когда красные заспамили пол-Рунета плакатом Валерия Барыкина «Бей Гитлера!». Массовый восторг, вызванный у сталинистов появлением изображения Сталина в стиле пин-ап — это приговор сталинизму. Сталинская эпоха определённо обладала собственной эстетикой, и с пин-апом её стиль не имел ничего общего. Разумеется, по меркам массовой культуры пин-ап не самый плохой стиль, но ретроспективная пин-апизация советского прошлого ставит на СССР крест. Примерно так смотрелись бы картины европейских живописцев, изображающие Крестовые походы в стиле исламской миниатюры и подписанные именами на арабском языке.




                                                                                                   Валерий Барыкин, «Бей Гитлера!»

       У западных художников не принято изображать Крестовые походы в стиле исламской миниатюры, Конкисту — в стиле ацтекских кодексов, Опиумные войны — в стиле традиционной китайской живописи, освоение Австралии — в стиле наскальных рисунков аборигенов, а Холодную войну — в стиле советской наглядной агитации. Даже в эпоху постмодернизма подобные вещи встречаются крайне редко и всегда носят характер игры (иногда — довольно сложной). Барыкин, помимо Сталина, нокаутирующего Гитлера, нарисовал плакат со Сталиным и Бетти Пейдж. Другие авторы создали Сталина-терминатора и Сталина-хипстера, и вполне возможно, что в ту самую минуту, в которую я пишу эти строки, какой-нибудь энтузиаст рисует Сталина в шляпе Индианы Джонса, Сталина с мечом джедая или Сталина с ушами Микки Мауса.




     Валерий Барыкин, «Сталин и Бетти». В реале у Бетти Пейдж с Джо Сталиным ничего не было. С Мэрилин Монро, кажется, было, но сo Сталиным — точно нет.

      Постсоветский пин-ап — это феномен того же порядка, что и корректировка современными красными мыслителями советской истории. В классическом фильме сталинской эпохи звучала песня со словами «Америка России подарила пароход», в аутентичных советских романах о Второй мировой войне постоянно фигурировали студебеккеры (в 1941–1945 году СССР получил от Соединённых Штатов около 100 тысяч этих грузовиков), а настоящие ветераны то и дело вспоминали американские консервы (американцы поставили советским союзникам два миллиарда банок одной только тушёнки).

     Ho сегодня советско-патриотические историки, обладающие знаниями и мышлением выпускников советского ПТУ, доказывают сами себе, что индустриализация в Советском Союзе не была делом рук англосаксов, а войну можно было выиграть и без ленд-лиза. Кажется, реальная история не устраивает этих людей до такой степени, что они перерисовывают её, стилизуя Советский Союз под вторую Америку. Мне происходящее напоминает песню 朝日のあたる家 в исполнении Наоми Чиаки:

   


             Наоми Чиаки, 朝日のあたる家. Душевная японская песня

      В том, что в глубине души советофилы хотели бы быть американцами и иметь американскую историю, нет ничего удивительного. Мы живём в мире, в котором солнце давно уже встаёт и садится на Западе, а после 1945 года Запад — это в первую очередь Америка (подобное положение вещей вряд ли будет вечным, и каждый, кто недооценивает Европу, совершает фатальную ошибку, но сегодня это так). На Запад тем или иным образом устремлён весь мир (за исключением разве что некоторой части мусульман), и в данном аспекте советские патриоты отличаются от остального человечества лишь тем, что реализуют это естественное стремление в своей обычной утопически-приписочной манере.

     Украинские патриоты, напротив, понимают, что для вхождения в Запад пририсовывания Бетти Пейдж к Степану Бандере (или Джуди Гарланд к Роману Шухевичу) может оказаться недостаточно, поэтому мечтают о вступлении Украины в структуры, членство в которых кажется им маркером принадлежности к западной цивилизации. В первую очередь речь идёт о Европейском Союзе и НАТО. Полагаю, что на этом пути их ждёт немало сюрпризов. Судя по всему, в ЕС Украину не примут никогда и ни при каких обстоятельствах. В НАТО, чисто теоретически, могут и принять, но не выиграет она от этого ровным счётом ничего.

    Если великая держава заключает союз с партнёрами другого, более низкого ранга, то этот союз служит только и исключительно целям великой державы. Соединённых Штатов и НАТО это касается в той же мере, в какой касалось Афин и Делосского союза или Спарты и Пелопонесского союза. Иными словами, если Соединённые Штаты изволят атаковать Россию, они призовут своих союзников на помощь, и те придут, и примут посильное участие в мероприятии. Если Россия изволит атаковать Соединённые Штаты, они и в этом случае обратятся к союзникам, и те будyт защищать Америку. Но если Россия изволит вторгнуться на территорию одного из второстепенных членов НАТО, ему никто не придёт на помощь.

   Атакованная страна, конечно, сможет активировать 5-ю статью устава НАТО, и её союзники изобразят бурную активность — устроят беспрецедентную истерику в прессе, примутся бороздить океаны авианосцами, поднимут в воздух самолёты, заведут моторы танков и выдвинут несколько более-менее удачно сформулированных ультиматумов, но ни одного выстрела никто не сделает (кроме совсем уж случайных инцидентов, которые не будут иметь последствий). Кончится всё тем, что президенты США и РФ встретятся, о чём-то договорятся и, возможно, ещё и получат на двоих Нобелевскую премию мира как деятели, остановившиеся на краю пропасти и спасшие человечество от гибели.

   В Европе это все прекрасно понимают, поэтому в польской прессе периодически начинается паника по поводу того, что в случае прихода русских НАТО Польше не поможет, норвежцы снимают сериал о том, как Россия оккупирует Норвегию, а НАТО не вмешивается в происходящее, ну а чешский премьер-министр заявляет, что в случае выхода Британии из Евросоюза Чехия может в течение трёх лет провести аналогичный референдум, после чего вернётся в русскую сферу влияния (это было в январе 2016 года во время визита Дэвида Камерона в Прагу; рассуждая о Чехии, Британии, ЕС и РФ, Богуслав Соботка вообще не вспомнил о существовании НАТО).

    Чтобы успокоить поляков, американцы направили в Польшу что-то около тысячи солдат, но это символическая акция. В случае чего американцы сыграют в Польше разве что такую же роль, какую в 1999 году сыграли в Косово 200 российских десантников — займут какой-нибудь объект и будут показывать журналистам, как гордо реет над ним их флаг. Кстати, с Косово связана одна история, значение которой страшно недооценивается. По официальной версии, в 1999 году американский генерал Кларк приказал атаковать русских в приштинском аэропорту. А британский генерал Джексон заблокировал исполнение его приказа, заявив, что не собирается начинать Третью мировую войну.

     Дело в том, что в НАТО, помимо США, состоят ещё две великие державы. Они явно тяготятся тем, что играют в альянсе не первую роль. И если Франция в своё время просто вышла из НАТО, а вернувшись, заняла в нём особое положение, то Британия действует в своём обычном стиле и всегда готова поставить американцам подножку. Иметь англичан в союзниках даже опаснее, чем иметь их в противниках. Русским ли этого не знать.




     У украинцев, кстати, есть свой пин-ап. Очень украинский. Не знаю, при чём здесь палки, но сепаратизм дейcтвительно вреден для здоровья, и киевские сепаратисты с этим ещё столкнутся. Автор — киевлянин Святослав Пащук

     На фоне постоянно ведущихся в РФ разговоров о перспективах войны с НАТО мой взгляд может показаться вам экстравагантным. Но вот что пишет по этому поводу Джордж Фридман в книге «„Горячие“ точки. Геополитика, кризис и будущее мира» (точнее, так работу Фридмана назвали русские издатели; в оригинале она носит иное наименование — «Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe», т. е. «„Горячие“ точки: Кризис, зарождающийся в Европе»; впрочем, сама книга, в отличие от названия, переведена вполне прилично, без искажений смысла и стиля):

    «Бывшие советские сателлиты присоединялись к НАТО и Евросоюзу, преследуя три цели. Во-первых, НАТО должно было обеспечить им военную защиту от России в будущем. Во-вторых, Европейский Союз должен был обеспечить им необходимый уровень процветания, который бы решил большинство внутренних проблем и послужил бы первым шагом к процветанию, уже сравнимому с передовыми странами. Наконец, интеграция в эти организации должна была послужить гарантией незыблемости либеральных устоев организации общественной жизни этих стран. Другими словами, цель была стать западными европейцами и окончательно победить авторитаризм и коррупцию.

   Реальность достижения третьей цели зависела от осуществления первых двух. Но сегодняшнее НАТО — это бледная тень Альянса в прошлом. За исключением Соединенных Штатов и в значительно меньшей степени Великобритании и Франции, военные возможности НАТО минимальны. Реальная военная сила блока зависит только от степени участия США — неевропейской страны — в этой организации. Деятельность НАТО построена на принципе консенсуса, то есть одна страна может заблокировать принятие любого решения и осуществление любого действия. Евросоюз испытывает серьезные трудности, перспективы обретения общего процветания не очень-то просматриваются. Поэтому Восточной Европе стоит еще раз просчитать свои шаги, взвесить слабости и силу собственных стратегических позиций.»

    Это цитата из главы одиннадцатой «Горячих точек». Любопытно, что судьбы Восточной Европы рассматриваются именно в этой главе, носящей название «Россия и её окружение». Далее в главе одиннадцатой говорится:

    «B случае провала проекта ЕС (или предчувствия провала) Германия будет вынуждена перестраиваться, причем, как вытекает из приведенных рассуждений, по умолчанию эта перестройка должна будет происходить с ориентацией на Россию. Если такое произойдет, то это будет не впервые в истории. В середине XIX века Россия поддержала объединение Германии в качестве буфера, направленного против новых возможных агрессивных действий со стороны Франции. Между мировыми войнами Германия и Советский Союз заключили так называемый Рапалльский договор, который предусматривал широкую кооперацию между двумя странами. Этот договор был аннулирован с приходом к власти Гитлера, новое соглашение было подписано в 1939 году, когда оба государства поучаствовали в разделе Польши. Основываясь на исторических прецедентах, можно сказать, что в прошлом российско-немецкие договоры носили краткосрочный, промежуточный характер и обрамлялись серьезными конфликтами.

   Если Германия и Россия вновь придут к соглашениям подобного типа, то это с огромной вероятностью предопределит судьбу Польши, Белоруссии и Балтийских государств. Конечно, в наше время это не будет означать военную оккупацию. Можно утверждать, что если две крупнейшие европейские силы договорятся о новом уровне двусторонней кооперации, то страны, лежащие на пограничной территории, будут вынуждены тем или иным образом встраиваться в эту кооперацию, независимо от каких-либо своих желаний. И с экономической, и с политической точек зрения у них не будет большого выбора. Если же дело дойдет до военных аспектов, то вопрос сведется просто к тому, где будет проходить пограничная линия.»

   Нетрудно убедиться, что точка зрения Фридмана практически стопроцентно совпадает с мнением Роберта Каплана, книгу которого «Месть географии» я рассматривал в первом выпуске «Богемского клуба». Джордж Фридман, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор», в 2009 году прославился иной книгой — «Следующие сто лет: прогноз на XXI век». Тогда много шума наделал его прогноз о превращении Польши в великую державу. Я отнёсся к сему пророчеству крайне скептически и воспринял его скорее как пропагандистский тезис, нежели как результат анализа.

   «Горячие точки» вышли в 2015-м, и эта книга показалась мне куда более реалистичной. Фридман больше не пишет о возрождении Речи Посполитой, но, как и все, рассматривает перспективу очередного раздела Польши между Россией и Германией. Прогноз величия Польши — это всегда чья-то фантазия и мечта. Прогноз раздела Польши может исполниться или нет, но он всегда реалистичен. Это один из рабочих сценариев, он всегда остаётся в игре. При этом членство Польши в Евросоюзе и в Североатлантическом Альянсе настолько не имеет значения, что просто игнорируется аналитиками.




    Карта из книги Фридмана о горячих точках. Проведённaя автором граница между материком и полуостровом кажется мне скорее политической, нежели географичeской. При изменении расклада сил эта граница вполне может протянуться не от Петербурга к Ростову, а от Калининграда к Одессе. Пожалуй, там она будет смотреться куда органичнее

    В приведённом отрывке Фридман называет Россию и Германию «двумя крупнейшими европейскими силами». Отношениям России и Западной Европы он посвятил главу десятую, названную «Европейский полуостров и Европейский материк», причём под материком подразумевается европейская часть России. Сравнивая материк и полуостров, Фридман пишет:

    «В религиозном, этническом, языковом отношении Россия на порядки более однородна, чем полуостров. На полуострове царит многообразие и несхожесть, которые невозможно преодолеть, в России — однородность, которую невозможно разрушить. Действительно, несмотря на то что в России проживают более 100 различных народностей и этнических групп, 80% населения являются этническими русскими. Следующая по численности народность — татары — составляет менее 3,9%. Это означает, что, вне зависимости от большого этнического разнообразия, ни одна из таких отдельно взятых групп не является существенной силой. Чеченские мусульмане могут быть горячими, вспыльчивыми, привыкшими к насильственным способам решения вопросов, но они не способны в какой-либо мере поколебать позиции Москвы. С другой стороны, религиозная идентичность важна — в России много мусульман. Но еще большее значение имеет идентичность этническая, особенно в условиях наличия у разных народностей своих языков. Мусульмане России — это не единая группа, они очень разобщены по объективным причинам: из-за географического расселения, различных языков, приверженности разным течениям ислама, наконец, степени исламской религиозности.

   Россия — континентальная страна. Большинство ее населения находится вдали от морских берегов. Это коренное отличие от стран Европейского полуострова, которые почти все имеют выход к морю. При этом морская торговля являлась важнейшей частью их жизни на протяжении многих веков, формируя особенности европейских экономик и культур. Древнегреческий историк Фукидид в свое время указывал, что Спарта не обладала выходом к морю и была бедна, в противоположность Афинам, которые являлись морским государством и наслаждались богатством, появившимся в результате торговли со всем (древним) миром. Спарте приходилось довольствоваться только тем, что могло быть произведено ей самой. Фукидид также отмечал, что народы, жившие у моря и имевшие доступ к всевозможным благам и даже роскоши, постепенно становились мягкими и податливыми, в то время как «континентальные» народы были вынуждены справляться с трудностями жизни своими силами, что их закаляло и делало очень стойкими. Когда вы думаете о твердости русского солдата, вспомните эти древние слова — они, безусловно, имеют глубокий смысл.

   Громадные различия в экономическом развитии России и стран Европейского полуострова проистекают из географических реалий. Население полуострова — более 500 миллионов человек, России — немногим более 140 миллионов. Суммарный ВВП стран полуострова составляет примерно 14 триллионов долларов или около 28 000 долларов на душу населения. Соответствующие показатели России — 2 триллиона и 14 246 долларов. Граждане стран полуострова в среднем более чем в два раза богаче россиян. Нужно также отметить, что расслоение общества по уровню доходов в России гораздо глубже, чем в Европе.»

    Первый абзац звучит как цитата из раннего Галковского и в нынешних российских реалиях вполне мог бы квалифицироваться властями как проявление русского национализма и чуть ли не экстремизма. На самом деле речь идёт всего лишь о заурядной статистике и обычном здравом смысле. Сравните тезисы Фридмана с мечтами о распаде РФ, на которых основывают любое планирование наши украинскиe… партнёры (если не ошибаюсь, сейчас их принято называть именно так). Не менее примечательна предложенная Фридманом античная аналогия. Человеку с Запада Россия видится Спартой, не больше и не меньше. Eго взгляд не обязательно дружелюбен, он вполне может смотреть на Спартy глазами афинянина, но это всегда взгляд своего на своих (чай не на персов смотрит). Однако ещё раз сравните его мысли с тем, что говорят о России гении с оселедцами. Бедняги заблудились даже не в трёх — в двух соснах.

   С нашими казахскими партнёрами произошла другая история. В силу понятных причин географического, расового, религиозного и т. д. характера никто не говорит, что «Қазақстан — Еуропа». Но это не значит, что Казахстан не тянется к Западу. Помню, несколько лет назад я смотрел некий документальный фильм об этой стране. Практически в каждом кадре присутствовали сотрудники основанных англичанами фондов, построенные английскими архитекторами здания, созданные с участием английского капитала предприятия и сдающие экзамены по английскому языку студенты. Было полное ощущение, что речь идёт об одной из жемчужин британской короны. Как будто никаких русских в Казахстане никогда и не было.

    Роберт Каплан в «Мести географии» впрямую отождествил Казахстан с Хартлендом и привёл цитату из Маккиндера, без которой не обходится ни один текст о геополитике: «Кто владеет Хартлендом, тот владеет мировым островом, кто владеет мировым островом, тот владеет миром». Российские власти определённо не стремятся к мировому господству. В отличие от англичан, они относятся к происходящему в Казахстане с демонстративным равнодушием. Некоторое оживление в РФ вызвало лишь сообщение, что казахская письменность перейдёт на латинский алфавит.




                                                            Пин-ап плакаты уроженки Казахстана Татьяны Дорониной

   В своё время я держал в руках повестки и похоронки, выписанные сотрудниками военкоматов в тюркских республиках РСФСР в 1941 году на двуязычных бланках. Русский текст был отпечатан кириллицей, тюркский — латиницей. Для нескольких языков, носители которых перед этим пользовались исключительно арабским письмом, в 20-х годах уже были разработаны и внедрены латинские алфавиты. В 30-х годах их заменили кириллическими системами. Говорят, разработчиков латинских алфавитов при переходе на кириллицу расстреляли, но изготовленные впрок бланки и штемпели с латинским шрифтом остались и продолжали использоваться ещё во время войны (к бумаге в СССР относились бережнее, чем к людям).

  Так что всё это уже было. Позавчера тюркские народы писали латиницей, вчера — кириллицей, сегодня они опять переходят на латиницу, а что будет завтра — зависит от геополитической ситуации. В регионах с неустоявшейся культурной традицией это неудивительно. Удивительно другое — реакция, которую предстоящий переход казахского языка на латинский алфавит вызвал у некоторых публицистов из числа русских националистов.

   Я случайно увидел в ЖЖ, в журнале третьего лица, реплики, оставленные Константином Крыловым и Андреем Никитиным в Телеграме. В подобных случаях лучше проверять подлинность цитат, но войти в Телеграм мне не удалось (я пытался попасть туда, используя три различных браузера, и каждый раз оказывалось, что страницу нельзя открыть или нужно инсталлировать какой-то дополнительный софтвер, или где-то регистрироваться — в общем, после третьей неудачи я махнул на Телеграм рукой). Если реплики Крылова и Никитина дошли до меня в искажённом виде или и вовсе являются фейковыми, я приношу обоим авторам свои извинения. Но в данный момент их тексты распространяются по просторам Рунета в следующем виде.

    Константин Анатольевич Крылов: «На латиницу перейдут АБСОЛЮТНО ВСЕ, включая, я думаю, и болгар. Потому что МУДАКОВ НЕТ. Из пыльного вонючего угла сбежать в Настоящий Мир, к бесконечному сиянию Запада — это более чем естественно. Мы останемся со своей убогенькой кириллицей одни — если вообще сохранимся. Если бы я считал., что у русских есть „большое будущее“, я бы, наверное, стал бы сторонником латинизации. ЛЮБЫЕ действия по приближению себя к Белой Цивилизации — благо. Однако для русских важнее просто СОХРАНИТЬ СЕБЯ, пусть в виде маленького затравленного народа, но хоть с какой-то идентичностью. Здесь любые средства для сохранения таковой хороши. Свой алфавит — маленький, но порожек, не позволяющий сбежать в Большой Светлый Англосаксонский Мир навсегда. Однако от кириллического уродства сбежать ХОЧЕТСЯ. Так что эстетизация кириллицы — абсолютная необходимость».

    Андрей Никитин: «Что и требовалось доказать — даже казахи теперь будут жить достойнее сиволапой Рассеюшки. Казахи же не мы, убогенькие. Они УМНЫЕ ЛЮДИ, и при малейшей возможности вырвиглазую кириллицу ничтоже сумняшеся сменили на Алфавит Богов. А руснявые пяткотяпки так и будут ВСЮ ЖИЗНЬ [censored] с уродливой, стоеросовой кириллицей, этим гнилым шрифтовым частоколом, достойным только рабов и ничтожеств, ничтожеств и рабов. И ещё конечно же [censored]. Разумеется, нерусские народы в РФ скоро тоже перейдут на Святую Латиницу. Просто потому, что они Люди, а мы у них так, [censored]. Кириллическим калом с подливкой кормят только и исключительно русских. Другие народы вас за саму подобную попытку [censored]. Над русскими же ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ ИЗДЕВАЮТСЯ, а они терпят, и конца и края этому проклятью паршивому не видно».

     Прочитав эти строки, я вспомнил, как однажды накормил американских мормонов домашними пельменями (в те времена у них ещё была миссия в Чехии; позже они убедились, что миссионерство в этой атеистической стране — занятие безнадёжное, и свернули её). Один из них, парень с мексиканскими корнями, пришёл в полные восторг и захотел узнать, как называются эти штуки, чтобы заказать их где-нибудь в русском ресторане. У меня есть двухтомный полуторатысячестраничный англо-русский и русско-английский словарь. Я раскрыл книгу на искомом месте, и мормон принялся переписывать в свой блокнотик: «Пельмéни мн. (ед. пельмéнь м.) кул. pelméni (Siberian meat dumplings)». A его напарник тем временем спрашивал меня, как я умудряюсь держать в голове сразу две системы письменности. В глазах американцев я был человеком, приобщённым к тайному знанию.

    Чехам кириллица не кажется столь загадочной. Мои ровесники учили её в школе и привыкли называть «азбукой». Увидев на экране моего монитора русскоязычную страницу, они принимаются искать знакомые буквы и радуются, когда им удаётся если не понять, то хотя бы прочесть заголовки и подписи под картинками. Молодые чехи русского обычно не знают и только спрашивают меня, что тут написано. Кажется, они чувствуют себя слегка обделёнными. Политически мотивированные злоключения той или иной письменности — вещь обыденная и понятная. Чего я не могу понять — так это почему слово sestra записано алфавитом богов, а слово сестра — убогоньким, стоеросовым, достойным только рабов и ничтожеств уродством, от которого хочется сбежать. По-моему, эти слова выглядят, как родные сёстры (по-чешски родственные системы письма, например, Latinka и Cyrilice, называются именно так — sestry).

   Если принять логику Никитина, то неизбежно придётся сделать вывод, что Зимбабве (не только пользующееся латинским алфавитом, но и сделавшее английский язык своим государственным) живёт безусловно лучше Японии (обладающей сразу тремя причудливыми системами письма — одной иероглифической и двумя слоговыми). Мне подобное утверждение кажется чересчур смелым. Так что с вашего позволения я отнесу проклятия в адрес кириллицы и восславление латиницы к тому же кругу заблуждений, что и украинское стремление в НАТО или сталинистское ретроспективное увлечение пин-апом. Ни одно из этих действий никого не сделало и не сделает частью западной цивилизации.

   Однако ещё большее недоумение у меня вызывает тезис Крылова о сохранении русских в качестве маленького, затравленного народа, в большое будущее которого веры нет. Оксюморон «маленький и затравленный крупнейший белый народ планеты» — это, видимо, шутка, оценить которую по достоинству мне не позволяет недостаточно развитое чувство юмора. Что же касается исторической судьбы русских, в «большое будущее» нашего народа не очень верю и я, но по причинам, прямо противоположным крыловским. Mне кажется, русские сейчас ощущают заметный дискомфорт именно от того, что у них большое настоящее. Всего лишь большое. Русская норма — это нечто великое. Во всяком случае, прошлое у русских именно великое, и будущее, смею надеяться, тоже.

   Другое дело, что великое будущее ждёт Россию только в одном случае — если она вновь станет страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации (как это было в 1721–1917 годах). Для этого русским нужно как минимум иметь ясное представление о том, что же такое Запад, чем он отличается от остальных существующих на нашей планете культур и каким образом добился доминирования над ними. Пин-ап, НАТО и латинский алфавит определённо не были цивилизационными преимуществами, приведшими Запад к успеху. О реальных источниках его могущества мы поговорим в следующем выпуске «Богемского клуба». Для этого нам придётся оставить постсоветское пространство и обратиться непосредственно к трудам разрабатывающих данную тему западных авторов.



.

Tags: cogito, russia
39
Ничего не знаю про вашу Чехословакию, а у нас в России любят Сталина.
А Вы-то какое отношение имеете к России, мой вечно троллящий советский гость?

Deleted comment

Матерный комментарий, естественно, удаляется. Хам столь же естественно отправляется в бан.
исключительно кремлеботы ведут в сети пропаганду Сталина - с целью отвлечь внимание обывателя от проделок кремлевских казнокрадов.

проплаченная из бюджета пропагандистская кампания - как и цветочки к бюсту упыря...

P.S.

единственное достижение леваков в новейшей истории - двухкилометровая очередь за туалетной бумагой в Венесуэле.

а советский человек вообще жил в очередях за всякой дрянью.

bohemicus

November 13 2018, 22:07:22 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 22:08:05 UTC

>единственное достижение леваков в новейшей истории - двухкилометровая очередь за туалетной бумагой в Венесуэле.

Протестую! У венесуэльских товарищей очень много достижений. Одно из них можно наблюдать на венесуэльско-колумбийской границе:










Мы тут зачем-то давеча смотрели статистику убийств на 100000 человек - Венесуэла чуть не первая в мире
Я прожил в СССР-РФ двадцать семь лет и встретил за это время четверых живых сталинистов. Bсе четверо обладали устойчивой репутацией городских сумасшедших. Во времена моей молодости сталинизм считался чем-то вроде дурной болезни даже среди коммунистов.

Охотно верится: вскоре после этого пошли на спад отношения между Москвой и Пхеньяном, превзошедшим своего учителя в деле построения сталинизма. Кстати, ошибочно приписываемая Черчиллю цитата про соху и атомную бомбу замечательно описывает достижения Ким Чен Ира, при котором северные корейцы ели траву в городских парках, но действительно дали своему вождю для размахивания новую погремушку повышенной громкости.


Насколько фиктивен и бесперспективен сетевой сталинизм, мне стало ясно в 2010 году, когда красные заспамили пол-Рунета плакатом Валерия Барыкина «Бей Гитлера!».

Плакат "Пей за Гитлера!" тоже смотрится неплохо.




Постсоветский пин-ап — это феномен того же порядка, что и корректировка современными красными мыслителями советской истории.

Советская история в изложении этих мыслителей очень напоминает рассказ Хармса:

Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему ещё днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности,
говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы,— это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а, следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.


Хармс, разумеется, закончил свои дни в советской тюрьме.


Ho сегодня советско-патриотические историки, обладающие знаниями и мышлением выпускников советского ПТУ, доказывают сами себе, что индустриализация в Советском Союзе не была делом рук англосаксов, а войну можно было выиграть и без ленд-лиза.

Что, однако, не мешает им объяснять немецкое послевоенное экономическое чудо планом Маршалла (1,3 миллиарда возвратных кредитов на фоне взимания репараций - против 11 миллиардов безвозмездных поставок по ленд-лизу).
(меланхолично): Чуть ниже человек всерьёз называет американскую индустриализацию СССР сталинской и заявляет, что она вела к созданию автаркии. Кажется, он при этом столь же серьёзно считает себя антисоветчком...
Со многим соглашусь, только хотел бы обратить внимание на досадный миф о корейцах, едящих траву из городских парков от голода. В Корее (как в Северной, так и в Южной) огромное количество традиционных блюд из различных подножных трав - щавеля, одуванчиков и клевера. В Узбекистане я ел корейские пирожки с клевером - и это одна из вкуснейших вещей, которую я пробовал. Да я и сам весной собираю крапиву, одуванчики и клевер и варю из них чудесный суп, плюс мариную крапиву по-корейски.
P.S. Сторонником северокорейского режима не являюсь, просто уважаю корейцев, и знаком с их кухней.
Почему-то южные корейцы въ паркахъ гуляютъ, а не рвутъ траву. У нихъ другая кухня?
В Южной Корее в парках собирать растения запрещено. И там с загрязнением в городах похуже - машин больше. А так - зайдите в корейский магазин на Косыгина, там полно маринованной травы.
Ну то есть экологія виновата. Бѣдные южные корейцы.

astropath

November 15 2018, 19:53:16 UTC 8 months ago Edited:  November 15 2018, 20:04:40 UTC

Да, экология виновата, а южные корейцы выращивают соответственные травки на фермах. В этом смысле им гораздо проще, чем северным корейцам, которые могут просто пойти в незагаженный парк, и сорвать что нужно. Я вот то же делаю: хожу в незагаженный лес в ближайшем Подмосковьи, срываю травки, делаю из них еду по весне. Голодаю, вероятно.
Ага, понятно съ вами все.
Это очень хорошо, что Вам все понятно. Мне, например, всё непонятно - то ли позвонить этой жгучей штучке, или не звонить ей. Как посоветуете?
Бросьте монетку.
ну у моего отца в деревне тоже хорошо знали как готовить лебеду и липовый цвет. И готовили. Чисто чтобы не сдохнуть от голода в славном 1947 году, когда по мнению сталинистов страна полностью восстановилась после ВОВ.
Я прекрасно понимаю, что у большинства современников слова "лебеда" и "крапива" плотно ассоциируются с голодом.
Однако, у разных народов - разные кулинарные традиции. Если Вы, например, в Бразилии станете есть воблу, то люди посмотрят на Вас как на оголодавшего дикаря, а многие жители России даже представить себе не могут употребление в пищу лягушачьих лапок и улиток.
Вы же наверняка понимаете, что весной я собираю (не в парках - в Москве экология подводит, - а за городом) лебеду, крапиву и клевер в пищу не от того, что я голодаю? И в южнокорейском магазине за маленькую баночку маринованных листьев кунжута с Вас возьмут 300 рублей - кулинарная традиция.
Вот именно - традиция.
Возможно, когда ты покупаешь истья кунжута в магазине за 300 р. - это кулинарная традиция, а если рвешь их, где придется - банальный голод )))
если наше назначение - стать частью западной цивилизации, то признаки внешнего управления надо воспринимать с оптимизмом?
вот вами, согласно тому, что подразумевает ваш суггестивный вопрос, и вправду пусть лучше командуют ваши родные путин, ротенберг и кадырберг, потому, что вы не можете вместить возможности третьего пути - управляться самими собой.

как, например, поляки.
>как, например, поляки.

Ах, Вы троллить изволите )
для обозлённого на жизгь дебила любая правда - троллинг.
Вы совсем не понимаете, в каком обществе Вы находитесь?
И всё-таки бан. Предположение, что я позволю кому бы то ни было разговаривать с моими гостями в подобном тоне, глубоко оскорбительно для меня.
Так кончают поляки. Теперь можете попеть про ещё польску незгинелу
у поляков всё благополучно, я там был две недели назад. В Кракове.

Мы еще будем свидетелями польского ренессанса.
И как там в Кракове, бабы есть?
Напротив, быть частью западной цивилизации - это значит управлять другими, а не находиться под их управлением.
если продолжить эту мысль то получается, что все части западной цивилизации "управляют другими"... например - Америка управляет... а нет, лучше с Англии начать! Англия управляет Америкой, Америка управляет Германией, Германия управляет Францией, та - управляет Италией... интересно, кем управляет Италия? и кем будет управлять управляемая (например, Англией) Россия, если таки станет частью?
это как раз веьма спорно. В Западной Цивилизации полно частей, которые никем, даже собой , не управляют
а западная цивилизация находится под внешним управлением?
боюсь произн... в смысле - написать, под чьим, дабы не прослыть антисемит... глупым, несовременным человеком
Ну, это развѣ внѣшнее? Вотъ рептилоиды - то да, внѣшнее.
после передачи "красной кнопки" мировому сообществу немедленно последуют гуманитарные бомбежки под благовидным предлогом
>после передачи "красной кнопки" мировому сообществу...

Как Вы себе это представляете? Фантазии о "гуманитарных бомбардировках" тривиальны и скучны до зевоты, но как Вы себе представляте "передачу красной кнопки"? (о том, кто такой или что такое "мировое сообщество", я лучше даже спрашивать не буду...)
Фантазии о "гуманитарных бомбардировках" тривиальны и скучны до зевоты
--------------

надо же, сам bohemicus сказал, что после одностороннего разоружения бомбить не будут!

это же совсем другое дело!

---

что до "передачи красное кнопки", то возможная процедура наверняка является военным секретом, а "мировое сообщество" - это разумеется США с ближайшими сателлитами...
Да чёрт с ней, с процедурой. Мне интересно, как Вам пришла в голову сама идея.

Ядерное оружие принципиально неприменимо, оно создаётся не в военных, а в дипломатических целях. Наличие ядерного оружия исключает прямую военную конфронтацию между великими державами, одновременно удерживая их от перехода некоторых рамок. В этом его смысл.

В частности, российский ядерный арсенал служит европейцам для сдерживания Америки. Пожалуйста, объясните мне, что должно произойти, чтобы европейцы отказались от такого козыря. У меня не хватает фантазии,чтобы вообразить подобные обстоятельства.
российский ядерный арсенал служит европейцам для сдерживания Америки.
-------------

например спасает от ядерной бомбардировки Праги американцами?

это даже не смешно!

---

пока да, западные партнеры нас не бомбят исключительно из-за существования российской ядерной триады.

но ситуация меняется непрерывно: появляются новые игроки (в том числе террористы), новое тактическое оружие, "грязные бомбы" и т.д.




Кажется, я разговариваю с инопланетянином. Или с телезрителем...
Скорее с телезрителем. Убедился что даже разумный человек, пару раз в неделю смотрящий российские новости, теряет способность здраво мыслить. Пропаганда (даже глупая) - сильная штука.

Кстати по поводу кнопки. Я лично считаю, что ее не было на территории России изначально. Еще лет 15 назад я читал на Биглере маленькие рассказы бывших военных. Несколько раз попадались написанные в юмористическом ключе рассказы человека, который в 70-х 80-х служил на территории Норвегии. Туда был выведен "дублирующий" пункт управления ядерным вооружением СССР. Спецлиния тянулась с территории СССР. Об этом "курьезе" упоминалось вскользь, основной упор был на бытовые моменты. Сам я считаю, что никаких дублирующих в этом деле не существует. То что называется "дублирующим" и есть единственное.
Думаю после того, как необходимость в проводах отпала, вся система управления давно в руках хозяев.

Независимо от применимости-неприменимости такого оружия.
в ваши рассуждения не вписывается американский план "Дропшот"

там ясно сказано - забомбить при первой же оказии
(потрясённо): Чёрт побери... Вы что, действительно не знаете, что Генштаб любой серьёзной страны всегда разрабатывает подобные планы относительно всех других серьёзных стран, включая ближайших союзников?

Штабы для этого и существуют, чтобы готовить планы на все мыслимые и немыслимые случаи. К реальной политике их планы отношения не имеют.
У любого государства есть план войны с любым противником. И не один.
Если вы думаете что у американцев нет десятка (минимум для каждого) детально проработанных планов уничтожения Англии, Франции, Польши, ЮАР, Венесуэлы и прочих государств планеты, то вы не просто не понимаете, что такое США, вы вообще не понимаете сути государств и способа их существования.
детально проработанных планов уничтожения Англии, Франции, Польши, ЮАР, Венесуэлы
---------------------

в этот список вы забыли внести пингвинов Антарктиды

разумеется, есть вероятный противник и есть штабные тренировки на противнике предполагаемом

как сказанное вами отменяет то, что всех, кто не мог дать сдачи, американцы таки забомбили под благовидным предлогом?

обычная безответственная лабуда из госдеповской методички


"как сказанное вами отменяет то, что всех, кто не мог дать сдачи, американцы таки забомбили под благовидным предлогом?"

Вы лжец.
ты почему такой дерзкий?

в 11 вечера на москворецком

и купи букет у Каца

bohemicus

November 14 2018, 12:47:48 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 13:11:07 UTC

А вот это Вы зря. Тыканье считается здесь разновидностью хамства и автоматически карается баном. Подопытная лягушка может квакать, но не тыкать.

Прощайте. Я искренне желаю Вам довести свой IQ до нормы.
вы видели тот "дропшот"?
мура какая-то, а не план
наоборот, это ваши аргументы - уровня детской песочницы...

ну и слабое знание матчасти - беда всех гуманитариев

"Как много ненужного вы знаете!"

bohemicus

November 14 2018, 10:06:57 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 10:07:07 UTC

> матчасть

(содрогнувшись от отвращения): Пожалуйста, никогда не используйте это жуткое слово. По-русски принято говорить "фактология".
По-русски принято говорить "фактология"
---------------------

это к Пескову - он у нас главный специалист по русскому языку

и не умничайте - в сочетании со слабым знанием обсуждаемого предмета это плохо выглядит со стороны

bohemicus

November 14 2018, 12:45:24 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 13:11:58 UTC

Ваше понимание реальности примерно на три-четыре уровня ниже, чем стандартный уровень читателей этого журнала. Этим определяется отношение к Вам всех присутствующих.

Люди, вступающие с Вами в диалог, делают это отчасти ради прикола, отчасти - в исследовательских целях. Например, им может быть интересно, последует ли за "планом Дропшот" "план Даллеса" или что-нибудь в этом роде. Если Вы ограничитесь Дропшотом, то Ваш IQ вполне может достигать 80-85 пунктов, если дойдёте до Даллеса, значит, он не не превышает 72.

Вы на самом деле не понимаете даже того, что с первой же реплики в этой ветке выставили себя полном клоуном, и примерно после третьего комментария сами себе отвели роль лягушки на уроке биологии?

Сказать "не умничайте" может только троечник, а то и двоечник. Тем более странно это слышать а адрес уважаемого Богемика, который доказал свой ум и эрудицию многочисленными публикациями. А чем славны Вы - никому не известно.

Похоже, Вы ошиблись и отправили комментарий не тому человеку, которому он предназначался.
не могу не оценить Вашу бдительность)
очень здраво и своевременно, но не по адресу))
так ватничество это и есть нонсенс: точнее, оксюморон.

начиная с того, что ватничество (как одно из проявлений его и сетевой сталинизм) сопрягает в себе несочетаемое - пристрастие и к путинскому неофеодализму (со всеми атрибутами карго-культа , от манеры пинапа до профессионального рестлинга, выменянных у пиндозов за пеньку-газ-и-нефть) и к сталинскому большевизму, который, гм, был людоедским, но феодального уклада не интендировал, сталинщина не была основана на петростейте, а таки занималась индустриализацией, ведшей к хозяйственной автаркии страны-перманентно_военного_лагеря, и молодая смена по улицам Москау не гоняла на новеньких гелэндевагенах с портретами кобы на заднем стекле.
Я убеждён, что за использование идиотских слов вроде "ватнический" или "пиндосы" следует сразу банить.

Попытайтесь меня переубедить.

le_trouver

November 13 2018, 18:43:35 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 18:45:51 UTC

постараюсь: следует читать эти слова в контексте нарратива и замечать сатирическую интенцию, которая сообщает инвективам совсем другой смысл.

Оттуда же самоирония и не выкинешь слова с песни ("с" тоже не просто так, а ради красности словца).

Wahrlich, в русскоязычном антикоммунистическом нравственно-политическом дискурсе царят порою те же правила Св. Инквизиции, как и на той стороне баррикад.

Американы, например, относятся к словообразованию и -применению намного менее судорожно. Я лайкаю американское словоблудие, поскольку оно разрешительное)

.. если я был неубедителен, баньте на здоровье. Здравия желаю.
"следует читать эти слова в контексте нарратива и замечать сатирическую интенцию, которая сообщает инвективам совсем другой смысл".

По русски это- "В данном случае я просто пошутил".
И добавлю от себя-"потому что мне скучно и я всем надоел а умного ничего сказаль не могу хотя очень хочу"
cкажем, употребление слова "пиндозы" очевидно сделано мной с юмором и симпатией.

не заметить это - свидетельствует о слепоте и ограниченности.


И добавлю от себя-"потому что мне скучно и я всем надоел

Вы? пожалуй.
Ах, в контексте нарратива... Это Вы зря сказали.

"Нарратив" - это постмодернистское понятие, при этом философы постмодерна считают, что нарративная процедура творит реальность.

В данный моимент контекст нарратива таков, что словом "вата" называют русских патриотов конченые подонки, вплоть до заукраинцев. А слово "пиндосы" называют американцев столь же омерзительные подонки из числа прорежимных пропагандистов.

Оба подвида дегенератов "творят реальность", пытаясь опустить разговор до подзаборного уровня. Использование их "терминологии" в любом контексте, включая пародийный или самоироничный- это похабщина на уровне мата.

По-моему, за такое банить мало, за такое следует взимать денежные штрафы.

Так что пока Вы были крайне неубедительны. Но можете попробовать ещё раз.
нет-нет, ещё раз не буду, так как считаю в нашем с Вами споре правым себя, а не Вас.

поскольку нарратив и есть повествование, то в его контексте можно употреблять даже вам кажущиеся подзаборными слова и выражения. Я выше разъяснил про мутацию инвективы, вы не захотели вникнуть.

Так что ---
Можно я попробую? :)

почему не стоит банить за "ватников":
1. вполне допустимо употребление в качестве названия верхней одежды
2. часто используется при пересказе чужих слов для обозначения политической ориентации автора этих слов (от противного)
3. отнюдь не тождественно "вате". "вата" действительно употреблеяется только подобнками и содержит в себе элемент расчеловечивания (низведение до субстанции, неодушевленной материи), тогда как "ватники" это как "мундиры", "рубашки" или "фуражки". вполне допустимое называние сторонников чего-либо по их "униформе".
3. "ватники" употребляется также как самоназвание ("Я ватник даже не потому что после Одессы всякие типа знакомые стали вести себя как карикатурные фашисты из Фаддеева и Эренбурга, а потому что я знаю наизусть "Митридата" Моцарта." - френд на фб

Почему не стоит банить за "пиндосов":
1. часто используется при пересказе чужих слов для обозначения политической ориентации автора этих слов (от противного)

(Это было в качестве упражнения! Сам я соглашусь, что оба слова снижают уровень дискуссии - и попросить их не использовать было бы весьма уместно)

пендосы следовало бы заменить на политкорректное матрасы

Людоедство и Гелики - внешние атрибуты. Большинство их не видит, а те кто серьезно сталкивался не всегда могли рассказать о своем печальном опыте.
У сталинистов с путинистами одно общее - оба лидера готовы были сотрудничать с Западом, но за долю в прибыли превышающую привычную выручку от зерна или нефти. Можно возмущаться сим фактом, но стоит сперва спросить себя - а не хотел ли достопочтенный господин получать на работе в два раза больше, за ту же работу?
Так ведь, хотел бы, кокошник мне из перьев и валенки наизнанку! :)
вот про это я и говорю: самый примитивный плакатный шовинизм для подданных, сродни латиноамериканскому, и бесстыдное ограбление этих же самых подданных и природных ресурсов, ради продажи их Внешним к своей собственной выгоде.
Я менее эмоционален, ибо понимаю, что другой работающей модели нет. Все попытки что-то изобрести альтернативное пока хороши в теории.
Что Польша?
Я уже писал тут о том, что от центра (Германия-Франция) кругами расходятся страны, с каждым кругом уменьшающие технологический уровень и повышающие сырьевой. Условно говоря, немцы собирают гелик, поляки точат болты, украинцы варят металл для болтов. Россия даёт руду и уголь. (повторяю, это условное деление)
И Россия не может просто взять и стать Польшей, потому что немцы:
1. дали кредит и построили завод по производству болтов в Польше и дали кредит и построили шахту по производству руды в России. Им нужна окупаемость, а не перетаскивание станков.
2. Логистика выстроена так, чтобы большие объемы грузов не возить взад-вперед.

le_trouver

November 14 2018, 17:46:45 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 17:47:13 UTC

Что Польша?

как модель общественно-политического устройства для славян.

Я уже писал тут о том, что от центра (Германия-Франция) кругами расходятся страны, с каждым кругом уменьшающие технологический уровень и повышающие сырьевой. Условно говоря, немцы собирают гелик, поляки точат болты, украинцы варят металл для болтов. Россия даёт руду и уголь. (повторяю, это условное деление)

а корейцев это правило касается?

Логистика выстроена так, чтобы большие объемы грузов не возить взад-вперед.

а возить и не надо.

селить людей в Нарыльске, потому, что там добыча никеля, - это преступление советской власти. Чтобы конбинат работал, нужны только смены рабочих по вахтенному методу, как на нефтедобывающих платформах. Города не нужно возводить на большом удалении друг от друга и тем более, не в местностях со свирепым непригодным для жизни климатом. Посмотрите, как живут канадцы - все вдоль границы и не теснятся. При этом, армия и пограничники отменно бдят, чтобы чужие не пересекали св. рубежей в безлюдных местностях.

Русским надо селиться в умеренном климате, посмотрите хоть на берега Амура - на русском берегу шесть миллионов населения, на китайском сто.

Кабы на русском было хотя бы шестьдесят, то логистика бы не уступала польской.
Корея больше входит в американскую зону разделения труда.

Переселить жителей Норильска можно, но в технологической зоне всё решает вершина пирамиды, а не сырьевое основание. Решает банк, дающий поляку кредит под завод по произв. болтов. А России он его просто не даст, ибо они сморят бизнеспланы и как они сочетаются с моделью дифференциации стран по видам деятельности. Ну или дадут под 20% и без ВТО никому эти болты не нужны. Стройте, на здоровье.
Корея больше входит в американскую зону разделения труда.

так и польша входит.

так и я вхожу.

к счастью.

но в технологической зоне всё решает вершина пирамиды, а не сырьевое основание

дайте полякам - гипотетически - русские ресурсы и вы сами убедитесь, что полюс силы вовсе не такой незыблемый.

во времена Яна Собесского Ржечь была одним из ведущих европейских государств. Смута её погубила.
Ну они расплодятся, а потом одна часть скажет другой - не братья вы нам! И отделится.
Так опять образуются очередные русские.

- во времена Яна Собесского

Я говорю о временах после него, когда уже началась промышленная революция и начала формироваться нынешняя зона разделения труда. Это уже не феодализм, другие законы работают.
Ну они расплодятся, а потом одна часть скажет другой - не братья вы нам! И отделится.
Так опять образуются очередные русские.


ну, от такого варианта и англо-саксы не застрахованы, вон, две больших войны на отделение (при вашингтоне и при линкольне)
Да и немцы то с Австрией объединяются, то разъединяются. Кровные узы не очень работают.
я в последний раз хотел бы вернуться к вопросу одного и того же манталитета, оказавшегося одновременно в двух политических ипостасях: север и юг Кореи.

Южная Корея, рыбацко-аграрная весь, колония Японии с 1911. года, сильно отставала от северной, в которой хотя бы угольная промышленность работала. И что же?

Возьмём период развития Южной Кореи и Португалии компаративно с 1945. по нынешний год. Исходный пункт, старт соревнования.

Южная Корея - истерзанная колониальной оккупацией и страшной войной крестьянско-рыбацкая страна ,пахавшая на буйволах.

Португалия - страна, пощажённая второй мировой, страна древней культуры, всеобщей грамотности, с благодатным мягким климатом, океанским побережьем и развитой сетью путей сообщения, связывающей её с европейскими рынками сбыта.

И что?

не создала Португалия, плевав на гандикап, ни своего самсунга, ни своего хюндая.

Менталитет.

Великая штука, прочно овладевшая ходом вещей.

lozhkamyoda_73

November 14 2018, 19:31:52 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 19:32:55 UTC

А причем тут менталитет?
После войны американцы начали инвестировать в Ю-В Азию. Япония, потом Корея, а затем Китай. Где-то читал, что до ВМВ японцы были "эталоном" лентяев и их адрес отпускались эпитеты сродни нынешней "желтой сборки".
Но они поменяли менталитет, когда им начали слать инвестиции и открыли рынки сбыта.
Не японцы это решали, не корейцы, не потом китайцы - это решали американцы. Выбрали бы СССР+СЭВ - у нас бы всё колосилось. Переговоры такие шли в 68 году, но выбор пал на китайцев из-за их тогдашней русофобии, поразившей даже Никсона. Они решили расколоть соцлагерь и по частям нас схарчить.
Чьи деньги, тот и решает в кого их вложить.
Вон, украинцы, как только не стелятся под США, а толку ноль - денег нет. А в Италию-Испанию-Португалию вложились в потребкредитование - производство не развивается, но растет туризм, с\х, жилищное строительство.
Сидят люди, просчитывают, в какой стране выгодно гаджеты делать, а в какой туристов развлекать.

После войны американцы начали инвестировать в Ю-В Азию.

брать кредиты в америке и португальцам никто не мешал.

более того, американский капитал в португалии был. но работа португальцев отдачи не давала.
Это регулируется ставками по кредиту и плюс ЦБ согласовывает параметры на уровне МВФ или ЕЦБ.
Поэтому если придет фермер и попросит денег под оливковую рощу - получит и деньги, и ставка будет маленькой, и ещё помогут из бюджета. А придет другой человек и попросит деньги чтобы на этой земле построить завод - это начнут сразу считать, и если такой завод выгоднее построить в Китае, а не Португалии, то кредит просто не дадут. Предложат или ставку чумовую, или переделать проект.
Сейчас планирование очень серьезное. За каждый цент рентабельности бьются. Просто так брать на халяву бабло и нарушать правила никто не даст.
Вспомните, какими ограничениями сопровождался для нас каждый транш МВФ. Ужас был Мы все заводы позакрывали.
в португалии кредиты очень дешёвые.

как и во всей зоне евро.

не в ставке дело, а в продутивности. в 1945. году в Португалии были все условия сделаться экономическим пространством, привлекательным для инвесторов, особенно, фактор логистики тут играл роль (рубль перевоз, помните?). Индустриализация тоже была, не в пример корейской, где только надо было строить сами средства производства (уходя в неизбежный минус на старте).

Про результат я уже сказал.
Кредиты потребительские дешевые,да. Под покупку немецких товаров.
А не под производство и конкуренцию с немцами.
не только потребительские, а всякие.

а "покупка" немецких товаров, по сути, означает их дарение, поскольку деньги на покупку одалживают сами немцы, а потом списывают долги, как Греции, к примеру)
На словах всё легко. Автор этого блога морды Западу бить предлагает. Другие говорят - надо свои деньги рисовать и импортозамещаться.
Но на деле мы в жестких рамках. Начнем рисовать рубль - США тут же применят закон о противодействии валютным махинациям и обложат нас санкциями. Потом кинут спекулянтов рвать рубль. Активизируют 5 колонну.
Не дадут подняться, в общем
Нужны хитрые ходы.
А в Америку деньги типа с неба упали
Это отдельная большая тема:)
Можно поговорить о первых банках в Шумере и крахе Вавилонской ипотечной пирамиды, но лучше не начинать:))
Историков Кондратий хватит от моих слов.
Хуцпа Федерального резерва (с) же !
для того чтобы прослыть ватником достаточно не быть слишом демонстративным русофобом. Мне доводилось многажды это видеть и даже переживать
"Русский человек ― плохой работник по сравнению с передовыми нациями."
В.И.Ленин, "Очередные задачи советской власти", 1918 г.

"...защитить русских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса, шовиниста, в сущности, подлеца и насильника"
В.И.Ленин, К вопросу о национальностях или об «автономизации», 1922.

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"
И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим"
Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26

Я думаю, люди той поры понимали Сталина отчасти, особенно не знавшие о репрессиях.
Вот, например, воспоминания большевика о массовом расстреле людей в 1908 году в тюрьме. Чудовищная жесть творилась.
https://prorivists.org/doc_massacre-1908/
Подавление революции 1905 года было уже ответным насилием на насилие революционное, причем число казней революционеров было удивительно скромным - в 1906 году было приговорено к высшей мере соцзащиты всего 1 310 особо рьяных радикалов, причем, в отношении большинства из них казнь была заменена на каторжные сроки. Либкнехт пишет про 3741 действительно казненных в период с 1906 по 1910 гг. Военно-полевые суды "вешателя" Столыпина казнили за восемь месяцев аж 683 человека, но террор в то время шиб все рекорды - одних губернаторов было убито террористами 33 (!), не считая тысяч госслужащих более скромного чина.

Прозвище "Кровавый", однако, накрепко пристало к Самодержцу, не отдававшему, на минуточку, ни письменного приказа, ни устного распоряжения стрелять по шествующим подданным.

Владимир Ильич Ульянов-Ленин («Чем больше духовенства нам удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше») титула "кровавый" почему-то не удостоился.
Пытаетесь под глупую украинскую обзывалку подвести идиологическое основание?
из меня украинец, как из Черненко итальянец.

а вот ватничество - вовсе не русскость, как не русскость большевизм.
Пожалуй, пин-ап и НАТО все-таки заметное достижение западной цивилизации.
Западная цивилизация должна быть уничтожена.
(устало): Я понимаю, что бывает чёрный юмор, я даже с пониманием отношусь к тому, что кто-то пытается шутить, вообще не имея чувства юмора, но всему есть предел.

В последнее время я стал уставать от идиотских и скотских высказываний независимо от того, серьёзны они или шутливы. Просто надоело.
> НАТО все-таки заметное достижение западной цивилизации

Вы знаете, если гражданин считает это цивилизационным достижением, то ответ, серьёзный или шутливый, напрашивается сам собой. Непосредственно к Вашему посту он (ответ) отношения не имеет.
Можете ответить мне хоть шутливо, хоть серьезно. НАТО как огромный и достаточно современный военно-политический институт и военная сила, семьдесят лет глобально присутствующий на планете, и пока никого не разоривший и мало на кого нападавший, под международным управлением - это очень серьезное достижение цивилизации. Сопоставимое с СССР. Вдруг появится угроза нападения пришельцев? Опыт НАТО очень пригодится.

latexzapal

November 14 2018, 20:34:42 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 22:32:24 UTC

> НАТО ... пока никого не разоривший и мало на кого нападавший

Вот сейчас стало смешно.

> Опыт НАТО очень пригодится.

Тем, кто не хочет никого разорять и ни на кого нападать. хехехе
Только не забаньте меня из-за похожего юпика
ДЕРЖАТЬ СТРОЙ !
Вас девушки не любят, что ли?
Поработайте в вузе и поймёте насколько это смешно.
Что именно? Нелюбовь девушек?
Искренне интересуюсь, ибо всю жизнь проработал в мужских коллективах.
главное чтоб не единственное... )
Ну у них еще есть комиксы, авианосцы, лицемерие, ФРС
ФРС разве у них?
у неё)
у западной цивилизации
а, в этом смысле )
"...живёт безусловно лучше Японии (обладающей сразу тремя причудливыми системами письма — одной иероглифической и двумя слоговыми)..."

Извините, у японцев одна система письма, в которой есть три набора знаков.

Детям и гайдзинам (то есть, по сути, малограмотным субъектам), достаточно одного набора знаков, "они же не понимают".
Большое спасибо! Хоть у меня и появилась возможность обходить блокировку СиПа, и текст я уже читал, с тех пор, как Ваши статьи вышли в бесплатный доступ, благодарю Вас от имени тех Ваших поклонников, кто не имел такой возможности.
P.S. С тем, что сетевой сталинизм есть мода и осознанное хулиганство соглашусь полностью.
> О реальных источниках его могущества мы поговорим в следующем выпуске

А вот это чертовски интересно! Ждём-с...
“...великое будущее ждёт Россию только в одном случае — если она вновь станет страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации (как это было в 1721–1917 годах)”

Да, в 19-м - начале 20-го века русская культура как часть западной стала превращаться из периферийной в одну из центральных: Достоевский, Толстой, Чехов, Глинка, Мусоргский, Чайковский, Рахманинов, Стравинский, русский авангард в живописи. Всё то, что сегодня с огромным почтением смотрят, слушают и читают на Западе. И наука и инженерная мысль лишь немного отставали. Если бы этот тренд не оборвался в 1917г, Россия сейчас была бы высокоразвитой западной страной, обгоняющей европейские страны и лишь немного уступающей США.

Потому и произошло в 1917-м то, что произошло

И с Германией, с её чуть раньше стремительно расцветшей культурой великих философов, композиторов, поэтов, инженеров и ученых произошла похожая история
Писатели европейского уровня могут быть и в Анголе.
Это никак не отменяет того факта, что русские все века жили на порядок, примерно, беднее зап.европейцев.
А бедный человек чаще думает о хлебе, а не о ценностях, о которых красиво пишет его земляк - литератор.
русские все века жили на порядок, примерно, беднее зап.европейцев

Как это посчитать-то?
Нормы потребления хлеба, мяса, овощей...
И кто-то их сосчитал? Интересно как? Думаете, что есть статистика, которую каждый крестьянский двор сдавал в статуправление?
Просвещайтесь:

"По мнению Дж. Блюма, бедность крестьянства, доходившая до полной нищеты, наблюдалась во всех европейских странах в доиндустриальную эпоху (до конца XVIII в.), и Россия не была исключением из этого правила. Питание везде было плохим по качеству, однообразным и недостаточным по количеству. Оно состояло преимущественно из хлеба (в XVIII в. потреблялось в год на человека от 212 до 300 кг) и овощей, с небольшим добавлением мяса (не более 13—29 кг), что давало до 3 тыс. калорий и 75—80 г белка в день. По его мнению, в XVIII в. положение российских крестьян ухудшилось, в первой половине XIX в. не изменилось, а во второй половине XIX в. стало улучшаться, как и во всей Европе. В книге, специально посвященной истории российского крестьянства, Блюм со ссылкой на исследование французского ученого Ле Плея, изучавшего быт российских крестьян и рабочих, и других иностранцев, побывавших в России, полагал, что питание российских уральских прописных крестьян в 1840-е гг. было лучше, чем их шведских, английских, французских и словацких коллег, и в стране наблюдался избыток зерна. С Блюмом солидарна известная английская исследовательница И. Мадариага, по мнению которой низкие урожаи и доходность земледелия, а также увеличение налогового бремени в первой половине XVIII в. привели к понижению уровня жизни и вызвали пугачевское восстание. Но в целом по качеству материальной жизни и питанию русские крестьяне в XVIII в. были сравнимы с французскими, испанскими, итальянскими, если судить об этом по впечатлениям иностранных путешественников."
Через 200 лет кто-то покажет оппоненту посты Фрицморгена и будет утверждать, что по ППС россияне богаче всех.
Это чушь.

Сравните уровень инфраструктуры, архитектуру, уровень индустрии... где всё это в России? Если мы богато жили, то должны остаться европейские города, обустроенная земля.

"Как указывал экономический историк Н. А. Рожков, в структуре экспорта в эпоху Екатерины совсем не было готовых изделий, только сырье и полуфабрикаты, а 80-90 % импорта составляли зарубежные промышленные изделия[9], объём ввоза которых в несколько раз превосходил отечественное производство"

Ничего не изменилось, а сейчас мы сильно беднее зап.европейцев живём. Хоть это вы не будете отрицать?

Как Вы ловко с хлеба, мяса и овощей спрыгнули.

Вы где живёте? Не видели в городах постройки дореволюционные?
Я живу на даче недалеко от Волоколамска. Можете приехать и посмотреть на его прекрасную архитектуру и величественные соборы.

vladislav_01

November 13 2018, 23:24:52 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 23:29:28 UTC

Как-то боюсь предложить Вам выбраться в Москву, наверное, Вы дорогу не знаете.

Хотя Вы просто зажрались по ходу. В Волоколамске, как пишут в википедиях, есть церкви аж шестнадцатого века.
В городе древнее Москвы есть церкви аж шестнадцатого века...

Вы территорию Европейской части России посмотрите и сравните с площадью остальной Европы. А потом количество церквей 16 века.
А зачем сравнивать площадь? С целью пожалеть европейцев с их низкой обеспеченностью территорией на душу населения?
Ну а как иначе?
Вы живете как европеец, а туалет у вас как у эфиопа? Так же не может быть.
У вас должно быть сравнимое число жителей, домов, дорог, мостов, церквей, заводов.... вы ж не сжигаете деньги, а тратите на что-то ВЕКАМИ!!!
Так У Вас претензия к русским заключается в том, что их мало?

Вон оно что... С прогнозом Менделеева ознакомьтесь. Это с одной стороны. А с другой - канадцам попеняйте на то, что территорию плохо освоили.
Где вы видели у меня претензии к русским?

Канадцы то как раз освоили. Посмотрите на наших "канадцев" в Сибири и Приморье. Народ бежит от туда.
А зачем жить в малопригодных для жизни условиях, когда можно переехать в более благоприятный климат?
Китайцы бурно осваивают север Китая потому что у них есть на это деньги.
А у нас, у богатых европейцев, не хватает немножко, даже при дорогой нефти. Что будет дальше, когда цены упадут, - одному Богу известно.

vladislav_01

November 14 2018, 09:39:28 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 09:44:55 UTC

Вы откуда знаете, что они "бурно осваивают"? Есть какие-то данные о миграционном балансе провинции Хэйлунцзян или Внутренней Монголии?

И снова не удержусь, чтобы пнуть коммунистов. Без них Россия могла аннексировать Северную Маньчжурию и её освоить. Там климат более подходящий для жизни и сельского хозяйства, если сравнивать даже с более или менее приличными клочками земли возле Благовещенска и Хабаровска. Все остальные земли в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке вообще ни в какое сравнение с Маньчжурией не идут.
Откуда вы знаете, что Земля круглая? Это очевидный факт, о котором везде пишут.

Вся Россия, веками жившая богаче европы, с надеждой смотрела на земли северной маньчжурии, давясь слюной, но пришли красножопые и не дали нищим голодранцам богатым европейцам прыгать в пароходы и отчаливать в рай земной.

vladislav_01

November 14 2018, 11:11:15 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 11:11:29 UTC

Да Вы не кривляйтесь, начинайте рыть поисковики и искать подтверждение своим "очевидным фактам". Жду с нетерпением ссылки на страничку китайского статведомства о беспрецедентном притоке населения в провинцию Хэйлунцзян и автономный район Внутренняя Монголия.
Ждите на здоровье. Вы мне не мешаете.
Да я уже понял, что не дождусь. Как пишет Википедия, население провинции Хэйлунцзян стабилизировалось на отметке 38 млн. человек и практически не увеличивается:

2005 год - 38,20 млн человек
2010 год - 38,33 млн человек

Написано, что коэффициент естественного прироста составил 2,32 на 1000 в 2010 г. Если бы такой коэффициент был в 2005-2009 гг., то население к 2010 г. должно было составить 38,65 млн., а оно на 300 тыс. меньше, можно предположить, что за счёт миграционного оттока.
Вот видите. Сами всё прекрасно находите в сети.

Только вы забыли добавить, что жителям этой провинции было запрещено иметь более двух детей. Только недавно отменили.
Так же вы тактично умалчиваете, что население Хабаровского края - всего 1,5 млн и сократилось с 1991 года на 250.000, или на 1\7. Если бы жители провинции Хэйлунцзян сокращались такими же темпами, то их сейчас было бы:
35 млн (1990) минус 1\7 = ок 30 млн. А их на 8 млн больше даже при программе сокращения рождаемости.

Дальше будете пытаться троллить или успокоитесь уже?
Троллите Вы. Я Вам по-русски написал, что динамика численности в 2005-2009 гг. объясняется миграционным оттоком. Там же в Википедии написано, что среднекитайский коэффициент естественного прироста выше (написано в 4,79 раза, что очевидно опечатка или ошибка, скорее всего в 1,79 раза). В целом по Китаю не было ограничения рождаемости что ли?

И я уже писал Вам о том, что эта китайская провинция куда лучше по климатическим и прочим условиям для жизни, чем даже небольшие клочки земли возле Хабаровска и Благовещенска.

И разрешили рожать троих китайские власти не во всей провинции, а в её медвежьих углах на границах с Россией, и не просто так, а из-за того, что оттуда идёт отток населения.
Хватит ерунду городить.
На одном берегу живёт 38 млн, на другом 1,5 - разный климат! На одном берегу растет население, хоть и медленнее чем в остальном Китае - "народ бежит". На другом берегу население сокращается даже без ограничений рождаемости - богатые европейцы процветают.
Хватит вертеться. Вы банально надоели.
Во-первых, смените тон. Во-вторых, надоели здесь Вы. Причём всем. С первого же комментария Вы несёте какой-то бред, и чем дальше, тем тупее и наглее. Я терплю Вас здесь только потому, что у Вашего собеседника есть желание продолжать общение с Вами.
Рот закрой, тупица. Разводи лохов на бабло, но не называй себя историком. Терпит он, неуч тупой. Даже азов экономики не знаешь и несешь бред, в котором не смыслишь.
Что Вы хамливое насекомое, которое рано или поздно дожужжится до бана, мне было ясно с самого начала. Нужно было прихлопнуть Вас сразу же, но я, покидая Сеть на несколько часов, по ничтожности Вашей про Вас совсем забыл и позволил Вам жужжать в моё отсутствие.

Это непростительное нарушение гигиенических норм с моей стороны. Дамы и господа, я приношу извинения всем, кому пришлось столкнуться здесь с этим существом.
Вы обычный клоун. Сравните небольшой клочок пригодной для нормальной жизни земли возле Хабаровска и Благовещенска (два маленьких оранжевых пятачка) с таким же по площади приграничным районом.

Он с первого комментария троллит. И охота Вам его кормить.
Можно немного возразить? Из того, что Вы перечислили, веками стоять должны только церкви. Заводу нужно модернизировать, мосты и дороги тоже. Население растёт (как правило). Что до храмов - то до начала 18-го века большинство из них были деревянные, ибо дешевле и в разы быстрее строить. Какими они были можете составить впечатления, взглянув на храмы в Кижах и на те каменные постройки, которые продолжили эту деревянную архитектуру в камне - а именно храмы в стиле нарышкинского барокко.
так что если не считать провал в 20-м веке, то вполне себе европейская страна - Россия
Веками должны стоять не церкви, а жилые дома и инфраструктура. Должна быть мощная историческая застройка.
Вам же не говорят, что в Европе нет "старины" потому что всё было деревянное. Наоборот, мы видим не просто отдельные храмы или пару улиц, а огромное число городов с старинными улочками, домами, набережными, мостиками, крепостями, и храмами с дворцами. Их много. Они роскошны. Они в разных архитектурных стилях.
А у нас этого крайне мало.

Но, ок. Пусть сторонники гипотезы "мы жили богаче зап. европы" объяснят - а сейчас то мы почему беднее живём?
Ничего ж не изменилось - мы так же гоним сырьё в обмен на пром. товары. Почему не живём богато, как предки, а в разы хуже даже при дорогой цене на нефть? (напомню, когда цена была маленькой - старики посуду собирали на помойках) Пусть объяснят парадокс.
Не совсем понимаю, почему дома и инфраструктура должна стоять веками? Одни должны быть удобны и функциональны. А веками должны стоять культовые или статусные постройки. Как-то мне довелось ночевать в гостиницах в Германии, которым чуть более 100 лет - не рекомендую.
А что до "огромное число городов с ... дворцами" - мне кажется Вы преувеличиваете, в большинстве европейских городов, не бывших столицами дворцов нет, и в том же большинстве городов и городков - самое старое здание - храм. Как, собственно, и у нас. А если бы большевики не постарались со сносом храмов... боюсь у Вас не было бы даже мысли для этого спора.
Это как раз к Вашему вопросу - почему мы живем сейчас беднее - да всё потому же, 17-й год даром не прошёл.
Я не говорю, что должно, а что не должно стоять веками. Я говорю о том, что у них это по факту есть, а у нас нет.
В большинстве европейских городов, не бывших столицами полно просто красивой архитектуры. У нас такого и близко нет. На сто метров отойдите от жемчужин Золотого кольца - будет помойка.

По факту то, что вы видите у них из не "стаустного" и не "культового" - постройки 100-150 летней давности, которых у нас в любом городе полным полно. Вы наверное либо дальше Золотого кольца не ездили, либо свою страну не любите. У нас такого полно, даже в Сибири не говоря об Урале и европейской части России.
А вот то, что эти здания выглядят некомильфо - сами знаете чья заслуга.
1917 год произошел потому что мы были нищей аграрной дырой.
Вместе с нам свалились такие нищеброды - Османская и Австро-Венгерская империи. В последней тоже считалось, что машины и станки не нужны для развития.
мы были нищей аграрной дырой.

Правда что ли? 4 место по объёму промышленного производства в мире - аграрная дыра?
Да, основа экспорта - зерно и сырье.
Короткий промышленный бум был очень похож на нынешний рост. Естественно, он сдулся как только начался кризис.
А что все страны Западной Европы только и делали, что производили хай-тек? Даже Испания и Португалия? А Швеция?

45% экспорта РИ в 1913 году - промышленная продукция. В 1940 после мегасупергигаиндустриализации, проведенной грузинским Великим Кормчим, этот показатель вырос до "заоблачных" 55%.
Можно также сравнить степень обработанности сырья на следующих примерах:

Так, в 1913 году Россия экспортировала 739 тонн (не тысяч, не миллионов, а просто тонн) сырой нефти и 951,8 тыс. тонн нефтепродуктов. На каждую вывезенную тонну сырой нефти приходилось 1 288 тонн нефтепродуктов. Иными словами практически вся нефть перерабатывалась внутри страны и только потом экспортировалась. В 1988 году – в год максимального уровня промышленного производства – СССР экспортировал 144,2 млн. т сырой нефти и 61,0 млн. т нефтепродуктов – всего лишь по 0,4 тонны нефтепродуктов на каждую тонну сырой нефти.

В 1913 году экспорт круглого леса составил 3,8 млн. т, а пиломатериалов 3,5 млн. т. На каждую тонну «кругляка» приходилось 0,94 т пиломатериалов. В 1988 году было экспортировано 20,5 млн. м3 круглого леса и 8,2 млн. м3 пиломатериалов. Соотношение между ними за 75 лет понизилось с 0,94 до 0,4. Доля круглого леса в экспорте продукции лесопромышленного комплекса в 1913 году составляла 11,2%, а в 1989 году уже 29,5%

К слову, промышленный рост после кризиса никак не сдулся, так как было еще великолепное предвоенное пятилетие 1909-1913, в ходе которого индустриализация шла такими же темпами, как и 1890-е. Более того, рост не прервался даже в ходе Первой мировой, что кстати отличало Россию от всех воевавших тогда государств. В 1916 индекс роста промышленности составил 120% от 1913 (есть оценки ниже, но есть и выше, это более-менее усредненная цифра).
Центр Европы - Британия, Германия, Франция.
Остальные уже не так, особенно юг Европы.

не нашел цифры "45% экспорта РИ в 1913 году - промышленная продукция."
в целом, вот картина того периода. И это один из лучших периодов:

"Доля в мировом промышленном производстве составляла 2,6 % в 1913.[57] По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире.

С началом эксплуатации Бакинского района Россия в 1900 году выходит на первое место по добычи нефти. После окончания кризиса 1899 года увеличивается промышленное производство в 1,5 раза за 1909–1913, причём тяжелая промышленность — 174%, легкая — 137%.
В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720[58]. В 1913 растет промышленность, но страна остается крестьянской(в городах 16% населения, численность пролетариев почти 4.2 млн чел, когда в Германии население города 43,7%, в Англии — 51,5%).
Экономический кризис (1900—1903) прервал рост России, закрыл 3 тыс. фабрик и заводов, увеличил концентрацию производства, способствовал образованию крупных синдикатов (Продамет, Продпаровоз, Продвагон), усилил позиции иностранного капитала(в основном, французского). Промышленность росла за счёт монополизации, по этому показателю Россия обгоняет Германию и США."


Про нефть та особая ситуация. Тогда нефть добывали ради керосина для домашних плит. Практически монополия была у Рокфеллера, и по логистике (танкеры), и по кредитам, который гнали керосин в Англию. Перегоняли нефть прям на месте добычи, сжигая все что не керосин. Это варварская добыча, а не рекордные проценты переработки.
=Центр Европы - Британия, Германия, Франция. =

Напоминаю, что до этого Вы вели речь о Европе в целом. И рассуждали об отставании на порядок. Теперь Вы решили доказать то, что РИ отставала от самых развитых стран Запада, что вообще-то несколько иной тезис.

=не нашел цифры "45% экспорта РИ в 1913 году - промышленная продукция."=

Может потому что надо не только Википедию читать? :)

=Доля в мировом промышленном производстве составляла 2,6 % в 1913.[57] По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире.=

Ага, и ссылка на сталинский статсборник.
Если брать нормальные, более-менее современные оценки (данные Байроха, например), то доля в мировом промышленном производстве в 1913 составляла:

США- 32%
Германия - 14,8%
Англия- 13,6%
РИ - 8,2%
Франция-6,4%

Есть более старые оценки Лиги Наций, которые цитируются до сих пор. Там у РИ пятое место и 5,5%, но проблемы у них те же – тогдашние статистики по отношению к России использовали статистическое фэнтези 30-х, которое потом подверглось пересчету уже при СССР.

=В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720[58].=

И двухходовочка из ссылок приводит нас к Солоневичу, ммм. Данные публициста эмигранта, когда есть современные расчеты Мэддисона, Броадберри и Байроха. Вот, специально для таких как Вы подбивал - https://nikital2014.livejournal.com/35959.html https://nikital2014.livejournal.com/36254.html

=В 1913 растет промышленность, но страна остается крестьянской(в городах 16% населения, численность пролетариев почти 4.2 млн чел, когда в Германии население города 43,7%, в Англии — 51,5%).=

Вот только критерии того, что считать городом были разные. Процитирую перепись:

Наибольшим распространением, однако, пользуется деление населённых пунктов на городские и сельские на основании числа жителей в них, причём под городским населением разумеется обыкновенно совокупность жителей поселений, составляющих отдельную общину в две и более тысячи душ, население же прочих относится к сельским обитателям.

Такое основание, введённое ещё в половине прошлого столетия во Франции, а впоследствии принятое в статистике большинства государств континета Европы, несмотря на одобрение Международным Статистическим Институтом, не пользуется всё же общим признанием; так, в америке этот низший предел повышается до 8.000, в Англии же считается городским населением, население городов, составляющих отдельные санитарные округа. В некоторых других государствах, например, в Швеции и Норвегии к городам относятся населённые пункты, имеющие определённое административное устройство.

В России до настоящего времени под городами также разумеются такие поселения, которым, кроме наименования города, законом присвоено и особое административное устройство и управление

По высказанным однако ранее причинам гораздо больший интерес представляют цифры, относящиеся к подсчёту населённых пунктов, имеющих 2 и более тысяч жителей, которые, как указано выше, относятся в большинстве государств к городским поселениям, при разработке же русской переписи отнесены к уездным. Число населённых пунктов этого размера в России, вместе с городами, доходит до 7.167 с населением в 39.644.133 человек, что составляет уже 31,5% всего населения Империи.


Если считать по единой методике, то в РИ в 1890-х 31,5% горожан, в Австрии - 32,5%, во Франции - 37,4%, в Германии - 43%. Отставании на порядки, да? :)

= Это варварская добыча, а не рекордные проценты переработки.=

Факты остаются фактами - СССР гнал сырую нефть, а РИ сначала перерабатывала на керосин. И да, до 1901 года РИ производила нефти больше, чем какой-то там Рокфеллер :)
- Напоминаю, что до этого Вы вели речь о Европе в целом.

я сразу описал технологическую пирамиду, где вершиной обозначил неск. стран.Моё определение зап. европы не такое широкое и уже общепринятого. В дальнейшем, ввиду разрастания дискуссии, я мог сократить где-то до обобщения "Европа", исходя из того, что оппоненту понятен смысл, но изначально я всё артикулировал.

По поводу разных оценок, в этом посте про промпроизводство, и параллельном, об оценках уровня жизни.
Я прекрасно понимаю, что статистика за тот период гуляет сильно, а проверить объективно сложно - и это вопрос доверия той или иной оценке.
Поэтому я изначально предложил посмотреть шире - на общий российский "бэкграунд". Мы можем как угодно сравнивать зарплаты, ППС, долги, и прочее, и всё равно можем ошибаться. Две страны, с одним подушевым ВВП, могут сильно отличаться друг от друга - в одной оффшорная олигархия, развиваются только крупные города, социалка убита из-за воровства налогов, отношение экспорта к ВВП как в папуасии... - страна меняет сырье на бусы и тут же выводит прибыль в метрополию, а другая наоборот бьется за каждый бакс и строит социальное государство. Это можно только живьём пощупать. Все параметры учесть сложно.

Второй тест - параллель с современными реалиями, схожими с периодом ок 1900 года. Мы можем как угодно учитывать города и поселки, но сейчас то мы видим какие города в центре - Герм+Франц, а какие у нас. Очевидно, что житель пространства между Москвой и Питером не идет ни в какое сравнение с жителем линии Париж-Берлин.
А сейчас наш ВВП никакие не 8%, и не 5,5%, а меньше, хотя разрыв с Западом не так велик, как в 90-е.

И вот по совокупности, картина печальная. И это ещё демографическая яма помогла раздуть подушевой ВВП. Если бы нас было на 25 млн больше - кто бы поверил, что мы живём как на Западе, даже по ППС? И за кого бы они голосовали на выборах - тоже вопрос интересный. Поэтому лично я больше доверяю чутью, полагаюсь на свое субъективное мнение, и не питаю оптимизма.
Мне не так важно доказать свою правоту, как понять - к чему мы идём с песнями и плясками. Если у нас всё так прекрасно, как в РИ, то и финал будет там же.

С Украиной я уже угадал, хотя, думаю вы понимаете сколько человек покрутило пальцем у виска читая диалог:

kardafid
12 окт, 2011 16:57 (UTC)
Извиняюсь, бредите. На Украине жизнь абсолютно такая как всегда, х****вая. Народ привык, бузить не будет. Янек власть удержит, потому что ее некому отбирать.

lozhkamyoda_73
13 окт, 2011 09:57 (UTC)
Это Вы думаете,что она х****вая.
А через пять лет Вы возможно будите думать,что сегодня ещё хорошо живётся.
Всё относительно.
Если будет спад процентов 50,кто и как удержит страну?
У Каддафи с Мубареком не получилось,а Янукович не умнее их



На прощание скажу лишь, что "общий российский бэкграунд" можно выяснить лишь изучая отдельные случаи и складывая пазл из множества данных. Так работает наука - сначала анализируется статистика, а потом предлагается объясняющая её теория. У Вас же все ровным счетом наоборот - сначала формулируете глобальные теории про инвестиционные циклы на 500 лет, а потом лезете в Википедию узнать сколько там было горожан в РИ.

Что касается Украины, то её конец был ожидаем многими. Тут не надо было быть физиком-ядерщиком. Мой отец в августе 2008 года не отлипал от телевизора, где показывали разбомбленный Цхинвал. На мой скромный вопрос зачем это смотреть, он ответил "потому что мы следующие". Потом на моей памяти войну пророчили еще человек пять, в т.ч. и украинские публицисты.
Что????? Аграрной дырой??? до 17-го???? Похоже мы с вами живем на разных планетах.
Видимо зря я влез в эту дискуссию.

PS. по результатам IWW "свалились" 4-е империи, в т.ч. Германия. Или её тоже станки были не нужны?

nihao_62

November 14 2018, 13:36:07 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 13:36:27 UTC

В ("большом") Лондоне только в начале 80-х (двадцатого века) начали массово строить канализацию.

В-основном "скворечники" во дворах были.
Вы это в Лондоне скажите.
Ну зачем. Это мне лондонец и рассказал. И другие подтверждали.

Когда backyards освобождали от сортиров и ставили там столы для барбекю, мама одного из них сказала:

— Куда этот мир катится? Теперь срут дома, а жрут на улице!

Я не вижу смысла спорить с теми, кто всё это всерьез пишет. Мне было бы интересно почитать что люди думают о том, как изменить ситуацию, а если воробья в куче навоза всё устраивает и он реально верит, что в Европе строили из камыша и навоза потому что леса не было, а храмы Иркутска затмевают сараи Ватикана...
Ну это бесполезный спор.
То что пишете вы, без смеха читать нельзя. Где вы черпали свои фантастические сведения об истории, невозможно и предположить.

К слову, за последние три года я был в Лондоне 18 раз.
Вот и объясните, почему Россия - дыра, относительно Британии.
Забавный вы.

А вы докажите, что вы не убийца.

С какой стати вы требуете, чтобы вам доказывали ваш же ложный тезис?
Ложный тезис?
Ну хорошо. Тогда объясните - почему мы сейчас живем беднее Запада?
Дерева так же полно. Сырьё так же производим, а готовые товары покупаем. Климат теплеет.
Чего ж мы сейчас то нищие?
Ложный.

Я живу лучше, чем половина Лондонцев, не говоря об остальной Англии.

А уж таких нищих пролетариев и пенсионеров, как на окраинах Лондона, я и в Рязани не видел.
=Через 200 лет кто-то покажет оппоненту посты Фрицморгена и будет утверждать, что по ППС россияне богаче всех.=

Причем здесь ППС? По РИ тоже есть расчеты ВВП, но я о них и не говорю, а использую приведенный Вами же критерий – нормы потребления еды. В чем проблема?

=Сравните уровень инфраструктуры, архитектуру, уровень индустрии... где всё это в России?=

По уровню индустрии РИ была на 4 месте в мире в конце 19-начале 20 века. А уж столетием до этого она производила, ЕМНИП, больше всех чугуна. Половина потребляемого в Англии железа имела русское происхождение.
Вы привели отрывок из книги, но не написали, что это лишь одна из точек зрения, причем маргинальная, а основная линия - крестьяне в России жили как в Индии, а не Европе, и завидовали даже американским рабам.
И вырвав из контекста цитату пытаетесь представить её как единственно верную истину.

Я уже три раза тут писал про конец 19- нач 20 века. Ситуация была ровно как сейчас, когда наш отрыв от Запада минимален. Рост кредитования и инвестиций, рост спроса на зерно - всё это приводило, как и сейчас, к короткому периоду относительного благополучия. Но потом настал кризис 1903-06 (аналог кризиса 2008 года, кстати) и мировая экономика покатилась к войне.
И мы, подпрыгнув, упали глубже всех.
Т.е. на коротком периоде мы немного приблизились к Западу, сократив отставание до всего 4 раз, а потом будет спад, как и в 1917, и среднее значение 1:10 сохранится.



=Вы привели отрывок из книги, но не написали, что это лишь одна из точек зрения, причем маргинальная, а основная линия - крестьяне в России жили как в Индии, а не Европе, и завидовали даже американским рабам.=

Эта фундаментальная монография Миронова, нашедшая поддержку у множества специалистов. Советская парадигма вечноголодных крестьян уходит в прошлое вместе с остатками советской профессуры. Реанимировать ее могут только сторонники всяких сомнительных концепций аля мальтузианство.

Но даже не это главное, ведь в цитате приведены западные исследования, а не точка зрения Миронова. Они подтверждаются множеством расчетов, например, Фогель (известный специалист по голоду) давал для Англии 1909-1913 гг. потребление 2857 калорий в сутки. Виткрофт (крупнейший западный специалист по царскому и советскому с/х) на основе с/х статистики для 1900-1913 годов давал потребление 2964 калорий в РИ (между прочим этот показатель был достигнут советскими только к 1960 году). Эта цифра бьется с дореволюционными бюджетными исследованиями. Например, Кабо давал 2973 калории для среднего горожанина, а Клепиков – около 4500 калорий для взрослого крестьянина-мужчины (потребление которых в среднем в 1,4-1,5 выше среднего).

Подобных материалов - куча. Вы же пока не привели ничего, кроме крайне тенденциозных утверждений и псевдонаучных измышлений.

=Рост кредитования и инвестиций, рост спроса на зерно - всё это приводило, как и сейчас, к короткому периоду относительного благополучия. Но потом настал кризис 1903-06 (аналог кризиса 2008 года, кстати) и мировая экономика покатилась к войне.
И мы, подпрыгнув, упали глубже всех.
=

Я уже писал об этом в другой ветке. Еще раз.

Во-первых, кризис был в 1900-1903 годах. Это у нас он продлился дольше из-за войны и революции. В частности, террористами была напрочь сорвана добыча нефти.
Во-вторых, после 1908 года вновь пошел рост на уровне 1890-х и к 1913 мы обогнали по ряду промышленных показателей Францию. Более того, рост не прекращался и в годы Первой мировой войны. К 1916 году промышленность РИ составляла 120% от 1913. Есть оценки и выше. Тогда как показатели остальных государств резко обвалились.

=Т.е. на коротком периоде мы немного приблизились к Западу, сократив отставание до всего 4 раз, а потом будет спад, как и в 1917, и среднее значение 1:10 сохранится. =

Это цифры чего? Если зарплат, как следует из карты, то это чушь. Советский экономист Струмилин писал, что с учетом цен зарплата дореволюционных рабочих была выше европейской и ниже американской на 15%.
Та даже по ВВП на душу (так себе показатель для того времени) ситуация была лучше. Мы отставали от населения метрополий в среднем раза в 2-3. При этом несколько превосходили Восточную Европу, Балканы и Португалию. Если же считать честно и сравнить с метрополиями, например, Санкт-петербургскую губернию или европейские империи вместе с колониями, то получится, что Россия никак не выбивалась из ряда других европейский стран. Например, ВВП в Британской империи (то есть смесь Англии, доминионов, индусов и африканцев) составлял 1258 наших (забыл год, вроде 1990) долларов, тогда как в РИ (смесь кочевников Средней Азии, сибирских народностей, русских колонистов и мещан) - 1590 долларов.
Никакого разрыва в 4, а тем более в 10 раз тут нет.
- Вы же пока не привели ничего, кроме крайне тенденциозных утверждений и псевдонаучных измышлений.

Ну как не привел, если я вам предложил не выдергивать из контекста, а читать полностью.
"Созданный Робинсоном в 1932 г. с большим сочувствием к русским крестьянам образ «голодной деревни» оказал и до сих пор оказывает сильное воздействие на западную историографию139. По мнению Мэйнарда, русские крестьяне по уровню жизни напоминали жителей северной Индии, а не Европы140. Если в российской историографии широкое распространение получиласоциально-классоваятрактовка, то западная историография отдала предпочтение мальтузианской концепции, объясняющей снижение благосостояния чрезмерно быстрым ростом числа жителей141. Скованные институтами крепостного права и общины, крестьяне находились между молотом повышающейся эксплуатации сверху, со стороны государства и помещиков, и наковальней усиливающегося давления возраставшего населения — снизу. Отмена крепостного права в1860-егг. не улучшила, а в некоторых отношениях ухудшила ситуацию вследствие уменьшения величины и качества земельных наделов, усиления роли общины, увеличения бремени налогов и платежей землевладельцам и государству, хотя форма их и изменилась — барщина заменилась отработками, оброк — арендной платой.

Тезис кризиса/пауперизации получил серьезную поддержку со стороны влиятельной на Западе концепции А. Гершенкрона о российской индустриализации за счет крестьянства, согласно которой государство в имперской и советской России перекачивало ресурсы из сельского хозяйства в промышленность, понижая жизненный уровень жизни деревни до биологического минимума142. С известными вариациями тезис поддерживали Т. фон Лауэ143, С. Е. Блэк144, У. Л. Блэкуелл145, М. Е. Фалкус146, Л. Волин147, А. Каган148, Д. Аткинсон149, Т. Шанин150, О. Крисп151, П. Гейтрелл152, Р. Филиппот, Б. Керблэй, Л. Саккороти, Ж. Соколофф153, Д. Байрау, М. Хильдермайер, П. Шайберт154 и другие исследователи, изучавшие со-циально-экономическуюисторию России. Однако ряд зарубежных исследователей отмечали преувеличение бедности в России сравнительно с западными странами. С точки зрения С. Г. Пушкарева, положение крестьян в крепостное время было тяжелым, но не до такой степени, как оно изображается во всех советских и большинстве западных работ; после реформ1860-хгг. оно ухудшалось, но главными причинами этого являлись не малоземелье и высокие налоги, а низкая производительность труда в сельском хозяйстве155. По мнению Дж. Блюма, бедность крестьянства, доходившая до полной нищеты, наблюдалась во всех европейских странах в доиндустриальную эпоху (до конца XVIII в.),..."


- Во-вторых, после 1908 года вновь пошел рост на уровне 1890-х и к 1913

Я это и не отрицал. Я написал, что потом ситуация покатилась к войне. (долги нужно было перевешивать на Германию, ибо рост ростом, но без снижения долговой нагрузки Россия все свои росты ВВП отдавала бы кредиторам)

- Советский экономист Струмилин писал, что с учетом цен зарплата дореволюционных рабочих была выше европейской и ниже американской на 15%.

Только рабочих было 5%, а не 45%, как в Зап. Европе:)
И учет цен (ППС) - это тема отдельная.
Если у вас товар стоит дешевле, значит у вас ниже прибыль, воровство налогов (а значит слабее госсектор) , хуже качество, тяжелее с возвратом кредитов, не обновляется станочный парк, и тп Нет резерва сокращения издержек в кризис - производитель просто не может уже снижать цену. Это очень непростой вопрос. Простое сравнение цен тут не катит. Это фрицморгеновщина.



=Ну как не привел, если я вам предложил не выдергивать из контекста, а читать полностью.=

Так если уж полностью прочитать весь подраздел, то тогда станет понятно, что парадигма пауперизации не является безраздельно господствующей уже с 1970-х и сейчас вовсю развивается альтернативная точка зрения.
Фактические расчеты и цифры Вы так и не привели.

=Я это и не отрицал. Я написал, что потом ситуация покатилась к войне. (долги нужно было перевешивать на Германию, ибо рост ростом, но без снижения долговой нагрузки Россия все свои росты ВВП отдавала бы кредиторам)=

Ситуация "катилась к войне" еще с 1870-х и не имела ничего общего с советскими фантазиями о якобы огромном долге. Выплаты по внешнему долгу в РИ - 5% от бюджета максимум. Более того, проблема долга существует только для тех, кому должны. Почитайте о судьбе американских займов в годы ПМВ. Их выплатила только Финляндия, остальные американцев вежливо послали.

=Только рабочих было 5%, а не 45%, как в Зап. Европе:)=

В промышленности в РИ был занят 16, 1% населения, тогда как в Северо-Западной Европе - 39,5%. В частности во Франции - 33, 1 %. В Австро-Венгрии или Швеции и того ниже. Об Испании вообще лучше не говорить. Такое вот отставание на порядок :)

=И учет цен (ППС) - это тема отдельная. =

Несомненно, то что Вы написали дальше имеет место быть. Но для рабочего важнее именно то сколько он может на зарплату купить. И Струмилин четко пишет, что на еду, скажем, дореволюционный рабочий тратил меньше, чем его европейские коллеги.
до индустриализации - по плотности мануфактур высокого передела на тысячу человек населения и на тысячу кв. километров жилой территории. Ибо высокий передел был с раннего средневековья, когда структура импорта-экспорта европа-русь ,как и сейчас , строилась из ввоза в европу дешевого русского сырья и продажи в русь из европы дорогих изделий ремесленников.

начиная индустриализации ситуация усугубилась так, что даже тво сталин признал - "если мы не, то нас сомнут".

и речь шла не о нравственности, а об экономике.

а сейчас, после 1000 лет аккумуляции в европе доходов от мануфактур и фабрик, лучший компаративный показатель благополучия и привлекательности жизни в рф и европе - это нетто-состояние домохозяйства ,взятое по медиане, ровно половина от которой живёт беднее, а ровно половина - богаче.

и тут Россия ---
Германия вообще исторически одна из беднейших стран Европы
Речь же не о том, что было «во все века», а о том, что конец 19-го - начало 20-го века стали для России порой стремительного расцвета и развития: культурного, экономико-технологического, научного. Веками отстававшая от Европы, она начала ее удивительным образом стремительно догонять
Россия и сейчас стремительно сократила разрыв, как и сто лет назад. Я писал в комментах про столетний кредитный цикл. Затем будет обвал, как в 1917, и разрыв увеличится. А в среднем, в масштабе столетия, ничего особо не поменяется.
Сегодняшний успех России - продукт трех факторов: 1) сброшеннооо с плеч груза заботы о союзных республиках и странах социалистического блока, 2) высокого мирового спроса на нефть и газ, и 3) более жесткой хватке капиталистической экономики по сравнению с советской, несмотря на все издержки. Расцвета же культуры, науки, инноваций, - пока не наблюдается. Наоборот, высококвалифицированные специалисты еще в 90-е годы разъехались по развитым странам и до сих пор продолжают ехать
1. размер экономики зависит от размеров рынков сбыта. если инвестор видит, что сможет продать 300.000 авто - он построит завод. не видит - не построит. поэтому, с потерей рынков бывших республик, стран СЭВ и соцлагеря мы скатились до деиндустриализации. А вот страны подобравшие наши рынки прекрасно росли все эти годы, особенно Китай. Самоизоляция приводит к краху, а не процветанию.

2. цены выросли из-за спроса, а спрос вырос из-за роста кредитования, ровно как и сто лет назад. тогда тоже рокфеллеры раздавали кредиты направо-налево под 6-8% и страны подписали договора о свободной торговле (аналог ВТО). Это привело к росту мировой экономики, к росту спроса и цен.
но потом пошли банкротства, отток капитала, и все эти росты сдулись, а империи посыпались.

3. тут я даже не понял о чём вы. современная экономика России заточена на спад, а не рост.
страны подобравшие наши рынки прекрасно росли все эти годы, особенно Китай.

Что Китай подобрал такого ценного? Нищую Среднюю Азию одел в свои шмотки что ли?
Китай сейчас обеспечивает половину мирового промышленного производства. Средняя Азия всё это покупает?
Гражданство Киргизии, поди, труднее получить, чем Швейцарское?
Вы написали, что КНР подобрала рынки, от которых Россия "отказалась".
Да. Если для вас республики СССР, страны СЭВ и десятки стран Соцлагеря - Средняя Азия, то вы... один из умнейших людей ЖЖ, по версии автора этого блога:))

Господи, весь китайский экспорт 2 трлн долларов. Почти 500 млрд - США. На вторую четверку из Гонконга, Японии, Германии и Кореи приходится еще примерно 500 млрд. Так на чем там Китай поднялся?

Если бы Россия вернула себе хоть половину - 1 трлн,- то для нас это был бы 3-х рост, с 500 до 1,5 трлн долл.
Совсем фигня.
Квасные патриоты, кмк, совсем уже спятили.
Да Вы напишите конкретно, что должна вернуть Россия. Перечислите эти ценные рынки сбыта. Стесняетесь что ли?

Сколько Китай экспортирует в бывший СССР? Сколько в бывшие страны СЭВ?
Я не справочная идиотам. Вы сами можете всё поискать и повторно убедиться в моей правоте.
Только не забывайте учитывать, что некоторые бренды, продающиеся в странах быв. СССР, СЭВ, соцлагеря изготовлены в Китае, но 90% их добавленной стоимости может уходить в США и тп. Т.е. Китай продаёт Польше гаджет за 50 евро, а в магазине от стоит 1000, где 400 - налоги, а 550 - по оффшорам распихиваются.
Вы не справочная, конечно. Вы пытаетесь подражать барону Мюнхгаузену.
А вы кому подражаете, когда доказали с пруфами в руках, что наши бегут с ДВ, а китайцы прирастают людишками и заселяют регионы по 40 млн чел?
У нас ни одного метро нет за Уралом.
У нас ни одного метро нет за Уралом.

А оно там нужно?

Насчёт китайцев всё просто. Есть полуторамиллиардное население, 38 млн. живёт в пограничной с Россией провинции, причём большинство в её южной части, а непосредственно на границе - очень незначительная часть. Было бы в России 500 млн., жалкие клочки нормальной земли в Приамурье и Приморье были бы более населёнными, может быть.

Ну и КНР, подобно СССР, заселяла эту территорию с использованием государственного принуждения и в плановом порядке, вряд ли кто-то туда поехал бы просто так мерзнуть зимой. Китай и Синьцзян точно так же заселяет ханьцами, и Тибет пытается.
Я вас спросил - где 38 млн в Краснодарском крае. Или там тоже плохой климат?
Приморье южнее этой китайской провинции. Где там живет 38 млн?
Конечно, если нищета разбегается, то и метро не нужно, но мы же богатеи. Ровня европе.
где 38 млн в Краснодарском крае.

А где в России 1,5 миллиарда?

Приморье южнее этой китайской провинции.

Климатические карты и карты плотности населения для Вас слишком сложны, боюсь даже предлагать их Вашему вниманию.



Ой, что это за светло-жёлтые пятна на российской границе с плотностью меньше 2,6 чел. на кв. км? Одно прям напротив Хабаровска?
Да, где в России 1, 5 млрд, если у нас полно теплых регионов?

В Хабаровском крае плотность 1, 7 по всему краю, а не пятнами.
И вопрос был не в плотности, а в том, почему одних народилось 8 млн, а других сбежало 1\7? Жду ответа.

Нет проблем, давайте посмотрим карты климата Приморья.
Кстати, на карте плотности показано, что на границе с Приморским краем плотность до от 10 до 100 чел на км, с пятном до 200 чел. А на нашей стороне всего 11 чел на км.
где в России 1, 5 млрд, если у нас полно теплых регионов?

Действительно, где? Неужели не родились из-за того, что большевики их потенциальных дедов и отцов в могилы отправили? Или в Норильск переселили?

В Хабаровском крае плотность 1, 7 по всему краю, а не пятнами.

Ну логично, да. Если на реке стоит Хабаровск в единственном пригодном для жизни кусочке территории, а через речку в Китае никто совсем не живёт. Я по ошибке написал плотность в расчёте на кв. милю, а там менее 1 человека на кв. км.

Ищите другие карты и исследуйте вопрос. А то хорошо устроились - чушь напишете, её опровергнут, Вы что-то новенькое выдвигаете.

Большевики были как причиной проблем, так и следствием проблем вызванных кривожопостью царей. Не всех, но многих.

Я исследовал. В одном регионе 38 млн и растет, в соседнем (Приморский край) меньше 2 и падает. Климат одинаковый, земли полно.
Климат одинаковый, земли полно.

Точно, климат одинаковый, особенно в горах Сихотэ-Алиня прямо как в районе Харбина. Реально пригодна для жизни в Приморском крае узенькая полоска вдоль реки Уссури и кусочек территории на юге в районе Владивостока, хотя там климат так себе, дождливый и прохладный летом, в отличие от того же Харбина.

Большевики и шире революционеры были именно причиной проблем. Монархия реальные проблемы России решала, а революционеры создавали новые.
А зачем нам земля? Если мы богатые, то можем всё купить.
Где-то видел, что 40% продовольствия на ДВ из Китая. С европейских то зарплат, да без трат на каменные дома и без всей ихней гейщины антискрепной - должны понувати?
---------У нас ни одного метро нет за Уралом.

А у насъ есть: Екатеринбургъ, Новосибирскъ...
Китай весь мир одевает и обувает.

Но не подобрал, конечно. Пушки остались нашими.

vladislav_01

November 14 2018, 13:59:09 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 14:03:52 UTC

Китай весь мир одевает и обувает.


Если бы Россия это делала, сейчас бы писали про её позорную роль мирового портного.

Представьте, что русские завалили мировой рынок льняными тканями и готовыми изделиями из них.

"Да что это за структура экспорта? Зерно, сырьё и тряпьё! Где станки?"
Не было сто лет назад свободной торговли. Штаты защищали себя пошлинами заградительными вплоть до конца второй мировой (там уж не от кого защищаться особо было).

И потребительских кредитов сто лет назад никто не раздавал.
Россия подписывала прямые договора с Францией, Турцией, Италией, емнип, и Британией.
Штаты тогда были не чета нынешним.

Такого безумия кредитного не было - всё таки был зол. стандарт. Но тем ни менее.
Предреволюционная Россия была страной, на ученых, инженеров, писателей, композиторов и художников которой обращал серьезное внимание весь мир. Оттого и промышленность быстро развивалась, и производительность труда увеличивалась, и международный престиж возрастал. Сам по себе рост кредитования ни Менделеевых не создает, ни Александров Поповых, ни Сикорских, ни Зворыкиных. Что современный нам отрезок истории и показывает

lozhkamyoda_73

November 15 2018, 01:18:47 UTC 9 months ago Edited:  November 15 2018, 01:19:39 UTC

Много ругают Кондратьева и его циклы... в, общем, в кризис ученые понты загнут и начнут за три копейки в гаражах и термояд собирать, и бозон Хиггса дрессировать. А пока аппетиты завышены и это сдерживает науку. Сорят миллиардами на попильные проекты без итогового выхлопа.

alex_new_york

November 15 2018, 02:32:43 UTC 9 months ago Edited:  November 15 2018, 02:35:22 UTC

Запад вкладывает деньги достаточно эффективно: компьютеры, интернет, микроэлектроника, искусственный интеллект, генная инженерия

Дореволюционная Россия не позволяла себе просто наблюдать за мировым развитием, не пытаясь внести собственный серьезный вклад. А в послеперестроечной России специалистов мирового уровня для серьезного собственного вклада осталось слишком мало. Все в 90-е годы на Запад уехали или сменили профессию
Не могут, это аксиома.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Главная мысль - сша НЕ будут защищать страны НАТО ценою жизни своих граждан.
---------сша НЕ будут защищать страны НАТО

Отъ кого?
Samyi pravilnyi yazyk eto esperanto.
По моему "палке пике" ="горячее пике"

Во всяком случае, в одной из известнейших украинских песен юноша говорит о своём сердце, что оно горячее:

Я пригорну тебе до свого серденька,
А воно палке, мов жар.
А, т.е. "палке" - это как бы "палкое", в смысле "палящее"? Думаю, Вы правы. Но с изысками украинской речи даже бедняга гугл не справляется. Я сейчас проверил: на русский он переводит "палке" как "горячее", а на чeшский - как "hůl". Hůl - это посох.
Насколько я знаю, на русский «палке» переводится как «пылкое».
>А, т.е. "палке" - это как бы "палкое", в смысле "палящее"?
Совершенно верно. Если в русском у прилагательных в женском роде окончания вида "ая", а в среднем "ое" или "ее", то в украинском "а" и "е" соответственно.
Бедняга гугл переводит сносно только на английский.
Палкий = пылкий, жаркий
"если она вновь станет страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации"

Это невозможно физически.
Вот смотрите, возьмём такое понятие, как "межотраслевой баланс" - для изготовления одного автомобиля необходимо произвести одну тонну металла на сам а\м, ещё одну на станки для производства машин, ещё одну на арматуру для домов рабочих, ещё одну для вагонов и рельс, чтобы всё это перевозить, ещё одну для оборудования шахт и карьеров... т.е. очень много. Получается пирамида, где основанием является сырьё, а на вершине даже не завод, а продавец и банк.
А стоит сырье, в стоимости автомобиля, копейки. Ровно обратная пирамидальная структура распределения добавочной стоимости. (нет, я не намекаю на флаг Израиля. Это было испокон веков:)

Поэтому от Западной Европы, как круги на воде, расходятся страны в соотв. с их местом в пирамиде - технологическом и в доле от дележа добавленной стоимости. За центром (Германия, Франция,Британия,Голландия) идут страны попроще - юг Европы, Австрия, та же Чехия, скорее. Дальше - Восточная Европа (весьма неоднородная) Потом постсоветские страны - Украина, Прибалтика, европейская часть России, и Турция. Следующий круг - Урал, Кавказ, Иран. Дальше - Сибирь, Ср Азия, Индия.

И каждый круг, по мере удаления от центра, становится всё беднее и дальше в культурном плане, но всё более сырьевым и зависимым.
Небольшой период времени это было не так - Союз пытался как-то изменить эту ситуацию, создать какую-то Византию, но безуспешно.Мы опять оказались на задворках Западной Европы без шансов стать ею.

Правда, либералы пытались пооткрывать границы для капиталов, товаров и раб.силы, чтобы выровнять это положение - жители бедных сырьевых придатков смогли бы работать в ЕС, что выровняло бы, в мечтах, подушевые ВВП стран. Но быстро образумились, поняв, что средние 15.000 долл. на человека может и обрадуют жителей Иркутска, но жителей Берлина нет.
Т.е. феномен "Европы" и возможен при условии, что прибыль перераспределяется несправедливо. Только тогда есть богатые и культурные, и бедные. Если всех уровнять, то для Европы это будет катастрофой.
А не нужно уравнивать богатых и бедных. Нужно войти в число богатых и самым несправедливым образом перераспределять прибыль в свою пользу.

Кстати, Ваша схема с расходящимися от Европы кругами, в которой чем дальше от Запада, тем беднее страна, перестаёт работать, как только дело доходит до Дальнего Востока, где японцы и южные корейцы вестернизировались, развились и разбогатели одновременно (южные корейцы заодно даже христианизировались).

А способы войти в Европу бывают разные. Помнится, однажды русские уже сделали это, просто вышибив мозги некоторым из тех, кто сидел за европейским столом (шведам и полякам) и заняв их место. После чего в России очень быстро появилась культура, ставшая одной из несущих конструкций европейской цивилизации.

Советский Союз же, напротив, строил не Византию, но какую-то чёртову Турцию там, где прежде было нечто намного лучше Византии. Разумеется, Запад это абсолютно устраивало.

Собственно, марксизм, исламизм, боливарианство и тому подобный бред - это и есть западные способы управлять незападными обществами и не позволять им подняться до уровня первой лиги. Я пишу об этом уже десятый год, с момента открытия журнала.
Нет, моя схема не перестаёт работать. Ю-В Азия - это круги США, а не Европы.

Можно выбить мозги - это не вопрос. Но короткие периоды просветления сменяются откатом. Дщерь Петрова уже считала машины - вредными "махинами", сокращающими число рабочих рук. (Фрицморгена читала, наверное)

- марксизм, исламизм, боливарианство и тому подобный бред - это и есть западные способы управлять незападными обществами

Зайду издалека.
Есть гипотеза о 100-летнем кредитном цикле, приводящем к паре мировых войн каждое столетие. (1914-1941, 1812-1856, 1721 - 1756, емнип, и т.д.)
Цикл делится на три периода по 30-35 лет. отсюда и 74 года жизни СССР, а до этого те же 74 года от денежной реформы 1839\43 гг - до революции 1917, и т.п. Отсюда же и нынешний кризис - 74 года с Бреттон-вудской конференции. Или ситуация с Китаем:
Россия 1922 - окончание гражданской войны - 1949 Китай
+40 лет
1962 - Расстрел в Новоркасске\Тяньаньмынь - 1989
+23 года.
1985 - Горбачев\Си Цзиньпин - 2012
Спустя прим. 5 лет
1990 - президент СССР\председатель КНР - 2016.
И сейчас Трамп орёт, что похоронит Китай... идём ноздря в ноздрю.
Это всё пока гипотезы на уровне нумерологии, но тем ни менее.


А теперь по сути.
Так или иначе, но крупные войны объективно происходят и они ставят под сомнение компетентность мировых элит.
И они понимают, что можно, конечно, пытаться каждый раз управлять по старому, рождая очередной "марксизм, исламизм, боливарианство...", но рано или поздно бык победит тореадора. И потушить дым из печей Собибора будет некому.
Поэтому, они всё таки ищут выход, а вот сложность с его нахождением и приводит к тому, что все эти проекты проваливаются. Они, условно говоря, морду бить могут (как в примере с Швецией), но долгосрочный тренд это не меняет.

alex_new_york

November 14 2018, 04:09:25 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 04:44:11 UTC

“Собственно, марксизм, исламизм, боливарианство и тому подобный бред - это и есть западные способы управлять незападными обществами и не позволять им подняться до уровня первой лиги”

Расшибить себе лоб по неопытности можно и о вполне западную систему идей и ценностей. Взять идею свободного рынка, к примеру. Или демократические на первый взгляд ценности, доводящие многие неразвитые страны до кровопролития

А Запад, наоборот, вполне успешно адаптирует полезные элементы незападных теорий и практик, вроде планирования или социальной справедливости и защищенности

Дело, мне кажется, не столько в «западности» как таковой, сколько в культуре и интеллектуальной и социальной зрелости. Которым по хрестоматиям не обучишься

Япония, к примеру, - незападная страна. Но достаточно самостоятельно думающая. Многовековая практика медитации и сосредоточения, видимо, сказывается. Поэтому и оптимально выстроить экономику вокруг сильных сторон своей национальной психологии, не особенно похожей на западную, смогла

Мне кажется, следовать примеру Запада - не обязательно означает слепо копировать его политические и экономические практики. Поскольку практики эти часто ситуативны. Следовать примеру Запада в подлинном смысле - значит, стремиться к уровню интеллектуальной самостоятельности и зрелости, позволяющей быть хозяевами своей судьбы и примером для других

- западную систему идей и ценностей. Взять идею свободного рынка, к примеру.

Это очень устаревшая модель. Современный либерализм предполагает, что личность должна быть защищена и от недостатков экономической модели. Вообще, сейчас стерлась, практически, грань между социализмом и либерализмом. Первые уже не настаивают на национализации всего и вся, а вторые не против государства. В Европе это очень сильно проявлено, в США и Японии меньше, но либерализм, в его чубайсовско-гайдаровском прочтении давно забыт. И самим Чубайсом тоже. Он уже диктатуре дефирамбы запел и пишет, что в Ю. Корее и Японии инновации и при диктаторах неплохо цвели.

alex_new_york

November 14 2018, 04:38:35 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 04:42:22 UTC

«Нужно войти в число богатых и самым несправедливым образом перераспределять прибыль в свою пользу»

Подобный настрой - большая ошибка. Конечно, на Западе хватает и холодных циников. Но важно помнить, что культурная основа Запада - фанатичное религиозное миссионерство, а вовсе не холодный цинизм. На одном цинизме далеко не уедешь. Чтобы добиться чего-то стоящего, нужна уверенность в своей моральной правоте
Фанатичное религиозное миссионерство иногда встречается в Америке, но никогда - в Европе. В Старом Свете религиозные фанатики исчезли как явление вскоре после Тридцатилетней войны (за исключением Польши и ещё нескольких специфических мест). Собственно, их в Америку и выдавали (тех, кого не убили).

Уверенность в собственной правоте (а точнее - в собственном превосходстве) свойственна протестантам, но она так плохо совместима с христианской моралью, что оппоненты подозревают протестантов в криптоиудаизме и тому подобных вещах.

У католиков никакой уверенности в собственной моральной правоте нет, но, напротив, есть полнейшая уверенность в собственной греховности. Они с наслажеднием грешат и с удовольствием каются.

Православное понимание ближе к католическому. "Не согрешишь - не покаешься" и всё такое. Правда, наши иерархи иногда бубнят что-то о морали, но понять их невозможно, у них рты забиты чёрной икрой.
В США принцип «не согрешишь - не покаешься» вызывает у людей недоумение. Там у публично уличенного в грехах вроде коррупции, расизма или харассмента немедленно возникают серьезные проблемы в деловой сфере и политической карьере.

Северо-запад Европы, где влияние протестантизма достаточно ощутимо, лишь немного терпимее в этом отношении

Далекие же от протестантизма Италия, Испания и Южная Америка в комментариях не нуждаются

И - да, православие ближе к католицизму
>В США принцип «не согрешишь - не покаешься» вызывает у людей недоумение. Там у публично уличенного в грехах вроде коррупции, расизма или харассмента немедленно возникают серьезные проблемы в деловой сфере и политической карьере.

Вот поэтому в долгосрочной перспективе европейцы американцев и уделают. Европейцы исходят из того, что любой политик - это по определению коррупционер и развратник (а иногда и расист), и что жизнеспособна только такая система, которая априори рассчитана на коррупционеров, развратников, трусов, предателей, идиотов и т.д. и способна нейтрализовать их деструктивные качества. Потому что других людей взять неоткуда. Об этом подробно писал ещё Макиавелли, это основа основ европейского мышления и европейского подхода к делу.

А американские фантазии о возможности существования допропорядочных политиков - это азиатство в худшем смысле слова. В долгосрочной перспективе они несовместимы с жизнью. В смысле - с нормальной жизнью. В перспективе то, что происходит сейчас в Америке, грозит ей превращением в лучшем случае в Азию, а то и в Африку. Это ведь только в Европе у власти отъявленные мерзавцы, о которых ни у кого нет никаких иллюзий (вроде Берлускони или Макрона), а в Африке, знаете ли, правят сплошь титаны, гении и святые - Иди Амин, Мобуту, Мугабе и т.д.

>Северо-запад Европы, где влияние протестантизма достаточно ощутимо, лишь немного терпимее в этом отношении

Извините, Вы о чём? Северо-Запад Европы - это Англия. Страна, в которой обитают самые циничные существа в нашей галактике. Среди них есть свои католики и криптокатолики, это отдельная тема, но что касается прихожан англиканской церкви, я не уверен, что хоть одного из них можно считать верующим в общепринятом смысле слова. Под названием "викторианская мораль" в Англии скрыватся обычный садомазохизм, а никакой другой морали, кроме викторианской, в этой стране никогда не было. Кстати, эта нация садистов оказалась самой успешной в истории
Под Европой я имел в виду континентальную часть. Англия и англиканская церковь - это отдельный разговор.

«...и что жизнеспособна только такая система, которая априори рассчитана на коррупционеров, развратников, трусов, предателей, идиотов и т.д»

Всё же из дерьма торта не сделать, мне кажется, как ни старайся. Любой повар подтвердит, что первоклассное блюдо начинается с первоклассных ингредиентов

Другое дело, что здоровая и сильная живая экосистема превосходно перерабатывает дерьмо в розы и персики. И американская система так же превосходно перерабатывает приезжающий сырой человеческий материал в этически и экономически новую сущность
>Всё же из дерьма торта не сделать, мне кажется, как ни старайся.

А они научились.

alex_new_york

November 14 2018, 16:48:19 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 18:24:28 UTC

Так это же внешний вид. Благообразного антуража в Европе в избытке. Но майкрософты, эпплы и гуглы там почему-то не рождаются
Это спорно, но вообще-то при необходимости с майкрософтов, эпплов и гуглов в Европе с удовольствием берут колоссальные штрафы, например. За просто так. "Бог велел делиться".

alex_new_york

November 17 2018, 14:04:21 UTC 8 months ago Edited:  November 17 2018, 14:09:22 UTC

Да, Европой веками управляла знать, отсюда и традиция подобных поборов. Раз много денег - значит, надо часть их отнять. А Америкой с самого начала управлял бизнес, поэтому там другие традиции.

Чтобы страна процветала и развивалась, реальная власть в стране должна принадлежать бизнесу. Тем, кто владеет экономико-технологической матрицей, защищает и развивает ее
а можно подробнее про викторианство как садомазохизм? не совсем понятна метафора. или вы в буквальном смысле о садомазохизме пишете?
Вы когда-нибудь интересовались происхождением такого артефакта как "пояс верности"?
спасибо, познавательно
вас в самом деле не смущает что "центр Европы" за её историю изрядно гуляет, и жалкие полтысячелетия назад вообще было невозможно представить что он будет расположен не в Средиземноморье?
Меня смущает, что люди не понимают, что мы говорим не о временах римлян, а о эпохе наступившей после промышленной революции, когда начала выстраиваться нынешняя система разделения труда.
Аа. Тогда понятно. Когда и это перестанет отвечать вашей модели (а это уже , считайте, случилось), Вы ппрсто сузите временной период до сегодняшнего дня, от завтрака и примерно до обеда?
омг. троллей не кормлю, ступайте.
Вообще-то троллите здесь Вы. Зашли с пустого аккаунта, несёте откровенную чушь (вроде бредового утверждения, что русский уровень жизни веками был на порядок ниже западноевропейского, или подчёркнуто дурацких "кредитных циклов"). А теперь ещё и хамите одному из самых осмысленных комментаторов, какие есть в ЖЖ.

Ещё один полунамёк с Вашей стороны на недостаточную почтительность к собеседникам, и бан последуэт автоматически.
Если мой аккаунт закрыт от посторонних, это не значит что он пустой.
Во-вторых, я предложил ответить - где следы богатства? Если люди веками имеют один достаток, то приезжая в любой российский город вы должны увидеть тоже, что в Зап. Европе, а не вот это вот всё.
В-третьих, если кто-то набирает кредиты, то, по причине падения отдачи на капитал, он рано или поздно, не сможет их обслуживать даже по самым щадящим ставкам. Гипотезой является лишь длинна цикла, а не сама зависимость.
>я предложил ответить - где следы богатства?

Вы что, издеваетесь? Ну съездите в Москву, в Питер, в Киев, Одессу, в Самару, в Екатеринбург, в города Золотого Кольца...
Города, которые вы упомянули, раскиданы по площади, наверное, равной Европе. И я даже не говорю, что они убоги, но главное - убого само пространство между ними.


А Ваша дача тоже убога?
Ну посмотрите в гуг-мап панорамы пространства между Германией и Францией, и потом какой-нибудь наш дачный кооператив.
А, так это Вы советское убожество выдаёте за что-то присущее России во все времена? Так бы сразу и писали.
Если убрать "советское убожество" - тут вообще ничего не останется, кроме пары улиц купеческих домишек 19 века в некоторых городах.
Ну так правильно. 100 лет если строить одно убожество и ещё разрушать построенное до этого, так и выйдет. Ведь это просто непостижимо, сколько всего коммунисты разрушили.
Я в детстве пас коров в Москве, в деревне Петрово. Там где Сходненский ковш.
Из того что коммунисты разрушили - несколько убогих деревень, с халупами. Такая же нищенская усадьба Римского-Корсакова - сохранилась. Церковь переделали в склад - сейчас восстановили. Там разрушать больше нечего было.
Да не преуменьшайте их подвиги. Они множество городов и сёл просто затопили, снесли практически все храмы.

В Самаре в конце СССР было две или три церкви.


Один из древнейших городов России. Посмотреть не на что.

И наберите в яндекс-картинки "европейский город". Море картинок с прекрасными домами. Просто сравните.
Ну у нас в 1812 году дотла сгорел один из столичных городов потому что был деревянным.
О какой Европе вы рассказываете, богаче которой мы веками жили? Вам самому не смешно?
А Вы какие ближайшие к Москве месторождения щебня знаете?
У меня по соседству - Сычовский ГОК
В Серпухове полно известняковых карьеров.
А уж глины и дров для кирпичей...
Я не специалист, но мне почему-то кажется, что из известняка построить что-то долговечное нельзя.

lozhkamyoda_73

November 14 2018, 00:52:33 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 00:52:52 UTC

Да и незачем. Богатые могут мрамор за границей купить. Правда, дорог нет его возить, но зимой-то, на санях, вжух!
Во-первых, если бы вы не были советским человеком, то знали бы, что мрамор используют исключительно для внешней отделки. Ведь этот камень плохо переносит негативные факторы окружающей среды из-за своей мягкости. На внешнюю отделку идет гранит. Во-вторых, вплоть до XVIII века включительно самым распространенным способом строительства в Германии и северной Европе (включая Британию и, отчасти, Польшу) был фахверк. Это дома на деревянном каркасе. Полости внутри каркаса заполнялись глиной, соломой, камышом и другими вещами, которые подвернулись под руку. Строить деревянные терема, как в России, немцам было дороговато, мягко говоря.
Если у вас туго с юмором, то моё советское происхождение тут не причем.
Нет смысла дискутировать всерьез с сектой предлагающей мне сравнивать камышовые сараи Кёльна с прекрасными дворцами Екатеринбурга.
Что та обоссаная бритами и немцами Венеция, когда есть величественная Одесса.
Мне остается только качать головой.
В 1666 дотла сгорел Лондон, тоже видимо был деревянный.
приезжая в любой российский город вы должны увидеть тоже, что в Зап. Европе

Нет - по многим причинам. Одна из которых - у нас леса в достатке всегда было, в то время как на Западе леса массово извели ещё римляне для постройки флота.
:)))
зачем флот, если таким объемом леса можно всё средиземное море досками закрыть
Вы зря иронизируете, это официальная точка зрения историков по всем Аппенинам, Италии и Греции. :)

А у нас, в свою очередь, на хватало мрамора!
Из дерева только нищета строит. Проехайтесь по дачам около Москвы и посмотрите.
Историки мы видим какие перлы выдают - зап. евпропу с Екатеринбургом путают.
А вы поедете по США. Там вообще строят из картона и говна.

Ну так деревянный дом и не стоит пятьсот лет, чтоб вы им любовались, вот я вам о чём. Меж тем из брёвен деревня молодожёнам миром ставила пятистенок за один день.
Тогда возникает вопрос, который я задал в начале. Если наши жили так же кучеряво, как на Западе, то покажите на что они тратили деньги. Если пятистенок из леса, то где бабки?
Во что они вложены? В дороги? Нет. В мосты? Нет. В заводы? Нет. В науку? Нет. В культуру? Нет.

Так не бывает.
Вы скачете, и не слушаете оппонентов. Вам уже объяснили, что там жили беднее. Ну вот вам и объяснение - дом дешевле, . Значит, на еду здесь больше осталось.

Рассказать вам ещё и о влиянии климата на сельское хозяйство? Нет. Не поймете.
Переведите свои слова на русский.
Мне сказали, что ТУТ, в РОССИИ, жили так же богато, как в Зап. Европе, не смотря ни на сырьевой уровень, ни на климат, ни на татар-монгол, и прочее. В качестве пруфа предложили посмотреть соборы Екатеринбурга.
Вы не согласны с историками??? Поясните свои слова.
Из дерева только нищета строит.

Хотите сказать, что дом, сложенный из оцилиндрованных брёвен, дешевле, чем из каких-нибудь керамзитоблоков?

Вы до этого много смешного написали, но это всё ранее Вами написанное превосходит.
Конечно дешевле. Пеноблоки - основа. Их ещё надо обкладывать кирпичом или штукатурить под покраску. Внутри нужно утеплять. Вы тупой просто, не понимаете в темах, которые пытаетесь обсуждать.
Пеноблоки - основа. Их ещё надо обкладывать кирпичом или штукатурить под покраску. Внутри нужно утеплять.

Кто это внутри утепляет керамзитоблочную коробку? Её нормальные люди снаружи утепляют минватой (или как она там называется), после штукатурят.

Оцилиндрованное бревно или брус явно дороже обойдётся, чем блоки из керамзита, обшитые утеплителем.
Все строят по разному. Просто я вижу, что хорошие дома никто не строит из бревен или бруса. В основном пеноблоки + кирпич.
Быстровозводимых из клееного бруса полно, но их явно бедные строят - это летние домики.

vladislav_01

November 14 2018, 19:56:09 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 20:00:09 UTC

пеноблоки + кирпич.

Это извращенцы какие-то. И нищеброды. Вот в царской России строили из красного кирпича с метровыми стенами (ну может не с метровыми, а чуть потоньше). Вот пример - доходный дом в Самаре. "Лежачий небоскрёб" под 200 м длиной.

Вы какой-то чудной, ей богу.
Во-первых, это явно не котедж загородный, а 3-х этажный дом.
Во-вторых, тогда не ясно что там было с отоплением. Сейчас газовый котёл и т.п., а тогда дровяная печь? Понятно, что если топить дровами, то нужны метровые стены.
Ну и в-третьих, не было тогда пеноблоков. А там где было что-то подобное - строили из легкого известняка. Вся Одесса из него построена, а вовсе не из кирпича.
Что Вы к своим пеноблокам пристали? Забудьте про этот нищебродский стройматериал.
Это не нищебродский материал. Дома из него требуют и фундамента нормального, и отделки.
Это не щитовые сараи с минватой.
Но про них не я вспомнил, а вы. Я писал что вся Европа из камня, а нищая Россия - из дерева.
Вы уже много чего понаписали, причём одно другому противоречит до такой степени, что уже не ясна суть претензий. То пишете, что населения мало в России, то Вам не нравится, что малочисленное население все свои силы тратило на быстрое размножение, жило в срубовых домах вместо того, чтобы построить побольше каменных зданий и сдохнуть.

lozhkamyoda_73

November 14 2018, 21:47:44 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 21:48:48 UTC

Я пишу, что если мы так богаты, то почему так мало желающих жить. Не рожают миллиардерши наши.
И, да, ежели вы в своем бетонном доме подыхаете - езжайте в сруб.
Почему сейчас не рожают - вопрос очень интересный. Причём не только в нищей России, но и в богатой Европе. А вот в той России, которую Вы на дух не переносите, рожали ну очень много. Глядишь, было бы русских всего раза в 2 меньше китайцев, если б не революция.

Вам же Китай симпатичен? Вот была бы чем-то местами на него похожая Россия, только с белым населением. Правда, думаю, что Вы всё равно бы нашли к чему придраться.
Рожали в той России много из-за общинного земледелия. Каждый год община делила землю исходя из числа едоков.
Выгодно было рожать. Так же, при отсутствии реального права на землю, а только в виде абстрактной доли, не было проблем с наследованием. Сейчас, если у семьи маленькая квартира и нет денег на ипотеку, стараются поменьше рожать, чтобы не оставлять 1 квартиру на 6 наследников. А тогда рожай сколько хочешь - земля общая.

vladislav_01

November 14 2018, 23:41:24 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 23:42:22 UTC

Сейчас, если у семьи маленькая квартира и нет денег на ипотеку, стараются поменьше рожать, чтобы не оставлять 1 квартиру на 6 наследников. А тогда рожай сколько хочешь - земля общая.

Вы уж совсем за дураков русских крестьян не держите. Они вполне понимали, что увеличение численности населения ведёт к измельчанию хозяйств. Поэтому в Нечерноземье, в ЦЧР и кое-где ещё значительная часть общин была беспередельной. Ну и каждый год переделы не производились.

А в целом прекрасный механизм стимулирования рождаемости. Заодно и повод для Вас заклеймить царскую Россию как отсталую страну, ведь подушевые показатели было легко повысить, начав бороться с высокой рождаемостью. Позор русским, делавшим детей вместо чугунных чушек и кирпичных коттеджей!
Тут один мой критик ругает мальтузианство, другой хвалит...

"Согласно этой теории, население, если его рост ничем не сдерживается, увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как производство продуктов питания — в арифметической, что неминуемо приведёт к голоду и социальным потрясениям — «мальтузианской ловушке»"

- Вы уж совсем за дураков русских крестьян не держите. Они вполне понимали, что увеличение численности населения ведёт к измельчанию хозяйств.

"На Дальнем Востоке крестьянам бесплатно предоставлялся 100-десятинный надел земли (109 га). Для сравнения, в центральной России средний крестьянский надел составлял 3,3 десятины, а в Черниговской губернии — 8 десятин. Но крестьянам из России было сложнее добраться до Одессы, чем жителям сел из ближайших украинских губерний. К тому же на Украине не существовало общинного землевладения, поэтому местным крестьянам было легче продать свои индивидуальные наделы и отправиться в дальний путь. Крестьяне же в российских губерниях этой возможности были лишены вплоть до столыпинских агарных реформ"

зы. слово "дурак" я, как правило, применяю персонально, а не к группам.
Даже немного жаль, что Вас забанили, но Вы долго нарывались. Мало Вам было того, что Ваши выдумки тщательно разбирают? И эти я мог бы разобрать, но теперь и смысла нет.
Вот ещё пример. Усадьба Самариных в селе Приволжье (бывшее Васильевское) на берегу Волги в Самарской области. Коммунисты разрушили перед заполнением Саратовского водохранилища, как-то посчитали, что здание затопит. Вода не дошла даже до основания фундамента.



Сейчас там остались развалины, можете посмотреть https://seleste-rusa.livejournal.com/1039484.html

Мне это напомнило "лужковское барокко", но я не специалист. В любом случае, жалко что снесли, но это вопрос не данного спора. Я говорю о том, что такой застройки в России изначально мало. А то что и имеющуюся не особо берегут - с этим я не спорю.
Интересно что вы хотите от культуры где литература и в целом формирование русского языка начало 19 века,философия конец 19 живопись-архитектура 18 век, в целом от Европы отстаем на 300-400 лет,плюс 18 год пришла мутная гопкомпания которая ещё на сто лет всё похерила?? о...

ozizis

November 17 2018, 12:44:04 UTC 8 months ago Edited:  November 17 2018, 13:01:18 UTC

крайне редко комменты оставляю,пользуясь случаем респект автору bohemicus, уже лет 7 захожу читаю.
"Проехайтесь"

Всё же мировая гармония это объективная реальность, кто бы и что бы по этому поводу не говорил.
Прекрасный текст, Богемикус!
Спасибо за интересную статью!
Я не очень хорошо понимаю логику как сталинистов, так и антисталинистов. По-моему, рассматривать сталинизм как некую жизнеспособную доктрину бессмысленно, особенно в узком смысле собственно "Сталинского гения", Сталин умер 65 лет тому назад, и его уже не воскресить, как бы к нему ни относиться. В более широком смысле - как род цезаризма - его можно обсуждать, но и это малоперспективно, как мне кажется: если роль личности в истории определяющая, то в отсутствие самой личности разговор идёт опять ни о чём. Получается, в любом случае, основной вопрос спора заключается лишь в трактовке влияния личности Сталина на исторические события полувековой давности, и независимо от оценки, события эти произошли, состоялись. А трактовка важна лишь для догматиков коммунистической идеи (религии), и в этом плане меня удивляет не очень внятная позиция антисталинистов, которых в отличие от сталинистов гораздо больше, и их активность - что они хотят доказать? Что коммунистическая идея сама по себе правильная, а вот Сталин эту доктрину извратил? Что Троцкий или Ленин были "хорошими"? Это всё хорошо обсуждать где-нибудь на партсобрании, среди "своих", но в условиях отсутствия большевистской ячейки прокладывать стратегический курс из ниоткуда в никуда - сомнительное развлечение. В общем, дискуссия о Сталине видится мне вообще малоосмысленным занятием.
Вы покушаетесь на святое - на русскую национальную забаву последних 33, 133 или даже больше лет, состоящую в том, чтобы с пеной у рта обсуждать дела давно минувших дней в поисках виноватого среди давно померших и выводить национальную идентичность из давнишних внутренних дрязг.

Хотя кто знает, может быть автор, связав несколько очень разнородных тем (например, привязав "пин-аповский" сталинизм к выступлению Крылова и Никитина, а воззрения Джорджа Фридмана - к раннему Галковскому) таким образом решил тонко намекнуть, что современный "русский национализм" нацдемовского толка, порождённый Галковским и продолженный Крыловым и СиПом - такой же американский проект, как и советская индустриализация. Если смысл изучения истории - в извлечении уроков, то отследить все аналогии бывает очень полезно.

Ведь смотрите: как говорил В.В. Маяковский, если звёзды зажигают, значит, это кому-то нужно. Кто-то поддерживает на плаву (например, финансируя издания "антисталинистов" и "сталинистов", приглашая на эфиры ангажированных поп-историков с обеих сторон) постоянную подмену конструктивного обсуждения текущих проблем ломанием стулье за великую фигуру Александра Македонского. Кто-то привил стране с непредсказуемым прошлым привычку политически идентифицировать себя и грызть друг другу глотки в зависимости от эмоционального отношения к этому непредсказуемому явлению, а не к актуальным современным проблемам.

Ясно, что это не Брежнев, Сталин и Николай Второй хватают за ноги проходящих мимо могил прохожих и не отпускают, пытаясь затащить к себе. Как справедливо замечал автор, историю движут не личности и не массы, а структуры. Та структура, которая сотворила нынешний политический ландшафт РФ в такой безвыходной форме и поддерживает её в ней, - отечественная или иностранная? Чем дальше читаю Богемика, тем больше подозреваю, что "бабушка согрешила с водолазом" без американцев тут не обошлось. Слишком выпирает глубокая культурная зависимость современного эрэфянского политикума и оппозиции именно от амеров.
Да, думаю, вы правы, вопрос о роли Сталина поднимается целенаправленно, примерно в роде неразрешимых религиозных противоречий (например, о роли некоторых имамов в истории шиитов и суннитов). Причём наверняка тут множество причин, от игр за влияние над умами до желания добиться, скажем, публичной известности. А дискуссии не получается по техническим причинам, и да, прежде всего, в России отсутствуют люди, которых можно было бы назвать аристократией или элитой, и которые осознавали бы необходимость разработки внятной стратегии развития общественной идеологии, обсуждаемой и приемлемой для большинства жителей, способных к критическому мышлению. Отсутствует заказчик и арбитр для такой дискуссии. Ну, и общественные мыслители не очень способные, в целом, конечно. Можно усадить Сванидзе и Кургиняна друг напротив друга на армяно-грузинской границе, и пусть токуют о судьбах армяно-грузинской цивилизации. Но обсуждать с ними более серьёзные вопросы как-то не хочется.
Ну вот видите, запрограммированный характер происходящего всё больше вылезает наружу. Жаль только, что многие авторы продолжают подыгрывать провокациям, вместо того чтобы сторониться их и перевернуть страницу. Ну и на себя в зеркало посмотреть: ведь истерический антисталинизм и правоверный сталинизм - во многом продукты друг друга. Причём использование пин-апа - вообще не аргумент, ибо делать выводы о сталинизме по используемому кем-то пин-апу - это всё равно, что делать выводы о русском национализме по воззрениям Крылова на кириллицу. :)
Живого сталиниста я лично не видел. Но его жена рассказывала про то, что супруг серьёзно джугашвильнутый. Так что в моём дальнем окружении такой экземпляр существует. Зарабатывает мало. Подкаблучник. Более о нём мне ничего не известно.

seespirit

November 13 2018, 22:09:16 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 22:09:45 UTC

Но если Россия изволит вторгнуться на территорию одного из второстепенных членов НАТО, ему никто не придёт на помощь

Примерно так и немцы думали, вторгаясь в Польшу
И были абсолютно правы.
Ну они то реально не ожидали обьявления им войны. Да, Польше это именно в 1939 году помогло мало, но немцам от этого легче не стало
Потом они за два месяца захватили Францию-грандиозный успех.
За неё потом просто отомстили.

Да плевать на неё хотели. Мстили за Ковентри и Лондон.

daniel_grishin

November 13 2018, 22:13:26 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 22:18:36 UTC

страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации (как это было в 1721–1917 годах)
Россия, безусловно, принадлежит к западной цивилизации. Это не всегда бросается в глаза, более того, это не всегда даже заметно: но каждый раз оказывается что отличия России от "западной цивилизации" в среднем не большие чем отличия любой страны "западной цивилизации" от усредненного стандарта "западной цивилизации".

Но что Вас, друг мой, заставило обозначить эти даты?

Да, Россия эпохи монгольского владычества несколько отличается от Св. Римской Империи Германской Нации, или от Арагона и Леона или от империи датчан или от республик северной Италии .... но не более чем они различаются между собой.
Освобождение России от татарского подданства вплне рифмуется с австро-турецким противостоянием или Реконкистой.
Более, того, возможно я сейчас буду в Ваших глазах кощунствовать, но и социалистический эксперимент в России тоже вполне укладывается в логику европейского развития мысли, и вполне соответствует своей эпохе - эпохе сосуществования националистический и социально-классовых моделей общества. Да, СССР протянул куда дольше режима "черных полковников" или Салазара, но ведь и масштабы России неспосоставимы с греческими или португальскими.
И даже противопоставление России "всему цивилизованному миру" есть исключительно внутризападный конфликт: сначала конфликт за лидерство, потом за само существование. (Англосаксы не терпят тех кто может или хотя бы мог претендовать на ведущие роли, им трудно смирится с тем что они в их мире не одни: Россия может перестать быть великой но её все равно не простят)

Итак: мне кажется , Вы правы в куда большей степени чем сами это подозреваете. Россия принадлежит к т. н. "западнйо цивилизации" не от Петра до Николая но от Александра Невского и ныне и присно и во веки веков. У нас все равно нет иного пути, нам не переродиться в иной цивилизации

UPD.: судя по комментариям, очевидно это не всем. Я премного удивлен
До 1721 предел оптики. Для периода после 1917 у пана Богемика нет не единого доброго слова.
Я искренне удивлен что вы удивлены. Попробуйте сказать "брито" - сторонники "стрижено" вас съедят сами знаете с чем).
социалистический эксперимент в России тоже вполне укладывается в логику европейского развития мысли, и вполне соответствует своей эпохе - эпохе сосуществования националистический и социально-классовых моделей общества
---------------

Хм, чем тогда отличаются модели Китая и Японии от западной модели?
Ничем не отличаются. Их модели - та самая вестернизации, про которую упоминал хозяин журнала.
спорное мнение
довольно многим. Вас какой аспект / уровень интересует?
Внешнеполитический, внутриполитический.
Эвона вы хватанули. Неделю разбираться будем
> не от Петра до Николая но от Александра Невского

На самом деле ещё раньше.

С момента возникновения страны (легендарное призвание Рюрика) - а Россия возникла одновременно с остальными историческими государствами Северо- и Восточноевропейского ариала (Дания, Норвегия, Швеция, Польша, Чехия, Венгрия, Россия ведут свою государственную историю с +/- в 9го века) - мы неотъемлемая часть европейской (христианской) цивилизации.
думаю, вопрос определения цивилизации вообще и европейской в частности. Поэтому не буду спорить, это было бы спором о терминологии
Здесь два подхода:
1. Теоретический - означает долгий спор о терминах
2. Практический - достаточно посетить Москву, Париж, Рим, Каир и Касабланку. Разница будет прям-таки в глаза бросаться
Я имел честь посетить Рим, Париж и Москву - последнюю, впрочем, очень давно. Я регулярно бываю в Берлине, Брюсселе, Амстердаме, Санкт-Петербурге, Кельне и так далее.
И я - не вижу принципиальной разницы.
Мне доводилось бывать в иных цивилизациях (Ближний и Дальний Восток): там - да, вижу
В Берлине и Кёльне не бывал, но между остальными - да, нет особенной разницы :) а с арабским миром и даже прогрессивным Токио - колоссальная, заметная невооруженным глазом.

Собственно я намекаю, что некоторые спорщики о вкусе устриц не имели возможности их попробовать. Если побывать хотя бы в паре европейских и неевропейских городов - вопросы о принадлежности России отпадают
Вот именно. Я в восхищении от Тель-Авива и Сеула но это другие цивилизации. А Россия остается европейской даже в глухой деревне (так же как европейским остается рыбачья зимовка в Исландии или чабанский поселок в Калабрии)
Всё так!
Причём разницу в ощущениях сформулировать невозможно (я, по крайней мере, не возьмусь), но она настолько очевидна, что непонятно, о чём люди спорят
Боюсь, в большинстве случаев вполне понятно о чём. Достаточно посмотреть к чему сводятся аргументы на втором, много - третьем обмене репликами:
"Да вы посмотрите как они живут! А мы тут хрен без соли доедаем!"
Объяснять , что в Европе не все живут хорошо, а главное не всегда - не только бесполезно (не поверят и не примут эту мысль), но и в принципе порочно . Принадлежность к цивилизации не должна и не может определяться слоем масла в бутерброде. И уж тем более бесполезно пытаться поменять эту принадлежность ради пожрать (Как в старые времена говорили о менявших религию: "Не ради Иисуса а ради хлеба куса").
С другой стороны, комфортную и сытую жизнь можно построить и без принадлежности к Европе. Много ли останется "европейски настроенных" если их поманят жирным куском из Пекина или Дубая?
"Объяснять , что в Европе не все живут хорошо, а главное не всегда - не только бесполезно "
Да, я до поездки в Румынию тоже иногда задавался вопросами как один тут комментатор "отчего же у нас нет симпатичных маленьких домиков"? а после понял, что ну нету и нету, и слава Богу.

"комфортную и сытую жизнь можно построить и без принадлежности к Европе"
Сытую-то можно, а вот комфортную... Не знаю, мне вот ужасно некомфортно, когда я еду на рейсовом автобусе, а ему сотрудники компании в пояс кланяются. Прям физически

так это нам некомфортно. А им, может, как раз комфортно. Хотя черт их знает, сами они не скажут.

Может, и к лучшему, что не скажут.
Как учит нас старина Говард Филип, некоторые тайны мироздания не доводят до добра!
"Знать что следует знать и чего не следует есть тоже форма знания" :)
О! Отлично сказано, возьму на заметку
Скорее Европа станет принадлежать какой-нибудь африканской цивилизации, нежели Россия европейской.
То есть никакого будущего, если понимать его как результат определённого развития, у России нет. Уж, как-нибудь сами по себе протянем ещё век-другой, суверенненько, на старых дрожжах...
Нет у России никаких дроззей, кроме европейских. И никогда не было.
Это понятно, вот именно на них, из той пропавшей давно жизни, дрожжах и телепаются, и добивают их потихоньку (не было - да, и не будет...), а Европа сегодня другая и совершенно для России недоступная.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 23-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
изображать Крестовые походы в стиле исламской миниатюры, Конкисту — в стиле ацтекских кодексов, Опиумные войны — в стиле традиционной китайской живописи, освоение Австралии — в стиле наскальных рисунков аборигенов, а Холодную войну — в стиле советской наглядной агитации.
В первых строках моего письма, не могу не отметить, что идея богатая. Ну разве что Холодную войну в советской наглядной агитации отображали...
великое будущее ждёт Россию только в одном случае — если она вновь станет страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации (как это было в 1721–1917 годах)
\о,
неужто кто-то действительно прочитал весь текст?
Тут всего 26 с чем-то тысяч знаков. Неужели для кого-то такой объём может представлять проблему?

Если да, то для таких "читателей" существует твиттер. А для ЖЖ это стандартный объём.
я не про объем, я про качество.
Качество блистательно. Если Вы думаете по-другому, то идёте лесом.
Ну что вы, сталинистов кругом полно и становится всё больше. У нас даже батюшки с амвона запросто могут похвалить "товарища Сталина".
На все замечания и вопрошания прихожан ответ один: "А что сейчас?"
Так это батюшки, которые на службе. Не в смысле служения Богу, а в смысле погон и всего такого. Говоря о госпропаганде сталинизма, я имел и это тоже.
Ох, ну не знаю. Скорее, они сами видят себя на службе.
Симптомы карго-культа?
"Швейк заметил, что в трактире он никогда о политике не говорит, да вообще вся политика - занятие для детей младшего возраста." (с)

Как всегда великолепно аргументированно ...и прекрасным языком. ЧитаешЬ и одновременно думаешЬ и отдыхаешЬ!
Славные грибочки автор употребил с утра, что его так вштырило.
За хамство, естественно, бан.
"Атакованная страна, конечно, сможет активировать 5-ю статью устава НАТО, и её союзники изобразят бурную активность — устроят беспрецедентную истерику в прессе"
А ещё введут нефтяное эмбарго и ЗАО РФ прекратит своё существование.

"Чтобы успокоить поляков, американцы направили в Польшу что-то около тысячи солдат, но это символическая акция"
Американцы на НПЗ в Сирии тоже были символической акцией. В итоге там несимволически убили пару сотен ихтамнетов.
Вам кастрюля на голове не жмет?
написал про хохлов=обосрался
Как Вы определили, что именно про них, а не про монголов или, например, цыган?
Если судить по опыту российско-украинской "странной войны", то каждый год "героического сопротивления агрессии" увеличивает товарооборот с "агрессором" минимум на четверть.

Так что ЗАО РФ в случае войны с НАТО может подмять под себя всю западную экономику года за два-три
не только западную, но и всю галактическую экономику.
Как-то безразлична мне Украина. Не интересовался и знать про неё ничего не хочу. Зачем вы мне про неё пишете?
Где ж я возьму вам другие примеры? На этой планете не нашлось больше идиотов заявлять о своей войне с РФ
1. Детские разговоры "про нефть" мне не интересны. Россия стала великой державой, когда ещё никто не здумывалсяо промышленном использовании нефти, и останется ей, когдае, кроме историков, забудут, для чего была нужна нефть.

2. Потому что это были ихтамнеты, а не ВС РФ. Ихтамнетов - можно. Таковы правила игры, увы. Кстати, сколько же их погибло на самом деле, до сих пор не вполне ясно.
По 2: на цифре 11 убитых русских поименный список прекратил расти. Скорее всего, так и есть. Убитых местных ихтамнетов еще 30-50. Это если не заниматься сочинительством.
Почему "детские"-то? При низких ценах на нефть СССР дал дуба. С тех пор изменилось только то, что Россия ещё больше зависит от экспорта нефти, чем СССР в момент развала.

"Потому что это были ихтамнеты, а не ВС РФ"
Эта лингвистика давно уже никому не интересна. Как российского контрактника не назови, он всё равно контрактником остаётся.

daniel_grishin

November 14 2018, 15:11:50 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 15:12:18 UTC

1) у вас сильно искаженные данные

2) не поминали б вы лиха пока оно тихо. А то вон турки могут рассказать чем кончилось вроде бы успешное истребление российских ихтамнетов в Сербии в 1876 году.
До сих пор очухиваются.

Deleted comment

Ваш комментарий я удаляю, потому что он содержит мат. Вас отправляю в бан, потому что Вы называете людей получше Вас ватой. Скотства, хамства и кретинизма в этом журнале не будет.
"нужно как минимум иметь ясное представление о том, что же такое Запад"(с)

ну и что же это такое?
Об этом пойдёт речь в следующем посте.
ну посмотрим
теорию флогистона уже многие доказать пытались

eednew

November 14 2018, 08:08:48 UTC 9 months ago Edited:  November 14 2018, 08:10:31 UTC

Спасибо, интересно. Крылов и Никитин - интересные авторы, но они русофобы.

Интересно, что главной силой автор считает Германию, хотя по развитию ВПК в Европе нет равных Франции.

Кстати, а в Чехии в школах больше не учат русский? Вроде, полезная штука там, когда был, многие были русскоязычные.
И Вам спасибо.

1. Описание раздела Польши между Россией и Францией было бы неубедительным по причинам географического характера.

2. Мне неудобно перед Никитиным. В комментариях на СиПе мне объаснили, что его текст представляет собой пародию на текст Крылова, а я этого не понял.

3. Я заглянул в один свой старый пост и увидел, что "26 688 учащихся изучают русский, 436 720 - английский" (https://bohemicus.livejournal.com/40392.html). Это данные за 2010 год, искать более свежие мне сейчас некогда, но, кажется, с тех пор ничего не изменилось (есть ещё учащиеся, выбравшие немецкий, французский или испанский).
Логично.

Мне теперь тоже неудобно, в ЖЖ давно потерялись. Следовало сказать "нерусофобу не стоило шутить подобным образом". А вот Крылову с его зорро, австриством и украинским сияющим градом на холме стоит сконцентрироваться на литературе.

Разрыв. Конечно, русский стоит учить не вместо английского, а в пару к чешскому.
В Германии часто берут русский вторым иностранным
(первый иностранный везде кроме Заарланда - английский, в Саарской области - французский)

Не могу сказать чтоб меня это уж очень радовало.

мне привелось передать моему беловолосому соседу какое-то кушанье. И вдруг, в ответ на мою любезность, я услышал от него по-русски:
-- Блягодару вас!
Это было до того неожиданно, что я чуть не в ужасе воскликнул:
-- Однако, брат, ты... угораздило-таки вас, mein Herr!
На что юноша, нимало не смущаясь, скромно ответил:
-- Я сольдат; мы уф Берлин немного учим по-русску... на всяк слючай!
Так вот оно как. Мы, русские, с самого Петра I усердно "учим по-немецку" и все никакого случая поймать не можем, а в Берлине уж и теперь "случай" предвидят, и, конечно, не для того, чтоб читать порнографическую литературу г. Цитовича, учат солдат "по-русску".


(М. Е. Салтыков-Щедрин)
Салтыков-Щедрин и Лесков - тупо тролли. Их ставили в пример сто лет и теперь русские троллят любых дебилов, а те жалуются на русских хакеров.
Автор цикла "Праведники" - тролль? Интересная мысль. Свежо, оригинально. Думаю, пошло бы на ура как режопера
Цикл Праведники - троллинг 80 уровня и сам он прямо говорил, что он тролль.
Да-да, сам лично в этом блоге и писал. Ещё чего придумаете?
Сам и писал прямо. Сейчас это может не найти только полный имбецил.
Ну значит для вас это не найти вовсе труда не составит: извольте подтвердить
"Может быть, я слишком мало общаюсь с людьми из РФ"
Пожалуй, так. Я знаю не так уж мало поклонников Сталина. (Тут нужно учитывать, что далеко не всякий сталинист будет на каждом углу кричать, что он сталинист). Некоторые из них когда-то были либералами и западниками.
Любой искренний сталинист становится либералом и западником по приходу методички.
Но могут прийти методички хвалить Хрущёва
Про Зимбабве и Японию хороший пример!
В репликах Андрея Никитина и Константина Крылова вполне узнается фирменные стиль и темы обоих.
Только Константин пишет серьёзно. А Андрей издевательски пародирует Константина.
Да, мне это уже объяснили в комментариях на СиПе. Я не читал их полные тексты, а встретил лишь эти цитаты в местах, где куча людей обсуждала их, как серьёзные высказывания. На всякий случай ещё раз мои извинения Никитину.
Спасибо большое!
Спасибо, очень интересно.
По поводу Крылова и Никитина явный вброс ИМХО.
politnotes, насколько знаю - известный провокатор.
Для меня эти пасквили от лица Крылова и Никитина вещи такого же порядка, как если бы их сказали Вы.
"реплики, оставленные Константином Крыловым и Андреем Никитиным в Телеграме"
Мне кажется правильнее будет
"реплики, приписываемые третьим лицом Константину Крылову и Андрею Никитину".
Позже планирую поискать в телеграме и высказывания, и контекст. По моему, такое может быть высказано ими (особенно "реплика Никитина") только как пародия или сатира.
Да, позже мне объяснили, что реплика Никитина и есть пародия на текст Крылова.
Всё якобы "доминирование" западной цивилизации продлиться до очередного глобального катаклизма.
Не пора ли всем начать строительство цивилизации меры?
В Китае свои проблемы, и меры там пока что не наблюдается...
Что-то Герцена напоминает.
Автор сменил Родину на нечто и пытается теперь это все России предложить...

Deleted comment

За хамство в адрес собeседника - бан.
"Смешались в кучу кони, люди..." (с) в головах у авторов вывески.
И что? Вот Екатерина Великая свергла и убила своего предшественника и мужа, этот факт разве прерывает преемственность самодержавной власти в России?
Ставить в один ряд императора Николая 2-го и двух других изображённых на плакате персонажей, значит принципиально не понимать разницы между формулировками "Божьей милостью" и "Божьим попущением".
Приписывать Богу (богам) можно все что угодно. Он (они) все стерпит
Приведённые выше формулировки обозначают степень легитимности того или иного властителя и к Божьему долготерпению относятся весьма опосредованно.
Кто именно обозначает степень этой легитимности?
Судя по всему, они с этим живут вполне органично. "А в чем подвох?" (с) )))
В том-то и беда, что если в их головах столь разные фигуры вполне органично сочетаются, значит, органическое содержимое этих голов уже вполне созрело для перехода в неорганическое.)))

200 совецких десантников заняли единственный в округе аэропорт и кабы не пропивашка который их отозвал- всё могло пойти совсем интерессно

НАТОвцы просто стали бы сажать вертолеты на взлетные полосы. Если бы десантники стали бы их сбивать - то это был бы акт агрессии, в отчет на который их бы (200 человек, без поддержки авиации, артиллерии и бронетехники) раскатали в блин часа за 2. Так что никакой ценности, кроме пропагандистской, столь малые силы и не имели
В Магадишо они хорошо начали сажать.
Латиница была и в документах среднеазиатских республик. Видел в документах своих родителей.
Спасибо за прекрасную статью!
Благодарю автора за безусловный стиль и интересный смысл, пусть и не во всём совпадающий с моим мировосприятием, ибо на то мы и люди, чтобы иметь некоторые различия.

Мне кажется, уважаемый автор несколько суживает период величия нашего Отечества исключительно 1721-1917 годами, ибо и ранее были не менее важные периоды, самым банальным примером которых является история Ярослава Мудрого и замужество его дочерей за тремя европейскими королями.
А как Вы относитесь к России до 1721 года?

Точнее, к допетровской и даже и к доромановской России?
К допетровской - как к милой архаике (впрочем, известной преимущественно по стилизациям XIX века, вроде картин Васнецова и реконструкций Солнцева).

К доромановской - как к любой сказке, с чувством глубокого и искреннего равнодушия. В реале там не было ничего, что заслуживало бы внимания.
До 1721 года Россия отчасти принадлежала к восточной цивилизации, по Марксу - к странам с "азиатским способом производства". Интересно, что тот самый "социализм", который так усердно пытались построить в СССР, здорово смахивал на марксов "азиатский тип производства". Не могло ли тому быть причиной некоторые сохранившиеся черты характера народов России родом из той самой доевропейской эпохи?
Попытался позволить себе максимально кратко ответить на поставленные перед уважаемым автором блога вопросы, но как это водится - кратко не получилось. Придётся разбить ответ на несколько последовательных комментариев. Надеюсь удалось прояснить некоторые интересующие темы.


«До 1721 года Россия отчасти принадлежала к восточной цивилизации, по Марксу - к странам с «азиатским способом производства».»

При всём уважении, чтобы к чему-то принадлежать - надо чтобы это «что-то» для начала существовало.

Ассимилируемые славянскими земледельцами малочисленные угро-финские охотники и собиратели и такие же малочисленные тюркские кочевники находились не то что на догосударственном - на догородском этапе развития, соответственно, никакой "цивилизации" у них не было и быть не могло. А никого кроме в историческом диапазоне в рассматриваемом географическом ареале не существовало. Россия возникла как колонизационный исход европейцев-славян на малопригодные с климатической точки зрения восточные территории.

Допетровская Русь (там даже термина такого не было - официально система называлась Московским Царством, т.н. «Русь» была прилично западнее - в районе Карпат), скорее, являлась славянским аналогом Тортуги в масштабах восточно-европейской равнины с условными «казаками» выполняющими функцию условных «пиратов». Некоторые характерные черты этой «Тортуги» можно зафиксировать в историческом диапазоне в Польше XVIII века, так как процесс исторического развития по определенным причинам в Польше был приостановлен немногим ранее.

Так как марксизм, к глубокому личному сожалению его искренних адептов, является не научно-обоснованным исследованием объективной реальности, а разновидностью социально-политической демагогии догматически теократического типа, то «тортугский (т.е. пиратский) способ производства» оказался вне сферы внимания основоположников исторического материализма как малопригодный для встраивания в их на первый взгляд красивую но перпендикулярную реальности теоретическую концепцию развития человечества. А, с вашего позволения, «способ производства» такого типа социума не таит особых сложностей - это грабёж соседей на сопредельных территориях и разбой на логистических путях товарооборота между ними, а также производная от основного вида деятельности работорговля и прочие маленькие радости развитого Пиратизма-Корсаризма. (смотр. современное Сомали)

Собственно на вот этом базисе Пётр I Великий & Co (причем тут Общество Нептуна? Не было такого!!) начали создавать стандартное национальное европейское государство, сам тип которого в собственно Европе начал создаваться совсем незадолго до Петра после заключения Вестфальского мира в 1648 году, ознаменовавшего окончание Тридцатилетней войны. А «азиатский способ производства» - это совершенно о другом и про другое.
«Интересно, что тот самый «социализм», который так усердно пытались построить в СССР, здорово смахивал на марксов «азиатский тип производства».»

Не «смахивал», а собственно им и был, в самом чистом и незамутнённом виде.

По этой причине упоминание о данном «способе производства» (сам несуразный русскоязычный термин говорит о том, что ранние адепты марксизма слабо понимали о чём вообще идёт речь и более радикальное мнение - они просто по-русски говорить не умели) был изъят из советских догматов исторического материализма в начале 30-х гг., сведя его к тезису: «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая», от которых собственно и выводились соответствующие пять последовательных «способов производства» в советском единственно верном марксистско-ленинском понимании. А зачем им действительно больше? - Память ненужными сведениями забиваться будет. Таким образом советским «строителям светлого будущего» (символические (спекулятивные) строители - это, между прочим, и каменщики, в том числе, иногда даже вольные, к чему бы я это?) об «азиатском способе производства» официально знать было не положено.

Сам Маркс, между прочим, не был создателем полноценной концепции «азиатского способа производства», он его лишь слегка упомянул в своих ранних работах, что де есть такой, классификации поддаётся слабо, не относится ни к рабовладельческому, ни к феодальному «способам», мягко говоря, не понятно как встроить (натянуть) данный способ (сову) в стройную концепцию (на глобус). Что особенно забавно, ибо именно «азиатский способ производства» доминировал на подавляющей части зафиксированного исторического процесса. В общем, ранний Маркс единожды упомянул, сразу забыл и до конца жизни не возвращался к этой теме - были дела поважнее. С молодым Карлом вообще интересные вещи происходили, например в своих ранних работах Маркс был ярым радикальным антимарксистом, как бы смешно это не звучало. Ну ничего, жизнь в итоге удалась - памятник с фундаментальным бюстом на могиле в Лондоне серьёзный стоит. Её величество помнит и чтит своих героев, особенно из числа внесших непосильный вклад в идеологическое влияние Британской Короны.

Сам Маркс на 65 году жизни отошёл в мир иной (тоже в Лондоне) и оставил в своей теоретической концепции много неразрешённых вопросов и, буквально говоря, диалектических противоречий. И тут произошёл казус: всесильное, а поэтому единственно верное учение внезапно разрослось до неприличных размеров, появилось много новых адептов, некоторые даже умудрились захватить власть в одной небольшой отдельно взятой северо-восточной европейской стране. У адептов, которым по сути совершенно случайно (с т.з. адептов естественно - некоторые были искренне удивлены неожиданным подарком судьбы) перепала абсолютная власть встал вопрос - «А что с ней, собственно, делать?». Полезли на свою голову в первоисточники, думали найдут что-то полезное, а откопали всякое странное типа «азиатского способа производства». Ну а что они от Маркса хотели? - Человек всю сознательную жизнь семьёй своей собственной был не способен управлять, какое там управление государством? Это я всё сильно утрирую, мягко говоря.
В итоге создателем полноценной концепции «азиатского способа производства» стал марксист-ренегат Карл Август Виттфогель, который в 1957 году выпустил фундаментальный труд «Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти», в английском оригинале: «Oriental despotism: a comparative study of total power». (Я бы уж назвал Grand Oriental Despotism и далее по тексту - кто в курсе - тот поймёт, хотя я и так много лишнего болтаю.) При этом первые работы на данную тему Виттфогель написал в начале 30-х гг. ещё будучи активным членом Коммунистической партии Германии. Вот вам и губительные последствия скрупулезного изучения первоисточников. А какой коммунист пропал!! Поддался тлетворному влиянию… …основателей марксистского учения. При написании своего главного труда автор создал «Ирригационную теорию» и ввёл термин «Гидравлической деспотии». (Иногда называют - «Аквадеспотией»), эти различные системы объединяют следующие общие черты:

* отсутствие частной собственности на землю;
* абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
* отмена рыночной конкуренции и частной собственности;
* отсутствие социальных классов;
* абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

Один явный момент у Виттфогеля страдает (изначально марксист как никак), все описываемые общества имели ещё одну важную общую черту: эти системы были явно выраженными теократиями с доминирующим преобладанием условной «Касты жрецов» в Системе управления.

Получилось как всегда: Виттфогель пытался с марксистских позиций описать «способ производства» присущий древним азиатским обществам, построенным на управление сложнейшей системой ирригации, а вышло про Советский Союз.

Подводя итоги вышесказанному: СССР - это реконструкция системы управления Древним Египтом в условиях технологий уровня развития XX века.

Т.е. это некоторая система, выраженная теократией (вполне себе религиозное преобладание декларативно атеистической марксистской идеологии над светской властью), реализующая абсолютные властные функции через гипертрофированный бюрократический аппарат, отдельные члены которого (чиновники) лишены права частной собственности на капитал, поэтому абсолютно зависимы) и огромная масса трудящихся (аборигенов), которым централизованно распределяются необходимые товары потребления в зависимости от планов бюрократического аппарата, полное огосударствление всех возможных аспектов жизнедеятельности. А если очень коротко - гипертрофированная власть нищих идеологизированных бюрократов.

Но главный вывод по Виттфогелю получается ещё интереснее и забавнее: выходит что находящийся в процессе построения коммунизма СССР - это не прогрессивный общественный строй, а строго наоборот - регрессивный, причём сразу на два этапа в прошлое. И всё с марксистских позиций. Как-то так.

А вы говорите про «азиатский способ производства» в Допетровской Руси. - Историки по сей день спорят не только о том был ли там полноценный бюрократический аппарат, но и о том было ли там вообще полноценное государство. «Тортуга».
«Не могло ли тому быть причиной некоторые сохранившиеся черты характера народов России родом из той самой доевропейской эпохи?»

«…Народов России» - это вы красиво сказали. Была такая Организация. Запонов принципиально не носили, ритуалов не блюли, к Уставам относились с презрением, субординацию градусов нарушали за что по совокупности и поплатились… Кончилось для них всё печально и даже трагично, хоть и порулили слегка, до сих пор разбираем что они наворотили. Но впрочем, это отдельная тема…

А что касается вашего вопроса, вы, с одной стороны, абсолютно правильно уловили мысль, а с другой - строго наоборот. После ликвидации (кого физически буквально, а кому удалось спастись в эмиграции) классического европейского аппарата государственного управления Российской Империи - бюрократический аппарат управления «Строителей Светлого Будущего» рекрутировался из представителей, с т.з. идеологов советского марксизма, т.н. «угнетённых народов», изнывающих в т.н. «тюрьме народов» под гнётом т.н. «кровавого царизма», т.е. на первом этапе - из прибалтов, поляков, представителей черты оседлости, кавказцев, среднеазиатов и народов поменьше (кого там только не было). А вот с рекрутингом русских была проблема - в кого из этнически русских советских деятелей не ткни - обязательно вылезет выходец из какой-нибудь раскольнической секты или прочего политического антирусского извращения.

Образованных русских европейцев ликвидировали как класс. Их место заняли полуобразованные недооцивилизованные «азиаты» и «полуазиаты» (в т.ч. польские и прибалтийские революционеры при всей их географической «европейскости», но азиатского содержания). Под контролем оказалось русское крестьянство крайне далёкое от вопросов государственного управления.

Советский «азиатский способ производства» реализовали представители колонизируемых Российской Империей систем, колонизация которых происходила в Постпетровское время.

Европейцами их сделать ввиду объективных причин не успели, но к Допетровской Руси они отношения в массе не имели. При Петре эти будущие колонии Русью не были.

После смерти Сталина власть в Советской Системе перешла в массе в руки созданных большевиками из русских малороссов - советских украинцев.

При них мы живём по сей день.
"К доромановской - как к любой сказке, с чувством глубокого и искреннего равнодушия" - Мне кажется Вы лишаете тем самым себя многого интересного. Тогда мы были может быть даже больше связаны с Европой чем при Романовых, в первую очередь в домонгольский период. Я понимаю, что это "за пределами оптики", но, например, иллюстрации сюжетов из "Истории Александра Великого" на владимирских храмах говорят о том, что мы жили в едином культурном европейском пространстве.

eva_55_loshad

November 15 2018, 15:38:39 UTC 8 months ago Edited:  November 16 2018, 05:31:22 UTC


Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet…

"Молодые чехи русского обычно не знают", — пишете Вы. И не только молодые чехи. Русский язык пока ещё не выпал из десятки главных языков мира, но, увы, близок к этому. Сегодня он занимает восьмую позицию (на первой — английский).
Будучи студенткой, изучала "родственные славянские языки" польский и чешский. К сожалению, относилась к этому тогда совершенно безответственно, и всё же помню, что не только слово "sestra" понятно и мне, и поляку, и чеху. Подобных слов очень много и не важно, кириллицей они записаны или латиницей.
Рассмешил госп. Крылов, сравнивший наше письмо с "пыльным вонючим углом"; про то, что госп. Никитин (оказывается) пародирует этого Крылова, прочитала в комментариях. Неприятная пародия.
Попыталась представить себе, что с "убогенькой" кириллицы переведена на письмо "Белой Цивилизации" только русская классика второй половины XIX века. Это же катастрофа! Цивилизация рухнет! Ну а казахи…пусть их! Пусть хоть на хангыль переходят (кстати, очень интересная азбука).
Теперь про Восток и Запад.
Великий Тургенев ("коренной и неисправимый западник") не уставал повторять — мы европейцы. Не евроазиаты, а европейцы! Незадолго до смерти его чествовали в Лондоне как главного европейского писателя. Даже самой смертью (в Буживале, не в любимом Спасском) неразрывно связал он Россию с Европой. Но ведь и Европу с Россией. Притом, что был "почвенным" писателем.
"Великое будущее ждёт Россию только в одном случае — если она вновь станет страной, безусловно принадлежащей к западной цивилизации", — утверждаете и Вы. Мне же кажется, что России не хватает самоуважения. Необходимо, в первую очередь, научиться уважать себя. Тогда и тебя станут уважать. Это и будет началом пути к величию. А ещё надо не бояться любить себя. И Россия не заблудится!
Нашу страну не любят на Западе потому, что она не желает жить под диктовку; Восток, как известно, — дело тонкое, коварное. Мне не чужд Запад, Восток мне тоже не чужд. Отношу себя к сторонникам "золотой середины".

Насчет самоуважения это вы очень, очень верно заметили
Помимо прочего: замечали наверняка, что что у России есть неприятная уникальная особенность - ее женщины считают иностранцев лучше чем свих мужчин? Говорят, это ослабевает, и слава Богу если так. Но ни в сицилийской нищете ни в португальской ни в Германии времен горохового супа по праздникам не говорили "Наша девочка достойна выйти замуж за француза или голландца, а здешнее быдло её недостойно!"

**

А насчет чествования Тургенева в Лондоне я был бы очень осторожен. Полезное для кого угодно кроме Англии дело в Лондоне чествовать не будут
Насчёт чествования Тургенева в Лондоне - это достоверный факт, штука, как известно, упрямая. Вот посмотрите хотя бы у Чуковского: http://www.chukfamily.ru/kornei/prosa/articles/turgenev-v-oksforde

Теперь о "неприятной уникальной особенности" российских женщин. Не мужская ли обида просматривается? Хотя, конечно, не заметить подобного нельзя. Скажу больше, пережила достаточно, когда собственная дочь серьёзно собиралась замуж за иностранца. К счастью, всё обошлось. Ну а женщин таких считаю бесстрашными, часто бездумными и безответственными (разумеется, к моей дочери это не относится, ей, думаю, хотелось реализовать себя в стране, язык и культуру которой изучала профессионально). И мне бы больше понравилось так: " Не достоин нашей девочки какой-то французик или голландишка, куда им до наших витязей!"
Гхм.
Я вас прошу еще раз перечитать мое сообщение, не пропустив и не прибавив ни одной буквы
1) я не говорил что чествования Тургенева не было. Я говорил о том, что если англичанин что-то чествует то всем осталтным нужно быть с этим крайне осторожным
2) я понимаю очень женское желание свести аргумент к личности а личность к ущербности, но все же давайте говорить о фактах, а не о нас. Обо мне я и в своей семье поговорить могу
Гхм.
1. Оставим Тургенева и англичан.
2. Очень жаль, что шутка воспринимается подобным образом. И где Вы увидели "ущербность" (перечитайте, будьте добры, не пропуская ни одной буквы)? Сожалею, что пооткровенничала с Вами.
Прошу извинить.
Не всякий юмор мне забавен. Об откровениях не беспокойтесь, они уже забыты. Впрочем, можете удалить сообщения
Всё, что прикасается к России несёт на себе её стигматы))

=Сенат Чехии призвал премьер-министра страны уйти в отставку. Поводом стало расследование по делу о незаконном получении Андреем Бабишем денег от ЕС. Сын Бабиша заявил, что отец насильно вывез его в Крым, чтобы спрятать от следствия. В Праге прошел митинг с требованием отставки премьера Бабиша=
Да там ещё до выборов было известно, что он жулик и мошенник. Но чехи несмотря на это именно его выбрали себе в премьер-министры.
Так фамилия украинская - Бабич, чего от него другого можно было ожидать? ))
Спасибо, с интересом жду продолжения.
Спасибо за стремление понять нынешнюю Россию из Чехии. Надеюсь, что Вы овладели прекрасным, певучим чешским :))
Увы, для СиП'а текст слабоват. Егор - русский националист, а Вы в этом вопросе, по-моему, не очень. В своё время Галковский пытался давать советы русским националистам и сел в лужу. Сразу вспоминается Козьма Прутков с его советом насчёт языка ирокезского. Русский вопрос - определяющий для будущего России.
Сомневаюсь, что Крылов и Никитин - авторы приписанных им цитат. Крылов, как и Галковский и тот же Просвирнин, может умышленно придуриваться, писать про озабоченного "Буратину" и т.п. Но для сомнений в их здравом уме, патриотизме и национальном самосознании нет никаких оснований.

Deleted comment

Я понимаю, что у Вас чудовищный комплекс неполноценности перед русскими, но всему же есть предел. Вам лечиться нужно.
остановися на сталине, он делает крюк левой, а гитлер почему то летит в другую сторону,
как будто ему дали справа ... мелочь конечно, но народ сумлевается ...