bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Позвоните баронессе, Генри.

  Поскольку я нечасто высказываюсь на темы, считающиеся актуальными, хотя бы сейчас выражу своё отношение к нескольким событиям, бывшим, заслуженно или нет, предметом обсуждения в течение заканчивающегося года. Речь пойдёт о событиях мировых, чешских и российских.

                                                                                        1.  Договор взрослых людей.

  Однажды Генри Киссинджер (или это был Збигнев Бжезинский? Признаться, я их иногда путаю), иронизируя по поводу европейской интеграции, задал саркастический вопрос:

  "Кому я должен позвонить, чтобы узнать, что думает Европа?"

  В этом году Европа дала ответ:

  "Позвоните баронессе Эштон, Генри. Позвоните баронессе".
 

   Полагаю, что событие номер один в мире - подписание Лиссабонского договора. Сделано всё было очень неброско, без помпы. По-европейски. Год назад у Европы не было президента и министра иностранных дел. Сегодня они есть. Только слепые не видят, насколько важен этот шаг в медленном, но неотвратимом процессе создания государства Европа. В этой связи меня просто умиляют частые споры ЖЖ-истов на тему: "А кто в мире может быть гегемоном, если не США?" В особенности забавными эти споры становятся, если вдруг начинают вспоминать o величии Китая. Уж на что СССР был смешной вечно юной  страной, а КНР - ещё   смешнее   моложе.  Если взрослые придут к выводу, что Китай начинает мешать, его просто разберут на запчасти. Китайцам ещё повезёт, если по советскому сценарию. Могут ведь и по югославскому.

  По большому счёту, интерес  представляют только действия взрослых людей.

  Взрослые же на этой планете живут в двух местах - США и ЕС.


                                                                                             2. Градус и суверен.

  По понятным причинам подписание Лиссабонского договора было и главным событием чешской жизни. Но в Чехии совершенно особое значение имело ещё кое-что - обстоятельства  подписания договора. Осмелюсь предположить: с этой страной произошло именно то, что некоторые ЖЖ-сты называют повышением градуса. Дело даже не в том, что выторгованные исключения из общих правил дают Чехии гарантии против гипотетических претензий судетских немцев. Серьёзной угрозы эти претензии (кстати, несуществующие) не представляли. Суть заключалась именно в придании Чехии особого статуса, в особенности впечатляющего на фоне ничего не добившейся Словакии и терпящей экономические бедствия Венгрии. Словацкие bratja тоже попытались было добиться исключений из общих правил. Продержались они неделю или около этого, после чего дезавуировали свои заявления и согласились на общие условия.

  Границ в Шенгенской зоне нет, но есть незримый рубеж между европами разных сортов, проходящий примерно там, где некогда пролегала граница Священной Римской империи. Волею судеб Чехия в ХХ веке на время оказалась на востоке от этого рубежа, но её место - на западе. Ведь когда-то Прага была столицей этой империи. В этом году Чехия очень заметно передвинулась на Запад.

  Интересно и то, как всё было подано. Президент Клаус диктовал Европе условия, а Европа просила гарантий, что после исполнения этих условий он не выдвинет новых. Даже если предположить, что элемент театральности в этих действиях был близок к 100%, важно, что показали именно тот спектакль, какой показали. И если честно, мне очень трудно представить в той роли, которую играл Клаус, кого-либо другого из чешских деятелей, от Вацлава Гавела, которого по результатам последних опросов называют самым популярным политиком последнего двадцатилетия, до Станислава Гросса, названного самым непопулярным.

  У Карла Шмитта есть определение: "Суверен - это тот, кто может остановить действие конституции". Клаус приостановил действие европейской  конституции настолько, насколько счёл нужным. И внёс в неё те изменения, которые казались ему необходимыми. Я уже писал где-то, и повторю здесь: этот человек из тех, кто во времена получше наших основывал династии.


                                                                                                3. Не бысть ничего.

  В России, на мой взгляд, не произошло события, которое можно было бы назвать главным событием года. Говорят, в летописях в такие годы делалась запись: "В оное лето не бысть ничего".

  Умерло слишком много людей, в том числе известных и хороших. Это печально. Но выделить какую-то одну смерть я не могу. Да и вообще, некролог - не мой жанр.


                                                                                                4. Они утонут. 

  Шум вокруг заурядного гриппа, приведший к тысячепроцентному росту продаж некоторых медикаментов на фоне не превышающего границ нормы уровня смертности от этого самого гриппа;

  странные решения Нобелевского комитета, чьи мотивы в последние годы всё более загадочны;

  эпическая битва недокомсомольцев с недораввином вокруг недоресторана;

  саммит по "глобальному потеплению", сопровождавшийся массовым замерзанием бездомных в Польше и рекордными снегопадами в Америке -

  по моему скромному мнению, событиями, заслуживающими внимания, не являются. Из всего, что имело отношение к означенным темам, интерес представляло только выступление президента государства Науру, заявившего, что его страна скоро утонет. Я погугловал немного, и обнаружил, что разные источники по-разному характеризуют статус Науру. Этот остров не то является, не то являлся в прошлом оффшором. В любом случае, деньги через него прошли немалые. Если он и впрямь погрузится в пучину, получится символично. Идеальный оффшор должен однажды утонуть. И пусть инвесторы не говорят, что их не предупреждали.


                                                                                                   5. С Новым годом! 

  Поздравляю всех с Новым годом, счастья, здоровья, удачи вам всем, мои уважаемые читатели! 

 


Tags: cogito
А я вот настолько сосредоточен на себе и местечковых проблемах, что совсем не понимаю происходящего в Европе.
И как отразится укрепление Европы на мире и главное на - РФ.
Не подскажете, что лучше почитать об этом по-русски?
Галковского. ;)
Например, Астеррот пророчествует, что нас просто истребят.
Я с удовольствием читаю Астеррота, и мне даже доводилось раза 3 или 4 давать на него ссылки, но степень сбываемости его прогнозов я, пожалуй, комментировать не стану :)
Думаю, имеет смысл читать классику, в том числе то, что считается классикой политологии и геополитики. И свежую прессу, чтобы быть в курсе текущих событий.

Среди современной аналитической литературы слишком высокий процент пропаганды, часто вперемешку с откровенным шарлатанством. Опыт показывает, что реалистичные описания событий обычно появляются только спустя десятилетия.

Что же касается РФ, то мой прогноз неизменен в течение последних десяти лет. Когда к концу 1999 г. стало ясно, что Путин - это Путин, а не очередной Степашин, я оценил хронологические рамки существования выстраивающегося режима лет в 25-30, с возможными персональными изменениями при сохранении системы. Пожалуй, это было многовато. Сейчас мне кажется, что более вероятные сроки - лет 20-25, если считать от 1999.
Понятно.
Всё равно, что в 49-м понять, что до 91-го лет сорок осталось.
Что ж, позволяю себе быть свободным от обязатльств перед другими.
В общем, да. Мне всё стало окончательно понятным в день, когда убили Листьева. Дело было совсем не в нём, а в том, как реагировали люди. Они стояли и плакали.

Если у Вас ломают любимую игрушку или царапают Вам гвоздём машину, возможен очень широкий спектр реакций, от обращения в суд до применения короткоствола. Нельзя только беспомощно плакать. А здесь у целого народа сломали игрушку, и он плакал.

Я очень ясно представил в тот день многое из воспоследовавшего. Например, что убийц не найдут. Даже не удосужатся свалить всё на какого-нибудь бомжа или ваххабита. Не найдут демонстративно, оскорбительно. И народ это проглотит. А значит, проглотит всё.

Через несколько месяцев я покинул страну.

Когда-нибудь напишу об этом пост.
Я тоже мечтаю покинуть.
Уехать бы в Великую Италию!
И забыть про эту великую проклятую Россию! :(
Что-то Вы совсем не в духе в последнее время. Я ведь говорил совсем недавно, что следует делать в такой ситуации. И человек, мнение которого заслуживает самого пристального внимания, меня поддержал.

Всё будет хорошо.

С Новым годом!
Всё так. Но из Чехии ВСЁ видится иначе.
Мне и в Чехии жилось бы невесело. :)
Уж такой уж я чувак - как говорилось в старом студнеческом анекдоте.
Никуда я не уеду - я это почти точно знаю.
Но я хочу начать жить так, как я хочу.
Или умереть.
>> Я ведь говорил совсем недавно, что следует делать в такой ситуации.
Пардон, а можно ссылку? Как-то упустила :)

>> Нельзя только беспомощно плакать. А здесь у целого народа сломали игрушку, и он плакал.
Точно те же ощущения. Для себя я это явление описываю метафорой "А для чего он это будет делать?" Зачем, собственно, власти делать что-то полезное, если можно вместо этого построить дворец в Лондоне, и ничего за это не будет? Зачем чиновнику воздерживаться от гонок в пьяном виде по улицам города, если родственники сбитых людей ему даже не попытаются отомстить? Какой смысл кавказской молодежи принимать правила русского социума, если они страшно, фатально проигрышные? Даже самые дикарские практики ("дэнги давай, а то зарэжу") работаю лучше. В какой-нибудбь тишайшей и благополучнейшей Швейцарии залог того, что судья сурово накажет преступника - это разъяренная толпа, которая выйдет на улицы и разорвет судью на кусочки, если он этогоь не сделает. Остально - надстройка.
Да, и конечно же - с Новым Годом! Удачи и благополучия!
Спасибо, и Вас тоже с Новым Годом!

Извините, ссылкой поделиться не могу - это был частный разговор в подзамочной записи, не в моём журнале.

Мне кажется, Вы несколько идеализируете западные общества. Роль государства в них всё же больше, а роль собственно общества меньше, чем это может показаться из России.
@залог того, что судья сурово накажет преступника - это разъяренная толпа, которая выйдет на улицы и разорвет судью на кусочки, если он этогоь не сделает@

простите, что вмешиваюсь, но вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорите об этом с одобрением, или мне только почудилось?
Поскольку ув. Хейнза Вам не ответила, это попробую сделать я. Не надо воспринимать эту метафору так буквально. Речь идёт о способности гражданского общества влиять на государство. Понятно, что никто никого не порвёт, достаточно вспомнить скандальное оправдание О. Дж. Симпсона. Но определённые механизмы воздействия, часто очень опосредованные, всё же есть (к сожалению их стало несколько меньше в последние годы).

Государство и на Западе сделает то, что сочтёт хужным, но каких-то границ оно не перейдёт. Регулиорвщики стоят на перекрёстках и в Европе и в Индии, и функция у них одна. Но в Индии они иногда просто бьют водителей бамбуковой палкой по голове.
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.