Читатели, более 7 лет живущие в Чехии, вероятно помнят скандал, разразившийся в 2003 г. вокруг книги социолога Петра Бакаларжа "Табу в социальных науках" (P. Bakalář "Tabu v sociálních vědách"). Для остальных сделаю необходимое пояснение.
Книга эта состоит из трёх частей. Первая называется "Различия между расами", вторая - "Иудаизм как эволюционная групповая стратегия". Автор был немедленно обвинён в расизме и антисемитизме. Обвинения были максимально идеологизированы и не вполне обоснованы. Содержащаяся в книге фактология опровержений так и не дождалась. Критика велась преимущественно с ненаучных позиций, большой интерес почему-то вызывала сумма авторского гонорара, а в одной посвящённой "Табу" дискуссионной ТВ-передаче Бакаларж был обвинён в том, что среди покупателей его книги замечены скинхеды.
Меня, однако, заинтересовала третья часть "Табу". Критики то ли не дочитали до этой части, то ли ничего в ней не поняли. В отличие от проблематики первых двух, она касалась темы, действительно нечасто становящейся предметом общественной дискуссии. Называется эта часть просто - "Евгеника". Формат ЖЖ не позволяет подробно пересказать этот насыщенный интересными фактами и смелыми выводами текст, поэтому я ограничусь тем, что выложу (с неизбежными сокращениями) главу VII третьей части, содержащую крайне спорный, но интересный прогноз развития евгеники в XXI веке. Перевод и примечания мои.
Можно ожидать, что в 21 веке евгеника или, по крайней мере, некоторые её формы, будет вновь признана в демократических обществах легитимным и полезным инструментом.
Для развития евгеники будет необходимо расширить права государства за счёт прав личности. Против евгенических программ с наибольшей вероятностью будут бороться следующие группы:
1. Социальные работники, медицинский персонал, психологи, иными словами - все , чьи карьеры связаны с потребностями умственно отсталых, криминальных делинквентов и психопатов, и кто идентифицируется с интересами этих клиентов.
2. Расовые и этнические меньшинства, которые были бы диспропорционально затронуты евгеническими программами: афроaмериканцы и латиноамериканцы* в США, африканцы в Европе. Их возрастающий избирательный вес сделает демократические перемены невозможными.
3. Левые интеллектуалы.
4. Церкви.
Ввиду существующего политического климата классическая евгеника в демократических государствах не утвердится (...) Перспективнее выглядит новая евгеника, которая к тому же быстрее достигает результатов:
Искусственное оплодотворение.
Процент искусственных оплодотворений будет расти (...) Люди будут всё больше прибегать к услугам элитных банков спермы (...) Очевидно, что появившиеся таким способом дети будут генетически качественнее, чем средний уровень. Например, женщина с IQ 100, получив сперму от донора с IQ 145, будет иметь ребёнка с IQ 116, то есть входящего по этому показателю в верхние 16 % популяции(...)
Эмбриональная селекция и возникновение кастового общества.
Кажется, из биотехнологических методов наиболее распространится эмбриональная селекция, позволяющая рождаться детям, имеющим обоих биологических родителей, но генетически более качественным, чем родители. Из ряда эмбрионов будет выбран и имплантирован обладающий наиболее востребованными свойствами. Даже пары, находящиеся ниже среднего уровня, будут способны произвести несколько эмбрионов со свойствами выше среднего уровня (...)
Линн (2001, стр. 289) предполагает, что к эмбриональной селекции в будущем станет прибегать 80-90 %. Остальные 10-20% и дальше будут репродуцироваться половым путём, избирая его по самым разным причинам (религиозным или этическим, но прежде всего это будет касаться underclass** общества). Постепенно между двумя группами возникнет генетическая пропасть (например, разница среднего уровня IQ может достичь 50 пунктов). Возможно, что группа, размножающаяся естественным путём, в конце концов окажется для общества такой обузой, что с помощью насильственной интервенции также будет принуждена к эмбриональной селекции.
Евгеника отвергается в США, Канаде и Британии. В некоторых странах, включая несколько европейских*** и Израиль, она подерживается. Наиболее положительное отношение к евгенике наблюдается в Китае. В 90-е годы там были предприняты следующие меры:
- обязательная стерилизация всех умственно отсталых и страдающих серьёзными генетическими отклонениями,
- обязательные пренатальные тесты и обязательные аборты в случае дефектов плода,
- основание элитного банка спермы для женщин, мужья которых бесплодны.
Вероятно, так государство избавится от социальной нагрузки и в будущем приступит к следующим мерам:
- распространение информации о пользе евгеники (например, курсы в высших школах),
- обязательная эмбриональная селекция с выбором желательных характеристик (...),
- запрет на размножение половым путём (все 12-летние девушки будут стерилизованы)
Большинству населения эмбриональная селекция даст возможность иметь детей, которые будут лучше, чем родители. (Из этого следует, что почти все пары смогут иметь детей, включая и те, которые в классической евгенической программе были бы стерилизованы).
Клонирование будет применено авторитарым государством для создания научных, военных и политических элит, благодаря чему такое государство получит большие преимущества перед западными демократическими обществами. От введения евгенических программ до получения перевеса над государствами, которые их не введут,понадобится около 50 лет (10 лет на усовершенствование технологий, 20 лет, пока дети взрослеют, и 20 лет, пока они начнут составлять половину тудоспособного населения государства).
1. Возможное развитие в США.
Соединённые Штаты и далее будут ослабляться дисгеническим эффектом:
- женщины с наиболее высоким интеллектом рожают мало детей, и не поxоже, что эта тенденция сама по себе изменится,
- самым плодовитым сегментом популяции являются латиноамериканцы (IQ 92) и афроамериканцы (IQ 85).
Возможен сценарий, при котором коалиция небелых американцев, за исключением азиатов****, под руководством латиноамериканцев объединится с Латинской Америкой в ущерб союзу с Европой*****. Общество будет ослаблять социальная напряжённость между этническими группами с различным уровнем интеллекта, образования и доходов. Лучше всех будет положение евреев и азиатов. Латиноамериканцы и афроамериканцы будут лоббировать за аффирмативные акции. Межэтническая напряжённость и высокий уровень преступности латиноамериканцев и афроамериканцев поведёт к созданию гетто, сателлитных городов и т.д.
В итоге США распадутся на расово (и культурно) самостоятельные государства (подобно СССР или Югославии), в результате чего потеряют положение сверхдержавы.******
2. Возможное развитие в Европе.
Европа будет ослабляться бездетностью и иммиграцией. Главный поток иммигрантов идёт из Турции, Северной Африки и Ближнего Востока. Многие из этих иммигрантов - мусульмане, лояльные к исламу и не желающие ассимилироваться. Другую большую группу составляют африканцы из субсахарской Африки (...) Возможно, что дисгеническáя тенденция будет в Европе медленнее, чем в США, и что Европа усилится, став федеративным государством.
3. Возможное развитие в Восточной Азии.
Страны Восточной Азии (прежде всего Китай) будут играть в мировой политике бОльшую роль, и вот по каким причинам:- более высокий средний IQ (106 в сравнении со средним евроамериканским показателем, составляющим 100),
- правительства этих стран положительно относятся к евгенике и одновременно располагают средствами для её введения,
- благодаря этнической гомогенности неприятель находится вне границ государства.
Линн (2001, стр. 328) заканчивает анализ выводом, что в борьбе за мировую гегемонию Европа будет ослаблена необходимостью достижения консенсуса между странами, а Китаю применение классической и новой евгеники даст решающее преимущество.
----------------------------------------
* в оригинале автор использует слово Hispánci. Это обозначение вполне понятно чешскому читателю и не вызывает у него ложных ассоциаций (сами испанцы назаваются по-чешски совсем иначе - Španělé). Я предпочёл более привычную для русского слуха форму "латиноамериканцы"
** автор пользуется этим английским термином на протяжении всей книги . Я решил следовать его примеру.
*** к сожалению, автор не уточняет, о каких именно европейских странах идёт речь.
**** азиатами автор называет людей монголоидной расы, в первую очередь китайцев, японцев и корейцев.
***** интересно сравнить этот пассаж с тем, как ситуация описана в нашумевшей книге сенатора П. Бьюкенена "Смерть Запада".
****** на месте американцев я бы, пожалуй, воспринимал подобные прогнозы как "прямую и явную угрозу".
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 13:43:29 UTC 9 years ago
Ненавистники Америки живут в Латинской Америке и прочих местах, где в цене темпертамент. Европейцы слишком рациональны для таких эмоций. Их отношение выразил Фрейд: "Я не испытываю ненависти к Америке. Я coжалею, что Колумб открыл её".
>это же ДИАГНОЗ.
Отнюдь. Это лишь указание на то, чьими руками взрослые люди будут пакостить друг другу в обозримом будущем.
> По-моему, исчерпывающе
Ув. Володимир К. спорит с каким-то не то хулиганом, не то провокатором, который пропагандирует "массовые расстрелы" и т.п. чушь. Но расстрелы к евгенике отношения не имеют. Что касается фразы ув. Володимира К.
" Евгенику правительство не вводит по массе причин, основная -- что она и так уже имеет место. Ценные для общества генетическое качество -- собирать деньги, и богатые УЖЕ как правило неплохо размножаются.",
то он прав. В своей книге П. Бакаларж приводит в качестве примера наиболее последовательной евгенической программы второй половины XX века законодательство Сингапура, согласно которому налоговые льготы предоставляются на каждого ребёнка, но сама налоговая система построена таким образом, что наибольшую выгоду деторождение приносит наиболее состоятельным семьям. При этом в Сингапуре проводятся кампании "имей трёх , ЕСЛИ МОЖЕШь СЕБЕ ПОЗВОЛИТь" и т.д.
Но это только некоторые аспекты евгеники (их, кстати, Бакаларж тоже рассматривает). Есть и другие. В приведённом мной отрывке речь идёт о них.
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 14:26:51 UTC 9 years ago
Честно говоря, не очень понимаю, при чём здесь феодализм, титулы и т.п. вещи. Речь идёт о вещах куда более прозаичных. Нагрузке социальных программ на бюджет, например. Или росте уровня преступности в разы, наблюдающемся в западных обществах в ХХ веке. Это и есть дисгенический эффект.
> Не умеют воевать, и всё тут
Во-первых, есть бесконечное количество способов нагадить ближнему своему, и война только один из них.
Во-вторых, даже и в случае войны (которую я, впрочем, считаю маловероятной) целью была бы совсем не победа Китая. Для подрыва британской гегемонии в своё время понадобилась отнюдь не победа Рейха (которая изначально была абсолютно невозможна).
>"помогать природе" и лезть в неизученные процессы отбора ни один ученый в здравом уме не будет.
Об этом и речь. Успехи медицины и создание социального государства резко снизили роль естественого отбора.
>Наркобаза Сингапур в качестве примера чего бы то ни было - это вообще прелесть :)))
В чешской публицистике описание Сингапура, как государства с очень низким уровнем преступности, высочайшим уровнем жизни, идеальной чистотой на улицах и сверхлиберальным экономическим законодательством - общее место. В европейской, насколько я могу судить, тоже.
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 15:18:48 UTC 9 years ago
Это очевидно не так. Как раз в Европе уровень социальных гарантий куда выше, чем в США. До такой степени, что американцы порой называют Европу "погрязшей в социализме". Европейцы же, со своей стороны, рассматривают американскую социальную систему, как находящуюся на уровне третьего мира. Для европейцев богатая страна, где десятки миллионов людей не имеют медицинской страховки - страна варварская.
>Для него Китай - это, прости Господи, сверхдержава, наделенная свободой воли
Ничего другого Вы не услышите от европейцев никогда. Это входит в правила игры. Что они при этом думают на самом деле - другой вопрос. Чехи и вовсе теперь снимают детские сериалы, где у главной героини должен быть вьетнамский друг, а на международные математические Олимпиады иногда посылают вьетнамских детей представлять Чехию. Люди работают.
>медицину и социальное государство", т.е. некие факторы, выросшие эволюционным путем (человечество - это часть природы, не забываем),
Допустим. Но ведь в таком случае и евгенику можно считать "фактором, выросшим эволюционным путём".
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 16:12:52 UTC 9 years ago
Американское евгеническое общество прекратило издавать Eugenics Quarterly и заменило его Social Biology в 1969 г. В том же году Британское евгеническое общество заменило Eugenics Review на Journal of Biological Science. Насколько я знаю, это был перелом, после которого евгенические программы начали сворачивать. Кажется, как раз на 60-е годы пришлись работы в области генетики, имевшие принципиальное значение для будущего, но в тот момент их прикладное использование было невозможно. Я не исключаю, что после открытия новых перспектив было решено поэксперементировать в третьем мире, чтобы в первом внедрять уже проверенные методы.
Подчеркну, что эта мысль пришла мне в голову буквально две минуты назад, я не обдумывал её тщательно и не располагаю материалами по теме. Но определённая логика, как мне кажется, в ней есть.
Deleted comment
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 16:58:30 UTC 9 years ago
Я вообще не стремлюсь в своём журнале что бы то ни было пропагандировать или с чем-то бороться.
Систематическое использование Вами применительно к европейцам термина "феодалы" вводит меня в искушение, для равновесия, называть американцев рабовладельцами :)
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 17:26:24 UTC 9 years ago
Я сам монархист. И в этом я действительно идеологически мотивирован.
А евгеника... Знаете, мне не составило бы труда писать на эту тему с Ваших позиций, настолько непринципиален для меня этот вопрос.
Deleted comment
moshushi
September 17 2010, 19:59:37 UTC 8 years ago
axexa
January 18 2010, 08:29:56 UTC 9 years ago
тогда уж и русских -- "тюремщиками народов" :)))
hvac
January 17 2010, 16:37:51 UTC 9 years ago
verybigfish
January 17 2010, 13:18:27 UTC 9 years ago
Нужна пропаганда евгенических идей.
Чтобы люди поняли, что естественный отбор надо дополнять умным искусственным.
bohemicus
January 17 2010, 13:55:11 UTC 9 years ago
verybigfish
January 17 2010, 14:25:28 UTC 9 years ago
Но у интелей в РФ пока на слово "евгеника" как правило раздражение.
bohemicus
January 17 2010, 14:34:19 UTC 9 years ago
verybigfish
January 17 2010, 14:35:47 UTC 9 years ago
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 15:30:55 UTC 9 years ago
Deleted comment
bohemicus
January 17 2010, 16:37:28 UTC 9 years ago
Обсуждать некие преимущества американской системы перед европейской просто смешно. Их нет. То, что Вы пишете о "возможности заработать" и т.д., само по себе совершенно замечательно. Но мне интересно, что делает американец без страховки (а таких десятки миллионов), когда ему нужна операция.
Не вижу, какими социальными издержками грозит создание банков спермы и т.п. мероприятия. То есть понятно, что в принципе злоупотребить можно чем угодно, и давать государству дополнительную власть над гражданами всегда опасно, но это соображения самого общего характера, применимые к любому идущему в обществе процессу.
интересный текст
1a1
January 17 2010, 16:21:18 UTC 9 years ago
Re: интересный текст
bohemicus
January 17 2010, 16:44:11 UTC 9 years ago
Спасибо за перевод!
1a1
January 17 2010, 16:48:24 UTC 9 years ago
Наверняка был бы полезен список актуальных (около)научных книг, не переведенных на русский.
Помню для бизнес-книг parabellum07 сделал такой список и организовал целую акцию "турбо-перевод".
Re: Спасибо за перевод!
bohemicus
January 17 2010, 17:00:13 UTC 9 years ago
hvac
January 17 2010, 16:46:17 UTC 9 years ago
Интересный автор.
Есть правда и иные мнения по срокам "результата" (то есть выведение племени,породы, линии еtc.)
Не 50 лет, а минимум 60-80 лет, четыре поколения, ежели считать сроки смены поколений в 20 лет, или в 15 лет по индикту Константина.
bohemicus
January 17 2010, 17:08:43 UTC 9 years ago
hvac
January 17 2010, 17:20:10 UTC 9 years ago
Вообще надо будет посмотреть были ли издания "Табу в социальных науках" на немецком.
bohemicus
January 21 2010, 12:21:29 UTC 9 years ago
hvac
January 21 2010, 20:09:51 UTC 9 years ago
llla_lee
January 17 2010, 18:29:48 UTC 9 years ago
поняла вопрос про гонорар :)
популистская туфта. iq не наследуется.
bohemicus
January 17 2010, 21:30:02 UTC 9 years ago
exxtractor
January 18 2010, 09:01:23 UTC 9 years ago
llla_lee
January 18 2010, 14:55:19 UTC 9 years ago
на мой взгляд iq спекулятивный показатель, и мне кажется это очевидным любому, кто хоть однажды научил другого человека какому-нибудь логическому приему, методу рассуждений
и кто проходил iq тест в разных эмоциональных состояниях
exxtractor
January 19 2010, 00:13:20 UTC 9 years ago
Можно говорить о недостатках методик измерения, но зачем отрицать интеллект?
Кто хоть однажды обучал или объяснял что-либо с нарастающей сложностью и уперся в "потолок" для обучаемого, тот понимает неиллюзорность уровней интеллекта.
"и кто проходил iq тест в разных эмоциональных состояниях", в состоянии опьянения, во время физических нагрузок, битья по голове и т.д. )))
llla_lee
January 19 2010, 00:20:54 UTC 9 years ago
я бы, с одной стороны, не ставила знак равенства интеллект=iq
и сама концепция интеллекта - как все-таки отделить способности от навыков? мне кажется, способности нельзя измерить, только у детей, у взрослых уже сплав.
да и у детей очень влияют условия, обстоятельства, а главное, ПОВЕДЕНИЕ родителей или тех кто их заменяет
exxtractor
January 19 2010, 01:00:47 UTC 9 years ago
Точного равенства нет, iq - условное название.
Зачем разделять приобретенное и врожденное, когда очевидно, что на слабом носителе разум не разовьется? Вы правы в том, что, как таковой, интеллект не наследуется, но почему бы не наследоваться свойствам нервной системы, определяющим способности?
Интеллект не сводится к навыкам или эрудиции.
Условия имеют большое значение, до некоторых пределов. Дебила можно научить навыкам самообслуживания, умению быть ненавязчивым, но не дальше. Иметь профессию (даже сложную), быть адаптированным в обществе не значит иметь способность к абстрактному мышлению и творчеству.
llla_lee
January 19 2010, 01:22:23 UTC 9 years ago
я надеюсь, Вы читаете во всех моих словах часть иронии?
Вы и автор поста очень серьезны. но тема деторождения - не серьезная. в ней много Божественного, непредсказуемого, ироничного. наука молодец, она исследует. с другой стороны, она исследует то и так, что ей заказывают грантодатели.
помните пример формирования советской интеллигенции? ничего, мосты стоят, дома не падают. вот конструктора туполева, правда, подозревали в дворянстве...:)
exxtractor
January 19 2010, 02:30:49 UTC 9 years ago
ирония хороша, когда дополняет разговор по существу. мы начали с утверждения "популистская туфта. iq не наследуется" (именно в этом направлении идут програнтованные исследования).
причем здесь массовые расстрелы? когда-то евгеникой занимались государства, остался осадочек, но ничего нового нет - люди заботятся о качестве своего потомства издавна. и по разным качествам - происхождение, капитал, теперь в цене растет интеллект.
берите ниже! )) самородки от земли-матушки - основа советских успехов.
llla_lee
January 19 2010, 02:34:43 UTC 9 years ago
и все-таки интеллект - не объект реального мира, а категория абстрактная, и в большой мере спекулятивная
llla_lee
January 18 2010, 14:56:29 UTC 9 years ago
bohemicus
January 18 2010, 18:58:51 UTC 9 years ago
Подробности о исследованиях, на которые ссылается Бакаларж, выложу в ближайшие дни. Навалилось очень много дел, я сейчас в Сети всего на несколько минут.
llla_lee
January 18 2010, 19:43:24 UTC 9 years ago
bohemicus
January 18 2010, 19:10:51 UTC 9 years ago
exxtractor
January 19 2010, 02:37:53 UTC 9 years ago
bohemicus
January 21 2010, 10:44:07 UTC 9 years ago
"Дженсен (1998, с.169) показывает, что корреляция между IQ родителей и потомка составляет r = 0,40-0,50 при измерении в детстве, r = 0,60-0,070 в молодости, и приближается к r = 80 в зрелости. Средняя корреляция IQ между биологическими братьями и сёстрами, воспитывавшимися совместно, достигает r = 0,49; между воспитывавшимися отдельно она достигает r = 0,24 в подростковом возрасте и r = 0,47 во взрослом возрасте.
Дженсен суммирует результаты исследований:
Среда играет в развитии интеллекта далеко меньшую роль, чем желают многие люди. Нет доказательств, что социальные условия имеют большое влияние на IQ, особенно в подростковом возрасте и позже, кроме случаев экстремальных лишений.
У детей, воспитывавшихся в приёмных семьях, IQ в среднем на 9 пунктов выше, чем он мог бы быть, если бы их воспитывали биологические родители (...) Экспериментальные попытки увеличить IQ детей, у которых был наследственно предопределён низкий IQ, имели только очень небольшой успех (если вообще имели).(...)
IQ приёмных детей в среднем больше коррелирует с IQ биологических матерей, чем с IQ приёмных матерей (IQ биологических отцов у большинства обследованных приёмных детей неизвестен).
Корреляция IQ генетически неродственных личностей, которые были воспитаны совместно, составляет r = 0,25 в детстве и r = -0,01 во взрослом возрасте. С возрастом исчезает влияние среды на IQ и возрастает влияние наследственной основы."
Список использованной Бакаларжем литературы составляет сотни наименований. В данном случае он ссылается на
Jensen, A.R.(1998): The g Factor. The Science of Mental Ability. Praeger, Westport.
bohemicus
January 21 2010, 12:27:31 UTC 9 years ago
exxtractor
January 21 2010, 19:33:08 UTC 9 years ago
Ушел изучать.
bohemicus
January 18 2010, 18:49:33 UTC 9 years ago
Имеется в виду послезавтра :)
llla_lee
January 19 2010, 01:26:14 UTC 9 years ago
ведь нет хороших репрезентативных исследований раннего развития, да? только советские, из интернатов, в капстранах общественная мораль не позволяла.
bohemicus
January 21 2010, 10:46:05 UTC 9 years ago
"Дженсен (1998, с.169) показывает, что корреляция между IQ родителей и потомка составляет r = 0,40-0,50 при измерении в детстве, r = 0,60-0,070 в молодости, и приближается к r = 80 в зрелости. Средняя корреляция IQ между биологическими братьями и сёстрами, воспитывавшимися совместно, достигает r = 0,49; между воспитывавшимися отдельно она достигает r = 0,24 в подростковом возрасте и r = 0,47 во взрослом возрасте.
Дженсен суммирует результаты исследований:
Среда играет в развитии интеллекта далеко меньшую роль, чем желают многие люди. Нет доказательств, что социальные условия имеют большое влияние на IQ, особенно в подростковом возрасте и позже, кроме случаев экстремальных лишений.
У детей, воспитывавшихся в приёмных семьях, IQ в среднем на 9 пунктов выше, чем он мог бы быть, если бы их воспитывали биологические родители (...) Экспериментальные попытки увеличить IQ детей, у которых был наследственно предопределён низкий IQ, имели только очень небольшой успех (если вообще имели).(...)
IQ приёмных детей в среднем больше коррелирует с IQ биологических матерей, чем с IQ приёмных матерей (IQ биологических отцов у большинства обследованных приёмных детей неизвестен).
Корреляция IQ генетически неродственных личностей, которые были воспитаны совместно, составляет r = 0,25 в детстве и r = -0,01 во взрослом возрасте. С возрастом исчезает влияние среды на IQ и возрастает влияние наследственной основы."
Список использованной Бакаларжем литературы составляет сотни наименований. В данном случае он ссылается на
Jensen, A.R.(1998): The g Factor. The Science of Mental Ability. Praeger, Westport.
xclass
January 17 2010, 20:46:52 UTC 9 years ago
Селекция потомков мне кажется весьма вероятным исходом, но вот отношение к диким может быть совсем другим. Дело в том, что, если иметь целью получение наилучшего _потомка_, то есть комбинации заданных генотипов, то дикие не нужны. А если речь идет о программе выведения с абсолютными целями, то дикие - это генный резевуар, источник изменчивости, комбинаций, могущий в потенциале дать выигрышную комбинацию. Конечно, при проценте диких в 10% это мало, а вот если диких - 90%, то имеем увеличение изменчивости на порядок (порядки).
bohemicus
January 17 2010, 21:34:51 UTC 9 years ago
Deleted comment
bohemicus
January 18 2010, 19:17:31 UTC 9 years ago
xclass
January 18 2010, 22:31:38 UTC 9 years ago
exxtractor
January 19 2010, 04:15:16 UTC 9 years ago
Дык, прямым текстом :)
Знаете как начинается сериал "Big bang theory"?
xclass
January 18 2010, 22:29:33 UTC 9 years ago
Не понял. В смысле - развешивание обвинений при невнятных основаниях?
Это, пожалуй, верно, если понимать вид как пространсво допустимых скрещиваний (забыл биологический термин). С той оговоркой, что селекционирование со сканированием генокодов и предсказанием способностей - это будет очень другая вешь.
А вот это ровно то, о чем я говорю. Есть цели связанные с генетически обсуловленными поведенчискими стереотипами репродукции, то есть с размножением как сексуальным поведением. А есть еще такая вешь как "размножение как экономическое поведение". Вот тут степень родственности играет меньше, а эффективность потомка - играет куда больше.
freevad
January 18 2010, 06:22:34 UTC 9 years ago
bohemicus
January 18 2010, 19:03:13 UTC 9 years ago
afanarizm
January 29 2010, 20:11:57 UTC 9 years ago
istoriograf
January 18 2010, 19:16:12 UTC 9 years ago
bohemicus
January 18 2010, 19:24:09 UTC 9 years ago
mahadaridra
February 9 2010, 07:34:55 UTC 9 years ago
И проводит ли он в связи в таким поворотом аналогии с целой цивилизацией, котороая достаточно последовательно строилась на сегрегации - с индийским кастовым обществом. Известна хорошая корреляция уровня касты в иерархии и среднего уровня IQ.
bohemicus
February 9 2010, 10:18:38 UTC 9 years ago
Кроме того, говоря об эмбриональной селекции, нужно помнить, что она призвана не только повысить средний IQ населения, но и обеспечить физически и психически здоровое потомство. Говоря о принудительной селекции, автор имеет в виду в первую очередь обитателей разного рода гетто с экстремально высоким уровнем преступности, представляющих большую проблему уже сейчас. Из приведённого отрывка это не столь ясно, но я сужу в контексте всей книги.
Индию автор не рассматривает, но довольно подробно занимается некоторыми другими традициями, в особенности иудаизмом. Он показывает, что благодаря следованию сложным талмудическим предписаниям в выборе брачных партнёров и т.п. некоторые раввинские семьи добились очень высокого IQ в своих династиях.
короче говоря фашизм
kesar_civ
February 9 2010, 11:11:28 UTC 9 years ago
Re: короче говоря фашизм
bohemicus
February 9 2010, 11:23:03 UTC 9 years ago
fandaal
March 7 2010, 11:54:19 UTC 9 years ago
bohemicus
March 7 2010, 19:23:05 UTC 9 years ago
"Кор.: Была ли какая-либо из Ваших публикаций когда-либо запрещена?
Бакаларж: Запрещена не была ни одна. На меня были поданы две жалобы - за "Табу в социальных науках" и за "Психологию цыган". Обе отложены. Запрещён я сам."
Одна из критических статей об авторе несла название "Бакаларж понимает науку, как доктор Менгеле".
fandaal
March 7 2010, 19:36:04 UTC 9 years ago
bohemicus
March 7 2010, 19:49:39 UTC 9 years ago
fandaal
March 7 2010, 19:55:36 UTC 9 years ago
но говорить об этом в тех же штатах неудобно.
Ого!
dtzkyyy
March 26 2010, 21:49:42 UTC 9 years ago
Bohemicus!
Нет ли у Вас ссылки на удобные pdf-файл 2-то тома? (У меня ссылка на крайне неудобный pdf). При всем моем незнании чешского языка, пролистать книгу, чтобы составить о ней впечатление я все же в состоянии...
Спасибо за анонс.
Re: Ого!
bohemicus
March 27 2010, 10:52:22 UTC 9 years ago
Re: Ого!
dtzkyyy
March 27 2010, 10:59:04 UTC 9 years ago
Re: Ого!
dtzkyyy
March 27 2010, 11:02:46 UTC 9 years ago
Re: Ого!
bohemicus
March 27 2010, 11:09:42 UTC 9 years ago
Re: Ого!
dtzkyyy
March 27 2010, 11:17:55 UTC 9 years ago
Я чешский бы выучил только за то, что им разговаривал БАКАЛАРЖ.
Сильный мотив.
Спасибо.
Re: Ого!
dtzkyyy
March 27 2010, 11:29:55 UTC 9 years ago
Вместо "криминальных деликвентов и психопатов" следует написать делиНквентов. Так по-русски правильнее.
В фразе "большие преимущества перед западными демократическими общества" съедено окончание.
Извините, если что.
Re: Ого!
bohemicus
March 27 2010, 11:51:44 UTC 9 years ago
holdsveiki
September 17 2010, 23:35:29 UTC 8 years ago
Там всякое.
В частности, то, что евгеника - прошлый век, а для генетического конструирования людей найдутся вполне рациональные причины. И прошибание каких-либо табу вовсе не потребуется.
bohemicus
September 20 2010, 15:41:46 UTC 8 years ago
eurgenmuller
February 6 2012, 09:53:32 UTC 7 years ago
А что значит лучше? Эволюция вещь условная. Например попала ящерица в пещеру и начинает там плодиться,и через поколения у нее и окраски нету и глаза почти не видят--отходят эти признаки. Т.е. цель евгеников сделать кучу умных людей,а зачем?))Ну ясно что плод с пороками надо ликвидировать,ну а зачем делать миллион гениев?чтобы они потом в поле сено косили? Да и будут ли они добрее и гуманнее,отзывчивее,если будут умными?
democrazzzy
March 12 2014, 07:09:10 UTC 5 years ago
Но есть такой интересныц текст Капелюшникова "Поведенческая экономика и новый патернализм". Опубликован, в частности, на polit.ru
Рекомендую к прочтению во взаимосвязи с темой евгеники.