bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Немного готики в богемской стране.


  Интересно, вызовут ли у читателей какие-нибудь ассоциации нижеследующие изображения:   

 

                                           



                                           


  Человек, не интересовавшийся специально историей пражской архитектуры, вряд ли узнает эти здания. Не буду мистифицировать, они вообще не существуют. Точнее, не существуют (и никогда не существовали) в показанном виде. Это два нереализованных проекта перестройки и реготизации собора св. Вита. В итоге был избран другой вариант, тот, которым ныне восхищаются гости Праги: 


                                           



                                           


  Обычно рассказ о соборе св. Вита начинается с повествования о его предшественниках - романских ротондe и базиликe, последовательно строившихся на этом месте начиная с незапамятного Х века. Нетрудно догадаться, что они не сохранились. Свидетельством их существования являются фрагментарные остатки кладки высотой в несколько кирпичей, находящиеся под собором. Основателем же самого собора называют Карла IV, считающегося в Чехии oснователем всего (Карлова университета, Карлова моста, Карлштейна и т.п.) и носящего в историографии официальный титул Отец Отечества.

  Великий гуситский миф, столь актуальный во времена европейских войн, борьбы всех против всех и границ на замке, в объединённой Европе выглядел бы явным анaхронизмом. Поэтому его  своевременно отодвинули на третий план, а центральной фигурой национальной истории стал Карл из династии Люксембургов, король чешский, римский, ломбардский и арелатский, император Священной Римской империи, воспитанник французского двора и супруг Бланки Валуа. В 2005 он выиграл конкурс "Величaйший чех" (аналог "Имени России"). В ходе обсуждения его кандидатуры возник вопрос: а владел ли Отец Отечества чешским языком? Было мудро решено, что, поскольку нет прямых доказательств обратного,  в принципе мог и владеть, так что быть Величайшим чехом ему ничто не мешает.

  Этот пример показывает, что у людей предусмотрительных национальная мифология бывает многосторонней. Это позволяет им греться на той её стороне, которaя  наиболее щедро освещена солнцем .

  Считается, что строительство кафедрального собора началось в 1344 г. в связи с повышением статуса пражского епископства до архиепископского. Проект возглавил Матье из Арраса, прибывший из Авиньона.  Строил Матье 8 лет и успел, прямо скажем, не очень много. После его смерти дело перешло в руки семьи Парлержей. Большинство источников называет основателя рода Петром Парлером из Германии. Есть однако и версии, что это был Пьер Парле из Франции или Пьетро Парлери из Италии. Впрочем, все сходятся на том, что фамилия произошла от латинского слова parlerius, означающего  "строитель" или "мастер", так что Парлержи - это строители по имени Строители. Кто кому кем приходился в этой семье, тоже не вполне ясно.

  Построить им  за 75 лет удалось неф и апсиду с алтарём в восточной части здания, а также Большую башню с южной стороны. Богослужения проводились в достроенной части храма, с четвёртой стороны отгороженной временной деревяной стеной.

  С началом гуситских войн в 1419 г. активная фаза строительства храма закончилась  Гуситские войны в чешской истории - это нечто вроде потопа. Разбираться во временах потопных и допотопных крайне трудно. Поэтому я  редко и неохотно затрагиваю богемскую историю перед 1526 г., когда после воцарения Габсбургов в событиях начинает наконец прослеживаться логика и даже некоторая доказанность.

  Естественно, в ходе гуситских бурь и других драматических событий сильно пострадал и собор. В 1541 г. он стал жертвой пожара, опустошившего всю левобережную часть Праги. В 1550 - 1561 его восстановили Паоло делла Стелла, Ганс Тироль и Бонифаций Вольмут. Итогом их усилий стало ренессансное здание, без значительных изменений простоявшее до второй половины XVIII века. Потом в очередной раз сгорела Большая башня, после чего её обновил Николо Пакасси (1771 г.), придавший зданию некоторые барочные черты.

  В середине XIX века собор св. Вита выглядел так:


                                          


  Когда наступила эпоха национального возрождения, было решено, что святыню нужно достроить. О первоначальных замыслах Матье из Арраса и Петра Парлержа никто не мог сказать ничего определённого, но все исходили из того, что собор должен быть готическим. В 1844 г. возникла организация под названием "Объединение за достройку храма". Помимо сбора средств её члены занимались изучением готики в Германии и во Франции.

  В 1859 г. начались работы. Планы неоднократно менялись, но общим оставался подход - ренессансные и барочные элементы заменялись готическими. Процесс касался не только храма св. Вита, он шёл по всей стране и затронул множество объектов.

  Иллюстрация, с которой я начал данный пост - это проект Йoзефа Краннера, руководившего строительством до своей смерти в 1871 г. Он предполагал в первую очередь реготизацию Большой башни, которую планировалось поднять до высоты 160 метров. Второй рисунок - проект Йoзефа Москера, также намеревавшегося реготизировать Большую башню, а заодно пристроить две башни с западной стороны. Моцкер был наиболее значительным из реготизаторов. Ему обязаны своим сегодняшним видом Пороховая башня, обе башни Карлова моста, Староновая синагога, Карлштейн, Крживоклат, Конопиште, храм св. Барборы в Кутной Горе и многое другое.

                                           

                                                                                                      Йoзеф Моцкер


                                          

                                                                  На фотографии 1887 запечатлена одна из фаз строительства.


                                           

                                                                     Сегодняшний вид собора с той же точки зрения

 Моцкер был радикальным пуристом, стремившимся к созданию "чистой, абстрактно сконструированной готики", как пишут сегодняшние искусствоведы. В ареале Карлштейна он не колебался снести целые здания, как стилистически не соответствующие его представлениям, и заменить их новыми. В начале ХХ века его подход подвергался серьёзной критике, но впоследствии она была смягчена. Сегодня пуризм считается выражением духа своей эпохи.

  Но завершить работу над собором св. Вита Моцкер не успел. Он скончался в 1899 г.

  Дело продолжил Камил Хильберт, представитель венской школы, отличавшейся гораздо более тонким подходом к наследию старины. Венская школа полагала, что стилистически разнородные элементы арxитектурных памятников тоже являются ценными свидетельствами былых эпох.

  Поэтому мы видим сегодня, как две готические башни, возвышающиеся над главным входом с западной стороны, сочетаются с барочной Большой башней, украшающей храм с юга.

  Собор был достроен в 1929 г. Освятили его 2 мая, а для посетителей открыли 28 сентября. Накануне храм осмотрел президент Масарик. Больше он не появился там ни разу (под влиянием своей американской жены Масарик перешёл в протестантизм). Впрочем, это не мешало ему богато одаривать собор, в котором он видел не культовое здание, а национальное достояние. 


                                                               БОНУС ДЛЯ ИСТИННЫХ ЦЕНИТЕЛЕЙ ГОТИКИ.

  Йoзеф Моцкер был крупнейшим, но, конечно же, не единственным реготизатором в Богемии. Вот одна из реставрационных работ другого заметного архитектора той поры, Густава Меретты: 


                                        

                                                                                       Собор св. Вацлава в Оломоуце


                                         

                                          Портретный бюст Густава Меретты, украшающий собoр св. Вацлава в Оломоуце      

 

Tags: bohemia, pragensis civitas, sacristia

Deleted comment

Тогда Вам, наверное, понравится панорама, открывающаяся с Пражского Града http://www.virtualtravel.cz/prazsky-hrad/vyhled-z-hradu.html

cherniaev

February 18 2010, 19:24:23 UTC 9 years ago Edited:  February 18 2010, 19:24:34 UTC

Я разочаровался в Праге, после того как побродил по ней и всюду наталкивался на нескрываемые следы деятельности Моцкера и К. "Готическая Прага" как артефакт столетней давности
Написали как-нибудь про гуситские войны - тема раскрученная, а вот критики ее почти нет
>Написали как-нибудь про гуситские войны

Вероятно, Вы имеете в виду "написали БЫ"?

Я когда-нибудь обязательно напишу о историографии гуситских войн. Но о самих войнах вряд ли рискну писать. Именно потому, что представляю, насколько противоречива и запутана их историография.

В одном чешском сатирическом романе, действие которого происходит в начале 50-х гг. в чехословацкой армии, майoр приказывает нарисовать в красном уголке Яна Жижку с ППШ в руках. Хоть это, конечно, и преувеличение, но совсем небольшое. Каждая эпоха создаёт себе свой образ гуситов, и между собой они несовместимы. Вплоть до того, что во вполне серьёзной литературе я встретил однажды версию о существовании двух людей по имени Ян Жижка, биографии которых случайно были объединены в одну. А уж если вспомнить, что писали о гуситах византийцы http://bohemicus.livejournal.com/6741.html , то ничто уже не вызывает удивления.

Я помню Вашу дискуссию о гуситах с Д.Е., к сожалению, оставшуюся незавершённой. Замечу, что точка зрения Д.Е., показавшаяся тогда многим экстравагантной, имеет вполне солидную традицию. Мне известно о выходе в 30-х годах XIX века во Франции по меньшей мере одной книги, где чехи описывались, как кочевой народ, совершавший набеги на германцев.

По-моему, самый трезвый подход - это изложить все существующие версии и не делать никаких выводов.
Естественно, сослагательное наклонение :)

Понятно, что гуситское движение рассматривалось в каждую эпоху "по текущей потребности". Но хорошо бы напластования снять и посмотреть, что будет в фундаменте. А то получается как у венгров - здесь "древность 12 века, и здесь 15 века, и здесь 14 - только все это разрушили турки, зато мы восстановили (каким образом?) в конце 19 века".

Что касается хроники Лаоника Халкокондила, то сообщение, конечно, удивительное. Но какова история самой этой хроники? Когда она появляется в обороте? И почему вывод о том, что жители Чехии - язычники?
О истории хроники Халкокондила я однажды писал по другому поводу, в связи с содержащимся в ней описанием сарматов (русских). Мне было бы не трудно повторить здесь сказанное тогда, но Вас может заинтересовать его описание Сарматии, поэтому дам лучше ссылку http://bohemicus.livejournal.com/4339.html

А если снять все напластования, то получится именно, как у венгров. В напластованиях - рукописи Ганки, готика Моцкера и интерпретации событий на любой вкус. В фундаменте - разрозненные и необъяснимые факты. Например, такой: гаплогруппа R1a (Y-DNA), свойственная кашмирским пандитам (72%) за пределами Кашмира наиболее распространена в Чехии (40%). Она часто встречается и у поляков с хорватами, а вот у словаков гораздо реже. Впрочем, я слишком слабо разбираюсь в гаплогруппах и т.п. подобной тематике.
Странный, конечно, текст:

1) Язык иллирийцев, положим, славянский.

2) Для 15 века схожесть одежды русских и татар - ну допустимо, судя по европейским гравюрам и рисункам 16 века

3) Что такое Белогород?

4) Инфлантия - есть сходство с Лифляндией

5) Кто такие кельты - французы?

6)Пермяне, говорящие славянской речью - это кто?

А вот отождествление Плетона с Платоном и Плотином - это скорее определенный плюс новохронологам, учитывая, что корпус сочинений Платона на греческом всплыл в Италии благодаря Марсилио Фичино, тесно связанного с итальянскими и греческими последователями Плетона. Часть переводов Платона, сделанных Фичино, читал сам Козимо Медичи в конце жизни. Кроме того, благодаря Фичино всплыл в это же время и Герметический корпус, что вдвойне интересно.

Не хочу сказать, будто Плетон - это действительно Платон или Плотин. Но то, что распространение платоновских текстов в Западной Европе происходило из круга лиц, близких Плетону - факт принципиальной важности





Фрагмент из Халкокондила, посвящённый русским, вызывает куда меньше вопросов, чем фрагмент о чехах. Наиболее любопытным мне показалось, что автор не берётся судить о направлении переселения славян.

1. Да, конечно. Пикколомини примерно в то же время писал, что чехи говорят на языке далматинцев.

2. Интересный взгляд со стороны - одежда татарская, вера греческая.

3. Увы, не знаю. Ещё большая загадка - Chorobion. Слово ошибочно пытались прочесть, как Харьков, но он основан позже.

4. Да, конечно.

5. Именно так.

6. Понятия не имею, если честно. Может быть, какие-нибудь русские колонисты.

Насчёт Плетона полностью согласен.
С Платоном была достаточно забавная ситуация. На Западе были широко известны переводы корпуса Аристотеля, ряда арабских и греческих авторов. А вот почему-то при такой активности переводчиков (традиционная версия настаивает на работе целых школ переводчиков в Палермо, Толедо и других местах) Платона переводили очень мало.

И ВДРУГ в середине 15 века как по заказу находится полный корпус Платона, который доставляют то ли из Мореи, то ли из Македонии.
Ну, вообще-то считается, что Платоновский "Тимей" был известен в Европе задолго до Плетона, и, в частности, Фома Аквинский излагает философские принципы в духе "Тимея" довольно подробно и складно (и при этом, если прав мой склероз, ссылается на "Тимея" в явном виде). А "Тимей" - это, по сути, полное изложение Платоновской философии.

Поэтому одно из двух:

либо считать историю Тимея в западно-европейском культурном контексте мистификацией с приложением набора поддельных средневековых списков "Тимея" и трудов всех тех, кто на него ссылался,

либо все-таки отделить Плетона от Платона.

Объективности ради отмечу, что список средневековых трудов, которые ссылаются на "Тимея" и излагают его идеи, весьма невелик.

С уважением,

А.
До середины 15 века в католическом мире было известно всего лишь несколько "платоновских" текстов, которые не вызывали большого ажиотажа. И ВДРУГ объявляется почти полный корпус сочинений Платона, причем происходит он через Фичино от лиц, связанных с Плетоном.

Замечательно!
Впрочем, «достройка» готических соборов в 19 веке – скорее правило, чем исключение.
Связано это с увлечением готикой в эпоху романтизма, и, как следствие – интересом к национальной истории.
За примерами далеко ходить не надо: Миланский собор, Кёльнский собор, собор в Ульме, и т.д. Кроме того, большинство готических церквей были капитально реставрированы в 19 столетии: собор Парижской Богоматери, собор в Реймсе и т.д. Увлечение готикой было настолько сильно, что даже храмы, выстроенные в другом стиле, получили готические черты (пожалуй, самый известный пример – фасад Санта Мария дель Фьоре).
Радиальные новохронологи (т.н. «младохронологи») из этого сделали бы вывод, что вышеупомянутые соборы и были впервые построены в 19 веке, но едва ли стоит так торопиться. Для начала неплохо бы посмотреть изображения 17-19 веков, где имеются известные готические храмы.
Однако факт остается фактом – к 16 веку многие известные готические соборы стояли недостроенными, причем недостроенными «капитально». Поэтому, думаю, даты начала их строительства, отнесенные к 13-14 векам несколько удревнены.
Еще меня смущает факт слишком долгого господства готического стиля в европейском искусстве и слишком длительной его эволюции – 400 лет. (С середины 12 века до середины 16-го). Ни один другой стиль не существовал столь длительное время.

Полагаю, реальная дата рождения готики – конец 14 века (или вторая его половина). Но подробнее об этом – потом.
История Богемии интересна, помимо прочего, тем, что написана относительно честно (по сравнению с другими, разумеется). Здесь официально признан сфальсифицированным целый корпус текстов, абсолютно аналогичных тем, что в других странах возведены в канон. Здесь откровенно используются термины вроде "реготизация" или "неоготизация".

В соборе св. Вита находятся портретные бюсты. Считается, что это аутентичные изображения ряда деятелей XIV века, включая Матье из Арраса и Петра Парлержа http://www.e-stredovek.cz/gallery.php?akce=galerie_ukaz&galerie_id=23 . Но экспертиза, проведённая в 70-х гг. ХХ века, обнаружила, что надписи под ними были изменены в XIX веке. Я затрагивал в своё время эту тему http://bohemicus.livejournal.com/3939.html .
Насчет того, что история Богемии - относительно честная, согласен. Думаю, причина в том, что писалась история сравнительно поздно, к тому же Чехия не была независимым государством в тот момент. Впрочем, Вы про это говорили.
За ссылки про бюст Парлержа спасибо. В советских книгах мне такая информация не попадалась. Из книг, первое что приходит на ум: М.Либман. Немецкая скульптура 1350-1550 .
>>> Здесь откровенно используются термины вроде "реготизация" или "неоготизация". <<<

В России вполне официально существует термин "псевдорусский стиль" применительно к теремкам, построенным в конце XIX -- начале ХХ века, но при этом явно наряжающимся под доромановскую старину. Если я ничего не путаю, на всемирной выставке в Париже -- той, где Эйфелева башня была впервые явлена миру как циклопическая входная группа -- значительная часть русской экспозиции была посвящена подобной архитектуре, и произвела на посетителей значительное впечатление.
В городе Брно есть замечательный собор святых Петра и Павла. Считается, что он был построен в 1296 году. В наше время он выглядит вот так:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Petrov_from_bottom_of_Spilberk_2007.jpg
Две башни, доминирующие в силуэте собора, были достроены в 1904-1905 гг. В 1874 году katedrála выглядел вот так:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Petrov_1874.jpg
Грустно, что картинки почти никакие не видны.