bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Единственный азиат в России.


  В предыдущем посте я писал о закономерностях в итогах конкурсов, аналогичных "Имени России" в пятнадцати европейских странах. Народы высказали свою волю. Но народы живут в государствах, и было бы странно думать, что государство осталось совсем уж в стороне от процесса. По крайней мере, когда речь идёт о таком образовании, как РФ, его полную безучастность представить невозможно.

  Это не значит, что государство непременно занималось какими-то фальсификациями. Фальсификации - последний довод счётной комиссии, к ним прибегают, когда больше ничего не остаётся. Существует и масса вполне легитимных способов скорректировать процесс.
 

  Например, во время проекта "Имя России" можно показать по ТВ все фильмы, в которых так или иначе фигурирует Пётр I, вплоть до "Демидовых" и "Сказа про то, как царь Пётр арапа женил", переиздать массовым тиражом роман А. Толстого, запустить на канале "Культура" цикл передач об архитектуре Санкт-Петербурга (с упором на роль основателя города), продекламировать по радио "Полтаву", у популярных людей брать интервью на фоне портретов Петра, и даже какого-нибудь заезжего Пола Маккартни снимать под сенью Медного всадника.

  A можно не делать ничего из вышеперечисленного.

  Количество голосов, поданных за Петра, будет в первом и во втором случаях отличаться очень существенно. Возможно, даже на десятки процентов.

  Старшие товарищи могут порекомендовать членам молодёжных патриотических движений (военнослужащим, прихожанам, клиентам, пациентам, членам клуба etc) порадеть за Отечество путём голосования за ту или иную персону. И настоятельно посоветовать воздержаться от голосования за некоторых других личностей. Проценты опять весьма заметно изменятся.

  Есть и другие технологии. Наверняка есть и такие, о которых я даже не догадываюсь.

  Конечно, возможности государства не безграничны. Скажем, вывести Петра I на первое место при желании было бы очень легко. Достаточно не мешать, он туда сам пройдёт. Екатерину II - очень трудно, но всё же можно. А вот Павел I совершенно базнадёжен. При ставке на Павла пришлось бы прибегнуть к грубым фальсификациям, а результат выглядел бы абсолютно неправдоподобным.

  Насколько честно считались голоса, я не знаю. И думаю, что не знает никто, за исключением узкого круга причастных к делу лиц. Но о функционировании государства РФ некоторое представление всё же имею. Поэтому полагаю, что в принципе возможно всё - от скрупулёзного подсчёта каждого поданного голоса до отсутствия счётчика, как такового. Ведь мы говорим о стране, где губернаторские выборы отменены, а парламентские проводятся так, как проводятся.

  Я сам в экспериментальных целях послал голосов двести или триста, и так и не пришёл к однозначному выводу, были ли они где-то зафиксированы. Не исключаю, что вместо счётчика сидели креативщики и в режиме реал-тайм выдавали на-гора результаты в зависимости от количества выпитого и качества съеденного.

  В любом случае, не сомневаюсь, что конечный итог на сто процентов соответствовал пожеланиям государства. И рассматривать его нужно, как объявление властями определённых приоритетов. Важна здесь первая тройка.
 
  Если бы её составлял я, то она выглядела бы так:

   1. Пётр Великий

   2. Пушкин

   3. Менделеев

  Думаю, первое место очевидно. Пётр не только основатель Российской империи, но и самый раскрученный бренд русской истории. Скажу больше. Победа любого кандидата над Петром сомнительна сама по себе. Напомню, что в 2000 г. множество социологических служб, газет, радиостанций и т.д. уже проводили опросы вроде "Человека тысячелетия". Пётр выигрывал почти всегда, и нет оснований думать, что с тех пор отношение к нему общества как-то изменилось.

  На втором месте должен быть человек, символизирующий русскую культуру. По нынешним временам культура, увы, самое слабое место богоспасаемого нашего Отечества. Камер-юнкер, как никто другой, олицетворял бы намерение исправить это прискорбное положение.Гениев у нас хватало, но необычайно светлый и лёгкий Александр Сергеевич в качестве символа предпочтительнее, чем, например, Фёдор Михайлович. Последний никому не уступал талантом, но занимался слишком тёмными сторонами человеческой души.

  Столь же очевидна и необходимость в тройке символа нашей науки. Объяснять, что без развития науки страна обречена и далее познавать все прелести добывающей (полу)колониальной экономики, думаю, излишне.

  Это мои приоритеты, как человека и гражданина.

  Теперь посмотрим на приоритеты РФ.

  1. Александр Невский

  2. Столыпин

  3. Сталин

  Первое место занял патриарх (в дни проведения анкеты - митрополит) Кирилл. В тот момент, когда стало известно, что он будет участвовать в представлении кандидатов, был решён и вопрос о первом месте. Кирилл - не из тех людей, что проигрывают. (Помнится, о его предстоящем патриаршестве стало известно с опережением лет на восемь, что ли) Представлял он благоверного князя Александра. Но выиграл бы, и представляя другого кандидата. Победа Кирилла отражает важный аспект сегодняшней российской жизни - утверждение Православной Церкви в качестве ведущей идеологической силы общества.

  А выбор Кирилла - азиатскую ориентацию власти.  Мало ли на Руси благоверных князей. Был даже один Равноапостольный. Но прославленный Л. Н. Гумилёвым в качестве отца-основателя великорусского этноса Александр Ярославич, сын половчанки, союзник Орды и враг Запада - культовая фигура евразийцев.

  Кстати, с учётом всех сопутствующих обстоятельств (от зафиксированности в массовом сознании идеализированного образа князя, созданного Черкасовым, до редкостной харизматичности самого Кирилла), Александра можно, пусть с оговорками, считать действительно победившим. Думаю, он попал наверх в рамках правил и приличий.

  Со вторым местом всё сложно. Нынешние власти не могут ни перестать издеваться над исторической Россией, ни продолжать её похабное поношение в советском стиле. Итогом является юродство, при котором величайшим гением империи объявляется Пётр Аркадьевич, бывший, при всех своих достоинствах, лишь одним из множества чиновников в аппарате последнего государя. Учитывая, что в массовом сознании Столыпин не слишком раскручен, на втором месте он выглядит столь же неубедительно, как и представлявший его Михалков в роли аристократа. Последний вечно стилизуется под русского барина, да вот беда - вальяжные усы не воспринимаются из-за сутенёрских перстней на руках.

  Ну а третье место - это заведомый абсурд. Я веду свой журнал с простотой, которую молва приписывает циркумполярным оленеводам. Что вижу, о том и пишу. Поэтому перед написанием данного поста я довольно долго и абсолютно честно пытался вспомнить всех убеждённых сталинистов, встреченных мной в жизни. Насчитал четыре штуки. Все четверо обладали устойчивой репутацией городских сумасшедших и их никто никогда не воспринимал всерьёз.

 То, что организаторы конкурса готовы были на голову встать в попытке убедить всех, будто за Сосо Джугашвили голосовали несметные полчища его поклонников, и лишь хитроумными интригами их удалось остановить на самых подступах к первому месту, меня не удивляет. Достаточно посмотреть на организаторов шоу. Там даже ведущий был сыном полковника КГБ и внуком чекиста. Потомственный друг русского народа.

  Но то, что им кто-то поверил, огорчает по-настоящему.

  Господа! Будьте господами! Нельзя же, в самом деле, так дурно думать о собственном народе. Среди русских пороков нет сософилии. При честной организации конкурса Джугашвили едва ли набрал бы намного больше голосов, чем Павлиашвили. То есть какие-то поклонники и того, и другого, безусловно имеются, но до клоунады "Имя России - Сосо" могли додуматься только креативщики, злоупотребляющие кокаином.

  В комментариях к предыдущему посту ув. heinza  любезно поделилась ссылкой на результаты эфирного опроса на "Эхе Москвы" и интернет-голосования. Разница в количестве голосов, поданных за Сталина - более, чем в десять раз:    http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/528586-echo/  . Поскольку в Интернете можно голосовать с помощью роботов, а на радио нужно звонить по телефону за свои деньги, радиоэфирные 3%  заслуживают куда больше доверия, чем интернетные 37.

  С учётом массированной сталинистской пропаганды, вызванного реальными социальными проблемами протестногого голосования, определённой склонности наших людей к хулиганству вообще и молодёжи к эпатажу в частности, я готов допустить, что Сталин всё-таки вошёл в десятку. Но не более того.

  А власти РФ чуть ли не с первых дней возникновения государства ведут одну и ту же нелепую игру. Они всё пытаются делать вид, что правительство - единственный европеец в государстве с красно-коричневым населением. Но афоризму о единственном европейце ужe почти двести лет, и времена давно переменились. Правительство сумело превратиться в единственного азиата в стране с европейским населением.

Tags: cogito, russia
1

cherniaev

March 23 2010, 18:58:34 UTC 9 years ago Edited:  March 23 2010, 18:59:37 UTC

Среди азиатов есть еще человек со львами :))

На самом деле, Вы все-таки недооцениваете масштабы сталинопоклонничества. Дело в том, что многие в реальном общении просто скрывают свое увлечение - а вот там, где их, по их мнению, не отследят - то есть в Интернете, начинается пиршество. Хотя в первое место я не верю, учитывая, что результаты конкурса вообще два или три раза "ручками подкручивали" на глазах у всей публики
>Среди азиатов есть еще человек со львами :))

Протестую! Человек со львами - фигура античная. Я слышал, он призывал совершить поход в Колхиду. Думаю, полубог возжелал повторить подвиг аргонавтов. Если не Золотое Руно добыть, так хоть отару овец пригнать...
Я вообще в реальной жизни не встречал ни одного сталиниста.
Даже среди войсковых политработников и преподавательей так называемой "первой кафедры".
Умер Максим, ну и хер с ним. Персонаж анекдотов.
Это в сети "сософилов" много.
Сталинофилия - это отчасти как голосование за ЛДПР. Известно, что соцопросы всегда сильно - в 1,5-2 раза занижают оценку голосующих за Жириновского. Открыто признаться опасаются, а там, где нет возможности лично подставить себя, начинается кипение возмущенных разумов.
Кстати, голосующих за ЛДПР я встречал в гораздо больших количествах, чем поклоняющихся Джугашвили. Мотивы у них были очень разные, иногда довольно занятные. Например, такой: "Двор скучен без шута". А вот мотивы сталинистов всегда носили характер не социально-политический или культурно эстетический, а сугубо медицинский. Все встреченные мною в жизни сософилы были с явными психическими отклонениями.
>> Я вообще в реальной жизни не встречал ни одного сталиниста.
И я не встречала. Поэтому в "сталинистов" и не верю.
Встрѣчалъ. И не въ единичномъ экземплярѣ. Хотя нельзя сказать, чтобъ въ массовомъ.
соглашусь с Вами. беда, когда этого персонажа уважают личности не просто вменяемые - у меня таких знакомых, увы, достаточно.
Да в Сети чего только не бывает. Случается, люди себе и никнеймы придумывают такие, что при дамах произнести невозможно. А в жизни посмотришь - всего лишь Носик.
Эхо Москвы и интернет голосование собирает немного разную аудиторию, потому разбежки в результатах объяснимы.
Сетевые 37% в любом случае не лезут ни в какие ворота. Даже с учётом истеричной мобилизации левых, наблюдавшейся в те дни. Это завышение на порядок по сравнению с нормальным раскладом мнений. Думаю, добиться такого можно только с помощью роботов.
Про Джугашвили, полностью с Вами согласен, сам не встречал ни одного по-настоящему убеждённого сталиниста ("идейного"), но в 90-е часто встречался некий "бытовой сталинизм" (как форма протестного настроения), когда доведённые люди, часто пожилые, говорили про тогдашнее правительство нечто в духе "Сталин бы их всех..." или "при Сталине таких как они..."

А вот первую тройку я бы составил другую (хотя, и по тому же принципу): 1 место - Александр Благословенный, как правитель, при котором Россия достигла наивысшего расцвета и могущества; 2 - всё-таки Фёдор Михайлович; 3 - Менделеев (возможно, Павлов).

Deleted comment

Первоначально я планировал включить в пост довольно пространное рассуждение о двух видах сталинистов - ситуативных и идейных.

Первые (ситуативные) пытаются кого-то эпатировать. Иногда им это удаётся.

Вторые (идейные) мечтают кого-то этапировать. У этих не выходит ничего и никогда. Даже при Сталине этапировали не они, этапировали их. По доносу незамороченного идеологией соседа, претендовавшего на их комнату в коммуналке. На пересылках, выхаркивая лёгкие, они пытались писать в ЦК: "в НКВД пробрались враги". Это обычное слабоумие и неспособность просчитать последствия своих слов и поступков.

Что касается молодёжи, то "сталинисты" из её числа сплошь относятся к первым. Ходить со Сталиным на значке - это круче, чем красить волосы в зелёный цвет. Потому что производит большее впечатление на окружающих. Но ведь это показывает, что сталинизм маргинален.
Взгляните на мой ответ ув. Куршавеленко чуть ниже в этой же ветке.

Что касается сравнения Вашей и моей троек, то это уже вопрос индивидуальных вкусов, а то и настроения. Одно время я обдумывал тройку, в которой не было Петра, но был Суворов.
У виденных мною людей весь "сталинизм" сразу улетучился при улучшении их материального положения. Да, забыл про панкующую молодёжь, таких тоже встречал, но это дело понятное, "гормоны".

Свою тройку обдумывал довольно долго, и в принципе, свой выбор смогу обосновать, но тут действительно много зависит от индивидуальных пристрастий и взглядов. (По поводу взглядов, вспомнил, что недавно в своём посте упоминал графа Вильчека, для меня он немец со славянской фамилией, а для Вас, наверное, чешский аристократ. :-))
Для меня аристократия космополитична по определению.

Чешское законодательство делит дворянство на чешское и немецкое по одному простому признаку. Те, кто в 1939 году принял гражданство Рейха - немцы. Их владения были конфискованы в 1945 г. в соответствии с декретами Бенеша и реституции не подлежат. Те, кто избрал гражданство Протектората (кстати, многие из них в 38-м выражали готовность защищать Республику) - чехи. Их владения были конфискованы коммунистами в 1948 г. и реституированы после 1989 г.

В этой связи интересна ситуация с князьями Лихтенштейнскими, владевшими в Чехии баснословным богатством. Их имущество было конфисковано по декретам Бенеша, однако они настаивают на том, что войну провели в своём княжестве, куда укрылись перед нацистами (до войны семья жила в Вене) и никогда не признали себя немцами, так как принадлежат к лихтенштейнской нации. Спор настолько острый, что княжество Лихтенштейн долго отказывалось признать Чехию, и дипломатические отношения между ними были установлены только в сентябре 2009 г.

Что касается Вильчеков, то род это очень старый, с корнями в Силезии. Считается, что баронами они стали ещё в 1500 г. Чешское законодательство в соответствии с декретами Бенеша считает их немцами. Но Википедия по мотивам исторической памяти включает их в списки как австрийской, так и чешской знати. Ныне род пребывает в Австрии, где владеет замком Крёйценштейн http://static.panoramio.com/photos/original/849848.jpg
Спасибо, что пояснили, а то я как-то не понимал, что значит Ваш термин "чешская аристократия". Но всё-таки, Чехия, а до неё Чехословакия - республики, и как-то говорить о наличии там аристократии немного не верно, это термин из мира монархий, или некоторых "старых республик" (например - Венеции, в ганзейских городах был "городской патрициат"), тем более, говорить о дворянстве, яв. служивым сословием именно в монархическом гос-ве. Тут скорее "лица владеющие крупной недвижимостью на территории республики".

О Кёйценштейне читал, это, как я понял, своеобразный псевдо-средневековый аттракцион. Мне показалось забавным, что его история почти в точности повторяет историю замка О-Кёнигсбург в Эльзасе (та же древняя история, связь с легендарными властителями (Кёйценштейн - с Оттокаром II Пржемыслом, О-Кёнигсбург - с Фридрихом II Гогенштауфеном), потом - крепость Габсбургов, разрушение во время 30-летней войны и, наконец, восстановление, как говорят, "исторически точное", в конце XIX в. (т-ко в первом случае вост. Вильчек, во втором - Вильгельм II) и далее исп. в качестве иллюстрации "быта феодалов в средневековье")
Вариант выбора "первой тройки" уважаемого автора - Петр Первый-Пушкин-Менделеев - безусловно, и естественен и логичен, по крайней мере, определяется исторической памятью европейски ориентированной страны, которая в определенный момент времени трансформировалась в "Россию", со своей точкой отсчета.
Но, как мне кажется, мы имеем дело с банальным манипулированием на потребу дня, при котором решается задача подведения идеологической базы под некие грядущие мероприятия власти, глобальные и не очень, которые определенно затронут участников голосования в их непосредственном будущем. Дается своего рода установка с ориентацией на фигуру, например "Столыпин - реформы землепользования", в таком роде.
Вот если пофантазировать, вполне можно себе представить подобный конкурс лет 25 назад - "Имя СССР" с установкой "Ленин-Жуков-Гагарин".
Боюсь, относительно культуры Вы оптимистичны. Ахиллесъ, у котораго пятка повсюду.
А я думаю, что проявил чрезмерный пессимизм даже по поводу культуры. Например, из одного Вашего недавнего поста я узнал, что филология сейчас переживает расцвет. Не доверять Вам у меня нет ни малейших оснований.
Такъ это въ сравненіи съ СССР...
Ну, это типичная ошибка - считать свой личный опыт общения с кем бы то ни было мерилом вещей.

Что касается голосования на "Эхе Москвы"... гм, что-то мне подсказывает, что аналогичное анкетирование читателей "Советской России" дало бы совершенно противоположный результат.

А что ещё считать мерилом чего бы то ни было, если не личный опыт? Телевизионное шоу чекистских внучат? Выше в ветке люди пишут, что не встречали в жизни НИ ОДНОГО сталиниста. Это само по себе показывает, насколько малочисленны и маргинальны поклонники Джугашвили.
А что ещё считать мерилом чего бы то ни было, если не личный опыт?
----------

В личной жизни можно руководствоваться именно им. Но обобщая в масштабе всей страны, неплохо руководствоваться более релевантными данными. если не устраивает шоу, можно воспользоваться опросами ВЦИОМа, например. (И потом, чем вам не угодило "шоу чекистских внучат", выбравшее именно Невского, а не его визави с усами!?)


Выше в ветке люди пишут, что не встречали в жизни НИ ОДНОГО сталиниста.
-----------

Ну, это уж совсем несерьезный аргумент. А много ли они в жизни встречали Александроневскистов? Ярых, убежденных. Много ли народу вообще сможет рассказать о нем хоть что-то, кроме познаний, полученных из одноименного х/ф?
>И потом, чем вам не угодило "шоу чекистских внучат", выбравшее именно Невского, а не его визави с усами!?

Вышел внук людоеда и сообщил, что третье место на конкурсе "Имя России" занял некто Каннибал.

Вообще-то за одну мысль включить Ленина и Сталина в число номинантов всех причастных к действу следовало уволить без выходного пособия.
Увы, вам достался "не тот народ" ))
С народом всё в порядке. Но ему досталось "не то телевидение" :)
ТВ в данном случае идет на поводу, а не наоборот. И разного рода опросы касательно Сталина-Ленина это подтверждают.
ТВ обитает в выдуманной им реальности, в которой существуют сталинисты, русские фашисты и нанотехнологии. В этой реальности и Асланбек Дудаев - русский мыслитель.

А опросы заказывают те же люди, что и контролируют ТВ. Скорее всего, Дудаев и заказывает.
Угу, а многочисленные книги о Сталине, которые издательсnва пекут как горячие пирожки, им заказывают внки Сталина, и они же скупают весь тираж. А сонмы интернет-сталинистиов - это просто боты, созданные телевизионщиками. Ну и так далее.

Как в том анедкоте:

-Доктор, меня заботит российская экономика...
-Да что вы, батенька, нет никакой российской экономики, это вы, наверное, водочкой балуетесь.
Скольких сталинистов Вы встречали в реале?
Двух абсолютно убежденных "ветеранского" возраста плюс несколько разной степени уверенности в величии ИВС разных поколений.

Встречный вопрос: сколько александроневскистов на вашем "счету"?
Принципиально неправильный вопрос. Проголосовать за Александра Невского (Достоевского, Пушкина, Гагарина, даже Жукова) может кто угодно. Для этого не нужно никаких особенных убеждений. Проголосовать за Сталина может только сталинист. Потому что для всех остальных сталинизм - девиация на уровне каннибализма или некрофилии. Любитель свинины вполне может есть и говядину, и курятину, и баранину. Но каннибал есть каннибал. И то, что организаторы шоу включили в меню блюда из человечинки - скандал первостатейный.
Проголосовать за Сталина может только сталинист. Потому что для всех остальных...
------------

Принципиально неверный ответ. Вы не можете говорить "за всех остальных" - только за себя.
Ради Бога, обойдёмся без демагогии. Есть норма. Есть патология. Между ними есть чёткая граница. Коммунизм и нацизм - преступные идеологии, абсолютное зло. Дискутировать тут не о чем.
Есть норма. Есть патология.
---------

Совершенно верно. Но в идеологических вопросах не вы определяете норму и патологию. Я понимаю, что эту аксиому трудно принять, но тем не менее.
Я имею удовольствие жить в стране, где действует "Закон о противоправности коммунистическогом режима" и существует Управление по расследованию преступлений коммунизма. Когда нечто подобное будет наличествовать и в РФ, гражданином которой я являюсь, флейм на тему "человечина тоже мясо" станет смехотворным.
Я имею удовольствие жить в стране, где действует "Закон о противоправности коммунистическогом режима"
---------

Искренне вас с этим поздравляю, но напоминаю, что не все прогрессивное человечество идет "рука об руку" с вашей страной.

Когда нечто подобное будет наличествовать и в РФ, гражданином которой я являюсь, флейм на тему "человечина тоже мясо" станет смехотворным.
----------

Что ж, вы сами обозначили сроки (но не тему). А пока не наличествует. Посему могу лишь повторить свой совет: говорите за себя, а не за "всех остальных".
>станет смехотворным

Простите, я несколько небрежно сформулировал. Имелось в виду "смехотворность станет очевидной"

При нынешнем попустительстве властей можно сохранять лицо, кривляясь как угодно. 70 лет были всемирными юродивыми, и не надоело. На "Курской" недавно золотыми буковками написали "НАС ВЫРАСТИЛ СТАЛИН". Только детям подземелья не стоит выходить на поверхность. Люди засмеют.
Только детям подземелья не стоит выходить на поверхность. Люди засмеют.
------------

Мне уже в nnn-ый раз приходится напоминать вам, что ваше мнение безусловно ценное, всё таки явяется одним из NNN-миллионов мнений, и никак не может претендовать на Абсолют. Люди пока не засмеяли.

Вообще же говоря, ваша крайняя позияиция вполне адекватна, пока речь идет о частном мнениии. Проблема в том, что вы пытаетесь обобшать. А между тем ситуация в РФ, вы, как выяснлилось, не тождественна ЧР (кстати, раз уж речь зашла о вашей новой богоспасаемой родине, предлагаю вам инициировать проект об отмене несомненно тоталитарных бенешновских декретов).
>> ТВ в данном случае идет на поводу, а не наоборот.
Да с чего вы это взяли? Такое у нас демократическое ТВ, на все прочие запросы населения плевало с высокой колокольни, а тут "пошло на поводу"? Когда и у кого наше ТВ шло на поводу? Бедняги. Наверное, очень хотят показать журналистское расследование о коррупции в Газпроме, условиях труда на российских промпредприятиях или гражданстве детей российских высших чиновников, но народ хочет видеть только Сталина! Вот мягкосердечные журналисты и вынуждены подчиняться...

>> И разного рода опросы касательно Сталина-Ленина это подтверждают.
Правда? А какие конкретно? У меня совершенно обратные впечатления - характернейшей чертой всех материалов "рюсские-обожают-джугашвили"-style является вопиющее отсутствие фактуры. Слова какого-нибудь "случайного прохожего" - вот повезло журналисту! я за всю жизнь ни одного сталиниста не видела, а он ррраз! и сразу нашел! - это встречается. Общие крокодильи слезы в стиле "русских можно понять, за то, что они любят Сталина, они так страдают от потери великой империи", где тезис о любви к Сталину протаскивается имплицитно - да. Интервью с Валерией Ильиничной Новодворской персонажами, только телом пребывающими в нашей грешной реальности, а разумом уже явно в каких-то иных стихиях - тоже частенько бывает.

А вот развернутых, масштабных опросов, проведенных независимыми социологами, с вопросами, не допускающими двойного (тройного etc.) толкования, с конкретными цифрами, динамикой, профессиональными комментариями... НИКОГДА не видела.
Правда? А какие конкретно?
-----------

В командной строке яндеха наберите слова: Сталин и ВЦИОМ (Левада, нужное подставить).
Кстати вот, свежий опрос Левада-центра по поводу Сталина
http://kireev.livejournal.com/543246.html
Спасибо.
Ну и? Вы даже из очевидных цифр не можете сделать простейший вывод?
В чем простейший вывод? В том, что сталинисты кругом? Так нельзя такой вывод сделать.

Хотя в чем-то Вы правы: 24% (целиком положительно + скорее положительно) - действительно, огорчительно много. Но! это на треть меньше, чем в "интернет-голосовании" - давайте зафиксируем этот момент. Такое большое расхождение уже дает нам хорошее основание предположить, что "интернет-опрос" - вранье.

Далее, Сталиным и "сталинизмом" нам уже четвертый год полоскают мозги - в первую очередь, протаскивается тезис, что симпатии к Сталину растут. Но это очевидными образом не так, опрос показывает, что они как раз падают. И это в условиях наглой пропаганды, состоящей из грязных и полугрязных приемов: привязка фигуры Сталина к "подвигу дедов", демагогия в стиле "так что, Сталин вообще, в буквальном смысле, математически ничего хорошего не сделал?", "а разве не Сталин правил СССР в 1945 году, когда мы выиграли войну?", "а вы разве не пользуетесь электричеством, которое вырабатывают ГЭС, построенные при Сталине?", "значит вы отрицаете, что у Сталина были рога и копыта?". Представьте, журналист заставит вас признать, что у Сталина рогов и копыт не было, после чего с довольным видом запишет вас в сталинисты. Качество аргументации при доказательстве наличия "сталинистов" в стране примерно такое и есть. Можно предположить, что если бы сталинизм не навязывался пропагандой как моральный императив "уважения к прошлому" ("то что, нашим ветеранам неблагодарен? ты за Гитлера, что ли?! ты против индустриализации? России с сохой надо было остаться и в землянках жить, да?"), то эти цифры были бы еще меньше.

Также замечу, что результат опроса ясно показывают корелляцию между положительным отношением к памятнику и возрастом, образованием, местом жительства. Пожилые, малообразованные люди из провинции - нет, не сталинисты - а более восприимчивы к пропаганде. Вот вас если спросят "ты за Сталина или за Гитлера", вы вспомните умный термин "ложная дихотомия". А провинциальный пенсионер растеряется "нет... ну я... это... воевал с Гитлером". Ага! Значит за Сталина! Так и запишем...
Хотя в чем-то Вы правы: 24% (целиком положительно + скорее положительно) - действительно, огорчительно много.
--------

Ну, вот видите! Я, полагаю, ответил на вопрос: "Правда? А какие конкретно? У меня совершенно обратные впечатления - характернейшей чертой всех материалов "рюсские-обожают-джугашвили"-style является вопиющее отсутствие фактуры."
Меня именно присутствие Столыпина в тройке лидеров заставляет усомниться в результатах голосования. Ибо кто такой Петр Аркадьевич? Что про него вообще население знает? Рискну предположить, что если зайти в любой вуз и спросить десять человек: «Кто такой Столыпин?», едва ли двое скажут что-то внятное. А если задать тот же вопрос десяти прохожим на улице, то результат будет еще хуже. И думаю, никакой Никита Михалков не поднял бы его рейтинг так ощутимо.
Там вся тройка довольно сомнительна, хотя к Александру Невскому это относится меньше, чем к другим.
кто такой Невский-персонаж из учебника, кто будет за него голосовать.
Столыпин вообще скорей негативный персонаж.
Сталин да известный человек, причем отношение к нему с негативного сменилось
на нейтрально-позитивное.
а не в России. 2 место у Столыпина, для россиян все понятно: голосование просто сфальсифицированно. Дальше даже не стоит анализировать.