Ув. cherniaev написал короткий, но ёмкий пост о создании португальской истории, основанный на книге известного историка Жозе Эрману Сарайвы, автора вполне мейнстримного, в прошлом - португальского министра культуры. B частности, Сарайва пишет в своей "Истории Португалии":
"Бернарду ди Бриту хорошо знал, что любая история должна быть основана на источниках, но и здесь так же, как в литературе, нормальный порядок был перевернут: исторический труд потребовал создания документов, а не документы создавали историю. Для обоснования своего повествования Бернарду ди Бриту старательно составил соответствующие источники. Наиболее известной из таких фальсификаций являются «Акты кортесов в Ламегу» - официальное подтверждение чуда в Оурики и юридическое обоснование португальской независимости."
Там есть и другие любопытные подробности, из которых следует вывод:
"1. В стране-первопроходце морской и колониальной экспансии примерно полтора века никто особенно не занимался разработкой собственной истории.
2. История ранних королей Португалии (12-14 века) стала известна в подробностях португальцам почему-то в 17 веке.
3. Создание концепции собственной истории сопровождалось энергичным производством фальсификатов в ее подтверждение." http://cherniaev.livejournal.com/537249.html
Я вряд ли смогу добавить к сказанному что-либо существенное, если не считать того, что этот пост напомнил мне обмен мнениями о португальской истории между несколькими собеседниками, состоявшийся четырьмя месяцами ранее в журнале ув. philtrius'a http://philtrius.livejournal.com/521667.html?thread=5136067#t5136067 .
А если кто-то заинтересуется упоминающимися в беседе итальянцами, в особенности подробностями организации итальянской торговли обсуждаемого периода, могу порекомендовать один из постов ув. hvac'a, не раз касавшегося данной темы, например этот: http://hvac.livejournal.com/620166.html.
Кстати, не знает ли кто-нибудь, что случилось с hvac'ом? Его журнал довольно давно не обновляется, и мне не хватает во френд-ленте его постов.
cherniaev
May 28 2010, 19:58:35 UTC 9 years ago
Далее - потихоньку, полегоньку инициированное генуэзцами движение вдоль Африканского побережья.
bohemicus
May 28 2010, 20:49:38 UTC 9 years ago
Не знаю, уместна ли здесь аналогия, но, занимаясь понемногу гуситами (а я, конечно, помню о своём обещании написать о них), я периодически натыкаюсь на поразительные вещи, вроде того, что первое упоминание имени ключевой фигуры появляется в иностранном источнике через тридцать лет после её смерти.
Я с очень большой осторожностью отношусь к богемской истории догабсбургского периода, считая 1526 г. границей, пусть и очень условной, между (полу)легендарным и собственно историческим временем.
Но пытаться установить подобную границу для Португалии было бы слишком самонадеянно с моей стороны.
reeders
May 28 2010, 20:17:16 UTC 9 years ago
bohemicus
May 28 2010, 20:51:19 UTC 9 years ago
и всё равно!
kesar_civ
May 30 2010, 14:51:53 UTC 9 years ago
Вообще говоря итак писалась ВСЯ история всех государств попавших в орбиту т.н. западной цивилизации (включая Китай, Японию, Египет, Россию и далее везде). Т.е. практически всех.
Причина этого в том, что в один давний исторический период времени сошлись несколько тенденций и событий. Изобретение книгопечатания, крах или сильный кризис имевшейся системы власти и хозяйствования, усиление архивно-юридического дела - всё это вместе на фоне прихода новых элит и династий, сопровождавшегося переделом всего и вся, позволило создать и сделало нужной новую до селе не имевшуюся вещь: технологию информационного обоснования прав на собственность элит, на престол династий и на земли народов. Так и появилась "наука" история. Научный статус был прямо енобходим для её эффективности, но не имел никакого отношения к реальности.
В современных терминах та история есть инструмент пропаганды и способ удержания элитой её положения.
Научная же история появляется только сейчас. Что характерно, в эпоху кризиса того мироустройства, которое было создано в те далёкие времена.
Re: и всё равно!
bohemicus
May 30 2010, 19:24:55 UTC 9 years ago
Всё остальное у него - пародия на фэнтези.
Фоменковская версия несравнимо хуже официальной. Потому что намного дальше от реальности и ближе к сказке. Причём к сказке исключительно бездарной.
История хоббитов - и тa больше заслуживает рассмотрения, чем фоменковский прикол с его "империей". Толкиен, по крайней мере, был талантливым человеком.
а какой отношение
kesar_civ
May 30 2010, 19:37:18 UTC 9 years ago
Re: а какой отношение
bohemicus
May 30 2010, 19:41:59 UTC 9 years ago
да даже если и так
kesar_civ
May 30 2010, 19:43:24 UTC 9 years ago
Re: да даже если и так
bohemicus
May 30 2010, 19:56:19 UTC 9 years ago
ну это ваши
kesar_civ
May 30 2010, 20:30:07 UTC 9 years ago
Но главное, что дело сдвинулось с мёртвой точки и теперь его уже не остановить.
Deleted comment
bohemicus
May 30 2010, 19:26:44 UTC 9 years ago