bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Ничего личного - II.


                                                             (окончание. Начало здесь http://bohemicus.livejournal.com/35977.html)

  Отвечу на три тезиса, прозвучавших в упомянутой дискуссии.

  1. Остро встала проблема "модернизации без вестернизации". Говоря откровенно, суть этой проблемы в том, что неевропейские народы успешно осваивают западную технику исключительно с целью уничтожения "бледнолицых чертей" (расхожий термин китайской дипломатии и деловой переписки 19го века).

 .Вторая половина ХХ века действительно ознаменовалась стремительной и успешной модернизацией ряда незападных стран. Например, Южная Корея - страна, добившаяся в технологическом развитии огромных успехов. Но вот образ корейской науки, данный ув. salery  :

  "Базовая разница между «европейским» и «азиатским» началом в смысле «высовываться – не высовываться» достаточно очевидна. Читал как-то заметку человека, впечатленного южнокорейскими реалиями: «Впереди идет с пустыми руками профессор, его портфель тащит позади кандидат наук. Портфель кандидата сзади тащит аспирант. А в конце процессии плетется студент с двумя портфелями – своим и аспирантским. Это идет научная школа». Очень точный образ. «Живая» научная дискуссия в этих условиях практически невозможна, т.к. высказывание присутствующего старшего младший не осмелится опровергнуть или оспорить.

 Установка на «не высовываться» свойственна «азиатской» традиции имманентно на всех уровнях воспитания и обучения. Отсюда и известная слабость творческого начала, и вопиющая диспропорция между технологическим уровнем и открытиями академической науки в той же Японии. Одно дело – доводить до совершенства уже открытое, и другое – открывать принципиально новое: тут потребна независимость от «авторитета», тут без «выпендриванья» ничего не бывает." http://salery.livejournal.com/43134.html#cutid1

  Дальний Восток послушно несёт два портфеля в надежде, что когда-нибудь станет из студентa аспирантом. 
 
   Думаю понятно, что общества, постулирующие принцип "не высовываться", никогда не будут в состоянии обогнать по уровню развития общества, где принцип "высовывания" был положен в основу мировоззрения ещё на рассвете цивилизации.  Те противники Запада, которые считают, что культ успеха присущ исключительно современности, просто плохо знакомы с историей. Согласно общепринятой точке зрения, понятие ἀγών (агон, т.е. состязательность) перешло из спорта в литературу и философию уже в античную эпоху.

  Разумеется, можно предположить, что то или иное общество окажется способно изменить сами основы своего мировосприятия. Но это и будет вестернизацией.

  Впрочем, безусловно успешных попыток вестернизации незападных обществ я припомнить не могу. Разве что Россия в 1721-1917 годах. Но даже в России вестернизация оказалось недостаточно глубокой. Российская империя была стопроцентно западным государством на нестопроцентно западной почве. В итоге оказалось, что её возможно уничтожить и установить на её месте афроазиатский режим.

  2.   Великой Французской революции предшествовал объявленный Академией Лиона конкурс по теме "Влияние открытия Америки на благополучие человечества", б-во работ которого развивали дискурс, заданный Гарсиласо де ла Вега в "Los Comentarios Reales de los Incas", с апологетикой инкской империи (сам де ла Вега был сыном испанского вельможи и инкской принцессы, племянницы последнего императора Инков, Уайна Капака). Труд Гарсиласо де ла Вега ранее повлиял на Кампанеллу, Морелли, Бэкона и других утопистов. Развивала идеи де ла Веги и работа победителя конкурса, аббата Жанти. Полемика, развернувшаяся вокруг работы Жанти, переросла в Великую Французскую революцию.<...>

Дело не в величии инков. А в том, что даже проект Модерн вдохновлен индейскими мотивами. А что еще дала Европа миру, кроме своего дурацкого Модерна?

  По стечению обстоятельств полугодом раньше я излагал фантасмагорическую историю основных существующих источников по истории Перу http://bohemicus.livejournal.com/24704.html  Достоверность сведений из рукописей, обнаруженных в 1739 г. в Вене, а то и в 1908-м в Копенгагене, весьма спорна. Книга де ла Веги была впервые издана в 1609, но и её содержание, равно как и личность автора, вызывает ряд вопросов. Например, считается, что он покинул Перу ещё юношей и всю жизнь прожил в Испании, к тому же под именем, на которое по закону не имел права. Поэтому существует предположение, что он мог быть самозванцем и фантазёром. В любом случае, дошедший до нас образ культуры инков создан европейцами.

  Сделав эту оговорку, можно посмотреть на саму инкскую культуру. Различные исследователи находили в ней всё, что угодно, от рабовладения до социализма. Считается, что у инков была система помощи бедным, при которой никому не приходилось голодать. При этом все очень много работали. Нравы были строгие и суровые, за ними следило некое подобие полиции нравов. Наказания практиковались садистские. Медицина находилась на высоком уровне.

 Государство возглавлял Великий Инка. Особенности положения и стиля правления этого государя лучше всего характеризует то, что десяти или двадцати его слугам вменялось в обязанности поедать его cостриженные ногти, выпавшие волосы и т.п. Считалось, что ни одна частичка его тела ни в коем случае не должна достаться врагам, поскольку  может быть использована при колдовстве. При этом он был слишком священной особой, чтобы отходы его жизнедеятельности утилизировались менее почтительным путём, например, сжиганием.

  Это Северная Корея с поправкой на эпоху и местную специфику. Могла ли она вдохновить кого-либо в Европе? Кого-нибудь вроде Жана-Поля Марата, пожалуй, могла. Но за исключением краткого периода революционного террора мараты были маргиналами. 

  Тем не менее, по разным причинам европейцы живописали примитивные культуры в самых благорасположённых тонах. Традицию возвеличивания "благородного дикаря" обычно связывают с именем Руссо. Но и её корни при желании можно проследить до античности, до воспевания гиперборейцев и эфиопов.

  Мотивы интереса к подобной экзотике предельно просты. Борясь друг с другом за колонии, европейцы неизменно доказывали, что конкурирующая держава поработила народ славный и благородный, поэтому его необходимо освободить.

  Недавно я выкладывал биографию национального героя Венесуэлы Франсиско де Миранды. Готовясь к отторжению Южной Америки от Испании, он написал проект конституции освобождённой родины. Во главе её должен был встать монарх с титулом "инка", а верхняя палата парламента должна была состоять из "касиков" (тоже индейский титул). Писался сей документ в Лондоне.

  Европейцы  искали "благородного дикаря" так долго, пока не находили его. После чего принимались освобождать. Французам в дни тотального противостояния с Англией понадобился "благородный дикарь" из Северной Америки. И они его нашли. В одном экземпляре и без капли дикарской крови, но это не имело значения. Главное - какой был типаж! В Париж в 1776 году приехал Бенджамин Франклин. Благородный поселянин, стонавший под игом англичан. Он ходил в поношенном коричневом кафтане и шапке из меха куницы, из под которой выбивались распущенные седые волосы. Нужно представить, как это выглядело. Весь двор в напудренных париках, белых чулках  и золотом шитье. Появляется старец, простой как правда. В Париже возникла мода а-ля Франклин, а кончилось дело отправкой в Северную Америку французского экспедиционного корпуса и созданием США.

  Кстати, девятью годами раньше Франклин уже приезжал в Париж. Правда, тогда он был не угнетённым поселянином, а членом Аглийского королевского учёного общества, поэтому ходил как все, в напудренном парике и шёлковых чулках.

  Но это был уникальный случай, когда человек действительно благородный изображал дикаря. Обычно же дикари выдавались за людей благородных (я даю им оценку, исходя не из их расы, религии или политических взглядов, а исключительно по результатам их деяний). Франклин был один, а вот Туссен-Лувертюров нашлось сколько угодно.

  Разница между сошедшими с  английского корабля Мирандой и Боливаром, вылезшим из немецкого вагона Лениным и прилетевшим на французском самолёте Хомейни близка к нулю.

  Помнится, в Аравии майoру Лоуренсу пришлось даже надеть бурнус, поехать в пустыню и вручную создавать там ваххабитское государство.

  Для европейцев выращенные в пробирках дикари - это не только средство борьбы друг с другом, но и вирусы, которыми они заражают конкурентов. Почему-то многие думают, что Запад стремится вестернизировать весь мир. Такая идея декларировалась во времена Киплинга, но даже тогда это была скорее декларация. Зачем же выращивать себе конкурентов? Управлять дикарями куда проще.

  3. Как, интересно, Европа будет разбираться со своим собственным исламизмом, если за ним стоИт исламский мир, превосходящий Европу численно и снабжающий ее всем необходимым, сырьем для того самого материального производства, которым Запад столь гордится? Кто в Европе в силах остановить тенденцию демографической экспансии афроазиатов? Кто решится хотя бы поставить публично вопрос о понижении рождаемости пришельцев? А их становится, в долевом отношении, все больше даже в силу внутренних причин, без учета иммиграции извне.

Кстати, откуда у афроазиатов более высокая рождаемость? Не потому ли, что традиционные культуры лучше решают вопрос пробуждения воли к жизни? Не потому ли, что материализм - путь в никуда, в небытие, в смерть? Не является ли истиной, что продвинутый Запад продвинуто тянет за собой в продвинутую пропасть весь человейник, а исламизм - последняя надежда человека, как вида?

  Думаю, этот вопрос, в отличие от исторических реминисценций, интересует большинство читателей. Ответ на него исходит из ответа на два первых тезиса.

 Западный образ жизни даёт длинный ряд конкурентных преимуществ. Некоторые из них настолько важны, что любое из них само по себе способно обеспечить победу в конкурентной борьбе. А уж если рассматривать их как интегральный показатель, шансы на успех противоборствующей стороны можно без колебаний оценивать, как нулевые. Об одном из таких преимуществ (создание среды, в которой возможно долгосрочное нормальное функционирование фундаментальной науки) говорилось выше. Другое назвал сам Астеррот, когда речь зашла о ВВП на душу населения:

  "На душу населения разрыв будет всегда, потому что только человек Запада одержим своими материалистическими цацками. В других культурах экономический рост будет сопровождаться пропорциональным ростом численности населения. С сохранением низкого уровня жизни и душевого ВВП."

  Если заменить негативно окрашенную терминологию на нейтральную, то это будет означать, что только западная цивилизационная модель способна обеспечить населению достойный уровень жизни. В любой другой люди оказываются обречёнными на нищету.

  Из этого проиcтекает очень многое.

  Тактически это значит, что Запад всегда будет располагать мощнейшей пятой колонной в стане конкурентов, в то время как сторонники конкурентов внутри Запада обречены быть юродствующими маргиналами.
 
  Стратегически же наличие материальных излишков обеспечивает возможность опережающего развития. Собственно говоря, только материальное изобилие и ведёт к культурному и духовному росту. За призывы к "бедности, но духовности" люди бьют по лицу в любой точке земного шара, если только у них не связаны руки. 

  Если говорить о меньшинствах, то в принципе Запад способен сделать с ними всё, что угодно. Причём не называя ни в одном официальном документе или публичном выступлении ни одной конфессиональной или этнической группы.

  Kогда речь заходит о том, что с кем-то можно или нужно что-то сделать, у многих россиян возникает жуткий ассоциативный ряд - репрессировать, изгнать, истребить и т.д.  Всё делается совсем не так.

  Отрегулировать рождаемость вполне можно с помощью размеров детских пособий и условий их выплаты. Ведь люди приехали в Европу из Африки и с Ближнего Востока не для того, чтобы вести джихад или заниматься демографической экспансией, a для того, чтобы лучше жить. Они имеют много детей, потому что в сложившейся социальной системе это выгодно. Глядя из РФ, это трудно представить, но на Западе заводить многодетную семью сплошь и рядом оказывается выгоднее, чем заниматься низкоквалифицированным трудом. Только и всего.

  Разумеется, существуют ещё традиции, культурные установки и т.д. Их изменить куда труднее, но и в этом нет ничего невозможного. Например, можно всерьёз заняться борьбой за права женщин. Достаточно создать среди мусульманских женщин движение за эмансипацию, и многие борцы за исламизацию получат дома второй фронт, а то и персональный ад.

  Можно сделать и многое другое. Если до сегодняшнего дня ничего не было сделано, значит, это не было нужно.

  Какая судьба ждёт исламский мир и мусульманские общины Европы, я не знаю. Надеюсь, что у них всё будет хорошо. Я никому не желаю зла.

  Кому-то  достаются в руки два портфеля, кому-то - камень на шею (безумные идеологии и культы вроде коммунизма, вуду или исламского фундаментализма - это, безусловно, камень на шею). Сейчас мир ислама стоит с камнем на шее на краю пропасти. Его развитие всё больше скатывается в направлении Афганистана, Сомали и Судана. Хочется верить, что у ислама снимут с шеи верёвку и дадут ему в руки портфель.

  Невозможно основываться на привязанности к крайне сомнительным традициям, обскурантизме и варварстве, и при этом не то что конкурировать, а хотя бы надеяться выжить рядом с цивилизацией, построенной на рационализме. С Западом нет смысла бороться, у него можно только учиться. В частности, рациональному мышлению и cвободе от эмоций.  В конце концов, люди незападных культур неизменно проигрывают ещё и потому, что относятся к жизни чересчур эмоционально. Они всё воспринимают слишком лично.

  Поэтому я не устану повторять, что в любом анализе, планировании или дискуссии правила номер один, два и три должны формулироваться так:

  1. Ничего личного.

  2. Ничего личного.

  3. Ничего личного. 
 

Tags: cogito
2
Аплодисменты. :)
почему такие цвета на аватаре, это символ?
Не помню уже.
Давно это было...
К оранжевому цвету отношусь хорошо.

Deleted comment

И неужели-таки ничего не сдѣлали?

Deleted comment

А есть ли увѣренность, что было возможно принципiально больше?

Deleted comment

Извините, я Вас не понялъ. Гдѣ у меня про расизм?

Deleted comment

А что, въ Сѣверной Америкѣ были не тѣ же самые англичане и французы? И съ ними надо было что-то дѣлать?
О Кореѣ и Японiи вопросъ отдѣльный.

Deleted comment

Думаю, что, если бъ правительство захотѣло бы вылѣпить изъ меня хорошаго бѣгуна или мѣткаго стрѣлка, оно бъ обломалось.

Похоже, Вы очень хорошо понимаете про "народ", но очень плохо про "правительство".

Deleted comment

В том, что: 1) "пр-во" не Господь Бог и в б-ве случаев не может делать то, "что хочет"; 2) оно даже и не человек, который может чего-то определенно "хотеть", а некоторая "составляющая", к тому же м.б. очень разная каждые 15-20 лет; 3) если даже представлять его себе и Богом, и Человеком, то у него вообще-то, помимо того, чтобы что-то "делать с народом" обычно бывают и другие проблемы, которые оно (и часто соверш.справедливо) считает более актуальными.
Относительно конкр.повода можно заметить, что: 1) рус.пр-во первые 2\3 века европеизировало еще само себя, 2) перед ним эта проблема вообще стояла, тогда как перед др.евр.странами - нет; 3)в 18-19 вв. первооч.проблемой было формирование гос.территории (многие считают, что достаточно было и границ Ивана Грозного, но я территорию на ускоренное европ-е не променял бы); 4) учитывая исходную разницу к 17в. и масштабы страны, за 200 лет было сделано больше, чем могло бы (и реально за этот срок делало)любое евр.пр-во.
Существуют и другие причины, определяющие разницу в условиях развития обществ: климат, территории, размеры, итп. Если мы говоримо создании национального менталитета, то эти факторы очень важны.

Deleted comment

Оптимальные системы управления в горах или на равнине, на континенте или у моря, в перенаселенной, или недонаселенной местности, на территориях с с\х и с горной дообычей будут разительно отличаться. 200 лет тут не при чём.

Когда на камчатке приветствовали нового императора, тот, бывало, уже успевал окочуриться.
Если исходить из происхождения правивших династий и значительной части аристократии, с не меньшим основанием можно считать колонией Германии Англию, да и пол-Европы.
Есть версия, что и население было в россии не менее вестернезировано, чем в германии, где до сих пор национальное блюдо - сырой фарш(ср. суши).

То есть германцы на роль белых колонизаторов не очень-то и годятся. Германская кровь была в большинстве династий европы, но от этого европа не стала немецкой колонией.
Это блюдо довольно популярно и в Чехии. На тарелку выкладывают фарш, в центре делают углубление и кладут яичный желток. Здесь оно называется татарский бифштекс, в просторечии - "татарак". Думаю, татары были бы удивлены :)
Такие вещи вроде купания в крови китов, это вараварские атавизмы, признак скороспелости нации. Может как русский, не замечаю, но не припомню такого у нас. Видимо, русских делал позже и потому правильнее, заранее отсекая всякое варварство даже на уровне бытовых привычек.
что может быть удивительного в бифштексе по татарски?
например http://www.idilbay.ru/30gov.php
не было 200 лет. в 18м веке царица выключила режим мордора. весь 19й век создавали национальную элиту. в самом конце 19го-начале 20го рванулись создавать русский народ - просто потому, что нашим императорам стало очевидно, куда их закатают за поддержку США. не успели - императоров закатали, а здесь стали строить обратно колонию с белыми неграми

Deleted comment

элиту создавали, из обедневших дворян. отличную элиту, между прочим. но не пускали рулить её. а те, кто рулили - были скопищем змей.
// задачу вестернизацию "населения" императорская власть как следует перед собой и не ставила. Иначе за 200 лет уж чего-нибудь да спроворили бы //

По всей видимости, в России решали задачу "развития вширь" и освоения новых территорий, которая естественно вытекала из её географического положения. До развития культуры и интенсивного развития промышленности просто не доходили руки. А предвидеть долгосрочные последствия такого дисбаланса императорская власть просто не сумела, она не Господь Бог.

Ну а степень сволочизма по отношению к подданным у неё не сильно отличалась от других европейских монархий.

Deleted comment

У меня такое впечатление, что специфические достоинства и недостатки РИ вытекали из указанной особенности: "развитие вширь" в ущерб "развитию вглубь". В науке это развитие геологии, химии, почвоведения, биологии в ущерб физике, математике и астрономии; что касается "местного самоуправления", то для него плохой почвой была малая численность городского населения и возможность "отойти в сторону" (широка земля моя родная:-) ). Поэтому столкновения интересов состоятельных горожан, в которых собственно и формируются механизмы "местного самоуправления" происходили реже, чем в Европе.

И т.д.

Вторая особенность РИ - слабая доступность моря (сравнительно с Голландией, Италией, Японией и проч.), и, стало быть, морепродуктов и йода, что в 19 веке и ранее вполне могло сказываться на умственных способностях населения.

И т.д.

Deleted comment

Одно другому не противоречит.

Но чтобы распределить разные факторы по степени значимости, надо заниматься этим профессионально, imho

Deleted comment

Это хорошо, когда Северную Корею можно сравнить с Южной. И то: надо ещё учесть "союзников" той и другой, а не только правительства.

Найти "Южную Корею", с которой было бы удобно сравнивать Российскую империю, довольно сложно.

Я вот не берусь судить, насколько русское правительство отличалось от, скажем, прусского. Или итальянского. Наверное, в Пруссии тоже много было желающих построить всех в шеренгу и ввести единоначалие по армейскому образцу.

Deleted comment

Эк Вы хватили, с Америкой... Там демократия как никак, да и вообще вся политическая система сконструирована, чтоб власть нигде не сосредотачивалась в руках одного человека.

Дело вовсе не в том, что Россия была/не была колонией Германии и проводила/не проводила европеизацию. Штаты вот тоже европеизацию не проводили :-)

Впрочем, мы далеко ушли от Ваших начальных тезисов, в случае с Америкой, полагаю, нам спорить не о чем.

Deleted comment

// если под европеизацией понимать демократические традиции...//

Демократическими в Европе 18-19 века могли быть разве что нововведения или завоевания - но никак не традиции. Были, конечно, и традиции (в Швейцарии и т.п.) - но не они определяли лицо Европы.

"Европеизация" применительно к тем временам - развитие промышленности, культуры, образования, здравоохранения и т.п. в рамках европейского абсолютизма (и масонства). И постепенное-осторожное введение демократических процедур.

так я понимаю.

Deleted comment

// "как научитесь - тогда и воды нальем". С какой стати самодержцу вводить эту самую демократию? Ему о детях нужно думать. //

Так одно дело - Европа, другое европеизация. Говорят, демократия отличается от демократизации так же, как канал от канализации :-)

Deleted comment

Это я поддакнул наспех, получилось коряво.

А если по сути, то есть некоторые факторы вынуждающие монарха на демократизацию.

1. Борьба с другими государствами. Французы ведь подарили демократическое устройство североамериканским колонистам в рамках борьбы с Британией.
1а. Вредительская деятельность других государств (например, в России 1905)
1б. Чтобы государство не утратило конкурентоспособность, некоторые демократические институты придётся терпеть. Это как в известной байке, Курчатов говорит Берии: "Лаврентий Павлович, я, конечно, понимаю, что квантовая механика - это буржуазная лженаука, но если Вы хотите атомную бомбу, то её придётся ограниченно допустить."

2. Монарх, конечно, думает о детях. Но среди таких мыслей его неизбежно посещает и та (се ля ви), чтобы родимое чадо не помогло ему отправиться на тот свет раньше времени.
xclass, емнип, как-то высказал интересную версию, что масонство было хранителем демократических традиций полисной Европы.

Это, полагаю, вот эти вот слова:
"...постполисные структуры тайных обществ были носителями полисных политических технологий."
из http://xclass.livejournal.com/54663.html.

То есть были носителями, но тех традиций, которые несовместимы с сакральной системой государств, а те, которые совместимы, сохранялись себе в городах. Города-то никуда не делись
Разница между сошедшими съ англiйскаго корабля Мирандой и Боливаромъ, вылезшимъ изъ нѣмецкаго вагона Ленинымъ и прилетѣвшимъ на французскомъ самолетѣ Хомейни близка къ нулю. — Не согласенъ. Ни Миранда, ни Хомейни не исповѣдовали міровоззрѣнiе, цѣлью котораго является полное уничтоженiе человѣчества.

Так ведь уничтожить человечество не удалось и Лукичу. На практике он сделал ровно то же самое, что и остальные - разгромил европейскую культуру в собственной стране. С точки зрения Запада разница между ним и остальными исчезающе мала.
Не удалось, да. Но, во-первыхъ, ему удалось не только разгромить европейскую культуру въ собственной странѣ, но и спровоцировать не слабый погромчикъ въ Германiи и кое-гдѣ еще. А во-вторыхъ, разгромъ былъ особенно кровавымъ и злокозненнымъ.

Deleted comment

Подъ погромомъ я имѣлъ въ виду WWII.

Deleted comment

Это вѣрно. Но, боюсь, у нѣкоторыхъ вкладъ покрупнѣе будетъ, чѣмъ у США или Польши, даже и вмѣстѣ взятыхъ. И ставки поболѣе, чѣмъ Эльзасъ-Лотарингiя или Судеты.

Кстати, и я рассматриваю как худшее событие в истории человечества французскую революцию, а не русскую. Безусловно, русская была кровавее и страшнее, а разгром России - полнее и непоправимее, чем разгром Франции. Но я слишком космополитичен, чтобы не замечать, с общечеловеческой точки зрения переход мировой гегемонии от романских народов к англосаксам был даже более печальным событием, чем выбывание России из списка цивилизованных государств. А этот переход, собственно, и был основным результатом французской революции http://cherniaev.livejournal.com/482487.html
забавная ситуация на этой странице. всякие современные уникод-буквы типа ё (йо) отображаются в заглавии всякими квадратными непотребствами, а ваш текст с ятями удивительно нормально отображается, правда в другом шрифтовом исполнении. Нѣо? ;)
Как страшно жить:
/Полемика, развернувшаяся вокруг работы Жанти, переросла в Великую Французскую революцию./
*Вспомнился "эффект бабочки" и захотелось замолчать на всю жизнь и ничего не думать... Какое только счастье, что я не философ!*
да будет вам. весело же народ погулял!
Чрезвычайно вовремя пришел Ваш коммент. Сей момент досмотрела "Козырные тузы 2. Бал смерти"
Кстати, призадумалась:
- Ведь действительно мусульмане не работают, а живут за счет пособий.
И. Давно кричала: "Нужно запустить к их женам феминисток, предварительно запасясь попкорном". Ну и не платить на детей пособий вообще - всё равно европейцы не размножаются - не хотят денежной помощи от гос-ва.
я не я и коммент тот не мой
Как же легко мужчине доказать женщине, что она дура...
ну началось...
*всплёскивает руками*
Мне рассказывали, как болгары в своё время регулировали рождаемость у турецкого меньшинства. На первого ребёнка платили пособие, на второго - высокое пособие, на третьего - очень высокое, а на четвёртого - ни копейки. Считалось, что это повышает рождаемость у болгар и снижает её у турок. Потому что на третьего ребёнка болгары ещё могли решиться, а на четвёртого - уже нет, ни за какие деньги.

Не знаю, насколько правдив был рассказ и насколько эффективной оказалась эта политика. Но в принципе такие вещи обычно срабатывают.
А ещё бы правительствам поставить цель максимально ассимилировать "меньшинства"... запрет на хиджабы в школах Франции - сущая мелочь. (Размечталась что-то... Нет бы мешки ворочать и землю пахать!)
>> Тем не менее, по разным причинам европейцы живописали примитивные культуры в самых благорасположённых тонах. Традицию возвеличивания "благородного дикаря" обычно связывают с именем Руссо. Но и её корни при желании можно проследить до античности, до воспевания гиперборейцев и эфиопов.

Очень спорный тезис о "благорасположённых тонах"

Где эти тона у Геродота?
У Аристотеля все народы разделены на "генос" (буквально: род, народ, т.е. греки) и на остальные - "этносы" (т.е. негреческие народы).
В средневековье и говорить о таких тонах не приходится. Индейцы и негры не считались людьми, а были ближе к животным.
Из-за "благородного дикаря" Руссо и Вольтер стали врагами )))
и т.д. (можно приводить еще множество примеров, но это уже не будет коммент к посту)
Я отнюдь не имел ввиду, что они всегда описывали подобным образом все примитивные культуры. А лишь то, что можно найти и такие описания:

"За этими (Рифейскими) горами, по ту сторону Аквилона, счастливый народ, который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами. Верят, что там находятся петли мира и крайние пределы обращения светил. Солнце светит там в течение полугода, и это только один день, когда солнце не скрывается (как о том думали бы несведущие) от весеннего равноденствия до осеннего, светила там восходят только однажды в год при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем. Страна эта находится вся на солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ Богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью <…> Нельзя сомневаться в существовании этого народа."

Это цитата из "Естественной истории" Плиния Старшего.
Так это пример мифологизации - также можно привести пример нацистской идеологии с ее превосходством т.н. "арийской расы" (хотя на самом деле цыгане были ближе к древним ариям, чем германцы).

В мифах прослеживается связь отдельных персонажей и целых гипотетических народов с высшими (божественными) силами. Более же близких (и соответственно - реальных) соседей античные народы не считали ровней себе, а в период Римской империи и вовсе называли "варварами".
Вообще, отношение на протяжении истории к "чужим" народам это частный случай противоборства т.н. идей "прогресса" и "регресса". Разные авторы в разное время обосновывали свою приверженность к той или другой идее. Но преобладающее мнение к другим народам в этих взглядах (что у приверженцев прогресса, что у регрессистов) всё же было возвеличивание своего народа над другими. И это не удивительно - всё-таки люди относятся к царству животных и внутривидовая агрессия имманентна.
А разве с этим кто-то спорит? Но я говорил не о преобладающей тенденции, а причинах, по которым ИНОГДА возвеличиваются примитивные культуры, поощряется варварство и т.п.

Кстати, принято считать, что как раз в средние века расизма не было, а сегрегация и ксенофобия носили сугубо религиозный характер. В зависимости от того, где проводят границу средневековья, появление расизма относят или к самому его концу или к началу нового времени. ХV век, если я не ошибаюсь. Обычно его связывают с организацией работорговли португальцами, использовавшими библейский пассаж, в котором потомки Хама провозглашались рабами.
>Думаю понятно, что общества, постулирующие принцип "не высовываться", никогда >не будут в состоянии обогнать по уровню развития общества, где принцип >"высовывания" был положен в основу мировоззрения ещё на рассвете цивилизации.

Похоже, что азиаты уже обогнали Запад по богатству, сравним ВВП на душу населения: Сингапур 50,180 USD, USA 45,934 USD, HongKong 42,653, Швейцария 40,484
Тут всё сложнее.

Во-первых, как раз Гонконг и Сингапур вестернизированы до такой степени, что ряд авторов, включая ув. Астеррота, дискуссия с которым послужила поводом для написания этого поста, рассматривают их как часть Запада.

Во-вторых, речь в данном случае шла о создании определённой духовной и интеллектуальной среды, позволяющей развиваться не только экономике, но и идеям.

В-третьих, речь идёт о финансовых центрах, а их ВВП всегда чрезвычайно высок. Подушный ВВП Лихтенштейна превышает 120 тысяч долларов :)
почему считаете вестернизированными и чем, вообще, измеряется степень вестернизации?
почему вы думаете, что в сингапуре не возникает новых идей?

1.Степенью либерализма в экономике. Сингапурская свобода предпринимательства давно стала просто символом либерализма. Вообще-то Востоку это не свойственно. Те, кому приходилось вести бизнес, например, с Ираном, знают, насколько там всё зарегулировано.

Культурой.

Связанностью элит с Западом.

Отчасти - политической моделью. Но насколько я знаю, это касается в большей степени Гонконга, чем Сингапура. Сингапур - скорее авторитарное общество, чем демократическое.

2. Какие значимые научные или политические идеи возникли в Сингапуре?
Вам, должно быть, известно, что ваши западные учителя придумали множество индексов коими проверяют свои воззрения.
свободу экономики измеряют индексом
http://www.cato.org/pubs/efw/index.html
В том индексе одинаковый вес имеют доступ к деньгам и, допустим, структура прав собственности.
Если культура вам кажется схожей, то это тоже индексом надо подтверждать.
2. Рыбку светящуюся в сингапурском зоопарке получили.

>Рыбку светящуюся в сингапурском зоопарке получили.

Это великолепнейший комментарий, который когда-либо появлялся в моём журнале :)
Какие-то странные примеры вы приводите. Это ж города-государства. Ну, и сравните с ними ВВП Лондона, Нью-Йорка или даже Москвы.
Ваш оптимизм относительно проблемы "Запад-Ислам" хотелось бы разделить... но Запад на самом деле такой разный, а Ислам такой одинаковый...
Ну, я не думаю, что ислам такой уж одинаковый. Например, мне кажется очевидным, что Ливан или Сирия - страны, находящиеся на совсем ином уровне развития и обладающая совсем иной культурной традицией, нежели Судан или Афганистан.

К тому же меня с некоторых пор интересует реформированная ветвь ислама, которую исповедуют татары и башкиры. В своё время я где-то прочёл, что реформа проводилась в начале XIX века при активном содействии русских властей. До сих пор не дошли руки выяснить подробности. Вы не могли бы порекомендовать что-нибудь по этой теме? Именно роль, цели и подходы русских властей интересуют меня в данном случае больше, чем особенности теологии или обрядности.
Страны эти разные не потому, что там разный ислам, а потому, что степень его реального влияния там иная.
Реформированием ислама (как и вообще теологич.вопросами) я никогда не занимался, поэтому рекомендовать тут не могу. Но очевидно, что это "кастрированный" ислам, приспособленный под условия верховенства иной религии. Который, однако же, при изменившихся обстоятельствах легко эволюционирует к естеству (как можно сейчас и наблюдать).
Сказанное Вами о роли ислама, конечно же, справедливо. Но это можно сказать и по поводу христианских стран. Например, католическая доктрина универсальна, а поляки и чехи - близкородственные народы. Но роль церкви у них совершенно различна.
Конечно, но для хр.стран эта разница, даже очень большая, проблема чисто внутренняя, тогда как таковая исл.стран создает проблемы другим.
> Отрегулировать рождаемость вполне можно с помощью размеров детских пособий и условий их выплаты.

Детские пособия уже урезают - в Англии. Пока правда миддл-классу, то есть по преимуществу белым аборигенам. За этим, правда, поговаривают стоит следующая комбинация: сделать систему настолько несправедливой чтобы мидлл класс проголосовал за её почти полную отмену - по американскому пути.
Сейчас повсеместно сокращают всевозможные выплаты. Иногда это приводит к интересным результатам. Например, чехи до недавного времени были известны склонностью к иппохондрии. Количество визитов к врачу и уходов на больничный на душу населения у них было не то в два, не то в три раза выше сренеевропейского уровня. По новому трудовому законодательству первые три дня болезни перестали оплачиваться. Медицинсая статистика заметно изменилась.
"Например, можно всерьёз заняться борьбой за права женщин. Достаточно создать среди мусульманских женщин движение за эмансипацию, и многие борцы за исламизацию получат дома второй фронт, а то и персональный ад."
Про это есть книжка "Флоренс Аравийская" (http://en.wikipedia.org/wiki/Florence_of_Arabia). Автор, кстати, бывший спичрайтер Буша-старшего.
Любопытно. А Вы cами её не читали?
Да. В сети есть русский перевод - http://flibusta.net/b/132384
Спасибо.
По последнему пункту. "Уровень жизни", не отражающийся в возможности выращивания численного потомства (естественно, образованного и самоидентифицирующегося с родительскими особями - это лишь увеличивает "вложения") в силу тех или иных обстоятельств (нехватка времени, желание не возиться с детьми, а "пожить для себя"; недостаточность средств (в т.ч. времени) на ребёнка - лишь на цацки хватает; необустроенность жизни или лишь оценка её как таковой, оценка как препятствие для размножения (нехватка пространства); невозможность заводить и поддерживать длительные отношения при постоянных перемещениях из-за соц. мобильности; экология или мода) - это и есть ханжеское понятие "благополучия", вирус мозга, ведущий "цивилизованный" мир (да и весь уже, если верить данным по изменению коэф. фертильности по странам, - см. второй демографический переход) фтопку (при неизменности социоэкон. модели).

Так регуляция через соц. пособия и даже введение миграционных правил никак не снимет существующие градиенты (в т.ч. по демографии) между дряхлеющей старушкой Европой и т.н. "афроазиатами": население этих самых европ лишь станет стремительней стареть - открытия геронтологии обеспечат длинную жизнь немногим старикам, сумеющим за неё заплатить :/

Deleted comment

> Поцреотам всех сортов надо

Вы с кем разговаривали?

> Перестать говорить о вымирании

Процессы, построенные на градиентах (тепло- и массоперенос, как примеры), не связаны с "вымиранием", скорее с "вымыванием".

> То есть тезис про "дряхлеющую" банально высосан из пальца и на практике неверен.

Берите возрастные срезы населения. Желательно попытаться отделить в статистике "завозное" население, чтобы не испытывать иллюзий, подобных широко тиражируемой на тему роста коэф. фертильности в Європе последних лет (таки он растёт, да, но не за счёт коренного населения).

> 1. Численность "белого" населения "белых" государств колеблется в пределах 10-20% последние 50-100 лет

С 70-го года колеблется? Подсчитайте, пожалуйста, период этих самых колебаний с момента падения коэф. фертильности ниже 2-х.

> 2. Тревога о вымирании/закате Европы звучала ещё 150 лет назад, и как-то все решалось

2-мя Мировыми войнами и революциями... Ещё раз, "вымирание" (химия) может быть сильно медленнее "вымывания" (гидродинамика).

> 3. Собственно численность населения не критичный показатель устойчивости или качества образа жизни.

Обоснование? Расскажите мне, пожалуйста, про пенсионные системы - спешу послушать.

PS: И попрошу больше не говорить, что мне надо делать, и я не буду указывать, куда Вам следует пройтись.

Deleted comment

Про дифуры и нелинейности Вы бред какой-то написали в перемешку с банальностями, причём таким менторским тоном, что даже смИшно, ибо адресуете свой спич, ко всему прочему, биофизику по специальности, занимающемуся мат. моделированием развивающихся систем. Со стороны может и выглядит "умно", да вот экспоненциальное решение получается у банального линейного дифура dx/dt=a*x, а для получения циклического решения (та же экспонента, только с мнимым показателем) достаточно двух линейных уравнений (ну, уравнение маятника, думаю, учили?).
Градиенты же "приложимы", когда начинают рассматривать не точечную динамику, а пространственную - это уже уравнения в частных производных получаются.

> Ваш тезис: пособия не помогут. Обоснование? "Я так чувствую." "Берите срезы."
> Я: вот факт, пробовали, помогло.

Во-первых, мой тезис был о дряхлении Европы. Предложен был метод проверки наблюдения.
Во-вторых, Вы можете считать, что помогли пособия, а не ест. механизмы восстановления населения после утраты части мужских особей, - никому не запрещают верить, что молитва вызывает дождь, только не надо забывать post hoc ergo propter hoc - или же не надо апеллировать к науке.

Далее следуют наборы слов классического тролля. Извините, но с методами таких бесед я тоже знаком.

> Будут тупо поднимать планку, вон во Франции сейчас пробуют. Будут снижать пенсии.

Ой, а где уровень и качество жизни, о которых рассуждали выше? "Потерялася я"?

> Дадут людям работать.

Вы в курсе про физиологические лимиты живых организмов?

> пенсионеров переобучают за счёт государства новым профессиям

Опять же из нейрофизиологии - старение мозга не способствует обучаемости. Немногие люди уже после 30-40 способны чему-то новому учиться.

> Пенсионеры там бодрячком, работают многие.

Ага, и у нас многие работают. В КБ, школах и институтах бОльшей частью "старички" и остались...
Как это связано с утратой пенсий по причине падения поступлений от подрастающего поколения?

> Охохонюшки.

Дальше снова следует бред воспалённого воображения, которому вокруг снятся одни поцреоты, хотя по собственному признанию поциент "выписывал и Мухина, и Проханова", видимо потому грезит агитацией и берётся ставить другим диагнозы по интернету.

За сим разговор и закончим.

Deleted comment

> культура и экономика сильно влияет на демографию, а учесть их в формулах вроде бы невозможно

Здесь я приводил ряд работ по клиодинамике. Здесь можно найти ссылку на книгу с некоторыми моделями эконофизики. Не так уж сложно написать уравнения, моделирующие пространственные эффекты - благо, мощности уже позволяют проводить расчёты.

> индустриальный образ жизни ... сменяется экономикой услуг, где люди живут дольше и здоровее, и готовы работать.

Про "здоровее" утверждение спорное в рамках той информации, которой я владею. Что же касается "экономики услуг", т.е. деланья денег бОльшей частью из воздуха... ну, думаю, полезно Вам будет узнать, что Ломоносов, университет имени которого я заканчивал, говорил так: "чего в одном месте убудет, того в другом прибудет" - это называется уравнение неразрывности в физике. Грубо говоря, источник "благ" всё равно должен где-то существовать. Иначе, для того, чтобы кто-то "занимался" "экономикой услуг" (и при этом жил "хорошо") где-то должны вкалывать рабы (не с автоматами, как в Сомали, бегать, а работать, производя те самые блага, с помощью которых получает "прибыль" та самая "экономика услуг"). Дальше лекцию читать, извините, времени нет, ибо про миграцию рабов и градиенты уже сказано выше.

> стоп-машина! все сдохнут в мучениях!

Хм... Где такое говорилось? Моё утверждение состоит в том, что Европу ждут "большие перемены" в ближайшем будущем. В физике подобные процессы носят наименование фазового перехода, если что-то Вам говорит такое название.

> впрочем, вы из МФТИ, это многое объясняет.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Ссылки привёл не столько для Вас, сколько для интересующихся. Как видно, опираюсь я не на веру и "поцреотизм", а на формулы и анализ вероятных путей развития ситуации на их основе, на что опираетесь Вы, я так и не понял. Но продолжайте ставить диагнозы по интернету

Deleted comment

<"Клиодинамика" это крайне идеологизированная отрасль, фактически государственный толкиенизм. А многие этого не понимают.>

А можно спросить, почему вы считаете синергетику вариантом толкиенизма?
Стимулирование рождаемости имело смысл в эпоху массовых армий и заводов-гигантов. Сейчас это обуза, ведущая к социальным апокалипсисам вроде Индии и Африки.

Низкая рождаемость - это не проблема, это решение проблемы. Напротив, проблемой является перенаселённость как планеты в целом, так и ряда отдельных стран.

Судя по всему, европейцы приложили для снижения рождаемости изрядные усилия. Если посмотреть без предрассудков, то политика "одна семья - один ребёнок", которую китайцы с азиатским простодушием открыто продекларировали и подкрепили законодательно, в Европе проводится хоть и совершенно другими методами, однако с не меньшей успешностью. Вслух этого, естественно, никто не скажет. Утверждать принято нечто прямо противоположное. Но я предпочитаю называть вещи своими именами.

P.S. Извините за задержку с ответом. Времени не хватает.
> Стимулирование рождаемости имело смысл в эпоху массовых армий и заводов-гигантов.

Во-первых, в моём комменте речь шла не о стимулировании рождаемости, а о кол-ве вырастающих детей как некоем показателе.
Во-вторых, позвольте поинтересоваться "имело смысл" для кого?

> проблемой является перенаселённость как планеты в целом, так и ряда отдельных стран

Земля при текущем уровне технологий может спокойно прокормить до 12 млрд человек (см., к примеру, работы Н.Н. Моисеева), т.е. пока о перенаселении речи не идёт. Вторая типичная ошибка мальтузианцев - они забывают, что человечество появилось, чтобы покорить космос - им, видимо, и здесь хорошо ("Таити, Таити - не были мы ни на каких Таити - нас и здесь неплохо кормят!")!
Помимо прочего могу посоветовать "начать с себя" выписывание диагнозов и рецептов.

> Судя по всему, европейцы приложили для снижения рождаемости изрядные усилия.

У Вас на эту тему какие-то особые данные? Ибо по моим данным кол-во детей в Европе упало, когда женщины начали получать образование и делать карьеру (мужиков на производства не хватило - женский труд, как и детский в работных домах - дешевле!)...
Т.е. никак не является показателем успешности - и на одного-то в большинстве случаев времени и других ресурсов не хватает (у большинства - мы не говорим про людей, могущих себе позволить содержание ещё и бастардов).

> политика "одна семья - один ребёнок", которую китайцы с азиатским простодушием открыто продекларировали и подкрепили законодательно

И она ещё даст себя знать тому же Китаю буквально в ближайшие десятилетия, как уже даёт о себе знать выход на пенсию поколения бэби-бумеров в америке.

> Извините за задержку с ответом. Времени не хватает.

Вот-вот... Ничего, я не в претензии.

> Низкая рождаемость - это не проблема, это решение проблемы.

Проблема как раз в остановке экстенсивного развития в т.ч. по причине падения рождаемости (ещё раз см. Второй демографический переход), но вот к интерсивному развитию человечество в целом пока не перешло. И одна из причин как раз может быть и той же, что повлияла на падение рождаемости :/ Решением проблемы виделось бы тотальное образование, замещение ручного труда машинным при полной занятости в сферах (не только и не столько услуг) разработки инноваций - человечество как единая социальная сеть (подобие нейросети - характерно, что нейронов коры больших полушарий головного мозга оценочно тоже около 10 млрд). Однако для того должна измениться текущая социоэкономическая модель: какой может быть прогресс, а следовательно и прирост продуктивности/эффективности (не на бумаге и за счёт продажи бумаг) при деградации образования? О инновациях последним временем больше говорят, а тем временем поколение, обученное в прошлом веке постепенно замещается неучами века нынешнего.

Также рекомендую ознакомиться с работой Р.Коллинза.

PS: Пытливый ум (обладающий запасом времени, да) сможет взглянуть на моё (и не только) представление о текущих процессах, побродив по ссылкам. Отдельно благодарю Вас за ссылки на salery и suhov - кое-что интересное для себя нашёл, а schegloff навёл на этот Ваш пост.
>"имело смысл" для кого?

Для общества. Для экономики. Для государства.

>Земля при текущем уровне технологий может спокойно прокормить до 12 млрд человек

Некоторые авторы называют цифры и до 15 миллиардов. Но зачем?

>Вторая типичная ошибка мальтузианцев - они забывают, что человечество появилось, чтобы покорить космос - им, видимо, и здесь хорошо

Космос-то при чём? Космические програмы постепенно превращаются в то, чем им следует быть - аттракцион для туристов. Ну и слава Богу. Неужели Вас всерьёз интересуют шарлатанские измышления о предназначении человечества?

>могу посоветовать "начать с себя" выписывание диагнозов и рецептов

Вы меня ни с кем не путаете? Я никому диагнозов не выписывал. Это Вы начали разговор со скандального заявления о "вирусе мозга" у всего цивилизованного мира.

>У Вас на эту тему какие-то особые данные?

Если Вы имеете в виду специальные исследования, то нет. Но если посмотреть суммарно на политику занятости, культурную и семейную политику, существующие стратегии продвижения товаров на рынке и сопутствующие рекламные стереотипы, возникшие в последние десятилетия идеологические движения и т.д. и т.п., то вывод напрашивается сам собой. Во всяком случае, мне представляется, что всё видно невооружённым глазом.

>человечество как единая социальная сеть (подобие нейросети - характерно, что нейронов коры больших полушарий головного мозга оценочно тоже около 10 млрд).

Да Вы просто коллекционируете шарлатанские идеи :)

Раз Вы поделились столькими ссылками (кстати, та из них, что ведёт на работу Коллинза, похоже, небезопасна), то я тоже дам одну. Я только что делился ей в другом месте и по другому поводу. Это один из моих любимых постов. В нём взвешенно и разумно говорится о предназначении и возможностях человечества http://f-f.livejournal.com/440501.html
> Для общества. Для экономики. Для государства.

Когда же будет "для человека"? А то всё используете какие-то абстракции, а меня обвиняете в "шарлатанских идеях" :/

> Но зачем?

Отвечу на вопрос "почему?", а не "зачем?": потому что Китай, когда решил больше не расширять границы империи вошёл в циклические колебания (в т.ч. населения) до начала XX века, остановился в развитии и попал под контроль других государств. Такой опыт уже есть - надо ли его повторять чел-ву в большем масштабе?

> Космос-то при чём?

При том же - остановка поступательного движения (развития) ведёт к деградации - такова биология и общая теория развивающихся систем (ключевое слово - устойчивость). Вкратце могу описать (да это уже в начале XX века сделал биолог Уэллс - только со временем промахнулся): упрощение биоразнообразия - уменьшение устойчивости вида (и/или экосистемы, если про её разнообразие речь) к изменениям - уменьшение возможностей адаптации к изменениям - повышение рисков гибели. Слава роботам?!!

> Вы меня ни с кем не путаете? Я никому диагнозов не выписывал.

Простите, если я ошибся, но мне показалось, что в утверждении "проблемой является перенаселённость как планеты в целом, так и ряда отдельных стран" содержится и диагноз проблем и призыв :/

> Во всяком случае, мне представляется, что всё видно невооружённым глазом.

Во-во, эта тема дискутируется и у ivanov_petrov и в scientific society с неизменным результатом - чёткая поляризация по тому, что кому видно "невооружённым взглядом". Причём люди, хоть как-то вовлечённые в моделирование (начиная с Н.Н. Моисеева и до наших дней... впрочем, можно начинать с Вернадского...) как-то однозначно придерживаются противоположных Вашим воззрений. К чему бы это? Может глаза разные? Один видит одно, а другой - другое? ;)

> кстати, та из них, что ведёт на работу Коллинза, похоже, небезопасна

Chromium ничего не говорит, wget закачивает, pdf открывается. Вроде в pdf внедрять вирусняки пока не научились, или я совсем отстал от жизни? :) Впрочем, здесь Коллинз тезисно говорит то же.

За линк благодарю - гляну.
>Когда же будет "для человека"?

Для человека стремительный рост населения быть не мог (его смысл был в производстве пушечного мяса, всё остальное - слова). Для человека может быть стабилизация или даже плавное снижение рождаемости. Но Вам эта мысль очевидно не по душе, а слово "благополучие" Вы закавычиваете.

По ссылкам обсуждаются несуществующие проблемы.

По первой ссылке человек доказывает, что популяции в 7 миллиардов вырождение не грозит. Разумеется, не грозит. Вероятно, оно не грозило бы и популяции в 7 миллионов. Сколько представителей вида гомо сапиенс жило на планете в эпоху неолита? Скорее всего, несколько сотен тысяч. И не выродились.

По второй ссылке человек рассуждает о "кризисе капитализма". Это просто неприлично.
> Для человека стремительный рост населения быть не мог

Хм... Думал спросить имя "этого человека". Впрочем, демогр. взрывы были и до пром. революции...
Впрочем, "по душе" и "не по душе" из той же оперы, что и утверждение Ваше, что же именно "для человека" лучше.
Лично я могу видеть, что с эпохи неолита человечество прошло какой-то путь прогресса постоянно увеличивая свою численность (и именно вследствие: больше людей - больше мозгов - больше инноваций, как это сейчас принято называть - не очень сложная модель 3-х дифуров есть, например, в книжке Коротаева и компании.

> По первой ссылке человек доказывает, что популяции в 7 миллиардов вырождение не грозит.

По ссылке полемика 2-х биологов (Маркова и Кондрашова) - специалистов по эволюции. Кроме того, публика в комментах обычно тоже с соотв. образованием.

> По второй ссылке человек рассуждает о "кризисе капитализма".

Ну, да, наверное надо будет сказать Рэндалу Коллинзу, что "рассуждать о кризисе капитализма просто неприлично"! В pdf есть развёрнутая аргументация, но, кажется, Вам читать бесполезно.
Жизнь слишком коротка, чтобы читать людей, пишущих о "кризисе капитализма". Даже если эти люди работают президентами социологических ассоциаций.

Deleted comment

Первое не к месту - там Adobe Acrobat; а вот второе - интересно. Спасибо, буду знать. Апрель 2010 - отстал, значится...
За космос как-то обидно. Всё-таки это один из локомотивов науки. Или Вы считаете его красивой блестящей погремушкой, чтобы развлечь и отвлечь нужную категорию людей ?
В африке вроде как очень даже высовываются, и все равно ничего не получается...
так высовыаться ещё надо уметь
Вот почему Godfather один из моих любимых фильмов.

Suspended comment

>Кстати, откуда у афроазиатов более высокая рождаемость? Не потому ли, что традиционные культуры лучше решают вопрос пробуждения воли к жизни? Не потому ли, что материализм - путь в никуда, в небытие, в смерть? Не является ли истиной, что продвинутый Запад продвинуто тянет за собой в продвинутую пропасть весь человейник, а исламизм - последняя надежда человека, как вида?

Думаю, что является истиной утверждение - при росте уровня жизни и образования рождаемость сократится в исламских странах точно так же как в европейских и некоторых азиатских.
Да, я тоже так думаю. Вопрос, однако, в том, можно ли в обозримой перспективе ожидать роста жизненного и образовательного уровня в исламских странах. Насколько я знаю, ещё в 70-х годах уровень жизни в Ираке был сравним с европейским; сегодня в это трудно поверить. Иногда кажется, что исламские страны одна за другой сваливаются в пропасть.
О проблеме нашествия афро-азиатов в "белый мир" несколько ранее размышлял также другой Александров, Валерий.

По его гипотезе, на Западе возник новый вид людей – пост-белые "сверхлюди", находящиеся в той же экологической нише, что и простые белые, но на более высокой ступени развития. Вот они умышленно и стимулируют иммиграцию разнообразных "цветных", пропагандируют всякие деструктивные идеи – с целью как можно сильнее ослабить, а впоследствии и полностью извести простых белых сапиенсов – их прямых и наиболее опасных конкурентов. А уже после уничтожения белых они бы без проблем разобрались и с намного менее конкурентоспособными "цветными".

По аналогии, согласно популярной версии, кроманьонцы когда-то уничтожили других протолюдей – неандертальцев, что незначительно уступали им в развитии.

Вот эта дискуссия - http://r-wind.livejournal.com/52638.html?thread=58526#t58526
Александрову Валерию не хватает полёта фантазии. Есть и более смешные теории, чем о сверхлюдях. Например, что миром правят метисы гомо сапиенсов и рептилий-инопланетян. У них органика на основе меди (кажется, так), поэтому у аристократов голубая кровь.
Даа, более бредовой теории, чем теория о рептилиях, пожалуй нет, но ее кто-то зачем-то постоянно пиарит, наверное в расчете на полных кретинов. Не знаю об органике на основе меди=), с таких курьезов припоминаю вроде бы, что рептиологи верят в какой-то штаб инопланетян подо льдами Арктики, туда даже кому-то удалось проникнуть=)
Классный трек вспомнился, Запрещенные Барабанщики - Человек-амфибия.mp3
"В мире нет идиллии
Все вокруг - рептилии" :)

В упомянутой дискуссии я высказал две собственные мне самому не нравящиеся гипотезы о происодящем:
...
- Управление энергией общества. Путем управляемого конфликта (на линии мигранты/коренные жители, традиционные/нетрадиционные взгляды) проводить нужную политику. Регулярные, все учащающиеся войны (между двумя мировыми войнами промежуток всего в 20 лет!) заменились острым внутренним противостоянием для поглощения избыточной энергии.
- Полностью сдемонизировать навязываемые сейчас ценности, аккумулировать критическую массу энергии возмущения, затем радикально смести все несоответствия и дать толчок к новому развитию, уже с иммунитетом от вредных идей….
http://r-wind.livejournal.com/52638.html?thread=62366#t62366

Читал и здешние версии, но опять-таки не убедился в чем-то окончательно.