bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Деиндоктринация-III или Glory! Glory! Hallelujah!

  Я обещал написать, почему считаю универсальными и абсолютными ценностями  некоторые из принципов, сформулированных в американском Билле о правах. Об этом и пойдёт речь, хотя изначально данный пост должен был выглядеть совсем по-другому.

  Меня стали упрекать в том, что я слишком часто ссылаюсь на одного и того же автора. А недавно некто mpv_lj  и вовсе назвал меня человеком из свиты Галковского. Надо же так ошибиться. Я не имею чести быть знакомым с Дмитрием Евгеньевичем. Мои воззрения были полностью сформированы лет за двадцать до того, как я впервые услышал имя Д.Е., и они далеко не всегда совпадают с его взглядами. Поэтому и написать я хотел о том, как в юности cформировалось моё мировосприятие. Произошло это много лет назад в городе, который я в соответствии с русской литературной традицией собирался назвать губернским городом N.

  Но тут акции протеста на Манежной площади всколыхнули френд-ленту, и стало очевидно, что актуальные события интересуют читателей куда больше, чем детство блогера b в городе N. Меня стали спрашивать, что я думаю о происходящем. Отвечу.
 

  Однажды один чех спросил меня: "А почему вы просто не дали этому Сталину пинка под зад? Ведь он даже не был русским." Советские патриоты просто не поняли бы его вопроса. А он - их ответа. Разница в образе мыслей между гражданами национального государства и членами союза племён, каким был СССР, огромна. Вплоть до затруднения коммуникации между теми и другими. После роспуска СССР национальные государства были построены во всех советских республиках, а народы Восточной Европы жили в национальных государствах и во времена социализма (за исключением Югославии). РФ усиленно пытается быть осколком СССР, в карикатурном виде воспроизводящим его национальную политику. В СССР такая политика, при всей своей безусловной порочности, была хотя бы технически осуществима (как-то ведь советское государство продержалось 70 лет) . В РФ  советскaя политика - пятое колесо в телеге.

  Когда говорят, что РФ управляется ничтожествами и бездарями, не учитывают одного очевидного обстоятельства. Национальная политика властей абсолютно противоестественна. Тем не менее, они умудряются проводить её уже 19 лет. С определённой точки трения это свидетельствует не о бездарности, а о мастерстве. Другое дело, что это иллюзионистское мастерство копперфильдовского характера, и направлено оно во вред интересам общества.

  Думаю, власти прекрасно понимают, что долго так существовать невозможно. Построение национального государства в стране, где не менее 80% жителей принадлежат к одной национальности, а ещё процентов 15 либо в значительной степени ассимилированы, либо сохраняют свою самобытность, но связаны с большинством взаимной комплиментарностью, - вещь абсолютно неизбежная.

  В ЖЖ стало общим местом утверждение, что нынешняя власть в РФ опирается на этнические мафии. Однако никакая власть не может опираться на мафии. Опираться она может в крайнем случае на штыки, а какие штыки из мафии? Мафия - это так, обрезы.

  Но власть вполне может использовать мафии в самых разных целях. Этнические мафии, ведущие себя всё наглее, концентрируют на себе недовольство общества. Их преступления демонстративно оставляют безнаказанными. Обыватель видит связку этнических преступных группировок с властью и делает неправильный вывод о бессилии государства и всемогуществе мафий.

  В действительности государство способно придавить любую преступную группировку до состояния плевка, размазанного по асфальту. Если оно этого не делает, значит, пока не считает нужным. 

  Я не сомневаюсь, что рано или поздно власти пожертвуют этномафиями. Не то, чтобы с ними совсем покончат. Так не бывает. А показательно разделаются с одними из них, чтобы другие ушли в тень и без надобности не мозолили глаза населению. Как это происходит в любой цивилизованной стране. Ведь все понимают, чем занимаются арабские или албанские преступные группировки по всей Европе. Но у населения нет особых причин беспокоиться на их счёт. Они обитают в своём подполье, которое почти не пересекается со сферой жизни остальных граждан. Мне нравится, как преступный мир называется по-чешски - "подсветье".

  Но власти согласятся пожертвовать мафиями только в случае, если гражданское общество заставит их сделать это. Сами по себе мафии для власти весьма удобны. Их существование открывает головокружительные возможности в сфере коррупции, борьбы за ресурсы, отмывания денег, давления на оппонентов (вполоть до физический ликвидации последних) и т.д. и т.п. Добровольно от их услуг не откажутся.

  То, что осуществили на Манежной площади люди, которых СМИ называют футбольными фанатами - крошечный шажок на пути построения  национального государства и появления гражданского общества в России.  В современной Европе эти понятия   практически тождественны. 

  Cуществующий в РФ  режим сохранится ещё довольно долго. Не будет никакой революции.  И вооружённого восстания не будет. Bоенного переворота не будет тоже.

  Но гражданских акций будет всё больше и больше. Pесурс, на который действительно опираются власти - это не мафии, а индоктринированное советскими фантазиями о мироустройстве население. Но этот ресурс иссякает. Я ничего не жду от своего поколения. Среди сорока-пятидесятилетних людей, моих ровесников, слишком много тех, кто так и будет сидеть в ЖЖ, ностальгировать по советскому детству, спорить о Колчаке и Тухачевском (или  о Катыни и Хатыни), видеть в присуждении графоманке ничтожной литературной премии свидетельство упадка культуры... да что я перечисляю, ведь у каждого перед глазами есть его френд-лента.

  Но за 20 лет выросло другое поколение. Которому всё это неинтересно, потому что его собственная индоктринированность на порядок ниже. Одного из них убили - они вышли на площадь требовать справедливости. Молодые люди отреагировали просто и непосредственно. 

  Наверное, это было в той или иной степени просчитано, спровоцировано и организовано. Ничего страшного. Подобные вещи делаются и в странах, где культура управления несравнимо выше, чем в РФ. На глазах у всего мира французское МВД для избрания нынешнего президента организовало арабские беспорядки в пригородах. После победы Саркози ракаи опять залезли в свои норы, а французы получили реформу, увеличивающую пенсионный возраст на 2 года. Но ведь он другого и не обещал. Другое обещала Роайяль, однако избрали не её, а Саркози. Под борьбу c арабскими хулиганами.

  Нечто подобное осуществляют и власти РФ, но в другом масштабе и на других отрезках времени. Всё многократно увеличено и огрублено. Однако принцип тот же. Этномафии в конце концов залезут в норы, а загнавшие их туда люди получат очень широкий простор для маневра (не сейчас; речь идёт о процессе, который займёт годы, а то и десятилетия).

  Но всё это не очень важно. Важно, что молодые люди наконец вышли на площадь бороться за свои элементарные права. У тех, кто называет произошедшее погромом, проблемы с русским языком. Это был обычный мирный протест. Чуть-чуть жёстче, чем протесты чешских библиотекарей против снижения зарплат в госсекторе, но куда мягче, чем протесты английских студентов против повышения платы за образование. Если это погром, то как назвать демонстрации каких-нибудь испанских металлургов? Видимо, Варфоломеевской ночью.

  Европейцы живут в гражданских обществах. Русским его только предстоит построить. Разница в положении тех и других очевидна. Первые выходят на улицы постоянно, и дерутся хоть с властями, хоть с чёртом лысым за каждое евро своих зарплат и против каждого часа своей трудовой недели. Русским приходится выходить на улицы, чтобы их перестали убивать. 

  Если бы поколения, выросшие в СССР, не были так морально и интеллектуально изувечены, построение гражданского общества началось бы уже в 90-х. И сегодня мы имели бы не РФ, а Россию.

  Любая идеология - словесная шелуха, которая ничего не стоит. Поэтому люди так легко меняют свои идеологические цвета. Из йoшек фишеров и хавьеров солан, европейских революционеров 1968, через тридцать лет вышли министры иностранных дел Германии и генеральные секретари НАТО. Американские троцкисты в массовом порядке стали неоконсерваторами. Вот реальная цена идеологий. Всерьёз следовать идеологии могут только жертвы очень сильной индоктринации.

  Но есть базовые принципы жизни, за которые нужно стоять до конца. Потому что они рождены не идеологией и индоктринацией, а трагическим опытом человечества.

  Как всё это связано с Биллем о правах, принятом на другом конце света более 200 лет назад?

  Среди отцов-основателей США, строго говоря, не было гениев. Но все они были нормальными людьми. И сформулированные ими принципы - это принципы жизни нормальных людей. Фиксация многовекового опыта человечества, если вы не сочтёте эти слова слишком пафосными. Там есть положения, обусловленные местной исторической спецификой и культурной традицией (федерализм и суд присяжных), но есть и универсальные ценности, делающие жизнь общества человеческой, а не скотской.

  К этим принципам рано или поздно приходят неиндоктринированные люди во всём мире. Это принципы, которым учили меня в детстве родители. Не думаю, что они когда-либо читали десять поправок к конституции США. Скорее всего, они удивились бы такому соответствию. А может быть, и не удивились бы. Ведь эти идеи самоочевидны и не нуждаются в дополнительных обоснованиях (В ненаписанном варианте этого поста я хотел рассказать, что моя матушка любила повторять: "В приличном доме должно быть оружие". Право на хранение и ношение оружия зaфиксировано во второй поправке).

  Я нисколько не сомневаюсь, что к этим ценностям придёт и Россия. Уже приходит. Молодые люди на Манежной площади реализовали право, которое в Америке им гарантировала бы первая поправка - Свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу петиции. И добивались они права, обеспеченного в США пятой поправкой - Гарантии справедливого уголовного процесса. Вряд ли они сами интересуются этим совпадением. Они просто начали делать то, что естественно и необходимо было сделать.

  Что же касается ЖЖ-истов, то их мнения как всегда разделились. В моей френд-ленте пост ув. salery , называющийся "Хорошо" http://salery.livejournal.com/45835.html соседствует с постом mike67 , озаглавленным "Потворствующие и сочувствующие" . Так Майк обозначил всех, кто понимает, что это действительно хорошо (т.е. и меня, и Сергея Владимировича) http://mike67.livejournal.com/315512.html   Особенно Соломатину удалась фраза "Теперь борьба за справедливое правосудие оказалась, наконец, в правильных мускулистых руках. Президент уже пообещал погромщикам, что дело об убийстве Егора Свиридова не останется без его внимания. Впредь ему придется обращать внимание на любое уголовное дело, которое укажет толпа."

  Это называется демократия, Майк.

  Но всех превзошёл sapojnik  , написавший целую серию абсурдных текстов, в которых он умудрился назвать фашистами и гопниками граждан России, требующих справедливого расследования в отношении подонков, совершивших убийство по национальному признаку. Зацикленность на борьбе с "фашизмом" - это один из ключевых элементов советской индоктринации.
В одном из постов Сапожник  сравнил погибшего Егора Свиридова с Хорстем Весселем.

  Почему именно Хорст Вессель, Алексей Валентинович? В мире много других имён, вошедших в песни. Джон Браун, например. Он, кстати, был редкостным радикалом, чтобы не сказать экстремистом. Борясь за права соотечественников, взял в руки оружие, убивал людей. Но почему-то одна из величайших наций мира считает его не гопником и погромщиком, а своим героем.


  (тут автор начинает вести себя странно. Видимо, сочтя, что одни и так всё понимают, а другим бесполезно что-либо объяснять, он отодвигает клавиатуру, откидывается в кресле и начинает напевать себе под нос американскую народную песню "Тело Джона Брауна" . Почему-то на чешском языке:

                                                        John Brown mrtev je a jeho tělo tlí
                                                        John Brown mrtev je a jeho tělo tlí
                                                        John Brown mrtev je a jeho tělo tlí
                                                        jeho duch však kráčí dál

                                                        Glory, glory halleluja
                                                        Glory, glory halleluja
                                                        Glory, glory halleluja
                                                        jeho duch však kráčí dál...) 
 
 


Tags: cogito, russia
2
Вроде, всё точно и рациональны Вы написали-рассудили.
Но чую: тут что-то не то. Не пойму что.
Может, то чую, что на самом деле Вы смертный приговор России и русским огласили.
Ибо ведь то, что Вы напи сали - это свидетельство "неизлечимости больного".
А с этим примириться-согласиться никак не хочется. Даже если Вы правы на 100%.
Да где же Вы увидели приговор? Я едва ли не самый большой оптимист в ЖЖ относительно будущего России. У русских всё только начинается.
Вы оптимист, потому что не в РФ.
Здесь оптимист только тот, кто во власти с деньгами. И ещё дураки. Опытный врач скажет: больной инкурабелен.
Как раз приезжая в РФ время от времени, я вижу, насколько выросли у людей запросы. И материальные, и интеллектуальные. Все недовольны, но это свидетельство повысившихся стандартов.
И верхи недовольны?!
Не замечал. Даже в провинции.
Наоборот: брюзжат только по мелочи.
Дружище, всё зависит от системы координат.
Я шибко стараюсь выстраивать их адекватными.
Изо всех сил пыжусь быть оптимистом, тем боле, что личные поводы для этого есть.
Но в шахматах (понимаю: метафора хромая и всё ж) есть позиции, когда выиграша быть не может даже у гроссмейстера перед третьеразрядником.
Если разве что "Запад нам поможет.
Внутренних ресурсов для спасающей трансформации в РФ не вижу.
Буду осчастливлен, если кто на такие укажет.
Долгое время ДГ "подбрасывал" оптимизирующие посты-реплики.
Но сегодня они что-то уже не действиют оптимизирующе.
А если кое-кому из Запада окажется выгодным вложится в русских? :) Обратите внимание на практически нулевую реакцию на "фашистов" в многих западных СМИ. Посмотрите у Сенатова обзорчик-с. :)
Видел. :)
Что-то уж очень долго не вкладываются.
А идея-то обнадёживающая, конечно.
Но, увы, маловероятностная. Ну, максимум шансы - 1:30-35. МАКСИМУМ. А, скорее всего, - 1:1000.
Не видно, не слышно сигналов об этом.
Можно, конечно, возразить, что кому надо - тот слышит. Но ведь можно было бы сигнали чуть посильнее подавать. :)
Это, увы, вовсе не факт, что можно положительно интерпретировать.

Все-таки врать внаглую ("футбольные фанаты убили друг друга в драке и спьяну устроили фашистский pogrom") для белых людей некомильфо, это уж совсем крайний шаг для особых случаев.

А если говорить хоть на 5% правду, придется упомянуть, что в РФ существует этническая преступность, причем такая, что способна собрать десятитысячный митинг - логика любой статьи к этому выведет. Поэтому на эту тему просто молчат. Заметьте, на самом деле, про русский марш, ДПНИ, "Дон", Юру Волкова западные газеты тоже почти не писали или писали вскользь - думаю, по этой же причине. Чтобы вообще ни один читатель даже узнавать не полез, кто же такой Юра Волков и каково количество мигрантов в РФ.

Зато Галина Кожевникова в западных СМИ исправно присутствует, на иносми минимум два раза в неделю натыкаюсь. Так что...
а я разве сказал, что это позитивный факт? :) Интересна лишь форма реакции.

heinza

December 13 2010, 20:53:19 UTC 8 years ago Edited:  December 13 2010, 20:53:35 UTC

Так в том то и дела, что для случаев, когда есть пострадавшие от этнокриминала русские, она всегда такая :(
В Европе исходят из того, что Россия - русское национальное государство.

Внутренние проблемы русских никому не интересны. И никогда не будут никому интересны. Чешское телевидение передало репортаж с Манежной площади,сопроводив его комментарием в духе "русские футбольные фанаты - одни из самых агрессивных в мире. Один из них погиб в драке с переселенцем из Дагестана, и они собрались в центре Москвы бить выходцев с Кавказа. Полиция, беспощадная к политической оппозиции, против фанатов бездействовала". Это всё. Мысль о том, что полиция может бездействовать и против этномафий, для европейца невозможна. Сама идея, что государство может всерьёз покрывать преступность, направленную против большинства населения, показалась бы ему абсурдной.

А ЖЖ-исты заладили "Европа не так освещает, европейцы не любят русских". Это разговор на разных языках, о чём я и сказал в посте.
>> Мысль о том, что полиция может бездействовать и против этномафий, для европейца невозможна. Сама идея, что государство может всерьёз покрывать преступность, направленную против большинства населения, показалась бы ему абсурдной.

Верно, но это относится к местным жителям. Журналисты-то тут живут, и зашкаливающего этнокриминала не видеть не могут (серьезно, он таков, что его физически невозможно не увидеть).
Да какое имеет значение, что видят журналисты. Информационную политику определяют не они.

Есть такой чешский журналист - Мартин Джазайри (фамилия совсем не чешская. Мать у него чешка, а отец из Ирака. При американцах отец стал иракским министром культуры. Если не ошибаюсь, он курд. Но это так, к слову)

В начале 00-вых Мартин Джазайри работал корреспондентом ЧТ в Москве. Информационная политика чешских СМИ относительно России была в то время куда более негативной, чем сейчас. И репортажи Джазайри, естественно, были в основном негативными.

Как-то раз он приехал в Чехию и участвовал в одной телепередаче совершенно аполитичного характера. И стал рассказывать, сколько интересного и позитивного в России он мог бы показать. Но есть редакционная политика.

Есть ограничения по частоте и продолжительности выхода в эфир. Значит, нужно показывать то, что не протеворечит стереотипам, иначе нужно было бы много объяснять, а на это времени нет. Есть круг тем, которые нужно осветить обязательно. Это ограничивает выбор сюжетов. Есть общий подход, при котором негативный репортаж считается более броским и идёт в эфир сразу, а позитивный считается скучным и может быть отложен на неопределённое время, а то и вовсе остаться не показан.

Было это году в 2002 или 2003. Потом Гавела сменил Клаус. Российско-чешские отношения стали налаживаться. Да и общий европейский информационный климат в отношении России после завершения активный фазы боевых действий в Чечне несколько потеплел. ТВ стало показывать не только мёртвых чеченцев и пьяных бомжей, но и блины на масленицу или звёзд чешского хоккея, уехавших играть в Омск.

Такие изменения возможны. Но никто и никогда не будет слушать жалобы великой нации ни по одному поводу. Журналиста, который начнёт рассказывать, что в России обижают русских, сочтут полоумным. Вот русский президент, вот русские олигархи, вот русская мафия, вот русская полиция, вот русский суд. А вот русские фанаты, которые побили какого-то бедолагу из крошечной провинции с непроизносимым названием, приехавшего в Россию в расчёте на русское гостеприимство. Естественно, СМИ всегда будут на стороне бедолаги.

Что же тут непонятного?

Или лучше спросить по-другому: как Вы себе представляете другое освещение подобных событий?
Я повторю свой вопрос: Как Вы себе представляете другое освещение событий? Неужели непонятно, что оно в принципе невозможно? Не говоря уж о том, что в статьях рассказывается и о недовольстве русских тем, что преступления кавказцев остаются безнаказанными, и о гибели Егора Свиридова, послужившей поводом к началу манифестаций?
Да, я помню, спасибо :)

Постараюсь ответить вечером, сейчас несподручно писать вдумчивый комментарий.
Все - это, конечно фигура речи. Возможно, не самая удачная в данном случае. Я, естественно, имею в виду людей, с которыми общаюсь в РФ. Представителей верхов среди них нет. Все принадлежат к среднему классу.

Что касается ресурсов, то в России есть невероятный, фантастический ресурс - 140-миллионный народ. 10 миллионов чехов, близкихн родственников русских, выжили под боком у 90 миллионов немцев и в итоге неплохо устроились. 200 лет назад активисты зарождающегося чешского национального движения считали, что нация неизбежно обречена на вымирания, и занимались тем, чем занимались, из чистого принципа, судьбе назло. В итоге фортуна обернулась к ним лицом.
Мыслить столетиями я не умею.
140-миллионный? Тогда надо завидовать китайцам и индусам. Слишком много контрэлитных уехали из России. Самый умный парень из моего города, которого я знал, сейчас в Лондоне и на вопрос о возвращении выразил очень сильное сомнение.
Может, я сгущаю краски.
Но навряд ли. Боюсь, что наоборот до сих пор самообманываюсь надеждами. Это как в 17-м: много было оптимистов, но, вроде, поражение было очень жестокое. До сих пор ощущаются последствия той трагедии.
А сейчас поражение идёт вялотекуще.
Как варить лягушку на медленном огне - не выскочит. :( :) (второй смайл выражает слабый оптимизм несмотря ни на что).
Ради Бога, не сочтите за переход на личности, но мне кажется, Вам просто свойственно трагическое мироощущение. Такие люди есть, и часто это очень хорошие люди, но жить им очень тяжело. Причём тяжело, даже когда для этого нет видимых причин. Я не психолог, чтобы давать советы, но у меня складывается ощущение, что Ваша позиция обусловлена не объективной реальностью, а тем, как Вы её интерпретируете.
Есть такое. :) Тема диплома на журфаке в 77-м - "Трагедия подполья". Но, видите ли, это ведь не беспочвенно - жизнь в Эрэфии для трагедийных оценок даёт много предпосылок. Ведь и Достоевского так же можно заподозрить в сгущении красок, например, в "Бесах". А через 40 лет пророчества трагические сбылись. Многие распад СССР восприняли как трагедию. Я - нет. И вообще я очень оптимистичный человек. Но, может, неплохо информированный. А потом - эрэфийская провинция не самое лучшее место для социального оптимизма. :)
Ххыыыыы! Внуки-то хоть доживут?
Доживут. Отчего ж не дожить?
Сегодня Турция - самая демократическая и развитая страна на Балканском полуострове (это именно Балканская страна)! Но с великолепной Османской империей ей не сравниться! Конечно, можно и Турцией стать в итоге...
Простие, о Чехии - да, уже нет немцев и ненавистных чехам словаков отделили! Теперь издеваются над цыганами, но это ведь никого в мире не взволнует!
Если Вы считаете, что чехи ненавидят словаков и издеваются над цыганами, то живёте в настолько придуманном мире, что это затрудняет коммуникацию. Вернитесь, пожалуйста, в реальность.

Результаты любых опросов показывают, что из всех наций мира чехам наиболее симпатичны как раз словаки. О своём безусловно положительном отношении к ним заявляют свыше 90% населения страны. Мой опыт подтверждает, что это правда. В словаках здесь в принципе не видят иностранцев.

В отношении цыган в Чехии существует нечто вроде позитивной дискриминации. Не в таких масштавах, как аффирмативные акты в США в отношении чернокожих, но в таком же духе. Например, само слово "цыган" объявлено в чешском языке неполиткорректным (подобно слову "негр" в Америке) и заменено словом "ром". При городских мэриях существуют ромские комитеты, следящие за тем, чтобы права цыган не нарушались при приёме на работу и т.д. Разичные программы по интеграции цыган в общество существуют с середины прошлого века. В них вкладываются очень серьёзные деньги. В результате сегодня в Чехии можно встретить цыгана -телеведущего или цыгана - офицера полиции. Хотя 60 лет назад цыгане были кочевым народом без навыков оседлой жизни.

То, что произошло с богемским немцами - одна из трагедий Второй мировой войны. Таких трагедий было, увы, было много.
О СОВРЕМЕННОМ ОТНОШЕНИИ К ЦЫГАНАМ И СЛОВАКАМ Я СУЖУ ПО ТАКОМУ ЗЕРКАЛУ, КАК СОВРЕМЕННАЯ ЧЕШСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА! ЕСЛИ ПИСАТЕЛЬНИЦА В СОВЕРШЕННО БЫТОВОЙ ПОВЕСТИ МИМОХОДОМ ЗАМЕЧАЕТ, ЧТО ОДИН ИЗ ПЕРСОНАЖЕЙ ПЛОХО УЧИТСЯ, ПОТОМУ ЧТО ОН СЛОВАК, ЭТО О ЧЕМ-ТО ГОВОРИТ!
Вот здесь данные об отношении чехов к другим народам собраны в одну таблицу http://van-dimm.livejournal.com/52359.html Если писательница сделала персонажем повести словака, который плохо учится, это говорит только о том, что ей захотелось описать именно такого героя. Hи о чём другом это не говорит.
НЕ БУДУ СПОРИТЬ! У НАС РАЗНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ. ДЛЯ МЕНЯ ВСЕ-ТАКИ ТЕКСТЫ МАРГИТЫ ФИГУЛИ ИЛИ ЯРОМИРЫ КОЛАРОВОЙ ИЛИ ФИЛЬМЫ ВЕРЫ ХИТИЛОВОЙ НЕСУТ БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ, НЕЖЕЛИ ДАННЫЕ ОПРОСОВ, К ПРИМЕРУ!
Предпочтение художественных произведений статистике - это, конечно, крайне своеобразный способ получения информации. Но, в конце концов, почему бы и нет. В таком случае могу дать ссылку на свой следующий пост http://bohemicus.livejournal.com/39185.html Он как раз и словаках, и о цыганах, и о культуре.
ВАШИ АРГУМЕНТЫ ВПОЛНЕ ВЕСОМЫ! НО - КСТАТИ УЖ!:) - Я ВСЕ-ТАКИ НЕ ОДНУ ПОВЕСТЬ ПРОЧИТАЛА В ПЕРЕВОДЕ С ЧЕШСКОГО, НЕКОТОРОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О РАЗВИТИИ ЧЕШСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕЮ! ЕСТЬ ОТЛИЧНЫЕ АВТОРЫ! А "МЫШИ НАТАЛИИ МОСХАБРОВОЙ" ФУКСА - ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ! НО ВСЕ ЖЕ - В ЖЮРИ ВОЗМОЖНО ВВЕСТИ МНОГО ХОРОШИХ И НУЖНЫХ ЛЮДЕЙ. КОНЦЕРТ - ОФИЦИАЛЬНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ! А ПИСАТЕЛЬ ПИШЕТ ВРОДЕ БЫ О БЫТЕ, О ШКОЛЕ, О КНЕДЛИКАХ И РОЖДЕСТВЕ, И - МЕЖДУ ДЕЛОМ КАК БЫ - ТРАНСЛИРУЕТ НЕКОЕ РЕАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ПРЕДМЕТУ ИЛИ ЯВЛЕНИЮ!
Бросил взгляд на этот первый комментарий (ответ к нему), и сразу вспомнилась фраза из новогоднего телеобращения медведева, над которой, думаю, будут ещё долго издеваться: "Россия - молодая страна, ей нет ещё и двадцати лет". В действительности этой фразою и исчерпывается миросозерцание товарищей, охваченных плоской, как тезсы "отцов", АНТИСОВЕТСКОЙ ИНДОКТРИНАЦИЕЙ.
Соломатин продолжает демонстрировать, какой же мразью он является. Первую серию мы видели в сентябре, сегодня - вторая.
Я не любитель сильных выражений в адрес оппонентов. Но просмотрев бегло френд-ленту, я заметил любопытную закономерность. Люди, у которых я во взаимных френдах (Вы, asterrot, salery, dm_krylov и др.) , когда речь заходит об общественно значимых проблемах, обычно смотрят на ситуацию с одной стороны. При том, что все перечисленные - люди очень разных взглядов, друг к другу тоже относящиеся по-разному. Те, кого я читаю без взаимности (sapojnik, mike67), постоянно оказываются на противоположной стороне, причём ведут себя так, словно это сторона не дискуссии, а баррикады. По-видимому, общий язык с ними искать бессмысленно. С некоторых пор я практически перестал комментировать Соломатина. Но следить за ходом его мысли бывает весьма любопытно.
Эта публика, которой, как правило, от 40 и выше - с ее дискурсом о "страшном русском народе, который жаждет погромов очкариков", - одна из главных препятствий сейчас для эволюционного развития страны.
Мне, живя за границей, трудно судить о том, насколько влиятельны деятели и публицисты подобного рода. Но в целом я довольно скептично смотрю на всё своё поколение.
Они по большей части контролируют центральные СМИ, имеют немалую часть заказов от власти на аналитическое и пропагандистское обеспечение.

В принципе, их тренд нисходящий, но позиции еще весьма сильны.

Deleted comment

с каким-таким этносом?

Большая часть из них нерусские или не совсем русские, очень велика доля советских метисов

Deleted comment

Создаётся именно такое впечатление, да. 40-50-летние — гиблое поколение.
Вот старики почти все националисты.
И молодёжь, конечно, незаражённая и перспективная.
У меня такое впечатление, что настоящий успешный промыв мозгов русским по национальной теме состоялся где-то в брежневское время. Я немало знал и знаю стариков, которые являются стихийными националистами и не верят во всю эту советскую демагогию "дружбы народов" и "главное, чтобы человек был хорошим".
Я это вижу по своей семье. Моя мама слова такого не знала — «национальность», правда в Москве 2000-х оно стало актуально даже для неё :)
А вот бабушка этот вопрос всегда подчёркивает, как в разговоре про нынешнее время, так особенно и в рассказах про, например, 40-е. Украинцы, русские, евреи, немцы, итальянцы, словаки, венгры — это важно.

Т.е. в 30-50-е, несмотря на униженное положение русских, они тем не менее понимали и видели деление на нации, и что каждая нация отстаивает свой интерес, да и вообще картину мира себе как-то представляли.
Поколение, выросшее 60-70-х — вот где Футурологический конгресс. Слоёв лжи столько, что правды вообще никакой нет.
У меня среди родственников аналогичная ситуация.

Такое впечатление, что после Сталина перестали бить по голове, зато стали интенсивно ее засорять, что дало вреда совокупно очень и очень много.
Меня всегда интересовал контраст в восприятии событий ВМВ, фашизма и т.п. между поколениями, пережившими саму войну, и поколениями, воспитанными на книгах и фильмах об этой войне.

Если судить по тем людям, которых я знал лично, то воевавшее поколение в целом оценивало события вполне трезво. Среди наград моего деда была одна из тех, о которых говорили, что их "просто так не давали". Я понятия не имею, за что он её получил. Он очень мало рассказывал о войне, в основном ограничиваясь фронтовыми фольклорными историями о том, как спасал каких-то кошек, замерзавших на нейтральной полосе. Он никогда не выступал перед пионерами, хотя его куда-то приглашали, поздравляли, приносили цветы.

Но однажды, когда мне было лет 13 или 14, мы разговаривали о том, в каком возрасте правитель должен приходить к власти. И дед неожиданно привёл в качестве примера успешного лидера, пришедшего к власти в очень пожилом возрасте, маршала Петена. Я с подростковым максимализмом рассмеялся: "Ну он там и направил!" Дед серьёзно ответил: "Он очень хорошо правил. Сделал то, что было нужно стране".

В другой раз он мельком обронил, что единственной едой в окопах была американская тушёнка. "Без неё нас можно было брать голыми руками. Много бы мы навоевали голодными", - сказал дед.

О немцах он всегда отзывался с неизменным уважением, как о достойном противнике. И ему бы в голову не пришло считать, что он воевал с каким-то "фашизмом". Наши страны оказались в состоянии войны. Мужская работа заключалась в том, чтобы воевать. Только и всего. Никакой идеологии. Тем более ничего личного.

А поколение, выросшее при Брежневе, построило всё своё мировоззрение на краеугольном камне "борьбы с фашизмом". Сплошные пьяные слёзы и "ЗАТО мы победили". В устах какого-нибудь сорокалетнего балбеса звучит особенно хорошо. Он победил, конечно. Кто же другой. Ну не мой же дед. Мой дед не пил и любил джаз, куда ему выиграть войну.
Ниже в этой же ветке состоялся диалог уважаемых Демидова и Черняева о поколенческой разнице. Есть там и моё мнение. Но речь идёт уже не о младших, а старших поколениях.
>Соломатин продолжает демонстрировать, какой же мразью он является.

Просто он нерусский. Для инородца, служащего в колониальной администрации, его поведение нормально. "Здоровая особь."
А он в администрации?
Алексей Сапожник, конечно, абсолютный, 200% совок.

То есть яркий пример, что советский человек может быть яростным антисоветчиком и антикоммунистом, но свою натуру советского человека сменить не сможет.

Как Ланьков описывал перебежчиков из КНДР, которые в Южной Корее сокрушались об отсутствии там должного "патриотического воспитания".
Да ладно, тут Сапожник пригрозил на выборах победить за демократическую партию с 30% голосов. Он что, перестал коньяк шоколадом закусывать и перешел на лимоны опять?
Ох, чёрт. А я не уследил за эпохальным заявлением. Tеперь жизнь в стране изменится :)
ссылку могу дать, у меня в каментах :)
Проблема только в том, что такая партия должна одновременно быть национальной партией.

А как сформулировал сам Сапожник, "национализм = нацизм". Так что куда теперь бедному политтехнологу податься? :-))
будет 30 процентов набирать.
Помнится, он в Кузбассе обещал брать весь банк на каких-то выборах. Результат был очень кислый, как потом сам признал.
русские фашисты помешали или что-то другое?
недооценили популярность красного казахского фашиста Тулеева среди русского фашистского шахтерского быдла :-))
Естественно. Антисоветизм - такая же часть советской культуры, как советизм. С нормальной точки зрения (хоть западной, хоть русской) вся антисоветчина - это борьба шамана против вождя в племени людоедов.
Мне нравится такая аналогия. Термин «антисоветчик» бессмысленен потому же, почему никто не называет нормальных людей «антитараканистами» или «антикрысистами». Гигиена и дератизация нужны, но в общем, это занятия не особо увлекательные и не занимающие много времени и мыслей.
Ниже в комментариях появился юзер Куздра, и это напомнило мне одну русско-советскую беседу, состоявшуюся некогда в журнале ув. f_f. Его пост был совсем о другом, но обратите в нимание на ветки, в которых участие приняли сам Ф-Ф, Куздра, Фат янки, Халб литр и я http://f-f.livejournal.com/413783.html Там я как раз писал о том, что русский в СССР - это антрополог, застрявший в людоедском племени ... ну и т.д.
Куздра настолько демонстративный циник (читал его писания в стиле «Мне всё пох, у меня вон родители сдохли, да и хрен с ними»), что мне даже кажется, что это эпатаж и игра.

Хотя маска имеет свойство прирастать, если её долго носить.
Русско-советские диалоги мне неизменно напоминают о «Скромном предложении относительно детей ирландских бедняков» Свифта. Дети вкусные, отчего бы их не съесть?

Так и тут. Если перед войной убить миллион человек, они уже не смогут перейти на сторону противника. Логично? Логично. Если несколько миллионов крестьян ограбить до нитки и выслать умирать в пустыню, на вырученные средства можно купить станки и трактора? Логично? Конечно — средств-то много освободится.

Видели такого жж-юзера — ihistorian? ОНО.
А почему чехи не дали под зад немцам?
Не вполне понял вопрос. Если Вы имеете в виду ВМВ, то существовал Протекторат Богемия и Моравия. Оккупационный режим, который никак нельзя назвать чешским национальным государством. После восстановления чехословацкой независимости, т.е воссоздания нац. государства, из страны немедленно было изгнано около 3 миллионов немцев. Т.е,. им дали пинка по зад так, как давали мало кому в истории. Многие люди (в том числе часть чехов) считают, что это было жестоко и несправедливо. Однако сейчас речь не об этом. Национальное государство показало, на что оно способно.

Обычные люди в Европе, если только они не специалисты и не знатоки внутрисоветской проблематики, склонны воспринимать СССР как русское национальное государство.
Очень интресно, спасибо.
Сравнение Свиридова с Весселем мне представляется вообще неадекватным - Свиридиов же вроде бы не был политическим активистом вообще.
Если прочесть комментарии у Сапожника, то можно найти место, где в ответ на выложенные фотографии Свиридова Сапожник говорит, что они напоминают ену фотографии офицеров СС. Потому что у них тоже были хорошие лица. http://sapojnik.livejournal.com/986773.html?thread=42533013#t42533013
Да, Сапожник показал себя феерической мразью просто. Ну что делать, такова наша мудрая российская интеллигенция. Один требует создавать карательные батальоны из чеченов, второй по лицу определяет, эсесовец ли убитый человек или нет.



Красивые приятные лица как доказательство вины — это кэролловский абсурд просто.

— Я этого не писал, там нет моей подписи.
— Ну, значит твоя вина тем более доказана. Если б ты был честный человек, ты бы подписался.
Хе-хе, вообще Сапожник только эпигонствует вслед за крупным специалистом по таким делам:
http://d-olshansky.livejournal.com/123383.html?thread=5193207#t5193207
Ну, ольшанский - имя нарицательное. Не удивлюсь, если оно породит в русском языке неологизмы. Что-нибудь вроде "ольшануться можно", "вконец обольшанился" и т.д.
Оччень увлекательно читать коммменты и отсылки к текстам Ольшанского 3-хгодичной давности.

Сейчас Митя уже более года яро позиционирует себя в качестве русского политического националиста.

В одном из комментов на фб он как-то упомянул, что с какого-то конкретного года его старая позиция не может быть ему присуща.

Невольно задумаешься, "А что же стало импульсом столь радикальной смены позиции, да ещё и памяти об этом на уровне конкретного года?"
Очень хороший, правильный текст.
Особенно порадовал отсыл к ранним США - они хороший пример, как реально на почти пустом месте, т.е. не пройдя, как Европа, через ряд шагов (университеты, гильдии и цеха, и т.п.), смогли построить демократическое общество.
Спасибо.

Но тут надо учитывать , что это были колонисты, при переселении из Европы не растерявшие ничего из своего культурного наследия. Да и тесные связи с Францией в ранний период играли очень большую роль. Франклин был принят в Париже в одну масонскую ложу с Вольтером (ложа "У девяти сестёр", если мне не изменяет память). Потом он стал послом во Франции. Джефферсон сменил его на этом посту, впоследствии стал президентом США.
Девять Сестер, да. В этой же ложе состоял Дантон.
Честно говоря странно, что профессиональный провокатор цыган сапожник здесь воспринимается всерьез.
Я пробовал играть в такую игру - за каждый второй пост ему хочется разбить лицо :)
Так ведь он того и добивается. А людей надо любить, да и плясать под его дудку было бы чересчур.

Ведь его реакция гораздо более негативна, чем у подобных товарищей из коментов "политика" "владимира" "милова":
http://v-milov.livejournal.com/298315.html?thread=13121611#t13121611
Что кагбе намекает нам
У меня никогда не возникает желания разбить человеку лицо за его тексты.

Зря Вы так об Алексее Валентиновиче. У него бывают и замечательные вещи. Мне кажется, он хороший человек. Но любопытно, ради чего он пишет свои подчёркнуто бредовые посты на национальную тематику. Года полтора назад принялся ни с того ни с сего прославлять какого-то таджика, зарезавшего ножом нескольких русских. Такую чушь невозможно нести всерьёз. Впрочем , мало ли какие цели могут быть в ЖЖ у политтехнолога.
Мне тоже кажется, Сапожник способен вменяемо говорить, когда речь не о русском вопросе. Хорошие посты у него об армии и о торговле.
Помните как Галковский говорил?
Дурак отличается от обычного человека не тем, что несёт чушь. Он говорит складно. Но не всегда. И это Проблема.

Так вот сапожник еще бывает и чушь несет...
Просто... власти это, на самом деле, выгодно: http://www.free-russia.net/2010/12/13/fashism/
"Власти выгодно" можно сказать всегда и по любому поводу. По ссылке не аналитический, а пропагандистский текст. Не стоит тратить время на его чтения. (Говорю для посетителей журнала, которые захотят пройти по ссылке).
Дадада.
Дома надо сидеть! © Так победим ©
Реально известные нам "карманные националисты" вроде Холмогорова перед событиями на Манежной работали именно с идеями "ДНС".
Да, я читал «Не ходите на Манежку! Это провокация!»
Раньше количество людей, воспринимавших их всерьёз, было равно нулю. Видимо, теперь оно будет исчисляться отрицательными цифрами.
В стихийном протесте есть свои безусловные плюсы. И для единичных акций стихийность даже к лучшему.

Но в перспективе русское движение должно же кем-то управляться. Такой кандидатуры и партии не видно.
Ну не Холмогорову же доверять управление чем-либо. Этот-то откровенно работает расписным самоваром.
Конечно.
Мне понравилось.
Если так же, по примеру выше, провести параллель между Вашими рассуждениями и ещё одними (читаемого в ЖЖ) получается следующее. А можно его процитировать???
/Поясню: в средние века Россия было слабое, зависимое государство. А вот Речь Посполита была мощнейшая европейская держава. Империя, объединяющая многие народы. В 17м веке её войска стояли в Кремле. И как раз где то в это время, польская шляхта взяла верх в Речи Посполитой. И провозгласила лозунг: «Речь Посполита - для поляков!» А ещё раньше принялись окатоличивать все народы. Видя в этом свою цивилизаторскую миссию. Бывших православными литовцев окатоличили. А на украинцах застопорилось.
И всё.
С этого момента начался развал речи Посполитой. Первыми отделились литовцы. Последними из крупных этносов - малороссы. А кончилось тем, что Речи Посполитой не стало, а позже и саму Польшу разделили Пруссия, Австрия и Россия.
А ранее казалось, что Речь Посполита поделит русское наследство и дойдёт до Тихого океана.
Сейчас бы мы жили в Полонии./ http://dersay.livejournal.com/
То есть: между смесью Билля о правах и желанием сохранить мир - можно разрываться, как меж двух огней!
Да, мне понятно: поколение молодых и сильных в 90-е продолжало верить в справедливость, честность и порядочность правящей верхушки, не смотря на массово хлынувшую информацию об обратном, мало того: думали, что плохие правители придти не могут - вроде их мир не родит... Вот и расплачиваемся за младенческую доверчивость разворованной страной, в которой и жить-то уже невозможно не только с экономической точки зрения, но и из элементарного инстинкта самосохранения.
Знаете, хорошо рассуждать, будучи вдалеке от эпицентра - в тепле, сытости и гарантированной безопасности. Как там людям жить? Сходить с ума, как преподаватель из истории с цапками?
Что ещё поняла: не будет революции. Потому что как минимум нужен Брут или окопавшиеся в Думе большевики (или ядро заговорщиков, которых элементарно - нет. Потому что старая и опытная гвардия или спилась, или эмигрировала). Всё, да, всё верно: будут драки, смерти и манипулирование толпой. Да, правительству выгодно, чтобы конфликты были на межнациональной почве - таким образом отвлекается внимание от из рук вон плохого правления. Ладно, спасибо. Мозаика почти сложилась. Одно плохо - ни чем помочь юдям не могу, потому что жизнь люблю чересчур.
Ой, знаете, а об оружии вспомнился фильм о казачке в Приморском крае, как её красные достали и она, зная: придут, достает ружье и готовится встретить... Сцена вызвала живой отклик в душе: если нет другого выхода, можно положить жизнь, но сначала рассказать, кто кому доктор. Да, и если бы та преподаватель института поступила так же - фиг бы она с ума сошла. Блин, опять фильм "Груз 200" всплыл в памяти. Похоже, первыми, кто возьмёт оружие в России будут женщины (когда всех мужчин убьют, собственно, как чеченки и поступали) Жуть, какое всё мрачное нарисовалось. Простите.
Спасибо за пост.

Deleted comment

К сожалению не знаю, кто такой Булочников...
Мне понравилась последняя подборка: http://decalog.livejournal.com/453831.html
Вообще - жуть конкретная. И да, только что посмотрела ветвь комментариев http://bohemicus.livejournal.com/38932.html?thread=741908#t741908 - если так же будет продолжаться и всю ту молодежь поведут за собой не достойные люди - всех будет тошнить от нац. идеи. Мне достаточно было видеть лица парней на фотографиях - часто со следами как минимум пивного алкоголизма(или специально именно такие в интернете постят) В любом случае: милиционеров надо научить не брать взятки - и делать это должны сами люди - с низов. А вообще - надоело. Действительно - паровозик уже тронулся и всплывёт, похоже, самое...
(Да, о лозунгах: без них СССР не строился. Так что - как месть у кавказцев в генах, так у нас - без лозунга, поговорки, присказки и мерин с места не двинется.)

Deleted comment

Спасибо за информацию. Просто меня с детства учили, что цивилизация развивается по спирали и циклично. Так что Булочников нашёл свою аудиторию среди любивших учиться в советской школе...
>Знаете, хорошо рассуждать, будучи вдалеке от эпицентра - в тепле, сытости и гарантированной безопасности.

Рассуждать - это всегда хорошо. Хоть в эпицентре, хоть вдали от него. Иногда единственный шанс выжить в эпицентре - как раз здравые рассуждения.

>Потому что старая и опытная гвардия или спилась, или эмигрировала

Кого и какую эпоху Вы имеете в виду? Опытная гвардия была разгромлена ещё в 1917 году, причём даже не в октябре, а ещё в ноябре. В СССР при продвижении наверх проводился тщательный отрицательный отбор. Там не было и не могло быть никакой опытной гвардии. Страна всеобщей некомпетентности и подставных лиц с фальшивыми именами и выдуманными биографиями.
Уважаю Ваше мнение и Вашу уверенность. Один момент: костяк хваленой израильской разведки состоял из репатриантов из СССР. Если не права, прошу извинить, но такая информация попадалась весьма и весьма часто...
Ну вот Вы сами всё и сказали о советских. Единственное их достижение, пришедшее Вам на ум - участие на вторых ролях в борьбе маленькой ближневосточной страны с её отсталыми соседями.
Важен не численный состав страны, а эффективность работы. Насколько мне известно - им не составляло труда находить зачинщиков по всей плане. Не считаю восточных людей отсталыми. Они просто другие. Со своим менталитетом, но их упрямству можно позавидовать. Знаете, а ведь лучше всех сейчас китайскому правительству - и людям мозги промыли, и всю планету могут купить. И никто-никто не может им пальчиком погрозить. Творят свои дела, улыбаясь хитро в жидкую бородку. Вот Вам и соц. страна, так же напичканная когда-то английскими шпиёнами (если верить всуе упоминаемому)
*извините, ушла от темы. Да и голова уже устала от поднадоевшей темы. Для себя выводы сделала, больше не хочу мозги парить, простите*
Находить зачинщиков по всей планете - это элементарная полицейская работа. Для Израиля эффективной политикой было бы установление прочного мира с соседями, а этого не происходит. Значит, у страны существенные проблемы с дипломатией. В итоге израильтянам приходится гордиться мордобоем, устроенным по всей планете. Хотя сама необходимость такого мордобоя свидетельствует не об эффективности, а о провале работы спецслужб.

О китайцах даже говорить не хочется. Это СССР-II.
1. Мир не нужен изначально арабам - в их глазах это люди, пришедшие нагло и отобравшие жилище. Поэтому пока палестинцы будут считать тех обязанными вернуть земли - миру не бывать. (Есть вариант их выкупить - но видать именно отмеченное мною упрямство и не даёт пойти на мировую) *Да, и карательных операциях: Вы же сами прекрасно знаете, страх - один из наилучших сдерживающих факторов. Почему бы и не запугать?*
2. Потому Вам Китай в пример и привела: клёвый слоник, что всю планету скоро сможет под себя подогнуть. Конечно, удобнее и проще презрительно в его сторону фыркать...
Ладно, всё, больше не буду. Спокойной ночи!
Спокойной ночи. Когда проснётесь, оцените на свежую голову парадоксальность Ваших суждений. С одной стороны - "страх - эффективный фактор, почему бы и не запугать", с другой - " а те упрямые, их с места не сдвинуть". То есть запугивали, запугивали, да не запугали. Проще говоря, люди 60 лет пытаются пробить головой стену.
Думаю, что всё совершенно верно и логично: упрямых не запугать и - альтернативный путь искать всегда не легко. Поэтому пошли таким Макаром... Например: индейцев тоже ведь запугивали и даже массово убивали. Собственно человечество просто не придумало других способов влияния. А Вы знаете возможный выход из тупика? Не представляю себе, честно. Вот, например, судя по менталитету кавказцев - и деньги, любые, бессильны. Они ещё больше... Правда, мог бы быть хороший выход как с Южной Кореей - сделать тот регион центром промышленного-технического развития, но... кто ж из них работать приучен? (безнадега - сто пудов)
Нет, Вы не правы - попытка запугать всегда имеет место быть, просто с этими людьми она не сработала (а с русскими - сработала. Вон, на 70 лет о Церкви, боясь, забыли. А может не зря нас те слабаками считают? Не можем отстоять своего - трусим, прикрываясь якобы смирением...)
>Опытная гвардия была разгромлена ещё в 1917 году, причём даже не в октябре, а ещё в ноябре.

Описка. Разумеется, имелось в виду "не в октябре, а ещё в феврале".
Я думаю, года через три слова "русский" и "русская нация" будут в РФ ругательными.

Deleted comment

И что с того что присутствует? "русские вон из грозного" давно присутствует. Я просто думаю, что за пару лет "русскую нацию" затаскают до состояния, когда само словосочетание будет вызывать рвотный рефлекс.

Как это уже было много с чем.

Deleted comment

Патриотическую идею уже затаскали. И эту затаскают - тем более, что она тупее и глупее и быстрее будет оседлана всяким говном - как официальным, так и инициативным.

Но я тут скорее эмпирически - до сих пор мои настроения года на 2-3 опережали массовые и исключений не было - сейчас у меня "русская идея" вызывает ощущения сугубо блевотные.

Потому позволю предположить, что и тут будет как обычно.

Deleted comment

Ну так а я не то что именно ждал - но совершенно не удивился. Я же говорю - есть определенная опытная закономерность - к тому моменту, как нечто вылезает в РФ в область публичной политики меня с него уже тошнит (некоторых более чувствительных людей тошнит на год-полтора раньше), а еще чере 2-3 года начинает тошнить всех.

В силу эмпиричности критерия настаивать не буду - но я лично исхожу из того, что через пару лет идея протухнет.
Один или два диалога с Вами в чужих журналах, равно как и встреченные мной Ваши реплики в разных местах по всему ЖЖ, убедили меня в том, что Вы представитель особого биологического вида.

Перефразируя Гоголя, юзер Куздра есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление советского духа: это советский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через 200 лет.

Увы, ветвь развития, которую Вы представляете, тупикова и обречена на вымирание. Но память о Вас, безусловно, останется.
Это возможно все верно - но тут то я говорю о конретном прогнозе. Если вы сможете его уточнить до достаточно формального вариант - я бы наверно поставил небольшую сумму на него - начиная от 2:1 (ну там от формулировки зависит)

В конце концов пари можно принимать и на ликвиацию государства а не только на ликвидацию национальной идеи....
Для Вас слово "русский" и раньше было ругательством. Однажды Вы заявили, что я изуродован русской культурой. Фраза так впечатлила меня, что я вынес её в заголовок одного поста.

Для русских слово "русский" не может стать ругательством по определению. Как, впрочем, для адекватных людей любой национальности.
Почему не дали усатому под зад? Этот товарищ объединяет большое количество интернациональным антисемитизмом. Не более.
Антисемитизм - это невроз, как и любая фобия подобного рода. Он ничем не отличается от русофобии, германофобии, чеченофобии или американофобии. Объединять большое количество людей он не может.

Тем более вокруг Сталина, не имевшего к антисемитизму никакого отношения. Антисемитская по форме кампания, развернувшаяся в конце сталинского правления, по сути была проявлением борьбы нескольких группировок во власти. До этого была уничтожена русская группировка (Ленинградское дело), потом какие-то проблемы начались у мингрелов...

К тому же сталинизм вообще маргинален. Я как-то подсчитал, что встретил на протяжении жизни четверых сталинистов, и написал об этом. В комментариях сразу несколько человек ответили, что не видели живьём НИ ОДНОГО сталиниста.

В этом году властям понадобилось изобразить наличие в стране сталинизма, так пришлось раскрашивать под сталиниста несчастный автобус. Больше-то некого.
Я думаю, здесь вся суть вопроса заключается лишь в одном. То, что кто-то может отстаивать свои права или интересы -- это вряд ли можно подвергнуть сомнению. Но у меня нет уверенности в том, что все эти "протесты" будут использованы "по назначению".

Я имею в виду простую вещь: вот вышли какие-то люди протестовать, в итоге добились своего. В этом случае всё нормально. Но не получится ли так, что при нынешнем ненормальном положении дел эта "энергия масс" будет использована тем или иным образом в чьих-то явно "неблагих" целях? Я не буду примеров приводить, но я вижу очень много вариантов именно такого исхода. От введения более жёстких мер "диктаторского" характера, до полной "дестабилизации".

Здесь ещё важно то, что даже при отсутствии "кукловодства" или чьей-то "злой воли", сама "стихийная" энергия способна натворить много бед. Прорвавшаяся "наружу" сила иногда обладает тем свойством, что "обуздать" её не в силах никто -- даже когда люди опомнились и поняли, что "процесс пошёл" куда-то не туда.

Все прекрасно помнят как минимум события конца 80-х -- начала 90-х. Начиналось -- страшно сказать, с борьбой против "привилегий партноменклатуры". Типа, за "спреведливость" боролись. А в итоге получили "привилегии" или "олигархов", или "силовиков", или просто бандитов.
Думаю, суть вопроса всё-таки в другом.

На мой взгляд, как сторонники, так противники демократии совершают одну и ту же ошибку. Их выводы противоположны, но предпосылка одна. Они исходят из того, что демократия - это и в самом деле власть народа. Но в буквальной трактовке это оксюморон. Народ не может быть субъектом политики. Он её объект. Народ не властвует никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Властвуют над ним.

Однако есть колоссальная разница в том, по каким правилам над ним властвуют. Власть может осуществляться в форме тирании, а может - в форме общественного договора. И разница между такими системами, как между чёрным и белым или между водой и огнём.

И в вопросе о том, как над ним будут властвовать, у народа есть решающее слово.

Его всё равно куда-то поведут, и добьются каких-то своих целей. Но в одном случае он совершает сделку, выторговывая себе условия, на которых исполнит то, что от него хотят, и лимиты того, что от него будут хотеть. В другом случае он превращается в корову, которая может только смотреть грустными глазами, когда её ведут на забой.

Если начать взглянуть на новости из ЕС, то это сплошной поток событий одного и того же рода. Половина чешских врачей в один день подаёт заявления об уходе с работы. Французские фермеры в разгар сезона отпусков перекрывают дороги на юг. Польские фермеры вываливают несколько тонн лука из грузовика прямо на двери здания министерства сельского хозяйства. Испанские диспетчеры оставляют рабочие места и парализуют авиаперевозки в масштабах страны. И бесконечные демонстрации под всевозможными, иногда немыслимыми лозунгами.

Что, все эти люди добиваются своих целей? Нет, конечно. В большинстве случаев они проигрывают. Но они устанавливают правила игры. Поэтому в общем итоге они в выигрыше. В самом прямом. Они хорошо живут.

А проблема конца 80-х - начала 90-х была не в том, что люди проявляли активность. Проблема была в том, что люди совершенно не понимали, зачем и по каким поводам нужно проявлять активность. Они всерьёз думали, что нужно бороться за Горбачёва против Лигачёва или за Ельцина против Горбачёва. А бороться нужно за установление правил игры.
Удивительное дело! Мне казалось, что на эту тему трудно услышать от кого-либо что-то новое. Но вот среди того, что Вы сейчас сказали, для меня многое прозвучало как "откровение".

Если представлять себе это дело так, как Вы сказали, то тогда даже я "немножко за демократию" -- при всём моём радикальном "мракобесии" :)

Тут два соображения я бы выделил особо. Первое -- это то, что никакой "власти народа" не существует. По крайней мере, в том виде, в каком это обычно стараются преподносить. Меня вот это явление чуть ли не более всего отвращало: говорится совершенно очевидная и "неприкрытая" ложь, народ "воспевают", он "развесил уши", и на фоне всего этого идёт всеобщее "надувательство". Но Вы мне тут раскрыли своего рода "изнанку" этого процесса, и всё оказалось далеко не так просто.

И вторая вещь -- это насчёт "проигрыша" в каких-то конкретных "акциях", который приносит совсем другие "бонусы". Мне это тоже, можно сказать, не приходило в голову. А ведь под таким "углом" всё видится несколько по-иному.

Так что большое спасибо за "просветительство" -- говорю это безо всякой иронии.
Недавно по какому-то поводу я написал в комментарии, что привык видеть вещи такими, как они есть, а не такими, как их описывают. Потом увидел в другом журнале, что люди обсуждают мою реплику, сравнивают мою самонадеянность с самонадеянностью свидетелей Иеговы и т.п.

Но это всего лишь мой подход к жизни. Если какая-то тема меня интересует, я стараюсь разобраться в ней, не обращая никакого внимания на то, что по этому поводу принято считать.

Например, есть группа стран, которые принято называть демократическими. Эти страны отличаются высокими жизненными стандартами и высоким уровнем личной свободы граждан (естественно, в обоих случаях высокими по в сравнении с другими). При этом всё, что говорится о демократии - ложь, которая не лезет ни в какие ворота. Так это работать просто не может. Однако как-то ведь работает. Я по мере сил пытаюсь разобраться, как.

К тому же я сознательно ограничиваю количество источников информации, которыми пользуюсь. Это позволяет на дальних подступах отфильтровывать массу ненужного, пустого и лживого. Ведь не секрет, что преобладающая масса так называемой информации - это бессмысленный шумовой фон, а то и прямая дезинформация.

Я отсекаю бесполезных авторов независимо от их ранга и репутации. Недавно мне дали ссылку на какой-то текст, бессмысленный и шаблонный, причём об авторе говорили с придыханием. Я погугловал и выяснил, что это какой-то классик социологии. Я перед этим и имени-то его не слышал (а сейчас уже забыл). Для кого-то он авторитет. Для меня - а, этот... ну вот и нашёлся первоисточник шаблонов. Оказывается, клишированные глупости пишутся под этого автора.

Даже в художественной литературе для меня главный критерий оценки автора - его интеллектуальная честность (помимо стиля, разумеется). Интеллектуально честных авторов очень мало, и все они чем-то похожи. Например, у всех у них множество противников, иногда просто заходящихся от ненависти. Недавно я цитировал Селина. "Путешествие на край ночи" - одна из лучших книг, что я читал в жизни. В ходе поиска нужной цитаты яндекс выдал мне реплику одного ЖЖ-иста "Селин - это такой французский Галковский". Я подумал: "Неудивительно, что я люблю их обоих".

Я всего лишь стараюсь всегда оставатьша реалистом.
Вы не могли бы дать свое определение, что такое "интеллектуальная честность".
Спасибо.
Смысл слов сильно меняется в зависимости от контекста, поэтому я не любитель давать определения. В данном случае я имел в виду авторов, не занимающихся самообманом. Или, по крайней мере, старающихся его избежать. Таких всегда можно перечесть по пальцам.
Уважаемый bohemicus!

Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Итоги акции на Манежной" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/

Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/363.html

Deleted comment

Честно говоря, не уверен, что это можно назвать европейской точкой зрения. Я совершенно не интересовался, как освещали произошедшие европейские СМИ. Я излагал лишь своё собственное мнение.

Хотя о том, что в РФ происходит нечто абсурдное, все в Европе, в общем-то, догадываются.

Чехи много раз спрашивали меня: "Вы же не глупее нас. И ресурсов у вас намного больше. Так почему Вы живёте хуже нас?"

Ответить на это в рамках мейстримных представлений о жизни совершенно невозможно.
Когда группы людей входят в метро и избивают других людей, внешность которых им не нравится, это не следует называть погромом? А жить в национальном государстве типа Греции, с людьми, ненавидящими всех и вся, трудно! И предположим, что национальное государство построено, это не будет означать государство без Северного Кавказа, без Татарстана? Какими же могут быть границы такого государства? В пределах Москвы и Московской области?
Я писал об акции протеста на Манежной площади. О драках в метро я не сказал ни слова. В метро часто кто-то с кем-то дерётся. Митинг на Манежной прошёл на удивление спокойно и мирно. Сравните его с тем, как проходят акции протеста в Европе. Например, итальянцы вот так http://ttolk.ru/?p=866 выражают своё недовольство тем, что парламент выразил доверие правитальству Берлускони. Фотографии там особенно хороши. На Манежной люди протестовали против безнаказанного убийства и не побили практически никого. Это был удивительно умеренный по форме протест.

Если Вас интересует моё мнение о границах, то, разумеется, границы РФ должны быть расширены. Над рядом территорий, ныне контролируемых сепаратистами, рано или поздно будет восстановлен российский суверенитет. Чем раньше это произойдёт, тем лучше.

Никаких "станов" в современном государстве быть не должно. Необходимость возвращения к нормальному (губернскому) административному делению не подлежит ни малейшему сомнению. Я писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/32442.html
ПОНИМАЮ ВАС! НО МЫ В МОСКВЕ ВИДЕЛИ ДРУГОЕ! ВПРОЧЕМ, ИЗДАЛИ МНОГОЕ ВИДИТСЯ ИНАЧЕ!
Вы видели то, что Вам показали власти. А показывали они, например, вот это http://avmalgin.livejournal.com/2250722.html Так на рустом месте изображается несуществующий "русский фашизм".
МНОГИЕ ВИДЕЛИ ТО, ЧТО ВИДЕЛИ СВОИМИ ГЛАЗАМИ - НА ПЛОЩАДИ И В МЕТРО! И ЭТО СТОИТ НАЗВАТЬ НАЦИЗМОМ!
В метро много чего происходит . Что именно там случается, и как это связано с тем, что происходит на площадях, прекрасно описал С.В. Волков:

"1. Одноклассника моего сына избивают у собственного подъезда трое «черных» Тот – «ботаник». Но в соседнем доме живет другой одноклассник – здоровенный «скин». Избитый звонит по мобильному, говорит, как одеты и куда пошли. Тот с приятелем радостно бросаются в погоню. Обидчиков настигают и бьют. Адекватный ответ дан. Парень удовлетворен. Милиция ему на фиг не нужна, и недостатки путинской правоохранительной системы и национальной политики вполне «по барабану». Подход эффективный, но абсолютно не политический.

2. Я сижу в метро, читая газету. Ко мне наклоняется «лицо гордой национальности» и… требует уступить место. Кратко выражаю недоумение (ему 20, мне - 50) и игнорирую, продолжая читать. Он стоит рядом, у дверей. На следующей станции за секунду до отхода поезда бьет меня в лицо и выскакивает из вагона. Я остаюсь в залитом кровью плаще и со сломанной переносицей. Знакомых скинхедов у меня нет. Мысленно шлю проклятия властям, поощряющим «национальную гордость» малых наций. Подход вполне политический, но совершенно не эффективный.

Подходы эти лежат в разных плоскостях и пока не пересекаются. Политика – это все-таки «для тех, кому за 30», когда за убитых и изнасилованных на площадь выходят не друзья-ровесники, а их отцы и друзья отцов. Вот если бы Москва «поменялась» с Зеленокумском… но политика делается все-таки в Москве.

Несмотря на усилия «правозащитных» СМИ, подающих дело именно «интегрально» - как «подъем фашизма» и отчасти способствующих процессу, соединения молодежной «энергии справедливости» с национализмом не произошло, лидеры его не стали более популярны. Футфанаты не выйдут в их защиту в случае ареста. И, конечно, не национальные организации организовали события, а только «присоединились»." http://salery.livejournal.com/46310.html#cutid1

А нацизм в РФ есть. Но нацисты - на другой стороне баррикад. Например, заявление муфтия Гайнутдина было абсолютно нацистским. Если бы РФ соблюдала собственные законы, против муфтия в течение нескольких часов было бы возбуждено уголовное дело.

ЗАМЕТЬТЕ ОСОБЕННОСТИ СТИЛЯ: "ТРОЕ ЧЕРНЫХ"! НЕ ОБ ЭТОМ ЛИ ПИСАЛ ЩЕДРИН: А ПОЧЕМУ ЛИСА СЪЕЛА ЗАЙЦА?
А ПОТОМУ ЧТО ОН ИЗНАСИЛОВАЛ МОЛОДУЮ ЛИСИЦУ!
НЕТ! СЪЕЛА, ПОТОМУ ЧТО ПОРА ПРИСПЕЛА!
ЧТО УТВЕРЖДАЕТ ЭТОТ АВТОР? ЧТО "ТРОЕ ЧЕРНЫХ" НАПАЛИ НА ОДНОГО "БЕЛОГО"? ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО ОНИ "ЧЕРНЫЕ", "ЗВЕРЬКИ", "ЧЕРНОМАЗЫЕ"?
И в жизни, и в текстах Вы видите то, что хотите увидеть, а не то, что тaм есть. Вплоть до того, что не замечаете кавычек, в которые Сергей Владимирович взял слово "чёрные". А в моём посте не видите ни того, что чехи проголосовали за словачку Патрицию Янечкову, ни того, что цыганка Люция Била - самая популярная певица в стране. Не потому что она сидит в каком-то жюри, а потому что ежегодный приз "Чешский соловей", что-то вроде местного варианта Гремми, она выиграла в 1996 - 2010 годах 13 раз, уступив только в 2005 и 2006 годах новой звезде Анете Лангеровой.

Это и называется индоктринированностью. Сему печальному явлению были посвящены все мои посты о деиндоктринации.
КАВЫЧКИ НЕ ОБЪЯСНЯЮТ, ПОЧЕМУ ПОДЧЕРКИВАЕТСЯ, ЧТО ИМЕННО "ЧЕРНЫЕ" НАПАЛИ! И - ПРИМЕР - ВО ВСЕМ МИРЕ ЛЮБЯТ ЦЫГАНСКОЕ ПЕНИЕ, НА БАЛКАНАХ ЦЫГАНСКИЕ ОРКЕСТРЫ СОПРОВОЖДАЮТ И НЫНЕ ЛЮБОЕ ВЕСЕЛЬЕ! И МОЖНО БЫЛО БЫ ПРИВЕСТИ РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ И ГОЛОСОВАНИЙ! НО ДЛЯ МЕНЯ ВЕСОМЕЙ БЫЛИ СТРОКИ В ПОВЕСТИ ГЕОРГИ МИШЕВА, КОГДА ОН СПОКОЙНО ПИСАЛ, КАК ЕГО ОТЕЦ ТРАВИЛ ЦЫГАНОК СОБАКАМИ! ЭТИ СТРОКИ, ИХ ИНОТАНАЦИЯ ГОВОРИЛИ О РЕАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИИ!
Во-первых, перестаньте, пожалуйста, заниматься троллингом. Напали чёрные - автор написал, что напали чёрные. Как он должен был их назвать? Розовыми?

Во-вторых, то, как отец болгарского писателя относился к цыганам, не имеет к нашему разговору никакого отношения. В первом мире принято оперировать цифрами и статистически значимыми фактами. Например, статистикой насильственной преступности цыган против чехов и чехов против цыган. Или болгар против цыган и цыган против болгар, раз уж Вы решили переключиться на болгарскую тематику. Такие данные существуют. Их не афишируют, но особо и не скрывают. Если Вы обратитесь к этой статистике, то убедитесь, что Ваша точка зрения на цыганскую проблематику не менее экстравагантна, чем Ваша манера пользоваться капс-локом.

А азиатские эмоции и аргументацию, основанную на второстепенных художественных текстах, оставьте представителям третьего мира. У европейцев они вызывают усмешку.
ВМЕСТО "ЧЕРНЫЕ" ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК НАПИШЕТ: "ПОДРОСТКИ", "РЕБЯТА ИЗ ДРУГОЙ ШКОЛЫ"! ИНАЧЕ ТАК И ПОЛУЧАЕТСЯ: "ЧЕРНЫЕ" НАПАЛИ НА "БЕЛОГО"! НЕ ПОЛАГАЮ, ЧТО БОЛГАРСКИЕ ПИСАТЕЛИ ХУЖЕ ФРАНЦУЗСКИХ! ЧТО ТАКОЕ "ТРОЛЛИНГ" НЕ ЗНАЮ, НО ДОГАДЫВАЮСЬ, ЧТО СТОИТ ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИЮ! ПУСТЬ КАЖДЫЙ ОСТАЕТСЯ ПРИ СВОЕМ!
>ВМЕСТО "ЧЕРНЫЕ" ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК НАПИШЕТ: "ПОДРОСТКИ", "РЕБЯТА ИЗ ДРУГОЙ ШКОЛЫ"!

Напомнило Довлатова. У него есть эпизод, в котором советский телекомментатор во время боксёрского матча советского блондина против кубинского негра говорит: "Кубинского спортсмена можно узнать по голубой полоске на трусах".
В России цыган травили собаками ещё в середине 60-х гг. ХХ в.
Ну, всякое было, что уж теперь ...

idelle_m

September 17 2014, 17:25:28 UTC 4 years ago Edited:  September 17 2014, 17:28:31 UTC

А что такого заявил Гайнутдин?
Текст правильный, помещу сайт в закладки.
"То, что осуществили на Манежной площади люди, которых СМИ называют футбольными фанатами - крошечный шажок на пути построения национального государства и появления гражданского общества в России. <...> Одного из них убили - они вышли на площадь требовать справедливости. Молодые люди отреагировали просто и непосредственно. <...>Важно, что молодые люди наконец вышли на площадь бороться за свои элементарные права. У тех, кто называет произошедшее погромом, проблемы с русским языком. Это был обычный мирный протест. Чуть-чуть жёстче, чем протесты чешских библиотекарей против снижения зарплат в госсекторе, но куда мягче, чем протесты английских студентов против повышения платы за образование. Если это погром, то как назвать демонстрации каких-нибудь испанских металлургов? Видимо, Варфоломеевской ночью."
Очень. очень, смешно. давно так не смеялся, нужно почаще перечитывать старые посты. Особенно смешно и нелепо эти фразы звучат в устах человека, осуждающего Евромайдан. Европейцы живут в гражданских обществах. Украинцам его только предстоит построить. Разница в положении тех и других очевидна. Первые выходят на улицы постоянно, и дерутся хоть с властями, хоть с чёртом лысым за каждое евро своих зарплат и против каждого часа своей трудовой недели. Украинцам приходится выходить на улицы, чтобы их перестали грабить,насиловать, отнимать бизнесы, убивать.

bohemicus

March 31 2014, 19:40:24 UTC 5 years ago Edited:  March 31 2014, 19:41:57 UTC

На Манежной был заурядный гражданский процесс. На Майдане - государственный переворот, осуществлённый боевиками, прикрывавшимися массовкой из городских сумасшедших с дуршлагами на головах.

На Манежной люди действительно боролись за свои права. На Майдане людей вообще не было (кроме беркутовцев). На Майдане какое-то ополоумевшeе зверьё живьём сжигало полицейских и дралось за превращение своей страны в Африку.

Надо сказать, успешно. До Майдана на Украине не происходило ничего особенного. А вот ТЕПЕРЬ, после Майдана, украинцев на самом деле грабят, насилуют и убивают.

Если Вам непонятно даже это, то Вы настолько оторвались от реальности, что разговoр с Вами - непростительная трата времени.