bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Брак с народом

  В последнeе время меня часто просят написать об аристократии, монархии, современных Габсбургах и т.д. Мне кажется, писать на подобные темы следует людям, которые разбираются в них лучше, чем я. Александр Шенбург (точнее, граф Александр фон Шенбург-Глаухау) - известный журналист, светский обозреватель и автор нескольких остроумных книг. Среди них есть и вещица под названием "Всё, что вы хотели знать о королях, но не решались спросить", написанная в 2008 году. Графу есть что рассказать о королях - сам он женат на одной из внучатых племянниц английской королевы Елизаветы II, a среди гостей, танцевавшиx на его свадьбе, была замечена испанская королева София. Книга "Всё, что вы хотели знать о королях" переведена на русский и продаётся в РФ. Но её полного текста я в Сети не нашёл. Мне встретились лишь предложения купить книгу (в некоторых случаях обременённые вирусами). Поэтому я предпочёл сам перевести одну из её глав, по своему обыкновению сократив текст до размеров, приемлемых для ЖЖ-поста.
                                                           
                                                              "Глава двенадцатая.

                                                     КАК  ПОЙМАТЬ КРОНПРИНЦА


                                                                                     - Как ты относишься к тому, чтобы когда-нибудь быть здесь похороненной?
                                                                                     - Я думала, что это только для Габсбуpгов.
                                                                                     - Вот именно.

                                                                                     Слова, которыми в венском склепе Kапуцинов
                                                                                   Карл Габсбург попросил руки Франчески Тиссен


  Сказка о Золушке долгие столетия выражала никогда не исполнявшиеся мечты бедных девушек. Но сегодня ситуация изменилась - вполне может случиться, что перед каким-нибудь супермаркетом остановится золотая карета, и из анонимной толпы будет выбрана красивая (но если можно, не слишком красивая) девушка, которая потом под светом рефлекторов и вспышками фотоаппаратов (современная форма помазания) превратится в Величество. Она станет человеческой разновидностью священной коровы, обожаемой толпой, узнающей в ней себя, и и будет вести исключительно публичный образ жизни. "Иногда, проснувшись, я спрашиваю себя, где я, а потом осознаю, что это королевский дворец", - сказала как-то раз в интервью Метте-Мaрит. Она жила обычной жизнью матери-одиночки и официантки, пока не встретила норвежского кронпринца Хoкона. "Да, я живу в современной сказке", - признала Мэри Дональдсон, заключив помолвку с датским кронпринцем Фредериком. Они познакомились в одном баре в Сиднее. "Привет, я Фред из Дании", - представился принц. Разумеется, Мэри не предполагала, что выражение Fred from Danmark означет собственно Фредерик Датский.

  За исключением маленького Лихтенштейна, чей наследник трона женился на принцессе из рода Виттельсбахов, супруги и невесты всех европейских кронпринцев происходят из мещанских семей.

  Испокон веков браки королевских семей имели стратегическое значение, служа первокласcным инструментом для заключения альянсов. Они имеют стратегическое значение и сегодня, но уже в другой форме. Современные монархи заключают союзы не с соседними державами, но с собственныни подданными. Традиционалистов  это возмущает, но и они не способны ответить на вопрос: с какой стати шведской кронпринцессе выходить за датского принца, если она не может унаследовать Данию? Они аргументируют тем, что необходимо сохранять достоинство королевской власти, несовместимое с официантками и теледикторшами. На это мы можем возразить, что византийская империя не растеряла своего достоинства после того, как Юстиниан женился на цирковой актрисе Феодоре, a достоинство русского самодержавия ничуть не пострадало, когда царь Пётр Великий женился на дочери поселянина (Марте Скавронской, впоследствии - Екатерине I).

  Можно предположить, что если бы принц Уильям взял в жёны аристократку (а тем болеe немецкую принцесcу), подданные британской короны сочли бы это непристойностью. Однако он выбрал себе приличную девушку из английского среднего класса. Это выбор, с которым нация легко идентифицирует себя.

  Азбучным примером современного брачного альянса между государем и его народом была свадьба норвежского кронпринца Хoкона с матерью-одиночкой Метте-Марит, дочерью безработного алкоголика. В брак она вступила, имея внебрачного ребёнка от мужчины, чьё имя связывали с наркотиками. На королевской свадьбе мальчик был живым доказательством открытости и толерантности норвежской королевской семьи.

  Может ли монархия существовать без "популярности", то есть без любви широких слоёв населения? Разве взаимная привязанность между государем и его народом, которую правитель должен постоянно усиливать - это не базовый принцип монархии? Нелюбимый король - это действительно король или всего лишь деспот? Поскольку у сегодняшних королей нет никакой фактической власти, деспотами они быть не могут. Непопулярный король был бы собственно никем, он не исполнял бы вообще никакой функции. "Слово КОРОЛЬ - это талисман, волшебная власть, которая даёт ориентир всем силам и талантам", написал в книге "De la Souveraineté" Жозеф де Местр, противник Просвещения, столь восхищавший Бодлера. Однако королевская власть теряет своё очaрование, если вынуждена обходиться без приязни народа.

  Сегодняшние короли поняли, что если они хотят сохраниться в XXI веке, им нужно избавиться от бремени, которое представляют собой аристократические семьи со своими безупречными генеалогиями, и заключить альянс с единственной настоящей силой современности - широкими массами.

  Но есть одна сложность. Дамы буржуазного происхождения принадлежат к социальным слоям, считающим право на самореализацию, индивидуализм и поиск личного счастья своими важнейшими правами. К несчастью эти ценности едва ли можно совместить с королевскими принципами. Если новоиспечённая принцесса пытается самореализоваться и в новом окружении, неизбежно происходят коллизии и конфликты, которые могут разрушить брак или вылиться в депрессии и булемию, что было уже не раз. У королей просто нет права на самореализацию и индивидуализм. Принцессам это внушается с детства, а дочерям мещан - нет. Кстати, государыня, которая поняла это весьма точно - шведская королева Сильвия, урождённая Зоммерлат. Свои частные интересы она с железной дисциплиной подчиняет интересам государства. Тем не менее, в большинстве своём мещанские дочери при дворе терпят фиаско. Печaльный пример - бедняжка Мария-Тереза. Эта кубинская супруга великого герцога люксембургского уже несколько раз была застигнута придворными при попытке уехать на тaкси во Франкфурт и тайно улететь на Кубу.

  О Летиции тоже говорят, что она несчастна при испанском дворе и страдает от постоянного интереса общественности к своей персоне. Но я свидетельствую, что это глупость. Летиции всего лишь приходится изображать серьёзную и сдержанную даму, что ничуть не соответствует её темпераменту. Проблема в том, что это современная и умная женщина. Такие личные данные не подходят для обязанностей, которые вынуждена исполнять супруга наследника трона - открывать новые ясли и дороги или крестить корабли на верфях. Tребующуюся на публике cдержанность Летиция хотя бы отчасти компенсирует демонстрацией лидерскиx качеств в семье. Старые друзья Филипе всем рассказывают, что она командует принцем.

  Можно считать курьёзом,, что сегодня на благородство происхождения при заключении браков смотрят уже только "бывшие" королевские семейства. Причиной может быть то, что ход истории избавил их от обязанности бороться за любовь подданных. А может быть, это определённое проявление несогласия с современными тенденциями. Потеряв трон и корону, династии сохраняют по крайней мере традиции. В этом им никто не может помешать.

  Интересен случай габсбургского дома. У этой династии всегда были самые строгие правила выбора невест. Согласно § 1 семейного статута 1839 года члены рода могут жениться только на невестах из католических аристократических семей, которые являются в настоящем или были в прошлом суверенными правителями. В приложении к родовому закону содержится список приемлемых семей; их всего сорок две. Габсбургский закон действовал и после падения монарxии в 1918 году, а Отто Габсбург настаивал на его соблюдении. Каждый член рода, который при выборе мужа или жены не следовал этим строгим правилам, терял право на титул "императорское и королевское Высочество". Наконец, когда появилась опасность, что старший сын Отто эрцгерцог Карл женится на отдалённой и сословно неравной кузине, родовой закон был либерализован. Свадьба не состоялась, но либерализация оказалась полезной, когда Карл Габсбург женился на дочери миллиардера Франческе ("Чесси") Тиссен, семья которой никогда нигде не правила (за исключением сталeлитейной промышленности). Благодаря гигантскому состоянию семьи Тиссенов Отто Габсбург великодушно закрыл глаза на нарушение закона, о соблюдении которого пёкся несколько десятилетий. Он не оставил сомнений, что его наследником в функции шефа клана будет Карел. В заключение мы можем припомнить, что сегодня Карл Габсбург и Франческа Тиссен живут отдельно. Младший брат женился на равной себе по проиcxождению принцессе Ольденбургской, но это ничего не меняет в том, что с 1 января 2008 года функции главы рода исполняет его брат.
 
  Пусть никто не говорит, что законы нельзя обойти, если цель того стоит. В конце концов это тоже  провереннaя королевскaя традиция."


Tags: votum separatum
3
На королевской свадьбе мальчик был живым доказательством открытости и толерантности норвежской королевской семьи.

Не очень понял причем здесь и то, и другое. Заигрались. )
Ну как - мальчика в семью взяли :)
"для Габсбугров" -- доставило :-)
Спасибо. Исправил бы, но почему-то не получается. В ЖЖ иногда бывают проблемы с редактированием постов. Хотя у меня такое впервые.

Deleted comment

ну не всегда, один из эрцгерцогов был женат на великой княжне романовой))
"Пусть никто не говорит, что законы нельзя обойти, если цель того стоит." :)

Deleted comment

ну александра павловна умерла православной
Да эти то люди просто клоуны.Больше интересно Ваше (и других) мнение о роли старой аристократии в реальном управлении государством.Много раз приходилось читать в российском интернете версию что ,мол, все эти еврейские банкиры -это просто ширма,а за ниточки дергает старая аристократия.Причем эта версия массово гуляет исключительно в наших пенатах.Может я чего не знаю,может у людей есть какая-то действительно интересная информация на этот счет.А то вон сделали из английской бабушки какого-то монстра.А почему-забыли рассказать.Только '''намекають,намекають...''.)
>Да эти то люди просто клоуны.

Кто? Короли???

>банкиры -это просто ширма,а за ниточки дергает старая аристократия

Разумеется. Я писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/49759.html

>А то вон сделали из английской бабушки какого-то монстра

Бабушка не монстр. Но она, по-видимому, самый могущественный человек на этой планете.
-грузины лучше,чем армяне!
-да чем,чем лучше?
-чем армяне!

-Бабушка,возможно,самый могущественный человек на Земле!
-почему? (какие есть фаши доказательства? )
-Потому что !

Не хватает ещё аксиомы доказывать.
"Бабушку" Мишель Обама безо всяких яких хлопала по попке. Так что про Елизавету Георгиевну это ещё бабушка надвое сказала.
>Мишель Обама

А кто это?
Ха
ха
ха
Действительно, кто такая Обама? Всего лишь первая женщина планеты.
Выборный политик отличается от монарха примерно так, как менеджер в фаст-фуде отличается от владельца фешенебельного ресторана. А уж супруг Мишель - это нечто особенное даже на фоне других подобных ребят из Макдональдса http://upravda2.ru/article.php?id=41

Поэтому по сравнению с Её Величеством Мишель Обама... как бы это сказать поточнее... примерно как говорили герои Довлатова:

"Имя Мишель где-то слышал, определённо слышал. Фамилия Обама ассоциаций не вызывает."
Поточнее с примерно антонимы суть. А Ваше сравнение, как говорили герои Булгакова: "больно мудрёное". И мудрёность в том, что "фешенебельный владелец" каким-то образом вынужден вести диалог с менеджером. Так что тут либо владелец хлипковат, либо фаст-фуд весьма и весьма на уровне.
Какой приятный "для девочек" пост Вы написали! Радуете. Хоть сейчас в "ру.роялти" ко всеобщему восторгу "мещанок".

(Хотя по-моему тенденция крайне несимпатична. Зажужжали пылесосы "Кирби" для "Наследника Российского престола"...)
Ну так Кирби был всё-таки некий господин, женившийся на кн. Багратион-Мухранской, каковая вовсе не была наследницей какого-либо престола. Все вопросы уже к её второму мужу.
Вот к нему и вопросы, к Кирилловичу покойному. И вообще к этой ветви очень много вопросов - по поводу февральского переворота, например, и их роли в свержении законного Монарха.
Это написал не я, а приятный во всех отношениях граф, женатый на принцессе из Гессенского дома. Ещё у него есть книги "Искусство бросить курить, не испортив настроения" и "Искусство стильной бедности: как стать богатым без денег". Граф утверждает, что последниое лет пятьсот или около того его собственный род неуклонно беднеет, поэтому он разбирается в таких вещах :)
Один из Габсбургов (британский подданный) женат на представительнице южносуданского народа динка. Возможно, она дочь вождя ;).
(строгим голосом, с суровым выражением лица): Надеюсь, она католичка?
Вполне вероятно, католиков среди южных суданцев немало. Но, есть вероятность, страшно не только сказать, но и подумать, что и язычница.
Думается, он все-таки меняет местами причину со следствием. Эффект "народной любви" в отн. таких браков, несомненно, имеет место, но заключающие их монархи нимало о нем не помышляли, а банально следовали своим инстинктам. Поскольку же привлекательных партнеров в "нормативной" среде на порядки меньше, чем вне ее, то совершенно естественно, что в условиях, когда монаршие браки потеряли полит.значение, члены королевских семей стали себе позволять поступать "как все".
Думаю, имеют место как политические соображения, так следование инстинктам. Насколько я помню, принцесса из габсбургского дома впервые вышла замуж за человека недворянского происхождения ещё во времена Франца-Иосифа. Император её благословил.
Едва ли она специально искала недворянина, скорее, ей просто очень хотелось именно за него.
Да, конечно. Но интересна позиция императора.

Габсбурги (и не только они) вообще никогда не упускали случая показать близость к народу. Например, известно, что в 1769 году Иосиф II, ожидавший, когда починят сломанное колесо его кареты, решил испробовать крестьянский труд и, взявшись за плуг, вспахал одну или две борозды (дело происходило в Богемии). Позже в честь этого события написали картину и отлили бронзовый барельеф. А выражение "Иосиф, когда скучал, пахал" сохранилось в чешском языке до сих пор.

Так что уж говорить о нашем времени.
Очень интересно. Аналогичный сюжет вскольз упомянут Галковским в посте про Радищева. Только в отношении Людовика XV.

http://galkovsky.livejournal.com/73373.html
"Вот и ходят по 18 веку шуты: «после нас хоть потоп», «если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». А Людовик XV лично ходил за плугом в крестьянской рубахе, пашеничку сеял. ВОТ уровень пропаганды."

Вы не знаете ничего об этом?

"Поскольку у сегодняшних королей нет никакой фактической власти, деспотами они быть не могут.... им нужно избавиться от бремени, которое представляют собой аристократические семьи со своими безупречными генеалогиями, и заключить альянс с единственной настоящей силой современности - широкими массами."

Иными словами, происходит полная маскировка аристократии, залегендированная под растворение в широких народных массах. Кто хозяева? А нету никаких хозяев. Всё шито-крыто.

"Летиции всего лишь приходится изображать серьёзную и сдержанную даму, что ничуть не соответствует её темпераменту."

Трудно быть королем. :)

>Иными словами, происходит полная маскировка аристократии, залегендированная под растворение в широких народных массах. Кто хозяева? А нету никаких хозяев. Всё шито-крыто.

Автор этого текста женат на принцессе из Гессенского дома. Его собственный род известен (по официальной версии) с Х века. Причём сам граф утверждает, что последние полтысячи лет его семья неуклонно беднеет. Одна из его книг и вовсе называется "Искусство стильной бедности: как стать богатым без денег".
Ах, бедные, нищие аристократы. Скоро всем народом будут собирать милостыню на оплату коммунальных услуг во дворцах. Вот она, реальная любовь народа!
Мне кажется тут немалую роль играет тот факт, что ныне династические браки довольно бесперспективны.

Британия долго шла к тому, чтобы не только остаться царем горы, но и все остальные монархии либо поставить в вассальную зависимость, либо уничтожить.

Раньше за браками монархов была политика. Могли появляться новые государства, союзы. Из-за невесты могли войну объявить... формально. ))

А кого сейчас можно увидеть на этом рынке из серьезных государств? Британия, Япония (с американскими оккупационными базами в приданное), Испания (ну этих британцы лично поставили на лыжню), скандинавы и... габсбурги. Нет смысла.

Статика сплошная. Так зачем же беднягам мучится и ограничивать инстинкты? Выбор в среднем классе действительно больше. Гуляй, монарх, женись, монарх.
Эх, Задумов, Задумов, лыжню.. Эдуард 8 и Симпсон - вот Вам "статика" с потерей трона.
Эх, анонимная мурзилка, анонимная мурзилка... Ничего-то Вы с Симпсон не поняли.
Не будь Вы ужасной копией, "работающей" мэтра, Вы бы вышли из Теневого Кабинета, или какой у Вас там, да поняли, что политика за всей монаршьей жизнью, а не только браком. И если брачуются с народом, то это нужно для этого же народа и государства.
Дурашка, быть копией Галковского - это невозможно. И еще раз повторю, историю с Георгом Вы просто не поняли.
Эдуард, Задумов, речь идёт об Эдуарде. Оранжевый шарик действует на Вас слишком гипнотизирующе, Вы просто не предохраняетесь. Глупо работать мэтра, будучи "советским гомосексуальным эро, смакующим гаремные дела", слишком не комильфо.
Бессмысленный флейм я ещё могу стерпеть, но хамство в адрес моих френдов - нет. Бан.
Наш наблюдательный аноним прав только в том, что я Эдуарда на Георга заменил. )))
Среди сокращённых мною абзацев был один, в котором говорилось, что династические браки обессмыслились, когда оказалось, что родственные связи между царствующими домами Англии, Германии и России не смогли помешать ПМВ.

Был и ещё одимн абзац, в которм говорилось о непонимании традиционалистами того факта, что государи возвращаются к ещё более древней традиции. Автор упомянул Меровингов, которые не заключали династических альянсов, а создавали себе гаремы из своих подданных. Земли же приобретали не свадьбами, но своими мечами.

Re: Гм

zadumov

October 17 2011, 00:16:54 UTC 7 years ago Edited:  October 17 2011, 00:18:13 UTC

Мне кажется этот текст не столько рассказывает о системе управления массами при помощи женитьбы на представительницах среднего класса, сколько пытается объяснить эти браки именно этим образом. То есть внедрить в головы обывателям именно эту точку зрения.

В этих пропущенных абзацах явные тезисы для плебса, доверчивого плебса. Что значит, родственные связи не могли остановить войну? А когда это останавливало войны? Да никогда! Смысл монархии в том, что в любой момент между ближайшими родственниками может произойти "династическая война". Если нужно, то под эту реальную войну мобилизуют и "население".

Меровинги, гаремы - это тоже кодавинчизм. У любого государя есть возможность создавать гарем, но гарем в полном смысле слова - это турецкий метод. А гаремом европейцы могут назвать просто окружение любвеобильного властителя. Проще говоря, чтобы завести несколько любовниц у европейского монарха не было нужды быть Меровингом, да тем более величать этих счастливых избранниц - гаремом. )))
Вот сняли с языка. Пост читаю только сейчас, иначе гарантированно оказался бы первонахом :)
>Британия, Япония (с американскими оккупационными базами в приданное), Испания (ну этих британцы лично поставили на лыжню), скандинавы и... габсбурги.

Ну, вроде, еще 3 династии германских монархов? Гогенцоллерны, баварцы Виттельсбах, саксонские Ветины. Википедия говорит, что все 3 живы. Уже выбор шире.
Ну и какой смысл породнится с этими уважаемыми семействами без госудаств во владении? Из городости? Аристократического презрения к обывателям? Какой смысл? Политического смысла нет. Об этом я и написал в комментарии.

Междинастический брак, как инструмент государственной политики теперь смысла не имеет.
По-моему, во все времена, а в дрение так и подавно, монархи вполне допускали внебрачные связи и (временами) имели (немало) внебрачных детей.

\\Причём сам граф утверждает, что последние полтысячи лет
\\его семья неуклонно беднеет.

Так и просится "чтоб мы так жили", хотя если серьезно, то это одно из отличий аристократии и простых людей, наличие родословной в первую очередь. Хотя в нашей стране и широким массам и аристократам приходилось намеренно скрывать корни (тем, кто остался в живых и помнил свои корни) до самого последнего времени (если таковым считать конец 20-го века).

(Кстати о родословных - в комментариях к последнему посту
blog2stas.livejournal.com
прочел, что нынешний премьер Израиля Нетаньяху - потомок библейского царя Саула )

\\родственные связи между царствующими домами Англии, Германии и
\\России не смогли помешать ПМВ

Мне кажется, это как раз является свидетельством того, что монархи не могущественнейшие люди на земле. И в прежние времена пословица "короля играет свита" отражала некие реалии. Монархи были лишь фасадом кланов, стоящих за ними. Хотя в некоторые времена местами конечно были и абсолютные диктаторы.
Есть старый хороший фильм "Римские каникулы", о том, как некая европейская принцесса, будучи с визитом в Италии, сбежала и провела один день в Риме в компании репортера, с которым её свёл случай.

Там в начале фильма есть эпизод, в котором у принцессы случается лёгкая истерика, и врач ей делает укол снотворного для успокоения и скорейшего засыпания. Этот укол врач делает без спроса, как лицо, имеющее право принимать решения самостоятельно "при работе с объектом". Мне могут возразить, что американцы (фильм американский, Одри Хепбёрн хороша) сняли этот эпизод "не по протоколу", но предполагаю, что этот эпизод показывает как на самом деле "дела делаются", и не думаю что у знающих людей при просмотре фильма эпизод с врачом вызывает когнитивный диссонанс.
Мне кажется, принимать за данность свою гипотезу об управляемости монархов на основании голливудского фильма излишне смело.

Любой монарх, даже в управляемой извне стране силён уже тем, что в отличии от политиков - несменяем годами. Кроме того, реальной политикой может заниматься лишь человек у которого есть изрядный капитал, а значит и интересы, свободное время, опыт и связи.

То что аристократы приняли решение самолично не отсвечивать и выставили на передний план свои кошельки (олигархов, банкиров) и своих ручных пиарщиков (публичных политиков) - ничего не изменило в общем раскладе.

Американские влиятельные дома давно превратились в аристократов самого европейского образца. А монархия подкрадывается к США естественным ходом развития политической жизни.
Я с Вами согласен, отчасти. Но не согласен что аристократы по-настоящему могут сколь-нибудь долго рулить именно лично, после первого поколения, после основателя династии-узурпатора; у человека, мотивированного пробиться к власти, это получается лучше.

Власть переходит к окружению, и окружение интригами борется за власть, а первое лицо "олицетворяет"

\\реальной политикой может заниматься лишь
\\человек у которого есть изрядный капитал,
\\а значит и интересы, свободное время, опыт и связи.

Меньшиков - баловень судьбы, он не рулил за Петра, но такие как он при благоприятном раскладе получали свой шанс. (Кстати, попытка провести свою дочь в русские принцессы и стоила ему головы, в конечном счете, уже после смерти Петра)
То есть чем хуже у человека стартовые условия, тем более компетентен как управлценец?

Знакомая советская теория. Блестяще провалившаяся по всем фронтам.

Если человек автоматом получает связи, образование, воспитание и капитал, то это никак не может его сделать "плохим властителем". Наоборот, многие психологические проблемы выскочек у него отсутствуют.

Да и подданные наследную власть принимают спокойнее. Нет проблемы доказывать собственную легитимность. А уж исторических примеров, которые показывают как следующие поколения после выскочек управляли мы имеем массу. Большинство положительные.
\\То есть чем хуже у человека стартовые условия,
\\тем более компетентен как управлценец?

Насколько был компетентен Меньшиков?
Насколько был компетентен Ельцин?
Насколько было компетентен последний состав политбюро, и как коллективный орган, и каждый из них по отдельности?

Вспомните свой институтский комитет комсомола (если по возрасту подходит).

Стартовые условия могут быть разные, но жажда власти должна присутствовать непременно. Иначе человек во власти - случаен. И (чаще всего, по моему мнению) по наследству власть олицетворяют в большинстве своем случайные люди. Натасканные на то, что бы "быть лицом", с детства, а сам источник власти находится где-то рядом.

Я не говорю о способностях, я говорю о драйве, страсти к власти. Компетентный порядочный человек во власти есть идеальный вариант, но во власть рвутся прежде всего (прежде всего) властолюбивые. Если при этом они оказываются и компетентными, и порядочными, то это прекрасно. Если нет - начинаются варианты.
Меньшиков - это фигура на границе видимости. А Вы так о ней говорите, словно это Ваш родственник.

Ельцин - дурачок из деревни.

Всё политбюро - это сборище деревенских дураков. Смотрим 1991 год и видим, как эти "сверхлюди" сами сдали власть.

Я не только не вступал в комсомол, но и спорил с комсомольскими активистами в школе. Единственное, что их туда толкало - это то, что карьеру трудно иначе делать или поступить в военное училище.

Жажда власти - это явный порок, в любом обществе людей с ярко выраженной жаждой власти автоматически стараются убрать подальше. Поэтому уже стало ритуальной фраза любого претендента на власть, типа, мне власти не надо, мне хочется народу сделать лучше.

И смотрим на Путина - уже все всё про него поняли, а он как попугай повторяет, мол, не хочу власти, не хочу власти, хочу стабильности для страны. В инструкции написано, как себя надо вести.

Власть держится на легитимности, на признании её. Поэтому "идеальный вариант" и есть желаемый большинством. Даже с учетом умственных способностей большинства даже дурачок для себя хочет самого лучшего. А не властолюбца на шею лично посадить.

Смысл аристократии как раз и проявляется в том, что компетентный и порядочный человек оказывается у власти, причем у власти коллегиальной.
Вы прекрасно написали, но я не согласен с акцентами по многим пунктам. Сейчас нет времени, обязательно напишу позднее.
\\Смысл аристократии как раз и проявляется в том, что компетентный и
\\порядочный человек оказывается у власти, причем у власти коллегиальной.

Вы пишите о том, как хотелось бы в идеале, и я полностью с этим согласен. Но в том и дело, что реальная жизнь часто выглядит по-другому.

Ваши комментарии - лучшее тому подтверждение.

\\Меньшиков - это фигура на границе видимости.

Но это факт, тем не менее. И я даже не уверен, умел ли он читать и писать.

\\Ельцин - дурачок из деревни...
\\Всё политбюро - это сборище деревенских дураков.

СССР был не самой последней страной на планете, и то, что мы не видели во главе страны титанов мысли, лишь подтверждает предположение, что для управления людьми наличие общепризнанного высого интеллекта не обязательно. Политбюро страну слили, но некоторые его члены так и остались во главе своих бывших советских вотчин, то есть остались властью, даже повысили статус до "отцов нации", как Ниязов в Туркменистане, например.

Чтобы быть успешным политическим деятелем высого ранга не обязательно быть образцом во всех отношениях, хотя и такое случается. В мире очень немного стран, где к власти приходят компетентные и порядочные политики из метсной аристократии. Либо местная аристократия не поднялась выше уровня трайбализма, либо ее вовсе нет, не сложилась, по многим причинам.
Не знаю, вот какой-то из Ротшильдов встречается с принцессой прусской, как бы мог бы и лучше найти если там все выродки, а нет же тянется к прекрасному.
Любопытно, спасибо!
И Вам спасибо :)