bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Герой двух миров и рождение Америки

                                      Добро пожаловать в Америку! Мы с нетерпением ждём Вас и Ваших друзей.                               
                           
                                              Джордж Вашингтон  при первой встрече с маркизом де Ла Файeтом.


  Мари Жозеф Поль Ив Рош Жильбер дю Мотье, маркиз де Ла Файет, пришёл на свет 6 сентября 1757 года в замке Шаваньяк, двумя поколениями раньше послужившем его бабушке в качестве приданого. Его род гордился генеалогическим древом, восходящим куда-то к рубежу первого и второго тысячелетий. Нужно ли добавлять, что на этом древе гроздьями висели герои крестовых походов и Столетней войны?

  Oтец Жильбера, гренадёрский полковник, через два года после его рождения погиб от английского ядра в сражении при Миндене. Король назначил семье полковника пенсию в 600 ливров в год. В те времена слугa зарабатывал 20, крестьянин - 50, извозчик - 70 ливров в год. Шестьсот ливров годовых  позволяли семье не голодать, но не обеспечивали ей жизненного уровня, достойного столь славного имени. Гораздо большее значение имел собственный капитал Ла Файeтов, достигавший 120 000 ливров. Семейство располагалo владениями в Бретани, Оверни и других частях страны.

                 

                                           Замок Шаваньяк в Оверни - место, где родился маркиз де Ла Файeт


  Мать Жильбера Мария-Луиза происходила из рода маркизов да Ла Ривьера. Она оставила сына на попечении у бабушки в Шаваньяке, сама же перебралась в Париж, утверждая, что только близость к версальскому двору может обеспечить защиту интересов её семьи. Свой первый подвиг Жильбер попытался совершить в девятилетнем возрасте. Крестьяне говорили, что в местном лесу завелось какое-то чудовище. Вооружившись деревянным мечом, Жильбер в сопровождении своего воспитателя иезуита Файoна отправился на поиски монстра, но не нашёл его (впоследствии оказалось, что чудовище было волком).

В одиннадцатилетнем возрасте Жильбер переехал в Париж, поселился с матерью в Люксембургском дворце и поступил в элитную школу дю Плесси, обучение в которой стоило 650 ливров в год. В тринадцать лет он стал кадетом полка чёрных мушкетёров (личная охрана короля), осиротел и унаследовал всё семейное соcтояние. В четырнадцать - поступил в Военную Академию в Версале.

В апреле 1774 года семнадцатилетний маркиз де Ла Файeт женился на пятнадцатилетней Адриeне из рода герцогов де Ноайль. Её приданое составляло 200 000 ливров. Свадебный обряд совершил архиепископ парижский, приходившийся маркизу кузеном. Пятью неделями позже Ла Файeт держал стражу в Трианонском дворце. У него на глазах скоропостижно скончался Людовик XV, ужинавший в обществе одной из своих фавориток.

В 1775 году маркиз в чине капитана был переведён в кавалерийский полк, расквартированный в Меце. В том же году он прошёл посвящение в масонской ложе Saint-Jean de la Candeur.

                           

                          Ритуальный масонский меч маркиза де Ла Файeта, хранящийся в одном из парижских музеев.

В ту пору Франция жила несколькими идеями. Одной из них был руссоизм. Культ простоты и близости к природе распространился ещё при Людовике XV. При Людовике XVI к нему присоединилась и королевская семья. Мария-Антуанетта часто надевала платья, украшенные полевыми цветами, и сама варила себе на завтрак яйца, чтобы показать, как ей нравится быть простой пейзанкой.

Второй всепоглощающей французской идеeй было отмщение Англии. Поражение в Семилетней войне пошатнуло французскую гегемонию, но не сломило ни фрацузскую мощь, ни французский дух. Франция намеревалась вернуть себе позицию номер один в мире. Её планы в отношении Англии выражались самым недвусмысленным образом - расходы на флот стремительно росли, а в парижском Салоне на выставке 1769 года огромным успехом пользовался восьмиметровый портрет Вильгельма Завоевателя.

     Ла Файeту были чрезвычайно близки обе французские идеи. Ему было куда уютнее среди скал родной Оверни или в седле лошади, чем на придворных балах, где он чувствовал себя неотёсанным провинциалом. И он желал отомстить англичанам не только за поражения своего отечества, но и за смерть своего отца.

            

  Слева: маркиз Жильбер дe Ла Файeт, в четырнадцать лет ставший офицером, в семнадцать - отцом, в восемнадцать - масоном, в двадцать - генералом. Справа: его супруга Адриена, урожд. де Ноайль

Наш герой и его страна смогли воплотить в жизнь свои мечты, когда против Великобритании восстали тринадцать американских колоний. Ведь колонисты были простыми, живущими на лоне природы людьми. И они сражались против англичан.

Войсками повстанцев командовал Джордж Вашингтон, не закончивший военной академии. Авторы его апологетических биографий подчёркивают, что во время войны за независимость он постоянно читал военную литературу; злые языки называют его генералом, воевавшим по самоучителю. Лучшим оратором повстанцев был Патрик Генри, автор лозунга "Дайте мне свободу или смерть!". У себя в Вирджинии он пользовался репутацией блестящего адвоката, но не имел высшего образования. Министр финансов восставших колоний Роберт Моррис, собственоручно подписывавший денежные банкноты, в конце концов оказался в долговой тюрьме... В общем, американская нация была в пелёнках.

Война с Англией - не детское занятие. Но у колыбели новорожденной Америки стoяла такая няня, как Франция. Мышление отцов-основателей США былo сформировано сочинением барона Монтескьё "О духе законов", а их борьбa за независимость с первых дней получила поддержку французского королевства.

  В 1775 году, когда в Америке прозвучали первые выстрелы, а Конгресс ещё не принял Декларацию независимости, французы начали контрабандные поставки оружия колонистам. Одним из крупнейших контрабандистов стал Бомарше, тот самый, что написал "Севильского цирюльника" и "Женитьбу Фигаро". У Бомарше был торговый дом, называвшийся "Родригo Гoрталеc и компания" (если не ошибаюсь, оформленный на подставных лиц). Помимо самого великого драматурга, в деле участвовали тихие компаньоны. Одним из них был король Франции, другим - король Испании.

С 1776 по 1783 год зафрахтованные Бомарше корабли доставили американцам обмундирование для 20 000 человек, 30 000 ружей, 300 пушек и 100 тонн пороха. Одна из партий предназначенного сынам свободы оружия происходила из личного арсенала Людовика XVI и была украшена монограммaми короля.

   

Слева: Пьер-Огюстен Карон де Бомарше, автор "Женитьбы Фигаро" и деловой партнёр королей, снабжавший восставших американцев оружием. Справа: Иоганн Калб, баварский крестьянин, ставший французским офицером и павший в борьбе за американскую свободу. *

    Кроме того, Бомарше отправил Конгрессу письмо co словами:

"Ваши депутаты, джентльмены, найдут во мне верного друга, в моем доме - надежное убежище, в моих сундуках - деньги, а также полное содействие для реализации своих заданий, будут ли они официального или секретного свойства".

   
Депутаты не заставили себя ждать. Вскоре после провозглашения независимости Конгрeсс направил во Францию делегацию, в составе которой были Бенджамин Франклин и Сайлас Дин.

  Франклин стал звездой парижского общества. Газеты называли его костюм "одеждой американских фермеров": Франклин расхаживал по городу в простом поношенном платье и в знаменитой бобровой шапке (говорят, она служила ему исключительно для позирования перед портретистами).

  Однако этот джентльмен воплощал не только руссоистский идеал благородного поселянина. Помимо культа простоты и естественности, во Франции существовал не менее сильный культ науки и прогресса, а Франклин в западном мире считается изобретателем громоотвода. Молния, которой овладел добрый поселянин,  стала одним из пропагандистских символов - на французских плакатах она поражала английского льва.

Сайлас Дин занялся вербовкой французских офицеров в американскую армию. С Ла Файeтом его познакомил Иоганн Калб.

По происхождению Калб был баварским крестьянином. Уклоняясь от рекрутского набора, он бежал в Эльзас, где стал официантом. Дела его пошли хорошо, он занялся самообразованием и скопил достаточную сумму, чтобы купить лейтенантский чин. В рядах французской армии карьера Калба развивалась на редкость успешно. Он отличился в нескольких войнах и дослужился до подполковника. По ходу дела Калб начал называть себя "бароном фон Калбом" (закроем глаза на эту маленькую слабость, как на неё закрывали глаза его современники).

  В 1768 году герцог Шуазёль, французский министр иностранных дел, направил Калба в Северную Америку. Тот должен был определить уровень недовольства колонистов и изyчить местный театр военных действий. В том году колонисты едва ли сами знали, что им предстоит восстать. Но министр иностранных дел Франции по долгу службы был обязан это предвидеть.

              


Слева: Шарль-Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё, автор труда "О духе законов", один из основоположников теории разделения властей и ряда других идей, на которых построена американская демократия. Справа: герцог Этьен Франсуа Шуазёль, министр иностранных дел Франции, за семь лет до восстания американских колонистов уже  знавший, что они восстанут.

  Дин предложил Калбу и Ла Файeту генеральские чины в американской армии. Калбу было шестьдесят, и это был его последний шанс стать генералом. Он согласился. Ла Файeту было девятнадцать. Oн тоже согласился.

На свои деньги Ла Файeт приобрёл корабль, переименованный в "Викторию", и закупил партию оружия для американских друзей. Считается, что король противился отправке в Америку волонтёров - в XVIII веке великие державы уже умели воевать силами добровольцев, отправлявшихся на войну против воли правительства.

Вместе с Ла Файeтом и Калбом волю государя изволили нарушить виконт де Монруа, полковник Делессер, полковник де Вальфор, подполковник де Франваль, майoр Дюбуа - всего около пятидесяти человек во главе с графом де Бройли, под непосредственным началом которого Ла Файeт служил в Меце. Один из них, граф де Сегюр, написал по этому поводу: "Мы были утомлены продлившимся десять лет миром. Каждый из нас горел желанием смыть оскорбления последней войны, подраться с англичанами и помочь американцам".

  А сам Ла Файeт написал уже из Америки: "Будучи убеждён, что вредить Англии означает служить своей стране - я даже отважусь сказать, мстить за неё - я верю, что в это дело всеми силами должен включиться каждый, кто имеет честь быть французом."

После 54 дней пути по морю и 32 по суше Ла Файeт прибыл в Филадельфию, бывшую в то время американской столицей (двое из сопровождавших его офицеров умерли от подхваченных по дороге болезней). Далее разыгралась мелодраматичная сцена.

Французы несколько часов простояли на улице перед зданием Конгресса, в котором годом раньше была принята Декларация независимости. Их отказывались принять. Наконец, председатель международного комитета Конгресса вышел на улицу и заявил добровольцам, что Америке нужны сапёры, а не пехотинцы.

В гостинице Ла Файeт с помощью владевшего английским Калба написал Конгрессу письмо, в котором изъявил желание служить в американской армии рядовым и бесплатно. Рассмотрев обращение маркиза, Конгресс принял решение: "принять его услуги и с учётом его искренности, происхождения из просвещённой семьи и выдающихся связей предоставить ему звание и обязанности генерал-майoра армии Соединённых Штатов". К ответу Конгресса прилагалась генеральская лента.

Дальше была война, в которой боевые действия перемежались с пиар-акциями, призванными символизировать дружбу французского королевства с американской республикой, а Жильбера де Ла Файeта - с Джорджем Вашингтоном. Ла Файeт командовал в американской армии дивизией, реальная численность которой приблизительно соответствовала полку. Он отличился в нескольких сражениях и однажды был ранен в ногу. Вашингтон называл Ла Файeта своим сыном. Адриена де Ла Файeт собственноручно вышила для Вашингтона масонский фартук. Губернатор штата Вирджиния дал своему сыну имя Лафайeт. Жильбер и Адриена, в свою очередь, нарекли сына Жоржем Вашингтоном, а дочь - Вирджинией.

Через два года Ла Файeт вернулся во Францию. В брестском порту его встречали орудийные залпы. Король наказал самовольство нашего героя недельным домашним арестом, но королева дала в его честь бал в Версале (двадцатидвухлетний ветеран пришёл на бал в американской генеральской форме). Он провёл на родине год и снова отправился за океан - Франция наконец официально вступила в войну на стороне Соединённых Штатов. Ла Файeт надеялся, что командование французским экспедиционным корпусом доверят ему. Но королевство уже начало воевать всерьёз, и теперь ему было не до амбиций двадцатитрёхлетнего романтика.

Франция привлекла на свою сторону Испанию с Голландией и сделала театром военных действий все мировые океаны. У берегов Индии адмирал Сюффрен выиграл у англичан пять сражений и перехватил около пятидесяти их торговых кораблей. А французские войска в Северной Америке возглавил граф Рошамбо.

  .    


Слева: генерал-лейтенант  Жан-Батист Донасьен де Вимё граф де Рошамбо, выигравший войну за независимость Америки. Справа: адмирал Пьер-Андрэ де Сюффрен де Сен-Тропез, сражавшийся за независимость Америки на другом конце света - в бассейне Индийского океана.

  Официально эти войска назывались вспомогательными и подчинялись Вашингтону. На практике Вашингтон жаловался Ла Файeту, что Рошамбо не только не исполняет его приказы, но даже не считает нужным информировать главнокомандующего о том, что предпринимает сам.

В октябре 1781 годa исход войны решило сражение у Йoрктауна. Рошамбо создал перевес три к одному против укрывшегося за двумя линиями обороны Корнвалисса. Ла Файeт был на правом флангe (американскoм). Французская артиллерия принялась методично ровнять с землёй тонкую красную линию. Потом Ла Файeт со своими американцами пошёл на штурм и прорвал первый ряд английских укреплений. Французы принялись за вторую линию. Чтобы Ла Файет смог овладеть и ей,  Вашингтон перебросил ему на помощь маркиза Сен-Симона. Вторая линия пала, англичане капитулировали. Победителям досталось около восьми тысяч пленных и свыше двухсот орудий.

  Корнваллис сказался больным и не пришёл на церемонию капитуляции. Замещавший его генерал О'Хара по протоколу должен был сдать оружие Вашингтону. Он проигнорировал великого американца и протянул свою шпагу первому попавшемуся на глаза французу. Англичане всячески подчёркивали, что проиграли отнюдь не восставшим поселенцам.

После битвы у Йoрктауна разыгралась история капитана Чарльза Асгилла. В своё время англичане повесили одного пленного американского офицера. Это было явное нарушение правил ведения войны. Вашингтон обращался к британцам с требованием наказать виновных, но ничего не добился. Теперь, после победы, американцы решили в отместку казнить пленного англичанина. Был брошен жребий, павший на Асгилла.

Однако американцы не торопились приводить приговор в исполнение. Когда весть о постигшей капитана беде донеслась до Англии, его матушка обратилась с просьбой о помиловании... нет, не к Вашингтону. К французскому правительству. Король и королева, в свою очередь, просили о милосердии американский Конгресс. Все участвовашие в деле стороны проявили великодушие, и Асгилл оказался на свободе. Его драма длилась полгода. На этот сюжет во Франции тут же были написаны один роман, одна пьеса и несколько стихотворений.


         

Слева: Людовик XVI, король Франции, освободитель Америки и океанов. Справа: его супруга Мария-Антуанетта, урожд. Габсбург.

Когда в январе 1782 года Ла Файeт опять вернулся во Францию, королева послала за ним свою карету. Король наградил маркиза орденом св. Людовика и произвёл его в фельдмаршалы. Однажды фельдмаршал появился в парижском театре, и выступавшая на сцене актриса протянула ему свой лавровый венок. Поэты сравнивали Ла Файeта со Сципионом и называли его героем двух миров. Ему было двадцать пять лет.

В конце 1782 года Ла Файeт находился в Испании, где готовился принять участие в совместной франко-испанской экспедиции против британских Антильских островов. Там его застигло известие, что  заключено перемирие. В следующем, 1783 году, Великобритания подписала мирный договор, признав независимость Соединённых Штатов и передав Франции Сенегал, a Испании - Флориду.

Людовик XVI  получил титул Освободителя Америки и океанов.

                                                                          (антракт)
                    
---------------------------------------------------------------

* Генерал Калб погиб в битве у Камдена в 1780 году. Когда американцы не выдержали натиска англичан и побежали, он продолжал удерживать свою позицию. Под Калбом убили лошaдь, он получил три пули и множеcтво штыковых ранений. Английские врачи пытались спасти пленного генерала, но это было уже невозможно. Битва у Камдена красочно показана в фильме "Патриот":

.

Tags: mamertini
4
впоследствии оказалось, что чудовище было волком
Это тот самый жеводанский зверь?
Он самый. Кстати, впоследствии Лафайeт утверждал, что когда все ловили жеводанскую гиену, он был на её стороне. Думаю, с его стороных имела место романтизация собственных чувств задним числом - человеку нравилось быть революционером и идти против всех.
Отменной храбрости был человек с малых лет - помимо остальных его достоинств.
Интересно, что во французском фильме "Братство волка", снятом по мотивам легенд о жеводанском звере, в качестве главного героя - охотника на чудовище - выступает некий Грегуар де Фронсак, сопровождаемый, нет, не иезуитом Файоном, а слугой-побратимом... североамериканским индейцем.
В наше политкорректное время принято подчёркивать, что Лафайeт дружил с индейцами (у него даже было индейское имя) и боролся за освобождение негров :)
Битва при Хстенбеке происходила 26 июля 1757 года и англичан там не было, только немцы.
Спасибо, исправил дату.

Но по крайней мере командовал этими немцами сын английского короля.
Это был единственный англичанин на поле.
С французской точки зрения этого вполне достаточно, чтобы во всём были виноваты англичане. Впрочем, с французской точки зрения англичане были бы во всём виноваты и в том случае, если бы в поле не было ни одного из них.
Son père, Michel Louis Christophe du Motier, marquis de La Fayette (13 août 1733 – 1er août 1759), colonel aux Grenadiers de France, est tué en Westphalie à l'âge de vingt-six ans par un boulet lors de la bataille de Minden, le 1er août 1759.


Всё ещё лучше)))
Папаша был убит 1 августа 1759 года при Миндене, вот там англичан было мнооого.


А, понятно. Поэтому в источниках, которыми я пользовался, встречаются разночтения. Одни авторы пишут о гибели отца за полтора месяца до рождения Лафайeта, другие утверждают, что он пал двумя годами спустя. Видимо, они просто путают различные сражения.
И тот по сути немец. )
американская война разорила францию и вызвала революцию, лучше бы луй сидел ровно на попе и отрубил голову лафайету)
Вы, конечно же, лучше французского короля знаете, как управлять государством.
естественно мне и моей жене голову не отрубили подчиненные)
Вопрос в том, сколько Вы продержались бы на его месте. Возможно, и комментарий отправить не успели бы.

elf_ociten

July 7 2013, 12:39:05 UTC 6 years ago Edited:  July 7 2013, 12:54:14 UTC

с учетом того, чтобы я не стал разрушать управляемую деммократию))) установленную папашей и возвращать из ссылки либеральных парламентеров и так сказать переходить к перестройке с гластностью))) и вести разорительную войну за свободу американских фермеров, а наоборот ввел свирепую инквизицию с сожжением, всех философов на центральных площадях, а в союзе с россией бил бы османов и взял богатейший БВ с Египтом и Сирией, то долго
Кстати, тема "попаданец в теле Людовика XVI" еще почти не разработана...
Михаил Харитонов уже написал кое-что на эту тему.
Я читал. Поэтому "почти".
В вопрос внесена ясность. При попытке проводить такую политику Вас к концу первого дня правления или упрятали бы в сумасшедший дом, или тихо убили бы (а историки гадали бы, кто именно это сделал - в числе подозреваемых была бы вся столица, от принцев крови до кухарок).

Впрочем, возможен вариант, при котором Ваши злокозненные братья всё же позволили бы Вам покуситься на жизнь одного или двух философов. В итоге толпа разорвала бы Вас на куски, а вся Европа ещё лет пятьсот брезгливо морщилась бы при упоминании Вашего имени
когда при луи 15-м на вольтера возбудили дело по религиозной статье и вход ему во францию был заказан под угрозой репресий, никто это луи сумасшедшим не объявлял и толпа не разорвала
Вы бы ли бы Джугашвили.
Он построил бы на Волге город Солнца под названием "Джугашвилль"...
И просил бы себя называть "вождь".
После троекратных просьб трудящихся коллективов скромно разрешил бы называть себя так.
А потом форсировать Ламньшь и Гудзон.
Переплыть лично вплавь в прямом эфире.
Как всегда великолепно.
Спасибо!
Меч Лафайета больше всего напоминает индонезийский крис - ритуальный кинжал, который изготавливали специально для убийства конкретного человека.
Да, я тоже обратил на это внимание.
Скорее по мотивам европейского фламберга.
это не случайно - индонезийсий крис в Европе воспринимался также как магическое оружие. потому присутствует к примеру на картинах Рембранда - Самсона ослепляют именно индонезийским крисом, рукоять характерная http://www.lib-art.com/imgpainting/7/8/15887-the-blinding-of-samson-rembrandt-harmenszoon-van-rijn.jpg
есть европейская картина, не помню художника, изображающая магический ритуал вполне западного мага - и там в центре пентаграммы под черепом лежит стопроцентно хорошо прорисованный индонезийский клинок. Масоны всего лишь приобщились к традициям.
Еще добавлю сюда Ваш давний комментарий, написанный по другому поводу, но относящийся к теме поста.

Европейцы искали "благородного дикаря" так долго, пока не находили его. После чего принимались освобождать. Французам в дни тотального противостояния с Англией понадобился "благородный дикарь" из Северной Америки. И они его нашли. В одном экземпляре и без капли дикарской крови, но это не имело значения. Главное - какой был типаж! В Париж в 1776 году приехал Бенджамин Франклин. Благородный поселянин, стонавший под игом англичан. Он ходил в поношенном коричневом кафтане и шапке из меха куницы, из под которой выбивались распущенные седые волосы. Нужно представить, как это выглядело. Весь двор в напудренных париках, белых чулках и золотом шитье. Появляется старец, простой как правда. В Париже возникла мода а-ля Франклин, а кончилось дело отправкой в Северную Америку французского экспедиционного корпуса и созданием США.

Кстати, девятью годами раньше Франклин уже приезжал в Париж. Правда, тогда он был не угнетённым поселянином, а членом Аглийского королевского учёного общества, поэтому ходил как все, в напудренном парике и шёлковых чулках.

http://bohemicus.livejournal.com/68568.html?thread=5380056&
Разные авторы по-разному описывают шапку Франклина. Одни утверждают, что она была из меха бобра, другие настаивают, что из куницы. Я так и не смог составить своего мнения на этот счёт, поэтому иногда говорю о бобре, а иногда - о кунице. Возможно, у Франклина было несколько шапок :)
Возможно, шапка была из куницы, хотя канонический образ - шапка из енотовой шкуры с характерным полосатым мехом.
Генерал в 20 лет, фельдмаршал в 25! - "пацан к успеху шел", как сказали бы сейчас.

Жду продолжения.
Интересно, что ему по крайней мере дважды предоставлялась возможность стать президентом. Но он предпочитал республике конституционную монархию.
Просчитался, слишком долго торговался, что, впрочем, вподне объяснимо, слишком уж крут был старт.
Генерал в 20 лет, фельдмаршал в 25!
=========
Точнее "маршал де камп" ("полевой маршал") - низшее генеральское звание в дореволюционной Франции, соответствовавшее послереволюционному бригадному генералу. Для 25-летнего, впрочем, всё равно, понятное дело, неплохо. Хотя для французских аристократов... Конде вон в 22 года армией командовал.
Спасибо, было очень интересно и познавательно.
И Вам спасибо!

Deleted comment

И Вам спасибо!
Супер. Жду второго акта.
Cпасибо!
Общность языка США и Великобритании, столь важная для русскоязычного читателя, создаёт иллюзию общности их исторических судеб. США часто рассматривается как улучшенная копия Англии, такой же остров только побольше и климат посуше. Англию же оценивают, то как "непотопляемый авианосец США", то как действующую метрополию руководящую своей криптоколонией через королевскую семью.

На самом деле, конечно, Америка это реализовавшаяся Франция эпохи Просвещения. То, чем Франция Людовиков обязательно бы стала не случись с ней смертельной лихорадки Французской Революции.
1.Рассматривается кем?
2.Много ли вы знаете монархий которые без насилия сменили гос-ный строй
>2.Много ли вы знаете монархий которые без насилия сменили гос-ный строй

Бразильская империя например. И император Педро 2й стал директором ботсада во Франции.
Если мне не изменяет память то имел место республиканский переворот, А то что ПедроII остался жив так и Вильгнельм своей смертью умер.
>Если мне не изменяет память то имел место республиканский переворот,

Неее, не имел, попытка переворота была при дочке Педру (сам император был в отъезде, в Европе - но и та погасла) - к императору просто пришли влиятельные люди, они поговорили и он отрекся. Совершенно без выстрела, без шума, без насилия.


и в отличии от Вильгельма никакого бегства - собрался император , теперь уже бывший - и уехал.

Вот такая вот фигня - будет гад знать как рабство отменять.

То есть БИ единственная монархия без стрельбы ставшая республикой? 1 из 100.
А зачем это надо было делать, да ещё и в такой брутальной форме?

Французская Революция навсегда вывела Францию из Первой лиги, превратила потенциального мирового гегемона в местечковую достопримечательность, цивилизатора в самодовольный тупичок, европейский Сиам, интересный и оригинальный, но безвредный и бесполезный.
наоборот пожар способствовал немало украшению) 2 наполеона-вершина французской геополитики, не превзойденная никем
Не, ну кодекс или попытка реформ артиллерии - это мило, но то, как он умудрялся перессориться практически со всеми, каждой победой уменьшая число своих союзников - это на вершину не тянет.

elf_ociten

July 7 2013, 14:50:40 UTC 6 years ago Edited:  July 7 2013, 14:51:58 UTC

ну зато когда еще франки взяли берлин и москву или стояли 2-х берегах тихого океана(захват вьетнама и мексики при наполеоне 3-м))
Вот как раз 3-й - и вовсе полная лажа по всем фронтам. Захваты есть, смысла и профита от них - нет. Торговый флот - от плохого к худшему, имея самые прорывные технологии - раз за разом проигрывать одну гонку за другой, пытаясь "вернуть величие", любовно выпестовать себе одного достаточно серьёзного противника на средиземке и спровоцировать сухопутное вторжение другого с последующей осадой Парижа - это достижения действительно великие.
Два Наполеона, оба в бегах.

Стабильность, признак мастерства.(с)
Ну ладно первый - подобрал то, что до него опрокинули, и начал использовать так, как должен использовать генерал - стучать по головам, но второй, который третий - это же фигляр, какая уж тут геополитика?
"но второй, который третий - это же фигляр, какая уж тут геополитика?" - Вам тут быстро объяснят, что Луи Наполеон-это такой европейский сверх-человек, дела которого просто невозможно понять туземцу из сырьевого придатка. Да и вообще, как вы можете обзывать Императора, да еще и француза, "фигляром"?
Сомневаюсь, у монархистов от Наполеона и его маршалов когнитивный диссонанс случается, с одной стороны монахи, с другой стороны - выходцы из низов и других монархов плющили. Ну и к тому же в моём придатке и сырья-то толком нет, потому закупаем его в России:)
Вопрос же не в том, чтоб что-то взять - крышку канализационного люк тоже можно выколупать и домой притащить - вопрос как сделать так, чтоб не получить за это по шее.
Ага, а пол-Африки, окрашенное во французский цвет, Индокитай и другие колонии по всему миру, приобретенные по большей части во 2-й половине XIX века - так, пустячок...
пустынная пол-Африки и унизительная Фашода в заключение.
Компромиссная. И не "в итоге".
а почему к 100? Или так навскидку просто.

Честно говоря Бразилию помнил потому что помню ее непростую историю и в истории с Педру 2м отметились русские моряки (правда не в отречении, а именно в перевозке имущества ботанического и плодов научных исследований бывшего монарха).

Думаю можно будет и другие примеры найти - ну скажем Константин 2й Глюксбург король Греции - отрекся в 1973м по результатам референдума. Когда в греции через год случился переворот - то еще один референдум подтвердил что греки короля все одно не хотят :-) Кстати ИМХО единственный монарх и олимпийский чемпион (парусный спорт) в одном флаконе.

И наконец любимый пример - кавалер Ордена Победы (это не шутка), член ВЛКСМ (а это шутка), получивший в подарок самолет конструктора Яковлева лично от товарища Сталина - Михай 1й Гогенцоллерн-Зигмаринен (да будет он здоров) - то же никакого переворота. Монархию отменили в парламенте - король сел на самолет от Сталина, прихватил любовницу и чемодан с брюликами - три часа лета и он в Швейцарском банке...

То есть уже три - может еще вспомню





Спасибо, про юго восточную европу мало что знаю.
А Михай был из Болгарии.

какая разница?

Alex Tomlin

July 7 2013, 14:39:42 UTC 6 years ago Edited:  July 7 2013, 14:41:08 UTC

да собственно в данном случае никакой - но есть. В Болгарии то все по другому было там царь Симеон 2й был в общем дитя - 8 лет на момент как сместили. И там все же переворот и достаточно кровавый - по крайней мере второй состав регентского совета расстрелял первый состав в 1944м, а регент второго совета - академик Павлов (болгарский) царика просто низложил в 1946м. При этом парня вывезли в египет и от престола он не отрекался.


Забавно но Симеон к власти в болгарии таки вернулся на время - уже как премьер министр в 2000е.

В общем за бескровную эту революцию я посчитать не могу, простите. Хотя да - культурненько обстряпали, не отрицаю
>Много ли вы знаете монархий которые без насилия сменили гос-ный строй
ну восточноевропейские и средиземноморские монархии после пмв, альфонс 13-й испанский вон без стрельбы уехал, стрельба началась потом)))
>альфонс 13-й испанский вон без стрельбы уехал, стрельба началась потом)))

Ну в общем да - хотя те или иные мятежи и пострелкушки , а так же поджоги церквей, монастырей, библиотек и сельских кооперативов шли там непрерывно с 1925 года примерно.

То есть когда он в 1931м уехал - лично на него никто зуба пока не имел, но народ реально бузил.

Но забавно - формально до отречения Альфонса в 1941м - и республиканцы и франкисты лишь мерзкие узурпаторы и бунтовщики :-) Это добавляет пикантности. А если учесть что часть испанских монархистов вообще Альфонса 13 не признавали за монарха а были карлисты (и выступили в союзе в Франко) - то в испанской политической кухне тех лет точно сам черт ногу сломит :-)
С определёнными оговорками это так.

Оговорки относятся в основном к сфере религии и семейной жизни. В Америке очень чувствуется пуританская основа.
К тому же, сюрприз!, по происходжению, англичане в США в меньшинстве. В основном обанглозыченные немцы и ирландцы.
Присоединяюсь, отличная статья. :)
Cпасибо!
Интересно, почему в советских биографиях очень редко пишут об источниках доходов объекта описания?
Потому что в СССР не было денег.

Кстати, кто-то из позднесоветских литературных критиков заметил, что если в западной литературе есть только один граф Монте-Кристо, то в советской монте-кристами являются буквально все герои - никто из них никогда не нуждается в деньгах (кажется, исключением были произведения Улицкой).
>Кстати, кто-то из позднесоветских литературных критиков заметил, что если в западной литературе есть только один граф Монте-Кристо, то в советской монте-кристами являются буквально все герои

Хо хо хо - исключения таки были. Тот же Анатолий Рыбаков - "Приключения Кроша" - там собственно одна из сюжетных линий - подросток остался дома один, родители уехали на несколько недель, в первый же день промотал большую часть денег что ему оставили - и дальше финансовый расчет - одно яйцо на завтрак, плавленный сырок на ужин и сколько он на этом протянет :-) Да и дальше там товарно-денежные отношения в полный рост вплоть до заработка в каникулы на автобазе.

Хммм, могу припомнить и другие детские книги с аналогичным - то есть в школьников все же деньги прогружали в СССР :-)
Мне кажется, вы смешали две книги. Автобаза действительно была в "Приключениях Кроша". А вот быстрая трата и жесткая экономия потом - во второй части трилогии, "Каникулы Кроша".
>Мне кажется, вы смешали две книги.

Это моя вина - я смешал все три - у меня все три были изданные вместе по одной обложкой - и запомнились именно как "Приключения Кроша" - потому и вспомнилось.

Но факт остается фактом - товаро-денежные отношения и проблема поиска денег и их нехватки в советской литературе были не только у Улицкой :-)
Да, вот тут любопытное наблюдение: http://ru-allusions.livejournal.com/154542.html
От все от индоктринации. Пролетариат - прогрессивный класс, а аристократия и буржуазия - реакционные. Поэтому если вдруг революционер был аристократом или буржуа, то об его доходах умалчивалось. Вот как у дедушки Ленина, про мать-помещицу и знать не знал никто, кроме узкого круга лиц.
Ну, Черкасов вроде как касался в своей второй биографии Лафайета. Но полностью советской ее назвать уже нельзя (1991 г. выпуска)
красивая история!

но англия не была бы англией, если бы не сумела подготовить достойный "асимметричный ответ"))
как бы английских шпионов марата и дантона довольно быстро нейтрализовали))
Можно и так сказать :)
Теперь и России нужно найти свою Францию.
Да где ж её найдёшь...
Может Америка поможет?
поэма! :)
Да это просто уму непостижимо, как можно удержать нить повествования и не запнуться на пятнадцатой французской фамилии

Сделал для себя вывод, что это французы организовали гражданскую войну в Штатах, на манер как проклятые пендосы в наши дни хотят захватить Путина и ещё какие-нибудь ресурсы.
А как на них можно запнуться? Французский язык звучит, как музыка. Его звуками можно наслаждаться, даже не понимая ни слова.
Шарль Азнавур на Маппет Шоу о преимуществе француского языка:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JVkPW-zUlbU#t=132s
См. начиная с 2:12"
мда, как-то настоящая история отличается от общепринятой
Каждое слово в этом тексте основано на трудах академических учёных.

Кстати, все возможные неточности обусловлены расхождениями в их же работах.
И что в данном случае необщепризнанного?
Красота! Жду продолжения. Спасибо.
И Вам спасибо!
Вы, безусловно, пишете красиво, но с фактами обращаетесь всё же чрезмерно вольно.

Не преуменьшая значения французского фактора, отмечу, что называть Рошамбо "выигравшим войну за независимость Америки" - это даже не поэтическое преувеличение, это альтернативная история. Осада Йорктауна - это финальный аккорд нескольких кампаний, в которых англичанам никак не удавалось одержать какую-то решающую победу, при том, что военные расходы нарастали, а доходы, естественно, нет. Отсюда в том числе колебания и невозможность определить стратегические приоритеты (причём несколько лет) - то поход на Филадельфию, то занятие Нью-Йорка, то оккупация Чарльстона и т.п.

Патрик Генри был, конечно, ярким оратором, но его таланты едва ли стоит преувеличивать, учитывая, что некоторые его политические успехи до революции были обусловлены отсутствием нужного числа делегатом в вирджинской палате представителей или что в дебатах по ратификации его группа потерпела поражение.

На отцов-основателей куда больше повлиял Локк, чем Монтескьё (хотя и он, конечно, тоже повлиял).

Финансовая помощь колониям со стороны Франции началась в 1776 г., а не с самого начала войны за независимость. К слову, это решение привело к немедленной отставке Тюрго - наиболее толкового французского министра финансов эпохи. Он справедливо указывал на то, что американская независимость состоится вне зависимости от действий Франции, не говоря уже о финансовых последствиях для Франции.

Официальное вступление Франции в войну, кстати сказать, состоялось после капитуляции англичан у Саратоги, т.е. после того, как в Европе стало понятно, что "мятежники" имеют все шансы выиграть войну самостоятельно.

PS Право, упомянули бы про Джона Пол Джонса. Вот где красивая история, в которой скрещиваются пути американских колоний, Франции и России - и это в лице уроженца Шотландии.

Каждая эпоха пропускает прошлое через призму своих представлений, из-за чего происходят аберрации восприятия.

Ваша точка зрения - это взгляд из эпохи англо-саксонской гегемонии. Это обьяснимо. XIX век был английским, а ХХ - американским.

Но ХVIII век был французским. Чтобы восстановить реальную картину XVIII века, любые расхожие утверждения о значении и роли англо-саксов того времени следует, условно говоря, делить на 10. А столь же расхожие представления о французах - умножать на 10. Такой коэффициент позволит устранить анахроничные наслоения других эпох и увидеть, кто был кем на самом деле.

И тогда окажется, что реальным отцом-основателем США был Людовик XVI, что войну за независимость Америки выиграл Рошамбо, а свою страну американцы построили, детально придерживаясь принципов, изложенных Монтескьё.
Ну, если создавать миф, то тогда да.

Именно в этой парадигме можно прийти к тому, что войну выиграл Рошамбо, а отцом-основателем был Людовик. Которому к моменту провозглашения независимости было неполных 22 года, кстати.

Просто эта парадигма фактами не подтверждается. И Вы едва ли сможете сослаться на серьёзное академическое исследование, в котором утверждалось бы что-то подобное.

Я ведь пишу не о каких-то отвлечённых материях. К примеру, у англичан был полномасштабный кризис стратегии, когда реально непонятно, а что, собственно, делать. Причём задолго до Йорктауна, в 1779 г., например. Примерно как у Наполеона после Бородино. Вроде всё хорошо, только в действительности нехорошо. Нет концепции того, куда двигаться дальше, просто потому, что исходная идея кампании - опереться на "лоялистов" - оказалась ложной. И Рошамбо тут ни при чём.

Страну американцы построили, в том числе, пересмотрев ряд принципов Монтескьё, причём пересмотрев кардинально. Монтескьё, например, не был сторонником концепции "смешанного правления". Ну и т.п.
Откровенно говоря, Франция не сильно выиграла от такого выигрыша. Я в данном случае даже не о финансовых ее проблемах (в подобные истоки революции 1789 верится с трудом). А о том, что Франция больше насолила Британии, чем вернула утраченное в 7-летку. Канаду (кстати, первое что сделали борцы за свободу - вторглись в Канаду и напали на Багамские острова) не вернули. И в целом приобретения были не ахти. Испания не вернула Гибралтар. А Британия еще и стрясла кое-что с Нидерландов.

Так что больше всех выиграли именно США. И отблагодарили своих союзников войной на море 1798-1800 годов.
Плотные колонны на расстоянии 200 метром друг от друга?

Бред какой-то... первый же залп картечи вынес бы половину такого порядка.

Мне кажется что это очередная кинематографическая утка, наверняка они не шли колонной а бежали разреженной цепью.

Пушки 18 века прицельно били картечью метров на 50. И требовали довольно долгой перезарядки. Плотные построения сошли на нет в 1-ю мировую в связи с насыщением армий пулеметами.

Deleted comment

Suspended comment

Какая-то странная форма у меча. Это скорее кинжал для ритуальных жертвоприношений.

Пост, как всегда замечательный ! Спасибо :)
И Вам спасибо!
Так ведь масоны же.
Не знаю, в какой мере Вы согласитесь разделить изложенную ниже точку зрения, но недавно я поймал себя на мысли, что Ла Файет, по сути дела, являлся самым первым... "Че Геварой". Имя я взял в кавычки - как нарицательное обобщение определенных методов, с помощью которых ведется информационная война. Как правило, отбирается привлекательный молодой человек и подается как центральная фигура какого-либо движения. При этом упор делается на качества, обеспечивающие наибольшую внешнюю привлекательность. Иногда, даже в ущерб боевым и лидерским способностям.
Фигура Ла Файета времен войны в Америке оставляет осадок некоторой искуственности: все равно же командовал за него де Кальб, имевший, в отличие от героя, реальный боевой опыт. Правда, молодой маркиз с легкостью завоевывал сердца посетителей аристократических салонов.
Так что, похоже, даже дебют этого персонажа несет отпечаток не эпохи разума, но иной эры. Той, где подобные люди будут штамповаться как на конвейере.
Да, есть мнение, что типаж профессионального революционера сложился примерно в то время. Хотя Ла Файeт не был профессиональным революционером в полном смысле слова. Как ни странно это прозвучит, его политические взгляды были достаточно умеренны - он всегда стремился скорее к конституционной монархии, чем к республике.

Кстати, некоторые считают, что за Лафайeтом всю жизнь стоял Талейран. Красивая комбинация: на сцене - герой трёх революций, за кулисами - министр трёх режимов.
Благодарю за ответ. В 1830-ом Ла Файет с Талейраном, действительно, сработался. В период же 1789 - 1791 годов явно прослеживается сотрудничество с Филиппом Орлеанским. При этом за нашем героем закрепляется должность "доброго полицейского": всякий раз, когда Людовик пытается противодействовать давлению, у дворца абсолютно стихийно собирается толпа, после чего в дело рыцарственно вступает Ла Файет, и король избегает расправы. Так было как минимум дважды: во время похода женщин на Версаль и позже, кажется, в 1790-ом, в ходе беспорядков у входа в Тюильри... Создается впечатление, что и австрийцам маркиз сдался добровольно, почувствовав, что Эгалите теряет нити управления.

Коль скоро затронута и война за независимость США, то хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам.

1. Как французам удалось оторвать от Британии Голландию? Англо-голландский союз, а если точнее, то почти симбиоз, имел чуть ли не столетнюю историю. И вдруг рухнул. По сути, разрыв этих союзнических отношений - удар для Британии не меньший, чем потеря всех американских колоний. Однако историками уделяется данному эпизоду поразительно мало внимания. Возможно, Вам известны какие-либо труды затрагивающие сей вопрос?

2. В какой мере Людовик имеет отношение к смерти курфюрста Баварии Максимильяна III? Ведь этот принц угас крайне своевременно: спровоцированный его кончиной кризис привел к конфликту между Австрией и Пруссией. В лице последней Англия крайне несвоевременно лишилась "континентальной шпаги".
>Создается впечатление, что и австрийцам маркиз сдался добровольно, почувствовав, что Эгалите теряет нити управления.

Австрийцам его передал пруссаки. О том, при каких обстоятельстах это произошло, будет речь в следующих постах.

Что касается Ваших вопросов, то они довольно далеко выходят за пределы заявленной мною темы, и, увы, я не уверен, что смогу квалифицированн на них ответить.
Благодарю. Остается лишь с нетерпением ждать продолжения.
Кстати, некоторые считают, что за Лафайeтом всю жизнь стоял Талейран. Красивая комбинация: на сцене - герой трёх революций, за кулисами - министр трёх режимов.

Вобщем-то, вполне логично и правдоподобно.
Спасибо за интересные посты.

Жаль, что историей, в основном, занимаются люди, получающие за это деньги, а не делающие это ради удовольствия.

В моем школьном учебнике, говорилось, что РИ прекратила свое существование "из-за отсталости". Отсталость, по мнению авторов учебника, заключалась в наличии сословного деления. То, что половину пленты в то время контролировало полуфеодальное государство с прецедентным правом и прочими прелестями их, видимо, не смущало.

Я тогда решил для себя, что с история - это и не наука вовсе, а какая-то ерунда, с которой дел лучше не иметь.
Не думаю, что можно заниматься историей, совсем не получая от этого удовольствие. То, о чём Вы говорите - это вообще не история, а государственная пропаганда.
Его отец погиб 1 августа 1759 года, мальчику было почти два года. Отца убило пушечным ядром в битве при Минден в Вестфалии. Бабушки и мамы лишился в 12 лет (обе умерли в апреле 1770), а женился в апреле 1774 в шестнадцать лет на четырнадцатилетней Адриене (ее мать держала их раздельно друг от друга год после свадьбы, так как переживала за их очень молодой возраст). Первая дочь Генриетта родилась в 1776 году, но прожила лишь 22 месяца. У Адриене жизнь поинтереснее ее мужа была, по крайней мере по количеству перенесенных испытаний. Во время французской революции ее мать, сестру и бабушку казнили на гильотине, а ее саму посадили в тюрьму. Вышла из французской тюрьмы и села в тюрьму замка Олмюц, рядом с мужем. А умерла в ночь перед Рождеством в окружении семьи. Последние слова были мужу:"I am all yours" (всхлип) джеймс камерон с его tearjerker Титаник отдыхает.
(вздохнув): Я в третий раз исправляю это место. Сначала я выложил этот пост с версией о гибели отца через 2 года после рождения Жильбера. Потом переделал его, и 1759 превратился в 1757. Теперь я пришёл к выводу, что стоит всё же вернуться к 1759.

Дело в том, что в источниках встречаются разногласия. Русская википедия утверждает, что Ла Фaйeт Старший погиб при Хастенбеке в 1757, английская и французская настаивают, что это произошло при Миндене в 1759. Мнением русской вики можно было бы пренебречь, но версия с Хастенбеком известна мне и из одной очень неплохой биографии Лафайeта на чешском языке.

Думаю, некоторые авторы просто путают нашего героя с кем-то из его друзей. В этом поколении было много аристократов, желавших отомстить за погибших в Семилетнюю войну отцов.

Ладно, пусть будет Минден. Кажется, это более надёжная версия.

Что касается возраста героев, то округление в ту или иную сторону - это дело вкуса. Скажем, мать Ла Файeта умерла 3 апреля 1770 года. Строго говоря, ему было 12 лет и 7 месяцев, но некоторые авторы округляют эту цифру до 13 лет. О бабушке ничего не могу сказать, но через несколько недель после матери умер его дедушка, маркиз де ла Ривера, и эта смерть сделала юного Ла Фaйeта богачом (ста двадцатью тысячами ливров владел именно дед).

Интересно, что в ту пору оставался в живых прадед Ла Файeта, граф де ла Ривера. Граф командовал ротой чёрных мушкетёров, куда и устроил правнука. Он же договорился о браке Ла Файeта с Адриеной де Ноайль. Говорят, Ла Файeт очень любил своего прадеда. Было за что :)

А о пребывании Лафайeта в Оломоуце я расскажу поста эдак через два. Из намерения поведать о его моравских приключениях и родилась вся эта серия.

Спасибо, интересно как всегда.

Читал когда-то биографию Вашингтона какого-то американского историка (не могу вспомнить имя), который утверждал, что независимость была обретена скорее в связи с нехваткой ресурсов у Британии, чем в результате военных побед повстанцев. Политические же симпатии населения американских штатов в то время делились приблизительно на три равные части: одна часть - за независимость, другая - против, третьей - всё равно.
Если бы не французские армия и флот, ресурсов бы у Британии хватило.
Довольно близко к действительности. Военные победы Континентальной армии были сравнительно малозначительными. Другое дело, что они всё равно имели неприятные для британской стороны последствия, как-то: постепенный подрыв духа "на внутреннем фронте", необходимость компенсировать потери, рост расходов на войну, медленная профессионализация противника и рост его уверенности в своих силах, наконец, ослабление своих потенциальных сторонников в колониях.

При оценке политических симпатий нужно смотреть на "актив". Т.е., например, не просто на тех, кто "против независимости", но на тех, кто был бы готов сформировать лоялистскую милицию, скоординированно действующую вместе с британской армией. А таких было очень мало, даже на южном театре военных действий. Политически они никак не были организованы. То есть они были ярко выраженным меньшинством и хорошо понимали это.

bohemicus

July 8 2013, 15:24:39 UTC 6 years ago Edited:  July 8 2013, 15:25:29 UTC

И Вам спасибо!

Ещё бы у Британии хватило ресурсов, если Франция создала коалицию, обладающую перевесом на морях, и перерезала английские коммуникации.

А лоялистов в колониях действительно было полным-полно. В конце концов до шестидесяти тысяч человек не смирились с независимостью и предпочли уйти в Канаду.
А там, глядишь, и какой-нибудь проект вроде похода атамана Платова в Индию удался бы.
Так ещё и Россия помогла США получить независимость, приняв в 1780 году "Декларацию о вооружённом нейтралитете".
В договоре о вооружённом нейтралитете, помимо России, участвовали Дания и Швеция. Позже к ним присоединились Австрия и Пруссия, а к концу войны - Португалия и Королевство Обеих Сицилий. По тем временам это был практически весь цивилизованный мир.
У учебнике истории написано, конечно, что XVIII век был веком упадка Франции, закономерно закончившимся ВФР, но, читая ваш блог и справку по каждой упомянутой фамилии или битве, понимаешь, что Франция была на вершине могущества.

Какая развилка для альтернативной истории!
XVIII век - слишком продолжительный период для подобных обобщений. Скажем, сравните позицию Франции до начала войны за испанское наследство и после её завершения. До Семилетней войны и после её окончания. В какой из этих точек Франция находилась ближе к вершине могущества и насколько велико расстояние между точками? Есть все основания полагать, что в 1701 г. Франция была куда могущественнее, чем в 1764 г. И тренд в данном случае довольно-таки однозначен, увы.
Тут есть над чем спорить. Понятно, что Франция XVIII века не США конца XX, на фоне которых засохли все амбиции на мировое господство. Но бесспорным мне кажется то, что никаким упадком и не пахло.
Смотря что понимать под "упадком". Если утверждение типа "всё было очень плохо и путь неизбежно вёл к ВФР", то оно неверно, конечно. Если же утверждение о том, что позиции Франции на протяжении XVIII в. оказались подорваны, у этого есть серьёзные основания. Проигрыш в Семилетней войне был не рядовым эпизодом в конфликте длительностью в пару столетий, а кардинальным поворотным пунктом.
А так ли уж необратимы были последствия Семилетней войны. Если Франция ограниченными усилиями смогла причинить уйму проблем, то что могло бы быть, если королевство взялось за своих островных соседей всерьёз?

Мне довелось как-то почитать истеричные выступления Питта-старшего в парламенте. Мне кажется, он вполне адекватно понимал ситуацию.
С точки зрения потери территорий - необратимы. Замечу, для Франции, не для Британии. После этого Франция могла, действительно, причинить уйму проблем, но при этом соответствующие действия били по ней не меньше, чем по Британии. Например, поддержка американских колоний стоила французской казне стабильности и запустила процесс нарастания бюджетного хаоса (важнейший триггер ВФР). Короче говоря, "одним концом по барину, другим по мужику".
С тезисом об упадке в ходе 18-го столетия согласиться крайне трудно. Возьму на себя смелость утверждать, что даже в 1764-ом положение было как минимум не не хуже, чем непосредственно после Войны за испанское наследство.
Основой европейской политики с конца 16-го по середину 18-го столетия являлся конфликт Бурбонов с Габсбургами. До Тридцатилетней войны преобладали Габсбурги. К концу правления Людовика XIII установился баланс, окончательно изменившийся в пользу Парижа в ходе войн Людовика XIV. Людовик XV Габсбургов, лишившихся Испании, добивал, предпочитая при этом действовать чужими руками (Пруссии - Силезию, испанским Бурбонам - Неаполь). Замирение венского кабинета с Францией (Дипломатическая революция) - это акт капитуляции габсбургского дома. С тех пор они - лишь одна из существовавших в Европе сил, а не глава антибурбоновской оппозиции.
Тот факт, что знамя сопротивления Парижу, выпавшее из рук Вены, поднял Лондон, в самом Париже не могло восприниматься иначе как облегчение: отныне главный конкурент - морская держава, в принципе неспособная угрожать французам сухопутным вторжением.

P.S. В финансовом плане Франция провела войну одной левой - даже не пришлось поднимать налоги. Для населения этот конфликт был приблизительно тем же, что для современного американца является "война с террором" - далеким конфликтом в другой части света.
В том-то и дело, что Франция была одновременно в гуще политики европейской и в гуще политики мировой. Под первой целесообразно понимать европейские континентальные проблемы, а под второй - вопросы колониального характера. В первом срезе, действительно, можно отстраивать анализ от конфликта Бурбонов с Габсбургами. А вот во втором это не проходит, поскольку в XVIII столетии, как Вы верно заметили, колонии - это уже не Габсбургская проблема. Так вот, сохранение худо-бедно баланса сил на континенте было куплено ценой краха колониальной империи, т.е. на мировой арене с Францией произошло примерно то же, что произошло с Габсбургами в Европе. И это, знаете ли, большой вопрос, стоила ли передача Силезии Пруссии потери французских колоний в Индии, а Неаполя испанским Бурбонам - уступки канадских владений.

В финансовом плане Семилетняя война окончилась для Франции банкротством. В это время был, к слову, удвоен недавно созданный чрезвычайный налог Vingtième. Но проблема была именно в дефолте, поскольку после этого (тем более, что это был далеко не первый случай), процентные ставки по долгам для Франции стали совсем тяжкими. Ибо Франция для финансирования войн использовала займы не меньше, чем налоги. И по мере удорожания войн роль займов возрастала, т.к. механически утяжелить налоговое бремя в реалиях XVIII в. было проблематично. Надо сказать, что ещё до Семилетней войны Франция занимала существенно дороже, чем Британия (в 2 и более раза). А после этой войны данный разрыв дополнительно увеличился на несколько процентных пунктов. Может быть, не все знают, но упомяну следующий любопытный факт: на Амстердамском денежном рынке в 1770-е Франция была вынуждена занимать деньги под более высокий процент, чем даже Польша после первого раздела.

Во время Войны за независимость Америки французским властям пришлось вновь вводить Vingtième, а также пускаться в масштабные и дорогостоящие заимствования. Их итогом стала такая трогательная деталь: половину всех государственных доходов в середине 1780-х годов приходилось тратить на обслуживание долга. Сама война обошлась Франции в сумму от 1 до 1,3 млрд. ливров. Только Неккеру (т.е. до 1781 г.) пришлось одалживать 530 млн.ливров - причём по очень невыгодным ставкам, как уже говорилось. За оставшиеся годы войны в долг было взято ещё 411 млн. ливров. Если бы процентные ставки для Франции были такими же как для Британии, она могла бы обслужить вдвое больший долг. Но, увы...
Все же, попытаюсь возразить. Не было никакого краха колониальной системы. Это видно при учете трех факторов.
1. Во-первых, политику того периода лучше рассматривать не с точки зрения наций, но с позиции властных семей. Тогда становится очевидным, что Бурбоны контролируют еще и испанские колонии. Ведь это Бурбоны занимают мадридский престол. Мне так же попадалась информация, что и непосредственно французы имели некоторую долю в доходах от испанской империи. Впрочем, эти данные нуждаются в уточнении.
2. Во-вторых, сравнение площади колоний создает обманчивое впечатление. Было бы правильнее оценивать их по объемам финансовых поступлений. При таком взгляде на вещи наиболее ценными частями французской колониальной империи окажутся карибские "сахарницы" - небольшие острова, вроде Мартиники. Роль Канады, напротив, упадет - на огромную массу земель приходилось где-то 70 тысяч поселенцев.
3. Судя по всему, политика Парижа в вопросе колоний повторяла континентальную. Таковая с начала правления Людовика XV сводилась к тезису: "Франция добрая, нам не нужно чужого." А нужно лишь отобрать у наиболее сильного конкурента и передать союзнику. Как это воплощалось в Европе, было отмечено выше. Но тоже самое верно и для колоний. Апофеоз - война за независимость США. Тогда Франция обеспечивала и возвращение испанцам Флориды, и усиление позиций голландцев в Индии.

Мой тезис о победе "одной левой" и невведении новых налогов относился, конечно не к Семилетней войне, но к конфликту за американскую независимость. И здесь я должен констатировать расхождение моих данных с Вашими: никакой двадцатины (Vingtième) в ходе этой войны введено не было. Если нужно, готов привести свои источники.

Материалом по процентным ставкам Вы владеете лучше меня. Тем не менее, возможен следующий контрдовод: повышенные ставки на амстердамской бирже вызваны принадлежностью Голландии к британскому лагерю, из чего следовала определенная вероятность войны с Францией (сие имело место, например, в ходе Войны за австрийское наследство). Подобный ход событий угрожал прекращением платежей, что должно было учитываться при назначении высокой ставки. Иначе, согласитесь, было бы странно наблюдать европейского гегемона в положении Польши.

Был бы благодарен Вам за подробную информацию по объему французских займов на голландском рынке, равно как и за сравнительные сведения о займах других стран. Ставится вопрос о том, как Версалю удалось оторвать Голландию от Лондона. Возможно, заимствования и были предприняты с расчетом вынудить Соединенные Провинции переориентироваться на Францию.
На менее важно сравнить амстердамскую процентную ставку с парижской. Ведь значительная часть займов была внутренней.

Банкротство Франции перед революцией - плод не финансовых трудностей, но политических осложнений. Обычно события отсчитывают от 1789-го года. В действительности же все началось гораздо раньше, в 1787-ом, когда Людовик задумал реформы, имеющие целью расширить налоговую базу королевства. Аристократическая оппозиция срывала нововведения (Ассамблея нотаблей, история с арестом Парижского парламента 1788-го года), что и привело к нехватке наличности в казне. Нет ни малейших оснований полагать, что ситуация была бы таковой, если бы финансовый механизм страны умышленно не саботировали. Как только король обещал созвать генеральные штаты - чего, собственно, и требовала аристократия - деньги чудесным образом нашлись.
Мне так же попадалась информация, что и непосредственно французы имели некоторую долю в доходах от испанской империи
=========
Вряд ли бОльшую, чем англичане, монопольно поставлявшие туда рабов.

наиболее ценными частями французской колониальной империи окажутся карибские "сахарницы" - небольшие острова, вроде Мартиники
=========
Безусловно. Английские историки, к слову, именно к борьбе за эти вест-индские "сахарницы" (у англичан это соответственно Барбадос и Ямайка) и сводят основное значение англо-французского "сегмента" войны 1775-83гг. И засчитывают на этом поле себе победу, с чем трудно не согласиться с учётом того, что как показало дальнейшее развитие событий, эти самые французские "сахарницы" ввиду преобладания англичан на море оказались у них практически в кармане.

и усиление позиций голландцев в Индии
==========
Простите, Вы хотели сказать, "усиление англичан в голландской Ост-Индии" (им по итогам той войны была разрешена там торговля, и это не считая территориальных потерь)? Вообще Голландия от той войны оказалась в проигрыше больше всех. Недаром и революция там началась раньше всех - в 1787г.
1. К сожалению, я не обладаю информацией, позволяющей сравнивать эти доли. Очевидно лишь, что испанские колонии эксплуатировались совместно с другими державами. Иначе трудно объяснить, почему испанцам позволяли их удерживать в течении столь продолжительного периода.

2. Если английские историки присуждают себе победу в войне на карибском театре в 1778 - 1783 годах, то подобное можно лишь отнести на счет английского юмора. По Версальскому договору Британия передавала французам Тобаго - так выглядит результат их побед в дипломатическом оформлении. Если считать "по голам", то счет для англичан еще хуже: в ходе боевых действий они захватили Сент-Лусию, а потеряли Монтсеррат, Невис, Сент-Китс, Доминику, Сент-Винсент, Гренаду и уже упомянутый Тобаго. Семь к одному. Такое называется "разгром".

3. Благодарю за исправление. Голландцы, действительно, утратила Нагапаттинам. К примеру Голландии я обратился ради иллюстрации тезиса о поддержке Францией дружественных колониальных империй в рамках того же принципа, согласно которому в Европе на помощь Версаля могли рассчитывать союзные сухопутные державы. Французы усилили голландский гарнизон в Капской колонии и возвратили отбитый у Британии порт Трикомали старому владельцу.
Если считать "по голам", то счет для англичан еще хуже: в ходе боевых действий они захватили Сент-Лусию, а потеряли Монтсеррат, Невис, Сент-Китс, Доминику, Сент-Винсент, Гренаду и уже упомянутый Тобаго. Семь к одному. Такое называется "разгром"
===============
Ну термин "разгром" тут определённо малоуместен, поскольку:
- Во-первых, все указанные пункты (и другие, переходившие в ходе той войны из рук в руки, вроде захватывавшихся англичанами Сент-Эстатиуса или Омоа) носили явно второстепенный, тактический характер в сравнении с Ямайкой - центром английских владений в регионе и самой крупной ихней "сахарницей", захват которой и был основной стратегической целью французов. Упомянутые историки и говорят, что удайся им это, Великая французская революция вполне могла бы оказаться великой английской. Но им это не удалось.
- Во-вторых, более менее крупные морские сражения, вроде битвы у островов Всех Святых в апреле 1782 года, заканчивались в пользу англичан.
- Ну и в-третьих, как бы то ни было, выгоды, полученные французами по итогам той войны (упомянутый Тобаго, Сенегал... что ещё?), оказались совершенно несопоставимыми с понесёнными ими затратами. А британцы сохранили возможность восполнить урон, понесённый в ту войну ими - за счёт тех же "сахарниц", колоний в Индии и общего преобладания в торговле с неевропейскими странами. Весьма красноречив в этой связи такой факт: когда в 1782 г. Англия обратилась к крупнейшим банкирским домам Европы с просьбой о займе в 3 миллиона фунтов стерлингов, ей вскоре поступили от тех предложения на 5 миллионов.
1. Указанные острова находились в руках французов на момент подписания перемирия. Насколько я помню, большинство (если не все) были отобраны у англичан лишь один раз и удерживались годами. Сент-Эстатиус - прекрасный пример. Отнят британцами у Голландии, возвращен прежнему владельцу Францией. Очередная иллюстрация к тезису о защите французами слабых. Омоа отобран у Испании - Франция его не теряла.

2. Остров Всех Святых является, по сути, единственной крупной морской победой над Францией в ту войну. Именно по этой причине англичане ей так гордятся. Стратегический результат сего успеха - французам пришлось отказаться от десанта на Ямайку. То есть, Британию не так сильно побили, как могли бы. Общий счет морских побед в карибских водах ни о каком британском преобладании говорить не позволяет. Судите сами:
а. Гренада (1779 год) - победа Франции.
б. Три боя при Доминике (1780 год, Гвишен против Роднея) - в лучшем для Англии случае ничья.
в. Сент-Китс (1782 год) - тактическая британская победа, сопровождавшаяся полным стратегическим конфузом: потерян остров.
г. Остров всех Святых - победа Британии.

Итак, из шести боев лишь один оборачивается решительной победой. В какой мере данный случай являлся исключением из правил, видно при обзоре сражений на других театрах. Тогда нам придется включить в список ничейный Уэссан (1778 год) и добавить в актив Франции Чесапик, равно к еще 5 упомянутых автором журнала побед в индийских водах. И еще считающееся французской победой сражение при Порто-Прая.
Итог: из 14-ти крупных сражений 8 оканчиваются в пользу французов, одна приводит к стратегической французской победе, несмотря на тактический неуспех, 4 оборачиваются ничьей и только одно - британским успехом. Возможно, при продолжительном споре удастся пару британских поражений превратить в ничьи, но общей картины это не меняет: французский флот сражался с британским даже не на равных, а с легким преимуществом.

3. Главный результат - ослабление Британии, основного конкурента французов. Из под власти Лондона ускользнуло до 15 процентов белого населения. Это почти как потеря Украины для СССР.
В том, что Вы пишете, есть свои резоны. Однако, приходить к таким категорическим выводам я бы не стал.

1. Да, можно рассмотреть ситуацию и под другим углом, например, династическим. Но и при таком взгляде едва ли можно отрицать очень существенные проблемы. Тем более, что современники прекрасно понимали разницу между испанскими и французскими колониями. Всем было ясно, что к чему относится на случай смены династии в одной или другой метрополии или при внутридинастической ссоре. Троны оставались разными; как и извлечение доходов из колоний (по большей части).
2. Да, дело не только в размере, конечно. Французам дали выбрать и они сохранили плантационные колонии, но это не отмеянет ни понесённых потерь, ни стратегического значения канадских территорий, ни будущей роли той же Индии в британской колониальной империи.
3. Для колоний Ваш тезис верен только в той мере, в какой Франция уже проиграла, т.е. её значение умалилось. В Войне за американскую независимость Франция в самой Америке могла рассчитывать на крайне умеренные бонусы, т.к. в противном случае альянс с повстанцами просто не состоялся бы. Поэтому ничего кроме умеренной программы в Америке у Франции и не было, и быть не могло. Поезд после 1763 г. ушёл.

По поводу двадцатины. Как Вы, вероятно, знаете, этот налог носил чрезвычайный характер. Так вот, в особо тяжких случаях его накладывали не один раз. А именно, вводилось, например, две двадцатины сразу. А дважды в истории вводилось три двадцатины единовременно: один раз в 1760-1763 гг., второй раз - в 1782-1786 гг.
К этому хотел бы добавить, что современный взгляд на экономику помимо налогов в собственном смысле слова имеет в виду и криптоналоги, к каковым относятся инфляция (в реалиях того времени, скажем, порча монеты или афера Лоу), а также долговой навес, т.к. за него всё равно придётся расплачиваться.

В этой связи вопрос о заимствованиях и впрямь приобретает важнейший характер, поскольку, как уже отмечалось, налоговый инструментарий был ограниченным даже во время войн. Прежде всего, нужно понимать природу ставок, в которых всегда сидит премия за риск. Она вытекает не столько из политической ориентации кредитора, сколько из репутации заёмщика. А эта репутация была подорвана из-за дефолтов, т.е. банкротств. Именно в этом была проблема. Например, в начале 1770-х французское правительство пыталось организовать в Нидерландах заем, но не смогло этого сделать, поскольку его финансовая репутация была на тот момент уже достаточно подорванной. В результате этот заём пришлось делать в самой Франции (после восшествия на престол Людовика XVI), при этом ставки по нему на внутреннем рынке оказались выше даже голландских. Иными словами, амстердамский рынок позднее был для французского правительства выгоднее, чем даже рынок внутренний; при том, что и тот, и другой не шли ни в какое сравнение с кредитным рынком для Британии. Такие же ставки были и на женевском рынке, куда французское правительство также было вынуждено обратиться за займами. Надеюсь, что частично я ответил на Ваш вопрос (подробнее я при случае постараюсь расписать отдельно в своём ЖЖ).

Что касается Вашего абзаца про предреволюционную ситуацию, то я с ним полностью согласен с той лишь поправкой, что политические проблемы и тот блок, который парламенты и составляющие их нотабли ставили на фактически всех попытках правительства добиться определённой стабилизации, не отменяет накопившихся финансовых трудностей и неэффективности финансовой политики Франции второй половины XVIII в.

sporshik_x

July 12 2013, 14:32:35 UTC 6 years ago Edited:  July 12 2013, 14:36:58 UTC

Сперва должен отметить, что по поводу третьей двадцатины Вы оказались правы - ее, действительно, ввели к конце войны. Источник, на который я полагался, подчеркивал желание монарха обойтись без новых налогов, финансируя конфликт за счет займов. Вероятно, тут часть, где этим планам не оказалось суждено сбыться, я упустил. Впрочем, учитывая, что фактическое вступление Франции в войну произошло в начале 1778-го года, а перемирие было подписано в самом начале 1783-го, указанное повышение непрямых налогов с августа 1781-го и введение третьей пятипроцентки с 1782-го, позволяет зачесть мой тезис - и здесь я мысленно ставлю смайл - более чем на 70 процентов. Впрочем, если не всплывут какие-либо дополнительные налоги, введенные еще раньше.

Чтобы возразить Вам по поводу умеренности бонусов Франции в описываемом конфликте, необходимо сформулировать задачи, стоящие перед этим государством. Дело в том, что гегемона не интересует, по большому счету, абсолютный потенциал. Его интересует потенциал относительный. Чтобы удерживать вершину, не обязательно усиливаться самому - можно просто лишь ослаблять конкурентов, отдавая их владения более слабым державам. Именно поэтому для ведущего игрока (что ныне, что в прошлом) характерна политика отказа от территориальной экспансии и демагогия о защите слабых.

При подобном подходе видно, что удар, нанесенный по Англии, был выверен идеально. В чем специфика 13-ти колоний? В том, что на тот момент они являлись единственным заморским комплексом земель, имевшим белого населения на среднюю европейскую державу. За ними, если не ошибаюсь, с огромным отставанием следовали испанская Аргентина и португальская Бразилия. Если население белое, то возможно его использование с той эффективностью, с коей эксплуатируется население метрополии. Ко времени отделения будущие США уже перевалили за 2 миллиона (не считая рабов), превзойдя Голландию. Из-за наличия неосвоенных земель американцы прибавляли в весе по 30 - 40 процентов за 10 лет. В их лице Британия имела гигантский потенциал для усиления - Сибирь, которой бы прирастало английской могущество.
Между прочим, в чем основа французской мощи? Да в том, что Франция - самое населенное европейское государство. До конца 18-го столетия обгоняла даже Россию. Естественно, что французы в нахождении в руках конкурентов жирных и крупнонаселенных провинций видели главную угрозу своему могуществу. Америка - это уже несколько Силезий, грозивших в обозримой перспективе превратиться во вторую Англию.

Продолжение следует...
Продолжение...

Выскажусь по поводу Индии. Проблема в том, говоря о французской колониальной империи, часто умалчивают о территориях, не находящихся под прямым управлением. Сам субконтинент к тому моменту не был поделен на сектора. Пять держав (Франция, Британия, Голландия, Португалия, Дания) контролировали некоторые города на побережье и окружающие территории. Между ними бушевало море малых и крупных властителей, находящихся под влиянием основным игроков. В сфере влияния Франции находилась, например, крупное Майсурское княжество, занимавшее весь юг Индостана. Влияние на княжество не было утрачено в ходе Семилетней войны, так что и в Индии французские потери были меньше, чем обычно говорится.
Британская Индия (как непрерывный комплекс земель, контролируемый Англией) стала возможной как раз после Французской революции, когда ориентировавшиеся на Версаль местные владыки потеряли патрона и были постепенно растерзаны Ост-Индийской компанией.
Так что, похоже, Ваш тезис об увлечении европейской политикой в ущерб колониальной верен, скорее, для эпохи Наполеона, а не Старого режима.

По поводу долгов сегодня высказаться, к сожалению, уже не успею.
По поводу кредитов.

В первую очередь, большое спасибо за приведенные сведения. Вопрос о процентной ставке для французский займов крайне любопытен. С удовольствием почитаю обсуждения в Вашем журнале.

В качестве ответа на исходный пост я решил привести сравнительные данные по французской и британской задолженностям, а так же указать на суммы, ежегодно выплачиваемые обоими государствами в счет обслуживания долга. В случае с Францией наблюдается странный разброс данных. Один из исследователей (Alain Guéry) жалуется на невнимание историков к теме, указывая, впрочем, на счастливое исключение - работу Фредерика Браэша (Braesch). К сожалению, в открытом доступе найти ее не удалось. Со ссылкой на данный труд утверждается, что в 1788-ом году обслуживание долга составляло 50,5 процента расходов госбюджета.
Различные источники в сети указывают на размер выплат за тот год в диапазоне от 261 до 316 миллионов ливров.
Еще один исследователь (Jean-Marie Thiveaud) затрудняется назвать сумму французского госдолга на 1788-ой год, оценивая ее между 4 и 5 миллиардами. Правда, он точно называет размер британского. Оказывается, долг Британии достигал... 6 миллиардов ливров.

Получение данных по британским бюджетным расходам, напротив, не составило труда. Набрав в Гугле "ukpublicspending" можно легко найти сайт, предоставляющий информацию по истории британского бюджета. В плане сведений до 1950-го года автор ссылается на труд British Historical Statistics за авторством B.R. Mitchell. Итак, что мы видим применительно к 1788-ому году? Бюджетные расходы Британии составляют 16,3 миллиона фунтов (или свыше 400 миллионов ливров - для перевода в ливры сумму в фунтах следует умножить приблизительно на 25). Из них процентные платежи - 9,4 миллиона (235 миллионов, при исчислении в ливрах). Мало того, что в британском случае сумма выплат приближается к французской, так еще и доля расходов бюджета на обслуживание долга в Англии выше: 57 процентов против 50-ти во Франции.

Возможно, я где-то ошибся. Может быть, существуют и более точные данные. Объем времени, который я могу выделить на написание поста, не позволяет произвести более глубокое изыскание. Буду благодарен за внимание к теме со стороны тех, кто читает это сообщение.
В финансовом плане Франция провела войну одной левой - даже не пришлось поднимать налоги
=======
Есть другие сведения:
"...Ради войны с Англией в помощь США (войны заведомо убыточной и ведущей к увеличению разрыва между Англией и Францией...) вместо 385-445 млн. в год в 1770-х - начале 1780-х ПО ПЛАНАМ расходовать собирались, по-видимому, примерно по 600 млн. в год, а в реальности расходовали и по 800 млн. в год. Выходили из положения просто: наращивали ординарные налоги, в основном за счет умножения тягот населения - с 375 млн. в 1773 до примерно 460 млн. в начале 1780-х + добавляли экстраординарными (но тут уж не так много - при подобном росте ординарных) - и еще взяли примерно на 950 млн. новых долгов.
В итоге обслуживание долга требовало теперь уже не 150-180, а сильно за 200 млн. в год. - и чем дальше, тем более за 200.
...В 1773 от ординарных налогов по выплате процентов по тогдашнему долгу оставалось около 200 млн. Этого хватило бы на весьма и весьма сытые ординарные расходы (которые мы оценили в 200-245 млн., а Террэй планировал на 1773 в 193 млн.). В 1786 остаток от ординарных налогов по уплате процентов по долгу составлял уже около 175 млн. (хотя ординарные налоги повысили к этому времени на 100 млн. сравнительно с 375 млн. 1773 года. Если бы ординарные налоги брали, как в 1773, то остаток от них по уплате процентов был бы 75 млн.). В 1788 остаток от ординарных налогов по уплате процентов был 154 млн. (если бы эти налоги брали, как в 1773, он был бы около 50 млн.). Этих 154 млн. не хватало бы уже и при очень большой экономии, а между тем под бременем увеличенных до 475 млн. ординарных налогов (без которого и этого остатка не было) страна попросту начинала скудеть, что грозило невозможностью их реально уплачивать в дальнейшем".
http://wyradhe.livejournal.com/251124.html
Вы привели грандиозные цифры, прекрасно иллюстрирующие, впрочем, грандиозность государства, к которому они относятся. Похожее впечатление можно произвести, публикуя данные о росте госдолга США.
Тем не менее, согласитесь, что мой тезис о неувеличении налогов в ходе войны остался неопровергнутым.
Плачевная ситуация 1788-го года вызвана сознательным саботажем со стороны оппозиции, о чем рассказано более подробно постом выше.
Тем не менее, согласитесь, что мой тезис о неувеличении налогов в ходе войны остался неопровергнутым
=========
Внимательно смотрим приведенную цитату: "Выходили из положения просто: наращивали ординарные налоги, в основном за счет умножения тягот населения - с 375 млн. в 1773 до примерно 460 млн. В НАЧАЛЕ 1780-х + добавляли экстраординарными". Война, как мы помним, закончилась в 1783г.
Веткой выше в диалоге с другим собеседником всплыл вопрос о дополнительной двадцатине, которую то ли вводили, то ли нет. Предлагаю подождать окончания этого обсуждения. Ведь может же выяснится, что и с предполагаемым введением новых налогов не все так однозначно.
Могу привести по этому поводу цитату из статьи на эту тему.

The fall of Necker in 1781 brought about the worst posible situation: expencive loans to service; the return of inefficient and expensive old-style forms of Bourbon finance, including the recreation of many venal financial offices to bring in fresh capital; and a host of war-related bills falling due (wchich Necker conveniently had not included in his optimistic Compte rendu). The new controller-general, Joly de Fleury, convinced the parlements to register a third vingtième, slated to expire in 1786. For the most part, however, the government met expences by borrowing.

kislin

July 11 2013, 13:04:48 UTC 6 years ago Edited:  July 11 2013, 13:06:00 UTC

И цитата на эту тему из другой статьи:

Like Necker, he (т.е. Жоли де Флёри - Г.К.) believed that, for every loan offered the public, the investors must be given a specific guarantee (gage) that the interest and other fixed charges on the loan could be met by the government from its regular, ordinary income. In the absence of reforms such as Necker's ameliorations the only other possibility was to raise the regular income by increasing taxes. Joly de Fleury was influential enough with the Parlement of Paris to get that body's acceptance of a 10 percent increase on indirect taxes in August 1781 and the imposition of a third vingtième on landed income the following summer.
Благодарю, похоже, Вы правы. Третья двадцатина в конце войны, действительно, была введена. Мои сведения об эпохе почерпнуты из биографии Людовика XVI за авторством Жана Птифиса (Jean-Christian Petitfils) - в сети, к сожалению, я ее не нашел.
Автор делает обзор истории французского налогообложения, сообщая сведения, подтверждаемые, в общем, Вашим источником. Далее акцентируется нежелание короля вводить в ходе конфликта новые налоги. Очевидно, ту часть труда, где желания разошлись с действительностью, я читал недостаточно внимательно.
Скорее всего, тезис о ведении всей войны на одних заимствованиях придется ужать до "ведения большей части войны на одних заимствованиях".

Защиту остальных пунктов продолжу выше.
Конечно написано. Учебник-то английский :)

Deleted comment

Спасибо!

Отдалённо напоминающую - возможно.

Например, при желании можно попасть в Оломоуце в тюрьму :)
А в Англии или в Америке можно попасть на виселицу.
Но Лафайeт не попал на английскию или американскую виселицу, а вот в оломоуцкой тюрьме сидел довольно долго.
Но ведь это уже тема для другой, одной из последующих частей?

Deleted comment

В войнах того времени это было вполне обычным явлением.

Deleted comment

Вспомнился фильм "Брат"

- Скоро всей вашей Америке кирдык, поял?
- Чё ты к нему пристал, он француз вообще
- А какая разница?
Отличный пост. Спасибо!
И Вам спасибо!
- жаль "союз шести племён"...
- а как "ним"(натив нейшлс) - определялся г-н маркиз, да ещё и такой - настоящий...
...
Не торопитесь размещать следующие части, очерк безупречен.
И Вам спасибо!

Увы, пока мне не хватает времени даже отвечать на комментарии, не говоря уже о том, чтобы писать продолжение.
Отличная статья. Причем я её странным образом нашел - первая ссылка вела на ресурс, находящийся в реестре запрещённых сайтов, а потом уже я сумел добраться до исходной статьи в Вашем ЖЖ :-) Как этот пост оказался на запрещённом сайте - не знаю.
Прочесть сначала удалось с помощью кэша Яндекса (вот кто у нас истинный борец за свободу информации!:-))

Спасибо большое за статью!
Спасибо!

Я даже не знаю о существовании реестра запрещённых сайтов, а оказывается, там кто-то на меня ссылается. Занятно :)
Очень интересно, спасибо!
И Вам спасибо!
Спасибо! Как всегда, увлекательный текст.
Однако на фоне всего этого французского великолепия остается для меня загадкой, как они смогли допустить ВФР.
Рискну предположить, что династические игры (см. Филиппа Орлеанского aka Эгалите) привели к потере управления, а дальше на сцену выползли разные мутные личности.
Что династические игры - понятно. Плюс противодействие реформам короля. Но как французы умудрились довести дело до торжества Британии - вот, что непонятно. Мировой гегемон все-таки, и взял, да и самообезглавился.
ДЕГ писал, что Франция впервые создала действительно централизованное государство, что означало полное управление из центра и превращение столицы в город нового типа. Это снизило сопротивляемость подрывным влияниям, после захвата власти с помощью столичного плебса оказалось, что дело сделано.
И Вам спасибо!

Об этом мы поговорим в следующем посте.
Спасибо за прекрасную статью! С нетерпением жду продолжения.
И Вам спасибо!

Deleted comment

В принципе мне этот сериал тоже весьма понравился, посмотрел на одном дыхании. Есть там довольно сильные и необычные моменты, хорош герой и общая атмосфера. Но первые серии все же показалась посильнее последних. К финалу, на мой взгляд, происходит некоторое понижение уровня интриги и упрощения фильма в целом до общепринятых и привычных стандартов, в том числе из-за убийства и особенно из-за пресловутого журналистского расследования.
Могу я узнать, о каком сериале шла речь?
"Карточный домик" (House of Cards) первый сезон. Кстати, второй сезон показался несколько послабее. А вот третий уже с трудом досмотрел до конца: там герой как-то вдруг резко поглупел и разучился манипулировать людьми; неожиданно оказался в окружении сильных, решительных, самостоятельных , но таких чувствительных и эмоциональных женщин; да еще и получил достойного противника в лице вполне омерзительного русского президента.
Спасибо. "Карточный домик" я давно собирался посмотреть, но всё откладывал. Видел только, что на роль президента России там подобрали актёра, который действительно внешне похож на Путина :)
Я не видел ни американского, ни английского сериала, поэтому ничего не могу сказать.
Спасибо, замечательный у Вас сериал намечается! С нетерпением жду продолжения!
И Вам спасибо!
Лафайет никогда не был французским фельдмаршалом - и звания такого во Франции никогда не было, были "маршалы Франции". В 1782 году Лафайет был удостоен звания maréchal de camp - эквивалентного бригадному генералу или генерал-майору, несмотря на схожесть названия к "фельдмаршалам" прочих европейских держав это звание отношения не имеет.
Людовик XV умер от оспы, никак не "скоропостижно за ужином".
"фельдмаршал" переводится как "полевой маршал".

"maréchal de camp" переводится как "лагерный маршал".

Совершенно очевидно, что это один и тот же воинский чин, называемый по-разному в немецкой(и перекочевашей из неё в английскую, а значит и мировую традицию) и французской культурной традиции.
Откуда же это очевидно? Фельдмаршалов, как и маршалов Франции. были единицы. А "maréchal de camp", как и бригадных генералов - сотни. Следуя Вашей логике любого полковника можно фельдмаршалом именовать.
Аноним шарит в теме