bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Василиски VI: Тест в Богемии

                                                                                                       Дора: Он психопат.
                                                                         Мартин: То же самое он говорит о тебе.
                                                  Дора: Сегодня почти каждый говорит это о ком-нибудь.

                  Диалог из чешского фильма 2012 года "Всполохи холодного воскресенья"


                                                                                                                                                                                             

     Русские часто бывают суровы и склонны к стоицизму, а то и к экзистенциализму. Однако меня Господь создал эпикурейцем, предпочитающим в каждой ситуации наслаждаться гармонией мира. Я всегда считал главной русской проблемой недостаток лёгкости. Он ощущается во всём - в национальной кухне, в отечественной политике, в способе разрешения частных конфликтов, в отношении к вопросам жизни и смерти, в восприятии текстов. Если у меня, как у автора, есть какие-то достоинства, то это в первую очередь манерa излагать любые (в том числе сложные и неприятные) вещи в лёгкой, никого не напрягающей и никому не портящей настроениe форме. Однако именно это моё свойство оппоненты ставят мне в вину. Нашим атлантам вечно хочется чего-нибудь потяжелее. Bедь они привыкли носить на плечaх все тяготы мироздания.

  "Василиски" задумывались, как несколько постов об актуальных трендах англосаксонской, в первую очередь британской, культуры и пропаганды. В этом циклe фигурировали околонаучные бестселлеры, культовые фильмы и популярные сериалы. Некоторым читателям "Богемских манускриптов" это не понравилось. Их возмутило, что у процитированных мною гонзо-журналистов и ТВ-продюсеров нет научных титулов. Дело дошло до того, что мои критики стали обвинять остроумных авторов в остроумии, весёлых - в весёлости, а всех вместе, включая профессора Роберта Хаэра (!) - в недостатке академичности. В общем, согражданам опять захотелось чего-нибудь потяжелее. Нет ничего проще, чем пойти им навстречу. Добиться лёгкости иногда бывает довольно тяжелo, нo cделать потяжелее всегда легко. Ведь любой опубликованный текст - это только верхушка айсберга. Автору достаточно продемонстрировать что-нибудь из его скрытой под водой части, и читателю вмиг потяжелеет.

   Чешская википедия даёт сразу три определения психопатии:

"Слово психопатия имеет несколько значений:


  • в узком смысле - только антисоциальное (дисcоциальное) расстройство личности (психопаты по Хeрви Клекли)

  • в более широком смысле - расстройство личности вообще, которое, помимо антисоциального расстройства, может включать и, например, нарциссическую, истерическую, параноидную, шизоидную, зависимую или пограничную личность

  • в самом широком смысле - какое угодно душевное расстройство или нарушение поведения (в настоящее время это значение обычно не употребляется)."


    Чуть ниже вики добавляет: "граница, на которой мера особенностей поведения считается психопатией, обусловлена культурой, т.е. человек, который в определённой культуре и с определённой точки зрения воспринимается, как успешный и социализированный, с другой точки зрения может оцениваться, как психопат. Франтишек Коуколик пропагандирует обозначение людей с субклинической (непатологической) мерой антисоциального базиса, термином депривант".

     Доктор наук Франтишек Коуколик занимается невропатологией с 1974 года. С 1983 работает директором патологического отделения Томайeровой больницы в Праге. Читает лекции на медицинском факультете Карлова университета. В 2001 году по просьбе министерства здравоoхранения создал Национальную лабораторию трансмиссивной спонгиформной энцифалопатии и болезни Крейтцфельдта-Якоба (извините, но в появлении на страницах "Богемских манускриптов" подобных терминов виноват не я, а те, кому оксфордский психолог Кевин Даттон и уэльский журналист Джон Ронсон показались слишком легкомысленными). Доктор Коуколик опубликовал около пятидесяти научных и научно-популярных работ, многие из которых удостоились наград Чешского психиатрического общества и Академии наук. Я читал одну из них - написанную в соавторстве с судебным психиатром Яной Дртиловой книгу "Мятеж депривантов. О плохих людях, коллективной глупости и захваченной власти". Уже из названия книги следует, что она всё о том же - о василисках. Вот как Коуколик и Дртилова описывают своих героев:

    "Деприванты - это люди, которые по биологическим, психологическим или социокультурным причинам не достигают нормы скорее в области чувств и ценностей, чем в области интеллекта.

    По отношению к норме это люди в различной степени "неудавшиеся" или "изуродованные", но отнюдь не больные. Мы понимаем депривантов как категорию антропологическую, социокультурную, но отнюдь не диагностическую и медицинскую, которая была бы более узкой.

   Мы полагаем, что эпидемическое появление депривантов связанo с развитием современного общества. Они являются как его продуктом, так и его движущей силой. Их количество растёт, и это настолько серьёзно, что можно говорить о новом мятеже депривантов.

  <...>

   Мы считаем правдоподобным, что деприванты легче, чем недеприванты, создают стремящиеся к власти организации (включая неформальные коалиции и альянсы). Преобладающей поведенческой чертой этих организаций рано или поздно становится паразитизм. Организации, настоящая программа которых, независимо от того, что они говорят, заключается в выживании и размножении за счёт других, являются для депривантов идеальной средой".


     В качестве исторических примеров депривантов (т.е. субклинических психопатов) Коуколик и Дртилова называют французского инквизитора Дюбуа, испанского конкистадора Кортеса, римского заговорщика Катилину, китайскую императрицу Цыси и немецкого политика Гиммлера. В общем, при беглом ознакомлении всё это кажется повторением англосаксонских идей. Ho было бы ошибкой думать, что Коуколик и Дртилова лишь следуют заданной англосаксами научно-публицистической моде на повсеместное обнаружение отклонений от нормы и описание психопатизации общества.

   Почти все англосаксонские бестселлеры на интересующую меня тему появились только в 2006-2013 годах, а "Деприванты" были изданы ещё в 1996-м. Писались же они в 1990-1995, параллельно с хаэровскими "Лишёнными совести" и совершенно независимо от них. В наши дни Коуколик уточнил, как его деприванты соотносятся с психопатами Клекли-Хаэра. Хаэр оценивает количество психопатов в Северной Америке в 2 миллиона человек, в том числе в 100 тысяч - в Нью-Йoрке. Коуколик называет цифру в сто тысяч человек для Чешской республики. Ho при этом он подчёркивает, что речь идёт только о психопатах, соответствующих всем критериям Хаэра. Однако депривантов в обществе гораздо больше.

    В отличие от Джона Ронсона и многих других занимающихся темой авторов, Коуколик различaет понятия психопат и социопат. Для него психопаты - люди с врождённой, не поддающейся коррекции и не зависящей от внешних обстоятельств аномалией, социопаты же - лица, избравшие определённую поведенческую стратегию под влиянием обстоятельств. Скажем, для жителей криминализированных райoнов, куда не заглядывает полиция (например, бразильских фавелл), социопатическое поведение - это условие выживания в окружающей среде. Однако поведение психопатов и социопатов практически неразличимо. И те, и другие - деприванты. Число депривантов в четыре раза выше, чем количество "чистых" психопатов. Коуколик пишет: "У всех психопатов антисоциальное расстройство личности, но только четверть людей с антисоциальным расстройством личности - психопаты. Существуют два вида психопатов - успешные и неуспешные. Неуспешные сидят в тюрьмах, успешные - в советах директоров."

    Коуколик считает, что концентрация психопатов возрастает по мере приближения к вершине социальной пирамиды. Точное число депривантов в политических элитных группах неизвестно, ибо ни одно правительство мира никогда не позволило исследовать себя на предмет психопатии и социопатии. Есть лишь несколько исследований предпринимательских элит и экстраполяция полученных данных на политические элиты. Новейший австралийский опрос мнения сотрудников корпораций об их шефах показал, что люди в массе своей считают собственных начальников психопатами. Знакомый каждому в России принцип "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак" на Западе не котируется. Там людям больше нравится другая идея: "ты начальник - ты и психопат".

     Поскольку некоторые читатели продолжают сомневаться, что психопат может быть социально успешeн, я решил выложить двадцатиминутную лекцию доктора Коуколика о психопатах в политике и обществе. Она на чешском языке, но если вы пропустите начало и перемотаете видео сразу на 13 минуту 44 секунду, то без труда прочитаете имена под сопровождающими текст выступления фотографиями. Многие из этих имён будут вам знакомы. Изображение, появляющeeся на 16 минуте 01 секунде - это произведение современного искусства, приобретённое Стивеном Коэном за 8 миллионов долларов.

    Человек, появляющийся на экране вслед за шедевром - Пол Бабиак, в соавторстве с которым Роберт Хаэр написал книгу "Змеи в костюмах. Психопаты идут на работу". Он прославился изречением: "Если вы встретили психопата, единственный совет, который может вам дать профессионал - бегите". Кстати, сам Коуколик в своей лекции говорит: "Умный психопат всегда переиграет своего психиатра, он научится у него всему и будет на шаг впереди. Человек может 15 лет просидеть за садистское убийство, убедить всех, что он принял веру, а то и две, быть выпущен на свободу и в ночь после освобождения разрезать кого-нибудь на куски".




    Возможно, вы не знаете, кто такой Виктор Коженый. Однако я надеюсь, что Andrew Fastow, Kennet Lay, Jeffrey Skilling, Bernard Madoff, Ivan Boesky, Steven Cohen - люди достаточно известные и успешные по любым, в том числе самым строгим, меркам. По мнению невропатолога с сорокалетним стажем Франтишека Коуколика, все они - психопаты. Но доктор Коуколик - человек умеренный, благонамеренный и консервативный. При желании я мог бы выложить и выступления его более радикального коллеги Яна Гниздила. Доктор Гниздил называет психопатами политиков, как класс, и иллюстрирует свои лекции фотографиями действующих президентов.

    Как видите, при переходе с уровня бестселлеров и телесериалов на уровень лекций, читаемых в университетах, количество василисков возрастает в четыре раза и получает устойчивую тенденцию к дальнейшему росту. А причинами превращения людей в василисков, помимо врождённой дисфункции амигдалы, оказываются нарушение связи матери с ребёнком в первые месяцы жизни, сексуальное насилие над детьми, социальные проблемы, алкоголь, наркотики, военные действия, пагубное влияние телевидения, упадок образования, распространение нерациональных форм мышления, шарлатанствo и антинаукa.

    Влияние всех этих факторов на лавинообразный рост числа депривантов в обществе Коуколик подробно описывал ещё в 1996 году. Например, у него есть отдельная глава о сектах. Кстати, если и приведённые выше примеры успешных психопатов кажутся вам недостаточными, обратитесь к биографиям основателей сект. Например, приглядитесь повнимательнее к Рону Хаббарду. Просто наберите в поисковике ron hubbard + psychopath и посмотрите на полученный результат. Похоже, основоположника сайeнтологии вообще никто не считает нормальным человеком.

     Но это ещё не всё. У меня в запасе есть и кое-что потяжелее. Mеланхоличный доктор Коуколик заходит в размышлениях о василисках куда дальше, чем любой из энергичных англосаксов. Ещё в 1996 году Коуколик и Дртилова писали: "Не следует отождествлять понятия эволюция и прогресс.<...> Антисоциальное расстройство личности, носители которого бывают одними из самых опасных человеческих типов, может иметь адаптивнное значение". В наши дни Коуколик развил эту мысль и высказал предположение, что депривантство - резервная эволюционная стратегия человечества.

   Доктор обращает внимание своих читателей на то, что все наши базирующиеся на идеях сотрудничества и взаимой помощи ценности сформировались в глубокой древности, когда люди жили в небольших группах по 150-250 человек. Тогда следование этим ценностям было эффективной стратегией выживания. Но, возможно, к жизни в мегаполисах лучше адаптированы бесчувственные психопаты. Возможно, с точки зрения эволюции паразитизм окажется эффективнее, чем альтруизм. Возможно, психопаты - вид, который придёт нам на смену.

    Думаю, есть смысл сравнить предположение Коуколика с тем, что пишут об эволюции другие современные авторы.

    В 2007 году мир облетел прогноз молодого эволюционного психолога Оливера Карри из Лондонской школы экономики. Согласно его теории, к 3000 году расовые различия исчезнут, и человечество станет единым видом с коричневой кожей, ростом около 2 метров и продолжительностью жизни порядка 120 лет. При этом благодаря успехам генной инженерии и пластической хирургии у мужчин будут более крупные половые органы и низкие голоса, а у женщин увеличатся глаза и груди. В общем, все станут выглядеть, как звёзды рэпа и порно-бизнеса. Однако в течение последующих десяти тысяч лет человечество разделится на два подвида - элита станет высокой, стройной и здоровой, а народец измельчает и ослабнет. Прогноз был сделан в преднамеренно бульварной форме - чешские новости в тот день вышли под стандартым заголовком "Будущее человечества: большие пенисы и вызывающие груди". Однако это лишь форма, по существу же ничего не изменилось со времён Герберта Уэллса: типично английский эволюционный прогноз по-прежнему сводится к элоям и морлокам.

     Но и обещания светлого будущего для всех тоже никуда не делись. В сентябре 2014 года ещё более молодой учёный Каделл Ласт из института Глобал Брэйн при Брюссельском университете заставил мировые СМИ говорить о своей новейшей теории, согласно которой эволюция приведёт к появлению нового вида людей уже около 2050 года. Благодаря пребыванию в виртуальных мирах, биологические ритмы людей замедлятся, их тела станут изнашиваться медленнее, половое взросление будет наступать позже, первого ребёнка они начнут заводить в возрасте около пятидесяти лет, а сами продолжат вести активный образ жизни и в 80 и в 100 лет. Социальное устройство состоящего из таких людей общества трудно вообразить. Оно будет отличаться от нашего так же, как наше отличается от средневекового. Жизнь станет богатой и справедливой, как никогда прежде. Название для нового вида homo Ласт ещё не придумал, так как пока просчитал не все его свойства.

    Разумеется, можно иронизировать над эволюционными теориями Карри и Ласта, равно как можно не соглашаться с концепцией Коуколика, но невозможно отрицать, что человечество вступает в эпоху очень серьёзных перемен. Как минимум - социальных и культурных. Возможно - антропологических. Не исключено, что это будут самые радикальные перемены в нашей истории. Вплоть до того, что сама история может перестать быть нашей. Доктор Коуколик любит напоминать, что 95% известных науке видов вымерли в ходе эволюции. Нет никаких гарантий, что мы и далее будем оставаться в числе пяти процентов эволюционных счастливчиков.

    Самый известный афоризм Франтишекa Коуколика: "Человек - это не мыслящее существо, обладающее эмоциями, но эмоциональное существо, которое иногда мыслит". Иными словами, наш добрый доктор рассматривает психопатов, т.е. людей без эмоций, как не вполне людей. Отличный от нашего хищный и опасный вид. Чрезвычайно широко представленный в нашей политике и в нашей экономике.

    Однажды  Коуколик написал: "Целями психопатов могут быть и имущество или секс, но  основная цель их жизни всегда только одна - власть, желательно абсолютная. Bласть как самоцель. Иметь власть обычно означает иметь и доступ к имуществу и сексу, причём речь идёт не столько о наслаждении, сколько о контроле над партнёршей или партнёром."

     В самой идее власти над другими людьми есть нечто психопатическое. Из этого проистекаeт один парадокс нашей цивилизации. Европейская культура в своей основе остаётся аристократической. Её ключевые архeтипичные герои - монархи и феодалы. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь называл своих дочерей олигархочками или банкирочками, но постоянно слышу, как их называют принцессочками. А уж рыцарей в сияющих доспехах вы найдёте не только в отделе игрушек для мальчиков, но даже в рекламе моющих средств - верхом на белых конях они врываются на кухни и бьются там с каждым пятнышком жира, словно с драконом. Kультура, оперирующая такими стереотипами, просто обречена порождать идеи о белокурых бестиях, сверхлюдях, элоях, элитариях с переполненными гульфиками и т.д. и т.п. Парадокс в том, что в самих аристократах нет ничего особенного. B большинстве своём они нормальны до скуки.

    Психопатичны люди, рвущиеся к власти. Но аристократы и монархи к власти не рвутся, они обладают ей по праву рождения.  В наше время существует обширная литература о психопатах среди политической, предпринимательской или армейской элиты. Но я нигде нe нашёл ни строчки о психопатии среди наследственной аристократии. Василиски оставляют после себя пустыню. Но после истинных василевсов остаётся наследие, живущее веками.

   Франц-Иосиф царствовал в дунайской монархии 68 лет. И дюжина народов его павшей сто лет назад империи до сих пор бережно сохраняет не только архитектуру построенных при этом государе кварталов, но и распространившиеся в его правление бытовые привычки - от раннего вставания до времяпрeпровождения в кафе. Там, где правил Франц-Иосиф, даже сегодня, после двух мировых войн и бесчисленных революций, физически ощущается особый уют.

   Весь секрет старого императора заключался в том, что он был абсолютно нормален. И в целом вполне зауряден. До такой степени, что мог бы быть идеальным собственным подданным. Насколько я могу судить, на протяжении своего царствования он не совершил ни одного поступка, который можно было бы считать психопатичным. Кстати, абсолютно нормальны были и Людовик XVI или Николай II. Просто их слишком рано убили, и они успели оставить после себя чуть меньше. А вот революционеры - это всегда психопаты, если не что-нибудь похуже. Надеюсь, никто из присутствующих не считает Робеспьера с Маратом или Ленина с Троцким нормальными людьми?

   Прелесть наследственного правления и сословногo общества состоит в том, что они дают наибольшие шансы на появление элиты, состоящей из нормальных людей. Ведь  количество природных психопатов невелико, что-то около одного процента населения. Видимо, примерно таково оно и среди наследственной элиты. В социуме куда больше описанных Коуколиком депривантов, т.е. людей, ставших аномальными под влиянием среды и обстоятельств. Oднако наследственная элита свободна или почти свободна от влияния факторов, делающих людей психопатами и социопатами.

   Зато в условиях выборности власти и свободы предпринимательства резко возрастает вероятность проникновения в политическую и экономическую элиту субклинических  психопатов  - бесстрашных авантюристов, очаровательных лжецов, коварных манипуляторов и беспощадных хищников. Людей, деструктивные склонности которых сформировались под влиянием среды. А уж революционеров следует априори считать полными психами по любой классификации. Нормальные люди революций не совершают.

    Всё это хорошо знали ещё византийцы. Их история чуть ли не сплошь состояла из мятежей, переворотов и захватов власти. Жители второго Рима вдоволь насмотрелись на василисков. Однако они видели и природных василевсов. Императорам, пришедшим на свет во дворце и занявшим трон по праву рождения, византийцы давали прозвище Порфирогенет. Государи, вошедшие в историю под именем рождённых в Порфире, были одними из самых лучших...

   ...Ну, вот я и дома. Раз в "Богемских манускриптах" снова говорится о таких вещах, как преимущества монархического правления, значит, путешествие по чужой территории закончено. Мне осталось только представить вам своих спутников - людей, мысли которых я использовал при написании "Василисков" в такой мере, что они вполне могут считаться моими соавторами:

     

  Слева: Роберт Хаэр, автор книги "Лишённые совести. Пугающий мир психопатов". Справа: Франтишек Коуколик, автор книги "Мятеж депривантов. О плохих людях, коллективной глупости и захваченной власти"


  

   Слева: Кевин Даттон, автор книги "Мудрость психопатов. Практические лекции шпионов, святых и серийных убийц". Справа: Джон Ронсон, автор книги "Психопат-тест. Путешествие в мир безумия"



 

   Слева: Кэрри Дейнс. Справа: Джессика Феллоуз. Cоавторы книги "Ваш знакомый дьявол. Как распознать психопата"

    

    Слева: Оливер Карри, автор теории, согласно которой к 3000 году человечество разделится на великолепную элитy и захиревший народишко. Справа: Каделл Ласт, автор теории, согласно которой новый вид людей появится на Земле уже в 2050 году,  и у всех всё будет хорошо.


    Помимо книг, при написании "Василисков" меня вдохновляло одно неканоничное избражение св. Феодоры. Это кукла русской художницы Марии Бычковой "Феодора рекс". Удивительная игрушка. При желании каждый может увидеть в ней то, что ему ближе - святость, грех, власть, беззащитность, прошлое, будущее, психопатию, эволюцию, василису, василиска...


                    

             

     И, наконец, о самом важном. Некоторые читатели захотели повторить моё путешествие по чужой территории. Одни стали спрашивать меня, где на этикетке токайского указано количество путоней, другие выразили сомнение в сверхъестественных свойствах этого напитка. Друзья мои, если вы не находите на этикетке токайского информацию о путонях, то, вероятно, вам попались на глаза tokaji furmint, tokaji harslevelu, tokaji sárgamuskotály или tokaji muscat lunel. Это столовые вина, которые стоят в 3-6 раз меньше настоящего токайского и не обладают никакими волшебными свойствами.

    Они тоже происходят из области Токай, поэтому имеют право на своё название, но настоящее токайское - это всегда tokaji aszú, только tokaji aszú и ничего иного, кроме tokaji aszú.  Kоличество путоней указывается на этикетке  настоящего токайского таким образом, что его невозможно не заметить. Bолшебная сила напитка прямо пропорциональна числу путоней и обратно пропорциональнa его крепости.

 



       
Пара глотков токайского, эпизод из византийской истории, несколько англосаксонских книг и телесериалов, одна-две лекции доброго богемского доктора, песенкa о вуду - и мир вокруг начинает меняться, заполняясь василисками, подобно фильмам Квентина Тарантино и Роберта Родригеса:




                                              (А ВОТ ТЕПЕРЬ УЖЕ ТОЧНО КОНЕЦ)
Tags: bohemia, britannia, cogito
1

Deleted comment

Deleted comment

Вы на меня пожалуйста не обижайтесь, но при таком подходе к проблеме начать уничтожение василисков пришлось бы с Вас. Потому что Ваш комментарий - это безусловно комментарий василиска.
Комментарий обыкновенного обывателя регулярно такие вижу. Расстрелять, повесить, посадить, сжечь живьём.

Потом смотришь, а пишет это 40 летняя мать двоих детей.

Deleted comment

По вашему предложению "должны быть уничтожены, или изолированы" около 70 млн человек по всему миру. Или вы впечатлительны или кровожадны.

Deleted comment

Навряд ли психопаты что-то предлагают:) Они (если не криминальные)просто живут в свое удовольствие попутно разрушая чужие судьбы. А иногда их используют по назначению и нанимают для грязной работы. А что плохого в сокращении населения, кстати?

Deleted comment

Нацизм - глупость, Бандера - никто, Севастополь - русский город. Вы не ответили на вопрос.

Deleted comment

С чего это честнее? Я живу в полупустой стране и не собираюсь заводить 12 детей. Тем более, предполагаемый геноцид существует только в вашем воображении. Речь вообще-то о контроле рождаемости. И не говорите мне, что мысль о том, что через 50-60 лет в Китае будет жить "всего" миллиард вас огорчает.
Почему же? Невротичный комментарий, а откуда бы у психопата невроз?
Давно ждал, чтобы кто-нибудь написал четыре Ваших первых предложения
В общем-то, я не в первый раз на разные лады высказываю эту мысль.
дерзну предположить, -- главное отличие западных славян от восточных - флегматизм и врождённая вальяжность.

Кто-то писал мне, что чехи это немцы среди славян.

Да нет.

Скорее, финны.
Не думаю, что поляки флегматичнее русских. А уж вальяжные словаки - это почти оксюморон :)
я знаю двух словаков из фирмы LUMACO - именно, флегматичные, по-народному вальяжные, живущие и трудящиеся вразвалочку.
" В 2007 году мир облетел прогноз молодого эволюционного психолога Оливера Карри из Лондонской школы экономики. Согласно его теории, к 3000 году расовые различия исчезнут, и человечество станет единым видом с коричневой кожей, ростом около 2 метров и продолжительностью жизни порядка 120 лет. При этом благодаря успехам генной инженерии и пластической хирургии у мужчин будут более крупные половые органы и низкие голоса, а у женщин увеличатся глаза и груди. В общем, все станут выглядеть, как звёзды рэпа и порно-бизнеса. "

красиво!)
ну сам прогноз мягко говоря фрейдийский. плюс маловероятно чтоб к 3000м году человечество сохранилось. Скорее до 22го века не доживёт.
это калька с видения Ивана Ефремова. шучу )).. Ефремов предполагал,что усреднения не произойдет. и он прав.. если б работал процесс усреднения. человечество уже было бы однородным. потому, что и так 30 т. лет идет процесс сильнейшего расового смешения
> все станут выглядеть, как звёзды рэпа и порно-бизнеса

Порно-звезды с синдромом Альцгеймера. Сомнительное достижение.
девушки - наше богатство, наши тревоги, наш предмет забот!)
Какие мужчины и женщины у англичан в 3000 м ? Только толерантное оно
ОТОЖ ))

ИВАН ЕФРЕМОВ

"ТУМАННОСТЬ АНДРОМЕДЫ"..

Дар Ветер и Веда Конг
О, приветствую единомышленника! Мир "Туманности Андромеды" и "Часа быка" так и остался идеальным для меня, даже после прочтения многих других фантастических произведений.
только это не прогноз на год 3к, а комплексы 2007го. ДНК у живых существ поддаётся изменению, следовательно такая ерунда как цвет кожи или рост, станут такой же сменяемой вещью, как одежда.
Согласен. Причем предпочтение больших половых органов и груди, роста и формы глаз легко может поменяться на противоположное, как это происходило регулярно в истории. Ну а дальше днк коррекция под "тренд"
Дело вкуса :)
"жадно пить кубок жизни!"

Коллонтай, "Дорогу крылатому Эросу".
В начале статьи тонко подмечены особености русского характера , нам без трудностей и жизнь не интересна ...
Спасибо.
Зря вы взялись за эту тему - непрофессионально рассуждаете о профессиональном. Да ещё и начитались всякой ерунды из западной психологии ( они там сами уже от себя вешаются - так запутались, что ни автор, то открытие выковырянное буквально из носа ).
Тема действительно интересная, но гораздо проще, а вы в ней наворотили чёрти что.
А вот за 98 % сумасшедших на войне отдельное спасибо, хотя вы и наткнулись на эту фишку случайно. Эту тему я давно развиваю.
"элитариях с переполненными гульфиками" - браво))

И Спасибо за прекрасный сериал о василисках, даже наделавший шуму в ЖЖ)

С нетерпением ждем новых манускриптов.

(вдохновленный в 2014 году Вашим блогом в один из новогодних дней посещу Прагу и выпью за Ваше здоровье).
И Вам спасибо!
Все кто отписался выше пост не читали.

хехе
Да ну...

Первые три фразы. И вот это:
В самой идее власти над другими людьми есть нечто психопатическое.
Остальное можно не читать. Потому как сконструировать вывод из этой оригинальной посылки — "как два пальца". "Хай живе родовая аристократия".
И только и всего. "И нечего было стулья ломать" два месяца кряду.

хехе
Вообще-то никакой родовой аристократии в России не осталось. Так что вывод совсем другой - не позволять нынешним "элитариям" выходить на люди без намордников.
Я в курсе...
Но извините, а из этого какой вывод напрашивается? Пост напишите? Или серию?
Да я согласен — "не позволять" и всё такое. Не то что бы "комильфо", но и вообще на приличных людей как то не тянут наши "элитарии".
Но...
Хотелось бы глянуть краем глаза, кто и как будет намордник надевать...

Deleted comment

Вопрос был — кто и как.

...Хотя я понимаю, что странно этот вопрос задавать здесь...
Хотелось бы увидеть серию заметок, в которой вы делитесь ноу-хау бескровной борьбы с данным явлением.
бескровная борьба - перевешать на фонарных столбах :))
Почему же не читали? Читали.
Им на это не хватило времени с момента публикации поста до момента размещения каммента. А разместить хотелось одними из первых. Не читать же для этого пост, в самом-то деле.
Первые комментарии появились через десять минут после того, как я выложил пост. Мне кажется, этого времени достаточмо, чтобы прочестьтекст такого объёма.
Если задача в том, чтобы прочитать на скорость (что обратно пропорционально количеству усвоенного), то можно. При этом, мы ставим их в наиболее выгодную позицию обнаружения поста в следующий миг после публикации, 10 минут на чтение это идеал, который случился у полутора человек.
+1 к Леониду. Вы несколько переоцениваете лёгкость собственных текстов. :)
так Климов об этом и писал, только у него не деприванты а дегенераты, ну и наука под названием высшая социология ))
Климов написал какую-то антисемитскую и гомофобскую чушь. У него на каждой странице такой бред, что я физически не смог это читать.
просто Климов несколько дальше пошел, он считал что дегенерация это ответ природы на близкородственные связи, а евреи по его мнению как раз нация которая наиболее варится в собственном соку, ну а чтобы дегенераты не передавались по наследству, природа в качестве защитного механизма награждает их раличными формами сумашествия и гомосексуальными наклонностями, ну и у дегенератов патологическая тяга к власти, а находясь у власти они всячеки распространяют свои наклонности, отсюда современная пропоганда педерастии и прочих отклонений
Я и говорю: гомофобский и антисемитский бред. По-моему, этот Климов откровенно издевался над своими читателями.
\\ откровенно издевался над своими читателями. \\ Он пишет явно в шутовской манере. "Князь мира сего" - это же роман-памфлет. Но то, что его дегенераты и ваши психопаты - одного поля ягоды, это факт. Он, кстати, фиксирует вариант, когда человек с такими расстройствами психики тем не менее умеет с ними справляться и держит себя в рамках. В описании психопатов у ваших авторов я такого варианта не усмотрел.
"Прелесть наследственного правления и сословногo общества состоит в том, что они дают наибольшие шансы на появление элиты, состоящей из нормальных людей." на компактной территории вроде Богемии, но не на огромном континенте называемом (аз и я)
Воровство культивировалось в России веками, и к власти приходили "не только лишь все, мало кто" не крал.
человек по природе своей вор и паразит. Убивает зверей и природу ради собственного комфорта с незапамятных времён.
Вообще-то в России до 1917 года была элита экстра-класса. А воруют люди всегда и везде. У чехов есть две присказки на эту тему - "Кто не ворует, тот не чех" (местные цыгане возражают на неё: "Мы не чехи, но тоже воруем") и "Кто не ворует - обворовывает собственную семью".
А как же заповедь: Не кради. ???
Ув. bohemicus проповедует воровство?
Добродетели элит не существует.
Что значит "проповедует"? Я констатирую факты.
>была элита экстра-класса
экстра класса была в Великобритании, а в РИ была вшивая

http://fb2.booksgid.com/content/AF/alexandrov_g-slepye-v-korolevstve-krivyh-zerkal/img/_02_dinner_at_prince_shakhovskoys_house_a.jpg
Если не ошибаюсь, Вы тот украинский пропагандист, который имел наглость оставить мне комментарий с угрозами и стереть его? Естественно, бан.
Интересуюсь - а может ли нормальный человек отстреливать кошек и ворон, фотографироваться на фоне горы убитых оленей? Это про Николая II Романова. Не говоря уж о Ходынке и воспоследовавшем приеме.
И второй вопрос: Богемик, как Вы относитесь к Мурфатларам и Olasz rizling?
Про Николая Богемику не пишите - загрызёт.
Он травоядный...
А Николай Александрович был, мягко говоря, не слишком одарённым человеком в эмоциональной да и интеллектуальной сфере.
меньше читайте советских газет.
Да Господь с Вами!..
Я газет вообще не читаю — только Богемские манускрипты.
>А Николай Александрович был, мягко говоря, не слишком одарённым человеком в эмоциональной да и интеллектуальной сфере.

Это пишет никто из ниоткуда (взято из профиля жж).
Хочется написать "пруф или балабол", но едва ли советский ноунейм сможет сказать хоть что-то отличное от революционной пропаганды.
Боюсь, Вы не в состоянии даже представить, до какой степени наш последний государь был одарён в самых разныых сферах.
Откуда мне... Я с ним лично знаком не был. А свидетельства из вторых-третьих-четвёртых рук — сами знаете...
Есть объективные вещи — поведение в конкретных обстоятельствах, рассмотренное причём с разных сторон, достаточно подробно. Ключевые моменты: вступление на престол, Ходынка; первая революция, 9 января, Манифест, который ни в коем случае нельзя было давать в тех обстоятельствах; просранная (извините, по другому трудно сказать) практически выигранная война, отречение. Да — предали, сволочи, все предали, но опять же — и его вина тоже, он довёл, дошёл до этого момента, САМ (самодержец же). Момент не прочувствовал, не осознал, волю не проявил.
А то, что он был хороший семьянин, опять же фотограф приличный, стрелял по воронам отлично — это известно.
Монарх должен быть одарён в одной сфере, всё остальное — вишенка на торте для благодарных потомков.
Этот журнал существует шестой год, и количество комментариев в нём перевалило за 66 666. Можете себе представить, сколько раз мне пришлось вести стандартные диалоги с абсолютно неразличимыми собеседниками, выпущеными в свет советским инкубатором?

Да я рискую умереть от скуки, если мне в очередной раз придётся объяснять кому-то из вас, безликих, что сам факт выживания в условиях "первой революции" свидетельствует об исключительном политическом мастерстве Николая или что его "отречение" - явная фальшивка.

Нет, жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на метание бисера перед свиньями, которые в конце концов всё равно прохрюкают что-нибудь в этом роде: http://noname-rambler.livejournal.com/88862.html

Поэтому ступайте в свой хлев и обсуждайте там с клоуном Ницше и Алкивиада. А здесь Вам делать нечего.

Re: не в состоянии

sputnik_zakata

November 27 2014, 15:38:30 UTC 4 years ago Edited:  November 27 2014, 16:47:50 UTC

Ух как толсто! Оказывается, историю сфальсифицировали не только революционеры - но и мать Николая каинитянка Мария Дагмар! Вот так поворот! А её сестренка к этому не причастна, случаем? :))
Империя в тот раз выжила усилиями офицеров, проехавших по железным дорогам и перевешавшим кого надо. "Выжившего" характеризует то обстоятельство, что имена этих офицеров нигде не встречаются после 1905-го.

А еще он был одаренный военный конструктор, гуглить "Танк Лебеденко"
боюсь, что я тоже - не в состоянии
Сколько угодно. За исключением главного Дара, необходимого Божьему помазаннику.
"Помазанность" - это пиар, рассчитанный на пейзан XVII века. Правитель или компетентен, или нет. Николай был компетентен.
Ну вот и откровенный, исчерпывающий ответ. Плодоовощные маски сброшены.

Человек христианской культуры не мог такого ответить в принципе - это ровно тоже самое, что назвать "пиаром" рукоположение священника или дар пророка.

Это ответ человека каинитянской цивилизации. Построенной на отторжении от Бога, на отрицании всякой преемственности Его воли. С позиции ценностей этой цивилизации, Николай безусловно компетентный менеджер - эффективный ликвидатор, деструктор, расчленитель и гробовщик "бизнеса". Через которого "успешно" проведено сворачивание проекта христианского царства в России.
--- Человек христианской культуры не мог такого ответить в принципе

Человек христианской культуры вполне может такое сказать, имея в виду, что помазание само по себе не гарантирует помазаннику каких бы то ни было качеств, оно лишь дает ему возможность править государством по воле Божьей - если он сам того пожелает.
Вместе с тем оно возлагает на помазанника особую ответственность за своеволие в том случае, если он править по воле Божией НЕ пожелает.

Совершенно так же обстоит дело с харизмой священства и другими дарами Святого Духа. Их мало получить, их надо воспринять.

В этом же самом смысле можно сказать, что крещенность крещенного человека сама по себе ничего не значит, если нет с его стороны доброго произволоения действовать по воле Божьей.

Ваша же реплика выдает человека экзальтированного, самоуверенного и (как следствие) озлобленного.
Родители и крестные через таинство крещения исполняют свои обязательства - обеспечить ребенку преемственность от Бога во Христе. Человек, принимающий крещение в сознательном возрасте - исправляет упущение родителей, снимает грех с их души. Благодать сходит на крещаемого - и чтобы с ним ни случилось дальше, нужно очень "постараться", чтобы Бог от крещеного человека отступил.

Но когда люди венчаются узами брака - благодать сходит на семью, а не лично на каждого из супругов. Также и через помазание государя - благодать сходит на царство. Очевидно, что в случае с венчанным на царство Николаем II - этого не произошло. Напротив, царство с ним вопреки всем "успехам" окончательно утратило благодать. Правитель России по каким-то причинам явно не был законным царем в глазах Божьих, и в итоге - царство было у него отнято.

А я конечно же грешен, каюсь.
--- Очевидно, что в случае с венчанным на царство Николаем II - этого не произошло

Совершенно не очевидно.

--- Правитель России по каким-то причинам явно не был законным царем в глазах Божьих, и в итоге - царство было у него отнято.

Напротив, оно было в его руках увековечено; он вошел в вечность как царь России. А вот Россия оказалась недостойной иметь царя.

В истории - в том числе библейской истории - есть немало примеров, когда угодный Богу царь лишался власти, а порой и жизни.
Крайним первообразом всех подобных случаев является Случай с Царем-Христом.

По Вашей логике, раз Он был повешен на древе (а сказано "проклят всякий повешенный на древе"), значит, что-то не так было с Его помазанием.
Примитивная, поверхностная логика.
Так не надо было позволять рвавшемуся к безграничной власти каинитянскому капиталу совершать массовые человеческие жертвоприношения, кровь христиан лить реками, как это случилось в 1905г. За такое христианские монархи царства лишаются запросто.

Россия оказалась недостойна иметь Праведного царя - это верно. Причин множество. Только не надо сравнивать каинитянское отродье с Христом - Николай скорее Его антипод.

У Христа не было царского происхождения - зато сам он был от Духа Святого. А Николай - голубых кровей, не снискал в своем царствии благодати.

Христос смертью Своей даровал тем, кто принял его, жизнь вечную - а Николай жизнью своей привел вверенное царство к смерти.

Царь Христос убитый воскресе - а Николай как царь кончился еще при жизни.
В банальном смысле: он же не в семье Ирода родился, так?
Всё правильно. Однако иудаисты, современники Христа, во множестве своем этого происхождения не признали. Очевидность происхождения Христа открылась не всем. Точно также, люди каинитянской цивилизации не признают происхождение от Бога власти царственного помазанника, называют это "пиаром, рассчитанным на пейзан XVII века".

Это глубоко греховное отношение, за распространение которого утратить Божью благодать запросто может даже весь народ. Что, по всей видимости, и произошло в нашем случае.
Всё, моё терпение лопнуло. Впредь я не буду тянуть кота за хвост и стану банить неадекватов сразу же, как только в первый раз услышу от них сектантский бред вроде выражения "каинитянскай цивилизация" или рассуждений о благодатности Ульянова и Джугашвили.

Бан.
ссылочкой на Св. отец не поделитесь? Да, и, кстати, зафиксируем, что ваше утверждение "У Христа не было царского происхождения" - ошибочно.
Не поделится. Он уже довёл себя до бана.
Бедолага. Первый раз встречаю адепта этой секты.
Вы рассердились, bohemicus, ваше право, но правы ли вы?
Вы не согласны, что фраза о помазании как пиаре для быдла выпадает из христианской культуры?
Вы не находите противоречия между утверждениями о сильной воле и "принуждением" к отречению?
Вы считаете аргументом о поддельности дневников опубликование их психопатами?

И в чем же, наконец, заключалось "принуждение"? Иголки под ногти не загоняли... Иванов был в Царском...
Не срастается. Выпадает ваша позиция по этому вопросу из общей изящной убедительности вашей жжшки.

Suspended comment

Вообще то в подвал ипатьевского дома спускался гражданин бывший царь. И насчет поддельности манифеста-отречения ничего при этом не говорил.
Ну, как и кто его в святые записал - Господь разберется :)
Государь с момента так называемого "отречения" (фальсифицированного теми, кто совершил госпереворот) вообще ничего не говорил и говорить не мог - именно потому, что те, кто его арестовал, хорошо знали, что если он заговорит, то им будет очень плохо.

Что касается святости - святость царя засвидетельствована как авторитетными старцами в России и по всему православному миру, так и Самим Богом (посмертные чудеса по молитве к Царю-мученику).
Извините, что значит "не мог"? Рот ему никто не завязывал. Или все свидетели, включая императрицу-мать, об этом злонамеренно умолчали, а вам было откровение?

Старцы (подумав, кавычки опускаю) свидетельствовали так же и о восстановлении царства (ненадолго, правда, почему-то). А еще слышались хоры, что вот прославим, и жизнь начнется удивительная :)
-- все свидетели, включая императрицу-мать, об этом злонамеренно умолчали

О чем?
О том, что он не мог говорить вследствие завязанного психопатами рта, потому что им стало бы плохо от того, что заговорил бы.
Скорее наоборот - если бы он заговорил, то плохо сделали бы его близким, например. Царя обвиняли в преступлениях, однако судить его не стали. Ни временное правительство, ни большевики. Почему не стали - это очевидно. Потому что на суде у подсудимого есть возможность говорить. Поэтому его предпочли убить просто так, без суда.
Вы попробуйте заметить, что не отвечаете на прямо заданный вопрос. У него был завязан рот или нет? К нему применялось физическое насилие или нет?
Поищите в мемуарах - там есть красочная сцена, как конвой разбегается с поезда по прибытии в Царское. Вы - верите, что он не мог ничего сказать конвою, пока ехали?
--- У него был завязан рот или нет? К нему применялось физическое насилие или нет?

На таком уровне чаще применяется не насилие, а угроза насилием - в том числе по отношению к близким. Люди-то там умные, все всё понимают. Это собаку надо предупреждать поленом по голове. А опытному дипломату можно вообще ничего не говорить - сам догадается.

--- Вы - верите, что он не мог ничего сказать конвою, пока ехали?

А что мог сделать конвой? и зачем что-то говорить конвою, если конвой ничего не мог сделать?
Конечно, мы с Вами не удержались бы и излили душу - конвою ли или просто соседу по купе. Но ведь потому-то мы и не аристократы. Умение себя вести - это очень дорогостоящая вещь, и научиться этому, думаю, можно только в детстве.
Замечательно. Фиксируем: физического насилия не было, вплоть до заключения под стражу.
Вся эта история восстанавливается едва ли ни по секундам, места для фантазий просто не остается.
Угрозы и обещания - все это является моральным насилием, на церковном языке называемом точно и содержательно - соблазном. "Опытному дипломату можно вообще ничего не говорить - сам догадается", - вы нашли очень емкий образ.

Рекомендую обратить внимание, как "изящно" вопрос отречения "комиссия по канонизации" - не наше, мол, это дело :)))

"конвой ничего не мог сделать"
Конвой мог выполнять команды. А зачем бы еще нужен царю конвой, как вы считаете? Не хватало, как всегда, самой малости - командира.

В целом проблема формулируется в следующем виде: мирская (светская, царская, государственная) власть - это привилегия, от которой благородно отказаться, или это обязанность защищать подданных (подчиненных, вассалов. родных и близких).

Посмотрите у нашего гостеприимного хозяина - у него где-то здесь есть несколько слов о взаимных обязательствах вассала и сюзерена.

"бы и излили душу - конвою ли или просто соседу по купе. Но ведь потому-то мы и не аристократы". Вы, я полагаю, прочли шесть василисков сабжа. Но ничего не поняли в этих многабуквах. Автор, наш уважаемый хозяин, все эти буквы выстроил в определенном порядке, показывая, что психопаты не склонны к изливанию душ. А вот крайнего царя он (уже где-то здесь в каментах) как раз отнес к "обычным" людям.
Но мне нравится ваш посыл, что аристократия - это не родословная, а состояние духа :)

>> конвой ничего не мог сделать

> Конвой мог выполнять команды.

И что? Если не было возможности отдать осмысленную команду, то какой смысл отдавать команды бессмысленные?
Заговор против Николая сплела высшая российская аристократия, в том числе его родственники. Люди, власть которых была огромна. Любого царя, начиная с Цезаря, убитого Брутом, его ближайшее окружение может свергнуть, стоит лишь договориться между собой. Примеров тому в истории - несть числа.
Что мог в этой ситуации сделать конвой? какие команды надо было отдать конвою?

> В целом проблема формулируется в следующем виде: мирская (светская, царская, государственная) власть - это привилегия, от которой благородно отказаться, или это обязанность защищать подданных (подчиненных, вассалов. родных и близких).

Нет такой проблемы, если вопрос стоит о царе Николае. Конечно, власть - это обязанность защищать подданных.

--- психопаты не склонны к изливанию душ. А вот крайнего царя он (уже где-то здесь в каментах) как раз отнес к "обычным" людям.

Дипломаты тоже не склонны к изливанию душ - но совсем по другой причине, чем психопаты.

--- аристократия - это не родословная, а состояние духа.

Конечно. Аристократия - если подходить практически - это специфическое воспитание по преимуществу. Но кому-то это дается от Бога. Всякое бывает.


"Если не было возможности отдать осмысленную команду, то какой смысл отдавать команды бессмысленные?"

Для правильного ответа на этот вопрос, и даже более - для правильной постановки этого вопроса, как раз и изливается благодать Духа Святаго на помазанника.
Святая Феодора (см. сабж) смогла правильно и сформулировать вопрос, и ответить на него.
>> Если не было возможности отдать осмысленную команду, то какой смысл отдавать команды бессмысленные?

> Для правильного ответа на этот вопрос, и даже более - для правильной постановки этого вопроса, как раз и изливается благодать Духа Святаго на помазанника

А почему Вы считаете, что Дух Святой обязан обеспечить вас благополучием в этой жизни? Почему априори исключается возможность, что Дух Святый пошлет вместо этого (давно заслуженные) скорби, повелев помазаннику молча терпеть?
Извините, но вы опять меняете тему на ходу. Я - ничего не говорил о своих отношениях со Святым Духом. Я говорил (возражая нашему гостеприимному хозяину), что Помазание - церковное Таинство - вовсе не "пиар", а вполне определенное воздействие Бога на вполне определенного человека со вполне определенной целью. И это целью не является отказ от исполнения возложенных обязанностей, отказ от цели.

Можно было бы говорить (не более чем говорить, оглядываясь, не похулить бы Духа Свята) об этом поступке (отречении) как о подвиге терпения скорби, если бы это касалось его одного или даже вместе с семьей. Но речь шла о всей стране, всем народе, о крайней христианской империи. Речь шла об обязанности, которую надо было исполнять, а не о привилегиях и бонусах, от которых можно было отказаться.
--- Помазание - церковное Таинство - вовсе не "пиар", а вполне определенное воздействие Бога на вполне определенного человека со вполне определенной целью

Этой целью является спасение в Вечности, а не благополучие в этой временной жизни.

--- Можно было бы говорить (не более чем говорить, оглядываясь, не похулить бы Духа Свята) об этом поступке (отречении) как о подвиге терпения скорби, если бы это касалось его одного или даже вместе с семьей. Но речь шла о всей стране, всем народе

Перед Богом это безразлично. Он со властью распоряжается судьбами как отдельных людей, так и целых народов.
"Этой целью является спасение в Вечности, а не благополучие в этой временной жизни.
Извините, вы давненько не брали в руки катехизисов. Раздел "зачем помазывают на царство".

"Перед Богом это безразлично"
Что ж, смелости взять на себя суждение, что перед Ним "безразлично", а что нет, я не возьму. По мне достаточно "делай, что должно, и будет воля Его".
--- Извините, вы давненько не брали в руки катехизисов. Раздел "зачем помазывают на царство".

НЕ могу найти такого раздела в Пространной Катехизисе Филарета.
Просветите меня, что там написано? (Или дайте ссылку)
:)
Обязательно. Но уже ближе к вечеру (хотя, куда уж ближе, ближе к полуночи). Сейчас надо за пироженками сбегать.
Итак.
Во-первых, прошу извинить меня за отсылку к катехизисам, я не ожидал, что вы воспримете это настолько буквально. Это - аллюзия на "каинитство" нашего забаненного собеседника, которому я хотел заметить, как почитав катехизисов, имею мнение, что каиниты, лолиттиты и прочие неандертальцы были сметены могучим ураганом потопа.

Это, конечно, не оправдание, но объяснение. Если бы в этом вопросе все было так просто, членам вышеупомянутой "комиссии канонизации" не удалось бы так просто отречься от своей обязанности "вязать и решить".

С другой стороны, согласитесь, отсылка вас к работам отцов и, в первую очередь, к литургической практике, выглядела бы через чур, скажем так, "академично".

Поэтому, начнем, собственно, с первоисточника.

1 книге Царств 10.
"Господь помазывает тебя в правителя наследия Своего [в Израиле, и ты будешь царствовать над народом Господним и спасешь их от руки врагов их, окружающих их"

"От руки врагов" - вы заметили?

В этой цитате присутствует и наша с вами коллизия. Говорится ли здесь о "мирском" спасении, т.е. физическом устранении (убийстве или, по меньшей мере, отрубании рук) врагов, или же речь идет о спасении в том смысле, в котором мы спасены Самим Спасителем.

Второе нас приводит прямехонько к "Николаитству" в том смысле, что искупительная голгофская Жертва несовершенна и нуждается в некоей восполняющей жертве со стороны крайнего царя (или еще в каком-либо восполнении).

А вот первое приводит нас прямехонько к литургической практике:
Еще молимся, отъ людей лукавыхъ, неправедныхъ и нечестивыхъ защити, добрыхъ же утверди во страсе Твоемъ, и Ангела Твоего благоуветлива к деломъ сим пристави, и о еже воспятити вся препятия видимыхъ и невидимыхъ врагъ, поспешство же во всемъ ко благополучному совершению делающимъ сотвори, да устроение государское добре здати, молимтися, Преблагий Спасе, услыши и милостивно помилуй.

"устроение государское добре здати" - вот и думайте, добре или недобре то, что было сделано

А чтобы легче думалось, вот вам еще Апостол:
к Римляном, зачало 111
"не бо без ума (всуе) мечь носит: Божий бо слуга есть, отмститель в гнeв злое творящему"




Неубедительно.
По этой же логике - если христианин стал мучеником и его запытали до смерти, это признак того, что он был плохим христианином, ведь мы же молимся о "христианской кончине - безболезненной, непостыдной, мирной".
Заметим - безоблезненной и мирной.
Два раза нет.
В "этой" логике вы не видите самого главного - чем распоряжается христианин. Если речь идет о нем самом, о его собственной жизни и привилегиях - в добрый путь, подставляй щеки, пока не отсохнет рука дающего. А если речь о ближних, о тех, о которых ты обязан заботиться, то душу должен положить. Не жизнь, не живот - душу. Положить. Почувствуйте разницу.
Во-вторых, у вас неверное представление о христианском мученичестве. Как они, по-вашему, могли благословлять мучителей и молиться о них в процессе?

Моя любимая история - о севастийских мучениках. 40 первоклассных бойцов по указу очередного императора поставлены в ледяное озеро. Один не выдержал - отрекся, вышел на берег. Солдат из оцепления бросает сброю и едет на его место. Ты куда? - орет начальник. Вы что, не видите, сорок венцов спускаются с неба?
--- вы не видите самого главного - чем распоряжается христианин

Вижу. Ничем. Хороший христианин ничем не распоряжается. Он следует воле Христа.
Христу было угодно наказать Россию, и Он велел царю принять совершившийся переворот как факт.

> у вас неверное представление о христианском мученичестве. Как они, по-вашему, могли благословлять мучителей и молиться о них в процессе?

По моим представлениям, они и не могли действовать иначе, потому что видели в своих мучителях слепые орудия Промысла. И молились об их прозрении.
"Хороший христианин ничем не распоряжается. Он следует воле Христа.
Христу было угодно наказать Россию, и Он велел царю принять совершившийся переворот как факт."

Похоже, мы пришли к некоторым плодам нашего разговора. Притча о талантах к хорошим, в вашем понимании, христианам не относится.
"...отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение своё: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился."
Могу ли я спросить вас об источниках ваших знаний: о том, что Христу было угодно, и о том, в какой форме Он что-то велел крайнему императору?

"они и не могли действовать иначе"
Но ведь им было очень больно, нет? И что значит - "не могли" - свободой воли они уже не располагали? Вот ведь те же севастийцы - один воин таки вышел из воды...
--- "...отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение своё: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился."

Талант (на доступном нашему уму уровне понимания) есть ведение Бога и Его воли, преумножение таланта заключается в том, чтобы действовать в соответствии с этим ведением, по Его воле. Потому что Бог больше и больше открывает Свою волю тому, кто исполняет уже открытое.
Зарыть талант в землю - это ведать волю Бога, но не исполнять. Вера без дел мертва.

-- Могу ли я спросить вас об источниках ваших знаний: о том, что Христу было угодно, и о том, в какой форме Он что-то велел крайнему императору?

Это не секрет. Первый и открытый источник информации о том, что угодно Богу, есть сама реальность, в которой мы живем. Потому что всё совершающееся совершается по воле Бога.
Тому, кто принимает всё совершающееся как должное, как от руки Самого Бога, Бог открывает и то, как следует действовать в сложившейся обстановке.
В какой именно форме открывает - заранее предсказать нельзя. Бог действует в каждом конкретном случае индивидуально.

>>> у вас неверное представление о христианском мученичестве. Как они, по-вашему, могли благословлять мучителей и молиться о них в процессе?
>> По моим представлениям, они и не могли действовать иначе, потому что видели в своих мучителях слепые орудия Промысла. И молились об их прозрении.
> Но ведь им было очень больно, нет? И что значит - "не могли" - свободой воли они уже не располагали? Вот ведь те же севастийцы - один воин таки вышел из воды...

Когда человек действует по воле Бога, он свободен и действовать по Его воле, и отступить от Неё. Однако Бог заранее ведает, кто как поступит, и дарует высочайшие дары благодати лишь тем, о ком Он предвидит, что они не отступят о Его любви.
Литургия Святого Василия Великого:
"Помяни, Господи, благовернаго... егоже оправдал еси царствовании на земли, оружием истины, оружием благоволения венчай (Пс. 5:13 [2]) его, осени над главою его в день брани (Пс. 139:8 [3]), укрепи его мышцу (Иезек. 30:25 [4]), возвыси его десницу (Пс. 88:14 [5]), удержави его царство, покори (Пс. 46:4 [6]) ему вся варварския языки брани хотящыя (Пс. 67:31 [7]): даруй ему глубокий и неотъемлемый мир: (Ис. 32:17 [8]) возглаголи в сердце его благая о Церкви Твоей и всех людех Твоих, да в тишине его тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте (1Тим. 2:2 [9]).
И что?

Мы молимся: "сподоби, Господи, в день сей без греха сохранитися нам".
Значит, по-Вашему, если мы после этого грешим, то молитва наша - тщетная, а Церковь ложная.

У Вас действительно странные, наивные представления о том, что такое Церковь и как она "работает".
Нет, это не по-моему.
Молитва, тем более молитва церковная - это высшая форма богословия.
В церковной молитве выражается вера. В частности, в просительной молитве выражается вера в то, что Бог - такой, что просимое будет во благо.

"У Вас действительно странные, наивные представления о том, что такое Церковь и как она "работает"."
:)
Вы полагаете, что правильная вера - именно ваша? или та, которой верит московский патриарх?
Вот, это уже ближе к катехизическому стилю:

Во время пения задостойника священник молится, как вы помните, сначала поминая святых, Иоанна Предтечу, апостолов и святых дня, затем поминает усопших, а потом в особенной молитве все епископство православное, Богохранимую страну; здесь же вставляется молитва о властях и воинстве ее. Звучит она так:
«Еще приносим Ти словесную сию службу о вселенней, о Святей, Соборней и Апостольстей Церкви, о иже в чистоте и честнем жительстве пребывающих; о Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея. Даждь им, Господи, мирное правление, да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте».
Раньше, до революции, в этом месте всегда поминалась императорская семья, и было развернутое заздравное прошение о власть предержащих. Здесь очень важна расшифровка, в каком смысле мы поминаем власти и воинство страны нашей. Когда раньше молились о властях, это было привычно, потому что власти были православными, и поминались они так: «Благочестивейшего Государя нашего, благочестивейшую Государыню» и т. д.
И вот когда после революции было введено поминовение властей, то очень многие пришли в смущение: можно ли молиться во время литургии верных за неверных, за богоборцев, можно ли поминать там, где не поминаются даже оглашенные, коммунистов, гонителей церкви?
На эту тему было очень много споров в конце 20-х годов, были даже расколы. Предлагались и иные формулировки поминовения, например, формула, которая предлагалась на Соборе в 1917 году: «Еще молимся о Богохранимей стране нашей Российской и о спасении ея». Митрополит Кирилл предлагал формулу, заимствованную из практики Константинопольской церкви в период турецкого ига: «Еще молимся о еже избавитися стране нашей от горького мучительства безбожныя власти». Примерно такая формулировка принята зарубежной церковью при поминовении России. Но у нас в церкви была принята та, что более всего совпадает с указанием апостола Павла молиться о властех.
Нужно помнить, что время, когда было написано это послание, было далеко не безоблачно, это тоже было время, когда у власти стояли языческие императоры, в частности императоры-гонители Церкви и христиан. Поэтому это место из послания ап. Павла очень важно для нас. Именно здесь, в этой молитве, наиболее подробно как бы цитируется это послание, где сказано: «Еще молимся о Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея. Даждь им, Господи, мирное правление, да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте». То есть здесь подробно объясняется, в каком смысле мы молимся о властях. Мы не поминаем их на проскомидии так, как поминаются православные люди. Мы молимся о них в том смысле, чтобы Господь даровал им мирное правление и дал бы нам жить в тишине этих властей, чтобы была тишина, несмотря на их, может быть, и богоборчество, и атеизм, чтобы мы могли в этой тишине пожить тихое и безмолвное житие во всяком благочестии и чистоте. С таким прибавлением очень ясным рассеиваются все сомнения: никакого кощунства, никакого отступления от апостольского слова или от смысла древнехристианского поминовения здесь нет.
Хорошо, но каким образом это доказывает Ваши идеи - что Николай оказался недостойным помазания?
Я пока просто не вижу связи.
"недостойным помазания"
Надеюсь, ничто в моих словах не дает основания приписывать такую формулу мне.
Вопрос о достоинстве решается на берегу (до того как), и то речь идет лишь о возможностях. Провидение знает все прежде сотворения мира, но реализовать это предстоит человеку в полной своей свободе воли.
Я говорил лишь о том, что помазание (на царство) дает человеку нечеловеческую силу исполнить то, что он должен исполнить. И отказ от исполнения не является исполнением.
--- помазание (на царство) дает человеку нечеловеческую силу исполнить то, что он должен исполнить

Владыка мира, Бог вселенной.
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной
В невыносимый страшный час.
И у преддверия могилы
Вдохни в уста твоих рабов
Нечеловеческие силы
Молиться кротко за врагов.
Что это было? Вы нашли нефальсифицированный источник?
Ага! вот и владыка Филарет:
цари-помазанники "деятельно хранят веру"
Станете ли вы утверждать, что отречение, каково бы оно ни было по форме, по существу явилось (само)устранение. а не деятельным хранением?
--- Станете ли вы утверждать, что отречение, каково бы оно ни было по форме, по существу явилось (само)устранение. а не деятельным хранением?

Я утверждаю, что отречения и самоустранения вообще не было. Был заговор в высшей аристократии, следствием которого было устранение Николая от власти. Всё.
Всё остальное - легенды, созданные с целью оправдать тех или иных соучастников этого преступления.
"отречения и самоустранения вообще не было. Был заговор в высшей аристократии, следствием которого было устранение Николая от власти"
Увы, это не все.
Вы ведь согласились, что насилия непосредственно к нему не было?
Значит было что?
Да, обман, предательство и т.д.
Но вот чего вы не хотите видеть - это его согласия с предателями, обманщиками и т.д.
Его никто не заставлял. Его коленопреклоненно соблазняли.
И, увы, соблазнили.
Соблазнили на что? Правильно, на то, чтобы перестать быть царем.
Дары помазания, таким образом, были пренебрежены. Ну, или скажем более мягко, не использованы.
--- Его никто не заставлял. Его коленопреклоненно соблазняли.

У нас с Вами разная информация о происшедшем.
Да, это заметно.
Но если вы согласны, что его никто не бил и рот не завязывал, то как его заставили молча попрощаться со строем конвойцев, которые при прибытии в Царское просто разбежались как зайцы?
Как его заставили отослать от себя сохранивших не просто верность присяге, но личную преданность. Тех, которые готовы были и реально могли физически устранить и Рузского, и Алексеева?

Если вы сейчас скажете об угрозе семье, напомню, что Иванов был в Царском. И гарнизон там был верен.
--- как его заставили молча попрощаться со строем конвойцев, которые при прибытии в Царское просто разбежались как зайцы? Как его заставили отослать от себя сохранивших не просто верность присяге, но личную преданность. Тех, которые готовы были и реально могли физически устранить и Рузского, и Алексеева?

Его не "заставили". Он просто видел, что попытка действовать подобным образом не привела бы ни к чему доброму.

--- Если вы сейчас скажете об угрозе семье, напомню, что Иванов был в Царском. И гарнизон там был верен.

А Иванову можно было доверять? Какие основания для этого мнения?
Ему были даны все необходимые полномочия, чтобы подавить мятеж, однако он бездействовал.
А "гарнизон" вообще ничего не решает.
"какие команды надо было отдать конвою?"
Фантазировать, конечно, можно. Но это не наш метод :)
На мой взгляд (как бы я поступил на его месте) достаточно было бы просто сорвать погоны с алексеева/рузского, чтобы привести в чувство заговорщиков. Собственно, именно решительного (решительности) командира нет всегда, когда дело доходит до какого-нибудь заговора.

В мемуарах пишут об адъютанте Рузского, ворвавшегося к нему (Рузскому) с револьвером, чтобы застрелить. Почему не застрелил - не пишут. Полагаю потому, что этот поступок (решение) было предназначено для помазанника. Это было царское дело.
>> какие команды надо было отдать конвою?

> достаточно было бы просто сорвать погоны с алексеева/рузского, чтобы привести в чувство заговорщиков

Рузский и Алексеев - мелкие сявки, исполнители, а не заговорщики.

> В мемуарах пишут об адъютанте Рузского, ворвавшегося к нему (Рузскому) с револьвером, чтобы застрелить. Почему не застрелил - не пишут

Потому что дело совсем не в Рузском.
"Рузский и Алексеев - мелкие"
Это первый, ближный круг, с которого началось бы очищение. Вполне возможно, что этого бы хватило для приведения в правильное состояние всех остальных, из ближнего круга, "великих" князей и прочей "аристократии".
С разгоном майдана проблем бы не было (извините за фантазии, вы сами на этом настаиваете) - Александр Павлович Кутепов чуть было ни сделал это даже тогда.
Настоящая проблема - движущая сила "прогрессивного человечества" того времени в том месте - условно назовем Викжель. Но они к тому времени уже основательно засветились, достаточно было бы недвусмысленного нетолерантного царственного пинка спецслужбам.
--- Вполне возможно, что этого бы хватило для приведения в правильное состояние всех остальных, из ближнего круга, "великих" князей и прочей "аристократии".

Вы полагаете, что российскую аристократию можно было впечатлить подобным поступком? :) Застрелить Рузского - и тем спасти Россию. Это рассуждения младенца.
Те, кто сплел заговор и послал к царю Рузского с Алексеевым, были бы полными идиотами, если бы не предусмотрели такие простые и очевидные ходы.
А они не были идиотами.
Они были недостаточно умны, чтобы противостать английской многоходовке, в которой даже и немцы, противники по войне, оказывались союзниками по опрокидыванию русской аристократии.
НО они не были НАСТОЛЬКО глупы, чтобы не предусмотреть подобных элементарных ходов.

--- они к тому времени уже основательно засветились, достаточно было бы недвусмысленного нетолерантного царственного пинка спецслужбам

Я уже ответил Вам: ЛЮБОГО монарха может свергнуть или убить его ближайшее окружение. Никакой гарантии против подобных вещей быть не может.
Николай был не первой и не последней в истории жертвой предательства.
"Это рассуждения младенца." Спаси вас Господь! Давненько меня не баловали евангельскими характеристиками
Аристократии хотелось твердой руки. Императрице хотелось твердой руки. Народу всегда хочется твердой руки. Экономике твердая рука всегда нужна в первую очередь. Для победы в войне твердая рука верховного - обязательное условие. Твердая рука - цель помазания на царство.

И да, гарантировано только то, что все мы умрем, на памяти у меня только четыре исключения.
И, да, у крайнего царя было достаточно воли, чтобы принять то решение, которое он принял. Проблема не в том, что он - "жертва предательства" (кавычки здесь потому, что я не уверен в корректности формулы), проблема в том, что он с ними согласился.

И не только, не столько в том, что согласился, а в том, что - "назло маме отморожу уши" - пошел дальше того, чего у него "коленопреклоненно просили".

Он не просто отрекся. Почитайте "манифест": он "заповедал брату" править в нерушимом единомыслии с неопределенным кругом "представителей" на тех условиях, которые будут ими (представителями) выдвинуты.

Это - республика. Он не отрекся, он изменил государственный строй. Вас никогда не цепляло то, что большевики называли февралистов контрреволюционерами? Революцию сделали не они.





--- Почитайте "манифест": он "заповедал брату" править в нерушимом единомыслии с неопределенным кругом "представителей" на тех условиях, которые будут ими (представителями) выдвинуты.

Во-первых, я не знаю такого "манифеста". Приводимый Вами сомнительный документ адресован "Начальнику штаба", а не народу Российскому и не брату царя.
У этого документа слишком тёмное происхождение, чтобы можно было на основании его делать какие бы то ни было выводы.

--- Это - республика. Он не отрекся, он изменил государственный строй.

Не совсем понятно, в каком смысле Вы используете слово "республика". Вы полагаете, Великобритания - республика?
Что касается изменения государственного строя, этот строй несомненно следовало изменить, приспособить к условиям новейшего времени. И Николай эти изменения проводил уже давно.
Их целью был уход правящей элиты с публичной политической сцены по образцу Британии.
Такой строй, при котором народу КАЖЕТСЯ, что он сам управляет своей страной.
Иного противоядия против изобретенного англичанами яда под названием "революция" пока никто не придумал.
"Приводимый Вами сомнительный документ"

Позвольте заметить, что не я - автор этого документа, и не ввел его в оборот.
У вас есть что-то еще? С удовольствием почитаем.
У вас есть претензии к форме совершенного переворота? И к кому эти претензии следует направлять?

Вас неустраивает виза Фредерикса и карандашная подпись? Боюсь, вы не поймете шутки, если я предложу вам сейчас свои услуги по подписанию чего-нибудь чернильным паркером.

Как сказал толи Милюков, толи еще кто - имеем то, что имеем
--- Как сказал толи Милюков, толи еще кто - имеем то, что имеем

Вот именно. Манифеста об отречении мы не имеем.
Мы просто веруем - Вы веруете, что таковой манифест был. А я верую, что его не было.

Как говорится, каждый выбирает по себе.
Заявляю о своей способности самому формулировать свою веру и полном признании такового права - формулировать вашу - за вами.

Это документ не имеет альтернативы, т.е. нет ничего другого. Смысл и буква этого документа не оспоривалась ни самим крайнинм императором, ни несостоявшимся его преемником, ни вообще никем из заведомо доброжелательно настроенных к нему свидетелей.

Вы можете верить в то, что это фальсификация. На мой взгляд, это вполне ясная воля самого крайнего императора, которую - выработка оснований управления - исполняется нами всеми (здесь, в России) до сих пор и конца этому не видно.

Конца этому не видно еще и потому, что теперь и московская патриархия исповедала свою веру, что оставление правителем своего народа в беспомощном состоянии - якобы богоугодное дело.
--- Это документ не имеет альтернативы, т.е. нет ничего другого. Смысл и буква этого документа не оспоривалась

Смысл и буква этого документа - если он вообще не является фальшивкой - в том, что Императоа обращается к начальнику штаба с указанием продолжать вести войну несмотря на совершившийся государственный переворот.
Всё.

--- московская патриархия исповедала свою веру, что оставление правителем своего народа в беспомощном состоянии - якобы богоугодное дело

Ничего такого московская патриархия не заявляла.
"Ничего такого московская патриархия не заявляла."
Канонизация святого - это акт веры.
Канонизируя, церковь свидетельствует свою веру в Бога, а именно то, что Бог, в которого она верит, таков, что этот конкретный человек - свят перед этим Богом.

Конкретный этот человек отказался от исполнения своей обязанности по защите церковного народа, причем для исполнения этой обязанности ему были сообщены Дары Святого Духа.

Эта обязанность - быть царем. Он отказался. Причем - не важно, как это было оформлено. Он отказался на практике. По факту. Он нигде и никогда в оставшееся время не заявлял, что он царь, и не вел себя как царь. Напротив, все его засвидетельствованные поступки говорят о том, что он считал себя бывшим царем.

Московская патриархия, "изящно" отказавшись высказаться по этой проблеме во время канонизации, в настоящее время возносит молитвы, именуя его царем, и распространяет его иконоподобные избражения с царскими знаками достоинства.

Таким образом, московская патриархия вменила его отречение ни во что.

Оказывается, по московскопатриархатославию, можно отказаться от царства, но царем остаться :)

Эту позицию я и называю "исповедала свою веру, что оставление правителем своего народа в беспомощном состоянии - якобы богоугодное дело"
--- московская патриархия вменила его отречение ни во что.

Да, именно так.

--- Оказывается, можно отказаться от царства, но царем остаться

Нет, это невозможно. "Отказ от царства" - это миф. Был дворцовый переворот - обычное явление. Аристократы, организовавшие переворот, оказались несостоятельными правителями и не смогли удержать власть. Однако им удалось обмануть многих - в том числе и Вас - что никакого переворота не было, что якобы Николай сам отрекся от царства. Доказательств тому никаких нет, кроме сомнительной бумаги, адресованной "начальнику штаба".
Потому то, что Вы говорите - это отражения не фактов, а Вашей веры. По большому счету, Вашего желания, чтобы всё было именно так, как Вам представляется.
"Да, именно так.@
Совсем не так, как вы подумали.
"Характерное для некоторых противников канонизации Императора Николая II стремление представить его отречение от Престола как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана, не может быть признано имеющим сколько-нибудь серьёзные основания. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определён в церковных канонах. Поэтому попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными."

Обратите внимание - "отречение от Престола" как факт не подвергается ни малейшему сомнению. И никто (я, по крайней мере) не представляет это дело "церковно-канонически", ибо в канонах такого прецедента не зафиксировано.

Все очень просто. Если человек перестал быть царем, то перестал. Если не перестал, то почему он ничего ни сделал, ни сказал против того, что стало происходить? И какой смысл в молитвах этому человеку, как царю, если он при жизни ничего не сделал?

Впрочем, мы очевидно ушли из области, в которой можно что-то сделать с помощью слов.
"Был дворцовый переворот - обычное явление."
Да ну?
Понедельник, 11 марта 1801 г.
Есть империя, есть император Павел и есть заговор.
Табакерка там или не табакерка (Современный историк Ю. А. Сорокин, специализирующийся на данном периоде, пишет, что скорее всего «никогда не удастся воспроизвести доподлинные факты, отделив их от вымысла очевидцев и других современников»), но
Вторник, 12 марта есть империя, есть император Александр, есть труп императора Павла и нет заговора.
Это -дворцовый переворот, обычное, как вы говорите, дело.

Что у нас в 17-м?
Есть империя, император и заговор.
Дно-Псков-Царское, табакерка, одним словом.
На утро? Нет империи, нет императора, нет трупа императора, зато заговор и не думает останавливаться!

Право же, здесь надо найти какие-то другие слова, никак не "дворцовый переворот".

Как вам такое слово - революция? Изменение государственного строя. Не надо убивать никакого императора, просто империи уже нет. И императора нет. Есть бывший император гражданин полковник. Да пусть хоть в Англию уезжает, а что его брат Жорж не хочет у себя в Лондоне видеть, так это их семейные дела.

А табакерка, что табакерка? Какая разница, кто предложил это сделать, заговорщики или сам бывший император? Судя по тому, что не били - таки он сам. Но это - не важно, важен результат. А вот результат не очень.


"Аристократы, организовавшие переворот, оказались несостоятельными правителями и не смогли удержать власть."
Ну, во-первых, у власти они - аристократы - не были ни одной минуточки. Им даже не предлагал никто. Брат Михаил, увидев, ЧТО ему предлагается в "манифесте", написал четыреххвостку, так возмутившую (почему-то) в свою очередь Николая. А ведь в "манифесте" она уже была!

"Однако им удалось обмануть многих"
О как! А мужички и не знали!
Вы в самом деле думаете, что ВСЕ мемуары писались с расчетом на какой-то определенный обман? Все, в том числе и верных присяге, и лично преданных Николаю? И аристократов, и не аристократов?
Не могу утверждать, что прочитал их все, но я старался.
А что прочитали вы?
Это - вопрос.
Если ВСЕ - ложь, то откуда вы узнали правду? Неужели и вам, как Николаю, было откровение?

"- в том числе и Вас - что никакого переворота не было, что якобы Николай сам отрекся от царства."
Еще раз. Переворота не было. Дворцового. Была империя, и нет империи - это революция. А сам - не сам, так это очень просто. Его били? Нет. Ему говорили? Да. Он слушал? Да. Он кого-то из предателей и обманщиков наказал? Нет. Значит что? Значит - согласился с их предложениями. Или сам что-то предложил, какие-то детали. Нет, не в англию отправить себя. Правитьь в "единении с представителями". Явный камушек в "аристократов".
Еще раз, по-церковному это называется СОБЛАЗН.

"это отражения не фактов, а Вашей веры."
Да ну? Может быть, перестанете уже скрывать СВОИ факты?

"По большому счету, Вашего желания, чтобы всё было именно так, как Вам представляется"
Посмотрите в зеркало.
И удачи, закончим на этом испытывать гостеприимство обитателя благословенной Богемии.




Это тоже представления XVII века. В XVIII столетии, в век Просвещения, образованые люди христианской культуры уже почти сплошь были или деистами или атеистами.

Российское государство по меньшей мере со времён Петра Великого было сугубо светским. Назвать его "христианским царством" (в том смысле, в котором это выражение употребили Вы) может только неофит.

Кстати, и о том, и о другом, я писал не раз и не два.
А при чем тут христианская культура? От того, что кто-то там был атеистом - христианская культура не изменится. Ей ни жарко ни холодно с этого :) Это сугубо личная проблема атеиста. И никаких "нео" здесь нет.

Более того, формула "вера, царь и отечество" - более-менее работала аж до 1905 года, когда окончательно переродившаяся каинитянская верхушка царства (всё еще христианского в массе своей) не прикончила её посредством натурального человеческого жертвоприношения.

И потом, я не уверен, что ПетрI - который и на клиросе вполне добросовестно пел, случалось - одобрил бы причисление себя к атеистам :) Напротив, при всей своей отмороженности - явный христианский царь и носитель благодати.

Причем благодать может сойти и на не-христианского правителя. Те же В.Ульянов, И.Джугашвили - также явные "уполномоченные Богом", хоть и не венчанные на царство, и вообще подвергали Церковь гонениям.

Но Вы конечно же продолжите перекладывать с больной головы на здоровую :)
Всё оказалось намного хуже, чем я ожидал.

И я ещё тратил время на ответы Вам...
Логичное продолжение. Гордыня? Мои Вам глубочайшие извинения, что отнял Ваше драгоценное время. Что же, продолжайте заниматься самолюбованием. Я буду за Вас молиться.
И Охаля он бы проявил свои таланты!
Он был одарен настолько в разных сферах, что по-настоящему ни в чем.
вот сделал бы он уже давно FAQ, а то отправляет перелопачивать весь свой журнал, потому что утомился отвечать на вопросы, прямо слова не скажи :))
==Интересуюсь - а может ли нормальный человек отстреливать кошек и ворон, фотографироваться на фоне горы убитых оленей?==
практически все правители мира ходили на охоту и фотографировались на фоне гор убитых оленей,коз и кабанов.
А на ворон охотятся и обычные люди, у меня в группе во время учебы в ВУЗе был такой знакомый.
Случайно не с биофака МГУ? :)
Думали мы про одного такого стрелка ворон, что он псих, а оказалось, он так подрабатывал, уничтожал вредителей с/х. )))
нет,группа с ффкэ физтеха.
С Физтеха? Он ТОЧНО ВОРОН отстреливал? : )
>Интересуюсь - а может ли нормальный человек отстреливать кошек и ворон, фотографироваться на фоне горы убитых оленей? Это про Николая II Романова. Не говоря уж о Ходынке и воспоследовавшем приеме.

Интересуюсь, а может ли нормальный человек верить в подлинность т.н. "дневников" сверженного революционерами императора, которые были опубликованы ПОСЛЕ победы революции?

Не говоря уж о Ходынке - ведь подобных "ходынок" полно в истории любого европейского монарха.
Речь не о Ходынке,как таковой, а об отсутствии осознавания трагедии, о сочувствии. Все-таки можно было празднества перенести на пару дней. Как-никак двадцатый век уже почти начался, гуманизм нарождался.
Вы оперируете категориями "хорошо/плохо", "нормальный/ненормальный", а они мало того, что оценочны, так еще и сильно ограничены.
1.Для правящего класса в те времена охота была примерно таким же развлечением, каким сейчас для народа стали компьютерные игры. Кстати, среди современников Николая II нимродом поистине библейского формата был австро-венгерский крон-принц Франц-Фердинанд д'Эсте. Поинтересуйтесь, как охотился он. Это была охота в промышленных масштабах.

А "дневники" Николая - поделка по определению.

2.Никак не отношусь. Кажется, я их не пробовал. Я не знаток вин.

Deleted comment

У меня нет настроения на подобные шутки. Скажу Вам больше: у меня никогда не бывает настроения на подобные шутки. С таким юмором - к Акунину, он оценит.

Deleted comment

Вы русский язык понимаете? К Акунину. К Чхартишвили, если так понятнее.

Deleted comment

Дневники свергнутого монарха, опубликованные революционерами - это фальшивка по определнию. "Дневников" Людовика XVI это касается в той же мере, что и "дневников" Николая II. Я вообще не понимаю, как кто-то может всерьёз воспринимать пообную чушь. По сравнению с революционерами Мавроди - образец честности и правдивости, а Чикатило - сама невинность.

Deleted comment

Не учите царей финансировать войны.

Deleted comment

Забавно: комментом выше рассказываете, что "царь тупо печатал деньги", а затем просите рассказать, как именно финансировалась война

Deleted comment

Вы это, определитесь: или "все знаете" - в том числе про "печатал деньги", или поговорить по сути

Deleted comment

Примерно так действовали все европейские участники той войны: инфляция и внутренние займы - два столпа финансирования

Deleted comment

И это было - но в связи с огромным размахом событий все воющие европейские державы в течение 1915-1916 годов соскочили на инфляцию и внутренние займы (кое-кто, как Британия, и на внешние)

Deleted comment

Ну, например, в 1915 году совокупно налоги были подняты на 535 млн.рублей...

Если читали Сидорова, то чего меня-то спрашиваете :-) Должны знать сами
Ну и все-таки сжалюсь над вами: в 1915-1916 годах порядка половины военных расходов финансировалось за счет внутренних долгосрочных займов - то есть самим же русским обществом

Deleted comment

Вначале раскупались очень хорошо, дальше в ходе войны хуже - причем именно "трудящиеся" как раз покупали хуже всего, а вот средние и высшие слои общества - наиболее охотно.

В принципе ситуация была вполне сносная, учитывая все обстоятельства.
Например, до февраля 1917 года займы в России реализовывались по номиналу, а вот французы были вынуждены продавать аналогичные займы у себя сразу с 25-30% дисконтом к номиналу

Deleted comment

Поищите в какой-нить библиотеке книгу Сидорова о финансовом положении России в годы Первой мировой войны - она, правда, советская (1960 год издания), но узкотехническая, поэтому в ней есть масса важных данных, несмотря на все ритуальные формулы в адрес "прогнившего царского режима"

Deleted comment

Давно читали-то? Есть это там, есть.
Революционеры какой именно революции этим занимались? Напомню: революций было две, монархия была низложена февральской. И Николай со своим окружением имел претензии к революционерам разве что в церемониальной части.

palaman

November 27 2014, 17:44:19 UTC 4 years ago Edited:  November 27 2014, 17:46:03 UTC

После насильственного свержения (оформленного как фиктивное "отречение") царю ни разу не дали высказаться публично.
Затеяли было какое-то "следствие", которое закончилось ничем. Да и не могло ничем закончиться, кроме позора для "следователей" - если бы они только попробовали провести цивилизованный суд, на котором подсудимому дают слово.

Вы же рады, что человеку заткнули рот и не мешают вам верить гнусной клевете, потому что она идеально отражает ваши собственные похоти и чаяния.
Еще раз спрашиваю: кто клеветники? Назовите их имена - не родная же мать его оклеветала?
Клеветники? Конечно, революционеры.
И мать едва ли клеветала - скорее уж, её оклеветали.
И кто её оклеветал, датчане? :) Каинитянка Мария Дагмар благополучно свалила, дожила остаток дней на родине и оставила годный объем воспоминаний. В том числе, о сыне в период после его отречения. Наглядней любых "поддельных" дневников.

И Лондон тоже бы встретил семейство Николая с распростертыми объятиями, как выполнившего свою колониальную миссию. Менеджера-ликвидатора, подготовившего Россию к разделке - если бы тот не облажался настолько, что случился Октябрь.
что это за царь, который не контролирует ситуацию и которому не дают высказаться?
-- что это за царь, который не контролирует ситуацию и которому не дают высказаться?

В рамках христианского дискурса - совершенно обычное явление. И Сам Христос был в узах "ко овча на заколение ведеся; и яко Агнец непорочен прямо стригущего его безгласен, тако не отверзает уст Свои".
Ведь с точки зрения христианства конец этой истории - не конец жизни, и смерть не венец её, а только начало настоящей жизни и настоящего слова.
а в рамках реальной жизни - разваленное государство и куча трупов, ага
В рамках реальной жизни - даже не просто куча трупов, а смертность человека как таковая.
Есть несколько доказательств подделки царских дневников. Впрочем, для верующего "в бездарного Николашку" они все равно ничего не скажут

Deleted comment

Объясняю: все участники войны финансировали ее примерно одними и теми же способами (плюс Британия и Франция набрали огромных долгов в США, которые потом так и не смогли выплатить, кстати).

Deleted comment

А не слишком ли вы развязный тон берете? Идите в библиотеку, читайте книжки, смотрите сборники в Гугл-Букс

Deleted comment

Для начала внимательно перечитайте того же Сидорова-то, в конце концов - про финансовое положение России в ПМВ

Deleted comment

Вам не кажется, что вы начинаете хамить?

Пока в разговоре какую-то конкретику привожу только я, тогда как вы, судя по всему, даже не знакомы с содержанием той книги, о которой идет речь и которую вы, по вашим словам, читали

Deleted comment

Объясняю на пальцах: в стандартном довоенном бюджете Российской империи налоги давали примерно 35% доходов, чуть больше 1 млрд.рублей.

В первые военные месяцы (на фоне призыва в армию миллионов мужчин и падения экспорта почти на 80%) налоговая нагрузка на экономику возросла еще почти на 50% - на 535 млн.рублей...Насколько ее надо было увеличить, а? На 200%, на 500%?

Deleted comment

Вы уж определитесь: вам кривляться или поговорить?

Если налогов собирали на 1 млрд., а стали собирать на 1,5 млрд. - это именно рост налоговой нагрузки на экономику в 1,5 раза

Deleted comment

Налоги =/= доходы. Причем тут 2013 и 2014 - довоенный и почти довоенный год?
Доходы состояли из нескольких компонентов: налоги, таможенные пошлины, доходы от казенных имуществ, доходы от винной монополии, внешние и внутренние займы и пр.

Поэтому налоги, конечно, не равно доходам бюджета - ни тогда, ни сейчас
У вас вообще какие-то мозги есть? Книжки читать умеете? Или хотя комменты в ЖЖ?

Обыкновенные доходы бюджета складываются из нескольких составляющих (налоги, таможенные доходы, винная монополия, доходы от казенных имуществ и пр.), в числе которых налоги составляли примерно 35,7%.

Кстати, это еще раз доказывает, что книгу Сидорова вы не читали, так как этот вопрос там разъясняется.
Если у Вас есть возможность - обязательно попробуйте венгерские ризлинги. К сожалению, в наших краях их нет, венгерские вина отсутствуют, заменены немецкими, чилийскими и пр.

Deleted comment

Конечно несчастной случайностью, но вот устраивать сразу же после трагедии торжественный прием?

Deleted comment

тут, брат, вот какое дело. с заводами этими


Вот что сейчас происходит?.. Яценюк на переговорах с ГазПромом довыпендривался.. Газпром, ну теперь вообще – коса на камень- требует категорически уплаты долга в 1,47 миллиарда- во б-ть- долларов . И западные партнерыКапиталисты этот долг, естественно, признают . а чего не признавать. Все по-честному ((.. это значит , никакой реверс изСловакии, я боюсь, Запорожскую металлургию не удержит. Значит дальнейшее расширение социальной базы мятеж-войны..
семьи кормить то надо будет.некие поцеры в одессе уже набирают за 6.000 гривен на обучение по специальности танкист-моторист и пулеметчик-гранатометчик.. а слесарю-электрику это надо?. в Одессе может и не надо. а вот работягам с металлургических заводов деваться будет некуда.. При этом их потом обратно граждански социализировать и не планируют.. Утилизируют и все ((

МировомуПравительству- и не надо цепляться к словам- есть довольно узкая верхушка БанкирскихДомов и ТранснациональныхКорпорация, которая рулит процессами ( или думает, что рулит.. обустраивает свое кибер-пост-индустриальное Светлоебудущее- так вот, им эти «сталевары» на фиг не нужны. Как и киевские рестораторы и прочий «средний класс».... и Украина тут , просто, впереди планеты всей. Причем я, в отличие от Вас, я Украину от россии вообще не отличаю.. Не факт, что у Чертей все получится, как задумали. Но это, вообще. тема отдельная. я ванговать не берусь

Deleted comment

Ну не скажите... Если б Проффесору руки не держали за спиной и не подогревали идиотов...

Deleted comment

Да эта проблема легко решается. Больше ответственности у того, у кого больше возможностей. О какой ответственности можно говорить для стада баранов? Даже их вожак, самый круторогий, и тот идёт туда, "куда все". Иначе затопчут. Как того же Проффесора. Ответственность — на пастухах и овчарках.

Deleted comment

Про Россию — не согласен.

Deleted comment

Бог Россию любит. Просто мы по ограниченности своего ума принимаем миску чечевичной похлёбки за выражение Его любви.

Deleted comment

У кое-каких протестантов это и впрямь есть. А вот с иудаизмом ситуация ближе к обратной.

Deleted comment

Ну вот, например: "Сказал рабби Александри: Нет человека без страданий; счастлив человек, страдания которого от Торы . Сказал рабби Йеѓошуа бен Леви: Любые страдания, которые приходят человеку и отвлекают его от [изучения] Торы – это страдания в наказание; а любые страдания, которые не отвлекают его от [изучения] Торы – это страдания от любви, как сказано: "Ибо кого любит Господь, того наказывает, и благоволит (к тому), как отец к сыну" (Притчи 3:12)". Это мидраш Берешит раба (на книгу Бытия), 92:1. Есть параллельное к этому место в Талмуде, это просто нашлось быстрее.

Deleted comment

Я не большой специалист по еврейскому фольклору, но тексты - в еврейской традиции тот же фольклор. Например, приведенный. Талмудическая лтература не только нормативна для евреев, но и порождает массовую, в том числе, культуру. А есть контрпримеры? Я поищу и про бедность найду.
А приведенная Вами пословица, с моей точки зрения, отражает скорее русское общество, чем специфический тип религиозности.
Кстати, протестанты вообще открыли евангельские тексты для широкого толкования, и то, что пара крупных церквей придерживается (лась?) толкования, подобного Вашему, еще не говорит ничего о протестантах в целом. А с православием вроде тоже не все просто, там борьба с нестяжателями была, вот это все
Здесь важна хронология. Христианство вышло из иудаизма - точнее, стало исполнением заветов, на которых он основан. Иудеи, не принявшие жертву Христа - отвергли себя от Бога, уподобившись Каину. Отсюда предание о вечно гонимом Агасфере и проклятие матриархата, исходящее от которого вырождение поглощает свою добычу как воды потопа. И дальше хронология поворотов к Каину регулярно повторяется уже расколами в Церкви Христовой, к которой перешла благодать Божья. Протестанты, связывая благодать с материальным благополучием, отвернули четко к золотому тельцу. Однако, время пророков закончилось Христом - и некому было уже вправить им мозги, как некогда древним евреям.
НУ видите - а у нас христианство считается изменником, причем по совершенно очевидным причинам - близость, внешняя и теологическая, к язычеству, союз, политический и культурный, с Римом, в конечном итоге - жестокие прследования евреев (да и своих часто не жалели), нравственное падение, расколы опять же...

Re: опосредованная

sputnik_zakata

November 27 2014, 22:25:20 UTC 4 years ago Edited:  November 27 2014, 22:27:10 UTC

Вот. Поэтому кроме "не передвигай межи древней" - так важно следование за благодатью. Видеть, чувствовать её снисхождение или утрату в связи с событиями истории.

За "поворотами" неизбежно следовали казни. Вот в христианстве с приходом мессии эпоха пророков закончилась. А в иудаизме - нет. Результат предсказуем: возникает ислам. Причем в эту незапертую дверь всевозможные кровавые лжепророки продолжают ломиться до сих пор. И все внутриисламские попытки повернуться к Богу и очиститься - в отсутствие благодати, блокируются очередными воплощенными казнями.

С другой стороны, работает и "обратное преобразование". У христиан нет национальности - все христиане братья и сестры во Христе. Обособление церквей и царств - всё только в силу "не передвигай межи..." и пятой заповеди. Национальность - сугубо изобретение иудаизма, при язычниках его еще не было. Было родо-племенное обособление, культовое, либо "по месту жительства", оседлости, достатку и т.п. Так вот, стоит где-то христианам вдариться в национализм - они неизбежно попадают под действие иудейских законов, которые значительно жестче и нетерпимей христианских. Начинается настоящая жесть - вот как сейчас на Украине.
Видите, у меня по всем Вашим пунктам противоположное мнение. Будем выяснять или расстанемся противниками?

Deleted comment

Разумеется, интересно. просто попытался указать, что подобных религиозных идей в иудаизме нет и не было. Там вообще другой генезис образа жизни. Подозреваю, что и с русскими такая же история - скорее они выработали свое православие под ту жизнь, которая у них уже сложилась.

Deleted comment

Да уж понятно. Весь современный (в последние полторы тысячи лет) иудаизм вырос из разрушения Храма, неудачных восстаний и рассеяния. К библейскому он имеет только то отношение, которое сам хочет :)
Крепостничество и другие сомнительные институты христианского царства сложились таковыми в силу неизжитых рудиментов язычества. Остались формой, не получившей должного содержания - ввиду недостатка благодати, незаслуженности её в полной мере.
Россия мне кажется выздоравливает. Хотя дофига у нас всяких там "сапожников", на которых текущие события наводят ужас. И блогосфера наполнена визгом оттаскиваемых от кормушек с хамоном.
Хоть меня и послали из этого блога... (вполне заслуженно, я знал, на что шёл) но вопрос интересный...
В каноническом (иудейском между прочим) тексте Исав безусловно осуждается.
Нефиг было за миску этого красного-красного отказываться от права первородства.
Но Иаков то! Израиль, "боровшийся с Богом", и давший это имя рождённому от него народу... Он ведь — купил обманом право первородства!
Как то это ...

Deleted comment

Ну не лох ли голимый?
А Иаков крутой бизнесмен. Самую успешную сделку провернул в мировой истории. Куда там Штатам с их покупкой Аляски...

...да здесь же... и теперь я, как честный человек, должен благородно удалиться:(
У Вас путаница некоторая. Эсав полностью очерняется только в талмудических источнках, поскольку считается прародителем Рима. Иаков покупает первородство без всякого обмана (как и без наущения матери), а вот обманывает отца для получения особого благословения как раз по наущенибю При этом нигде не говорится, что он поступил хорошо.
О Господи!
Так ведь он же Израиль, прародитель двенадцати колен избранного народа!
И это право было им куплено — честно, но за миску чечевичной похлёбки.
И "при этом нигде не говорится, что он поступил хорошо", это точно...
...Может и не осуждается напрямую, я с текстом не сверялся. Но предположим Вам рассказали историю о человеке, который за тарелку наваристого борща и стакан самогона продал участок земли с нефтяным месторождением на нём...
Если уж сравнивать, скорее можно сравнить с приобретением за бутылку самогона у внука алкоголика библиотеки деда профессора. Вам почему-то кажется, что с тем первородством связывались некие материальные блага, в то время, как это вовсе не так, и прямо в тексте подчеркнуто. Вообще Ваш подход вызывает у меня, уж не обижайтесь, ассоциацию с дикарем, которому показали компьютер - он не способен понять, ни как он работает, ни зачем он нужен, ни его ценность.
Я и не обижаюсь:) Мне ли обижаться — здесь, в этом блоге:)
Нет, не связываются у меня с правом первородства материальные блага. Точнее — не являются материальные блага определяющим мотивом.
Но без первородства — материальные блага получаются только в виде подачки с барского стола. Мысль понятна?
Мне пока понятно лишь то, что Вы комментируете в стиле: не читал, но осуждаю. Попробуйте непредвзято прочесть книу Бытие и задуматься - а о чем там написано.
Я читал, и Пастернака и то, что приписывается Моисею. И не осуждаю.
Кстати, что не так в моих рассуждениях? То, что они Вам не нравятся, это понятно, могу предположить — почему (но озвучивать не буду)
Но что не так? Я вот могу даже в рамках комента рассказать Вам, как работает компьютер. Хотите?
Так ведь нет никакого рассуждения, нет даже тезиса. Они не могут мне не нравиться, поскольку их нет. Я попытался угадать в чем они могли состоять, но тут Ваши аргументы всегда будут сильнее - поскольку Вы не сказали ничего осмысленного. Если хотите диалога - давайте выражаться четче.
А с чего Вы взяли, что я хотел с Вами диалога? По-моему, это Вы ко мне прицепились с поучениями. Забыв спросить — нужны ли они мне.
Чтобы покончить с этой глупой темой — я вовсе не комментировал библейскую историю купли-продажи права первородства, мне она нужна была просто как иллюстрация.

И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый.
И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом.
Но Иаков сказал: продай мне теперь же свое первородство.
Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?
Иаков сказал: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему, и продал первородство свое Иакову.
И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство.


И чего здесь комментировать? Всё довольно прозрачно, на уровне старшей группы детского сада.
Аминь.
Вы действительно прекрасно рассуждаете на уровне этой группы. Все, больше никаких поучений, извините
Это был тест. Впрочем — излишний, но я всегда надеюсь на лучшее до последнего.
...История Иакова, трогательная и поучительная, прекрасно подходит для для воспитания детей, в этическом и эстетическом плане. Это мой любимый персонаж Ветхого Завета...
Да мы работаем... Минутка свободная выдаётся — мы сюда, побалаболить.
Конечно надо. Но интуиция подсказывает мне, что и Вы уклоняетесь от труда на примарном производстве :)
На мой вкус, русская кухня как раз лёгкая - заценила, когда на диете сидела. В печи получается не жирно, не жарено. Другое дело - итальянская, там после обеда я на купол собора святого Петра как с утюгом в животе поднималась. В следующую поездку жила фруктовым салатом и капрезе :)
Если это настоящая русская кухня, то да, Вы правы. Проблема в том, что от настоящей русской кухни остались в основним смутные воспоминания. Я 27 лет прожил в России и ни разу не попробовал еды, приготовленной в печи.

То, что произошло с русской кухней в советское время - это очень, очень грустная история. Похлёбкин хорошо описал эту драму.

Залила красная сволочь многострадальную отчизну майoнезом :)
Это очень печально... Мне довелось попробовать щи, приготовленные в настоящей русской печке - это было нечто незабываемое!
Я вспомнила обед в русском ресторане в Ярославле в 2009 году.
> Франц-Иосиф царствовал в дунайской монархии 68 лет. И дюжина народов его павшей сто лет назад империи до сих пор бережно сохраняет не только архитектуру построенных при этом государе кварталов, но и распространившиеся в его правление бытовые привычки - от раннего вставания до времяпрeпровождения в кафе.


Вышли в прихожую. Вспомнили Австрию
И императора Франца Иосифа.
Всё, что осталось от вечной династии, -
Имя для незаселённого острова.

Так для чего же страдаешь, терзаешься,
Думая о предстоящем забвении?
Что бы ни делал - в итоге сверстаешься
Строчкой, ну может быть, стихотворением.


http://alex-vinokur.livejournal.com/281957.html

bohemicus

November 27 2014, 11:24:36 UTC 4 years ago Edited:  November 28 2014, 00:03:58 UTC

Стихотворение милое, но после Габсбургов остался целый мир - та часть Европы, которая и сегодня населена людьми вида homo habsburgensis. Я когда-то пиcал об этом: http://bohemicus.livejournal.com/30850.html
Здоровье (в том числе и психическое здоровье) - это типичная тоталитарная фикция, предназначенная для дискриминации и развития комплекса неполноценности у большинства людей, которые всегда в той или иной степени "нездоровы".
Лакеи обладают отменным психическим здоровьем. Интересно было бы почитать монографию "Роль лакеев в мировой истории"

astra_sever

November 26 2014, 04:55:18 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 05:22:36 UTC

Спасибо за замечательные лекции. Вы делаете очень нужное дело. На украине сейчас ИСТЕРОИДНЫЙ ПСИХОЗ. а поскольку Интернет то общий "русскоязычный" Россию тоже цепляет.. поэтому всякий разговор на тему психиатрии очень полезен- он позволяет дистанциироваться

хочу как доктор с доктором проконсультироваться. это не совсем "в тему". но я только начинаю читать Ваши статьи. у меня встречный вопрос. правильно ли я поставил диагноз "истероидный психоз". цитата:

" И понеслось. И вот теперь у нас куча проблем, такая запредельная, что вообще неясно, кто из нас переживет эту зиму, однако, несмотря на это всё, мы находимся на гребне дикого эмоционального подъема. И он не спадает и не кончается, мы всё еще на волне, мы уже целый год в какой-то совершенно дикой эйфории ведем себя так, как не ведет себя вообще никто в мире, ни в Азии, ни в Европе, ни в Америке, ни в Африке. Мы всей страной собрали из ничего боеспособную армию, которая уже успела дать просраться, наверное, каждой десантной части РФ. На одном только состоянии аффекта, на приходе с наколотых апельсинок с Майдана, мы тут бронируем технику, шьем бронежилеты и так далее.."

Оригинал взят у ibigdan в Я сегодня в поле чистом застрелил сепаратиста


ЭТО АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ ОПИСАНИЕ.( ну за исключение "дали просраться"- в августе-сентябре сего года Укр. армия понесла сокрушительное поражение. Заявленные цели т.н. АТО не выполнены. это Факт. но Украинцы МРИЙНИКИ. Вы знаете, что это такое?..

Воландеморт возглавил ультрарасисткую партию магов, настаивающую на тотальном уничтожении маглов. Разве это не популярная идея?

И Вам спасибо.

Вы можете ставить Ибигдану и его единомышленникам какие угодно диагнозы, и наверняка окажетесь правы - у каждого из них целый букет комплексов, фобий, неврозов, психозов и других отклонений от нормы.

Но я буду Вам признателен, если впредь Вы воздержитесь в моём журнасле от упоминаниях их имён или никнеймов, ссылок на их тексты, выкладывания их фотографий и т.д. и т.п.

astra_sever

November 26 2014, 05:04:05 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 05:07:27 UTC

"Прелесть наследственного правления и сословногo общества состоит в том, что они дают наибольшие шансы на появление элиты, состоящей из нормальных людей."

Св. страстотерпец Николай Александрович, конечно, святой. и В.К. который стихи писал поэт неплохой. наследник, правда, болел малокровием.. Знаете, был такой выдающийся кино-режиссер европейской школы Штрогейм. его в Голливуде погубили. горло прострелили. так вот у него фильм был "Свадебный Марш". фильм психодрамматический. про Австрийскую аристократию он там такого прелестного "брекекекса" играет сам себя. редкий случай в кино..

Да дегенераты они. по большому счету ((.. эти "наследственные правители". принц Чарльз яскравый приклад , как говорится
Два месяца тужиться, чтобы выдать эту, интеллигентно выражаясь, спорную максиму...
Н-да...
"Прелесть наследственного правления ..."
А вот это вообще конфетка. "Oднако наследственная элита свободна или почти свободна от влияния факторов, делающих людей психопатами и социопатами."

>Да дегенераты они. по большому счету ((.. эти "наследственные правители". принц Чарльз яскравый приклад , как говорится

Ox...
Про монархию и аристократию совершенно согласен - в идеале монархическое сословное общество куда лучше демократии.
Другое дело, что монархии и аристократия склонны периодически вырождаться, хотя и не так быстро и скотски, как это происходит с "элитой" при буржуазных демократиях.

И ещё замечание по монархии. В современной России монархия возможна только в качестве принципата, что мы и видим на примере Путина. Всё-таки природных царей у нас не осталось (Кирилловичи это просто пародия), а приглашать допустим кого-то из испанских Бурбонов (настоящая природная семья монархов в Европе - все остальные более-менее выскочки 19 века) всё-таки неправильно.

Так что, если после принципата Путина последует принципат условных Флавиев-Антонинов, то это будет очень хорошо для нашей Родины.
КАЖДОМУ ОТРЯДУ СВОЙ ПУТЬ, СВОЯ СЛАВА И СВОЙ ПОЗОР. СМОЛК ВДАЛИ ТОПОТ, ОСЕЛА НАД ДОРОГОЙ ПЫЛЬ ...

В 363 году от Р.Х. импертор Юлиан погиб, не оставив потомства.
Так прервался род Флавиев.

Похоже, что не только пожилой злодей Диоклетиан, переживший смерть не только жены, но и дочери- христианки, перемолотой созданной им машиной, но и сыноубийца Константин, и, оказавшийся крайним, злополучный племянник его Юлиан вызывают наше печальное сочувствие. По-видимому, вся собственно человеческая история, начиная с сыновей Адама, является одним сплошным наказанием за первородный грех.

"Грех- жало смерти." "Бог же смерти не сотворил".

но шо маемо, козаки, то маемо. смерть Е главный экзистенциальный факт.к преодолению этого прискорбного факта и было направлено историческое Таинство Боговоплощения в Иисусу Христе Спасителе , изведшем из ада ветхого Адама и его потомство. т.е. нас , часто без основательно унылых
"Бурбонов (настоящая природная семья монархов в Европе - все остальные более-менее выскочки 19 века)" - ну это чересчур...)))

С коих пор выскочки Средневековья стали природными монархами?

Вкратце, абсолютизировано - самодур(дословно "монарх") есть явление патриархальное из социального уклада родового строя. при отсутствии родового строя монархия становится тиранией(не в сублимированном отрицательном значении и виде), доступной тем или иным лицам с родовой или без оной последовательности правоприемственности и без учета интересов общественного пласта самопровозглашенной кратией власти на замкнутой территории.

НЕ БОЛЕЕ ЭТОГО!

ПРОФАНАЦИЯ ЭТИ ВСЕ ДИНАСТИИ И ПРОЧАЯ ГОРДОСТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОТ ЦЕЗАРЯ)))

В таком случае я имею власть, право и закон объявить себя монархом не только Натолии, но и любого народа, пересекавшегося или происходящего(по мнению историко-мифологов) в той местности и в тот период правления своих предков... и никто не сможет мои претензии обоснованно остепенить.
Во всяком случае, Бурботы даже слегка постарше Романовых будут, а Романовы для хозяина блога - это святое, так что пусть они и выскочки, и пусть сейчас половина Франции имеет в себе кровь Генриха IV, но таки самая старая династия на сегодняшний день.
Конечно, можно попытаться поскрести по сусекам и отыскать более-менее чистого Чингизида, да вот незадача - это русский люд 16 века считал их природными царями (Годунов был Чингизид, а до того Дмитрий Донской после прекращения великой замяти в Орде охотно признал Тохтамыша и даже дань накопленную за несколько лет выплатил), а сейчас после 200-летнего вдалбивания лжи о "татаро-монгольском иге" народ не поймёт, что Чингизиды природные цари.

Впрочем, я просто иронизирую по поводу природности царей - как я написал выше, я считаю лучшим вариантом принципат.
интересное вы написали...
я никогда такого не читал!
ну, оставим Романовых в покое вместе с Бурбонами, хотя и у них нет в роду прямого предка главы рода 3-5 тысячелетнего последовательного правления. когда-то их предки были самыми простыми самозванцами)))
но кто такой Чингиз? нет точно идентифицированного народа, земли, страны, городов, артефактов, письменного наследия...
вас это не смущает?
я лет 20 назад обратил внимание, что нынешнее состояние истории - это вариативный симбиоз версий и предположений нескольких поколений историков(уже не могу их называть учеными) составили такую картину мира:
по аналогии с кубиком Рубика - для дальтоника все стороны собраны и прилажены правильно, но приходит человек с нормальным зрением и видит, что все стороны собраны не по цветам, а по оттенкам сепии... его это удивляет, но знаток-дальтоник приводит убедительные доводы своей правоты, с которыми не поспоришь... а проблема в "болезни" знатока, ему так виднее)))

это касательно не только истории Русской Равнины, но и Палестины, Анатолии, Междуречья, Египта, Рима, Греции и так до задокументированного периода.
вот такие чудеса интерпретации нам преподносят носители научных степеней! но им так надо, и не важно, что археология и дендрология противоречит их выводам, значит археология и дендрология еще не совершенны и не могут стать в один ряд с полетом фантазии носителей ученых степеней! )))))))
Написав о Чингизидах, я всего лишь подчеркнул, что для русского человека 16 века эта фамилия была царской.

Собственно именно поэтому так легко был избран Годунов - в местнических книгах было всё чётко прописано и все князья-бояре чётко знали своё место.

Жаль конечно, что вместе с ликвидацией местничества уничтожили и местнические книги.

Во всяком случае, сначала трон предлагали некоторым Рюриковичам, наиболее близким по родству к Иоанну Васильевичу, а после того, как те отказались получилось так, что именно Борис имеет наибольшие права на престол. Тут не будем сейчас разбирать, отчего отказались Рюриковичи, то ли из боязни ответственности, то ли там и в самом деле была жуткая интрига Бориса и им сделали предложение, от которого они не смогли отказаться.

И я, разумеется, понимаю, что первые государи были таки самозванцами и просто военными вождями, что подчинив себе определённую территорию где через насилие, а где и уговорами и стали родоначальниками династий.

Что касаемо того, что сейчас доподлинно неизвестно, откуда пошли реальные Чингизиды (я тоже согласен, что в случае с Ордой имеется очень много фальсификаций, в то числе и о происхождении Чингиза), но давайте будем доверять нашим предкам, которые определённым образом высказались за то, что Чингизид Годунов является природным царём, так как род своё ведёт от Чингиза.

Что касаемо документов, то их всё равно достаточно. Взять ту же "Задонщину", где обиняком и походя между делом тогдашнюю Московию называют Залесской Ордой как само собой разумеющеся наименование.
То есть - Москва была в составе Золотой Орды, одной из её коренных составляющих, и собственно говоря, собирание земель русских - это было восстановление Золотой Орды, но с другой столицей. Все эти Казань, Астрахань, Сибирь - это было именно восстановление Орды.
Сначала востановили суверенитет над восточными областями Орды, а потом потихоньку и западные присоеденили.

И пусть никого не смущает, что формально то же Великое княжество Литовское было якобы независимым. Вовсе нет - ВКЛ исправно выплачивала дань Орде, то есть находилось в вассальной зависимости.

И ещё что интересно.
Берём устное народное творчество. В данном случае русские былины.
Так вот, все русские былины про Илью Муромца, Владимира Красное Солнышко и другие - все были записаны на русском Севере, где-то в Архангельских краях.
На территории Ошибки 404 не сохранилось в предании народа ничего - тут поляки славно потрудились. Только мощи святого Ильи в Киево-Печерской Лавре.
Или же в реальности украинцы не есть потомки русичей (учитывая, что Киев и в 17 веке лежал в руинах после захвата его Ордой, то поверить можно), и именно поэтому в их народной памяти не осталось ничего похожего на русские былины.

А что касается Орды, то я считаю, что Орда была уникальным государством.
Во-первых - это было первое в мире федеративное государство.
Золотая Орда - Улус Джучи - сама делилась на несколько огромных территорий, с большими полномочиями по проведению внутренних дел, то есть все эти Ногайская Орда, Крымская Орда, Астраханская, Казанская, Сибирская и, наконец, Залесская Орда - это была по сути своей первая в мире Федерация.

Во-вторых, время Орды - это 300 лет мира. Тут имеется в виду, что на наши земли никто не лез с войной извне на протяжении 300 лет.

Да, была куча внутренних распрей, но ссоры князей не идут ни в какое сравнение с внешним вражеским нашествием.

В третьих - центральная ордынская власть была очень мягкой. Орда вмешивалась в дела территорий только тогда и исключительно, когда территории завирались и требовалось провести операцию по принуждению к миру.
А так - Орда ничего не навязывала никому, просто надо платить в центральную казну налоги вовремя и не заигрываться в своих внутренних дрязгах.

А сейчас будет БИНГО!

Уплачиваемая в Орду дань была просто смехотворной - 5 кг хлеба (не буханок, а зерна) с одного двора в.....ГОД.

Но с Ордой в итоге случилось то же самое, что с персидскими сатрапиями - отдельные Орды (субъекты Ордынской Федерации) почувствовали себя окрепшими и.....развалили страну.
Прям 91-й год СССР.

А спустя каких-то 70 лет потомок одного из сатрапов разваливших Орду стал её снова собирать в единое целое.

Но уже с учётом ошибок прошлого: не Федерация, а Империя. И прочий Третий Рим.




да, теперь согласен!
а то вышло некоторое недопонимание, хотя знания и понимание истории идентичны.
меня тоже сильно смущает отрывочность украинской истории, "скомканность".
при всех этих странностях как-то незамечено наличие хорват и сербов от Карпат до Дикого Поля как массового народного образования неукраинского происхождения, и их наличие чуть ли не вынужденно отмечается со времен войн с Крымом, Швецией под предлогом наемников.

ещё подозреваю, но в виду слабости языковых восприятий нерусских источников, что не всё гладко и в традициях истории об отношениях с ВКЛ, Польшей, Крымом.
Тьмутаракань до сих пор идентифицируется с Южной Русью, но найти связующее звено до Никона очень проблематично.

не зря было столько взаимных претензий на престолы друг друга.

но навряд ли что новое откроется раньше ревизии истории перехода Анатолии из разряда Византийской в Османскую Империю. думаю, здесь много вытащат скелетов Средневековья и Нового времени.
"Все эти Казань, Астрахань, Сибирь"
и Крым
"Прям 91-й год СССР."
Аналогия с Западной Римской империей точнее будет.
Древнейшая монархия на планете - японская, но там такая специфика....
Принципат Путина — это мощно... А кто там на роль Веспасиана? Кужугетович? Рогозин? Навальный (кто нибудь помнит такого?) это конечно же Марк Антоний...
"Такого" до сих пор не забывает некая гибридная прослойка либеральной интеллигенции и мелкого и среднего бизнеса. Весьма небольшая, зато с хорошими возможностями вести пропаганду и с большим количеством свободного времени. Раньше они так же фанатели от Прохорова... )))
Кто фанател от Прохорова, что Вы говорите? Абсолютно фейковая фигура, от начала до конца. А то выпустили бы его на подтанцовку на выборах. Навальный гораздо круче, если уж на то пошло. "Харизматичней".
Но проблема у Лёши в том, что вся пропаганда гибридной прослойки в этой же прослойке и замыкается по преимуществу, несмотря на все "хорошие возможности".
Самым примечательным были высказывания девушек, которые собирались голосовать за Прохорова, потому что - "какой мужчина!" (с) И еще рисунок дочи-дошкольницы одного бизнесмена на тему "Прохоров - наш президент!" ))))
Вырождение монархов и аристократов - это злая и глупая сказка. С чего бы им вырождаться? Семь из десяти наиболее процветающих стран мира и сегодня остаются монархиями.
Это вы про Феликса Юсупова?
Под вырождением аристократии всегда понимался и понимается очень простой процесс - аристократия прекращает исполнять свою главную функцию - служение.
Таким образом, она начинает вырождаться в нечто унылое, хотя и блистательное.
То есть процесс вырождения русской аристократии начался в 18 веке после принятия "вольностей дворянства", а к 20 процесс в целом был завершён.
Поверьте, я ничего не имею против монархии.
Просто в чистом виде у нас она невозможна, а возможна в виде принципата.
Что касаемо процветания, то из этих процветающих, две являются мировыми прачечными (Люксембург и Лихтенштейн), Монако игровая зона, Норвегия такая же сырьевая страна, как и Россия, просто население там 5 миллионов, а не 146 и недавно сама была колонией.
Говорящие на тему вырождения аристократии часто упоминают Габсбургов. Но в Интернете легко отыскать фотографии их современных представителей. У них такие красивые дети!
Здесь метко подмечено об эмоциональном фоне, человека. Именно поэтому, я никогда не считал возможным создание вечной жизни человека, вне его организма - о чём сегодня модно фантазировать.
Волнуют ли вас женские линии, интересует ли вас здоровье вашего дедушки, или зачем ты, мерзавец бросил Свету? - всё это, прежде всего, следствие и совокупность работы гормонов в организме человека.
Невозможна нормальная функция человеческого сознания, переписанного в компьютерный мозг машины, без эмоций, а эмоции без игры гормонов и "гормональной памяти" - всего этого в машине не будет...
Нормальный человек, это существо эмоциональное, которому эмоции позволяют ближе понимать мир вокруг... Он чувствует его!
Но, высший человек, это тот, что имея эмоции, может принимать решения, не идя на поводу своих эмоций и сиюминутных слабостей и желаний:)) Его мечта, не застилает разум! Я это отношу прежде всего к людям европейского происхождения...
Психопаты же, страшные люди, и никакие они не высшие в своей чёрствости.
Здесь правильно подмечено - СМИ, секты и т.д. превращают в психопатов и нормальных людей, с раннего детства.
Человек, животное социальное, и отсутствие общих для общества ценностей - общей истории, морали и т.д. взрывают мозг, выкидывают личность как элемент из социума. Получаем общество без целей и смысла, где каждый за себя и плевать на других.

astra_sever

November 26 2014, 05:48:36 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 05:55:50 UTC

Вы подняли потрясающе интересную тему!. она несколько уходит в сторону от статьи Уважаемого Автора, но об этом нельзя не говорить..

"Здесь метко подмечено об эмоциональном фоне, человека. Именно поэтому, я никогда не считал возможным создание вечной жизни человека, вне его организма - о чём сегодня модно фантазировать. "

именно по этому христиане и чают ВОСКРЕСЕНИЯ МЕРТВЫХ.. т.е. восстановление ТЕЛА. в его "сидерическом" , неведомом нам виде. но ТЕЛА..

Душа без тела ( мозга) неспособна мыслить. дней сорок не более. а потом она несказанно страдает или радуется , спя в лучах БожьейСлавы. и это безмысленное, вот как раз , скорее, эмоциональное существование продлится до того великого момента, когда она воскреснет из мертвых обретя новое тело о природе которого нам ничего не известно.

это РЕДИГИЯ. а не наука.. но.околонаучнаямасонерия тоже на эту тему тоже мутит..

сейчас они уцепились за Федорова. ( извращают идеи РусскогоКосмизма)..

Богемик, если Вы не против, можно тут об этом поговорить?


"Невозможна нормальная функция человеческого сознания, переписанного в компьютерный мозг машины, без эмоций, а эмоции без игры гормонов.."

давайте в понятиях определимся. Мозг- это т.н. "квантовый компьютер", порождающий "запутанные состояния" и ничего более. но высшее 2Я2 это не "железо", а "программа". и изначально она с "гормональным фоном" , вообще, никак не связана
Извините - большинством чехов, у меня одна общая черта - я атеист:))
А тему эту поднял здесь, т.к. меня впечатлил подход именно к эмоциональному фону, как важнейшей составляющей совершенной личности.
Поскольку в массах, бытует мнение, что гений, это некий сверхчеловек - холодная и беспристрастная личность, возвышающаяся над морем людишек полных страстей:))
А выяснилось, что это образ психопата а вовсе не гения)))
и, кстати. Вы знаете, что изображено на Вашей аватарке?.. ну в смысле, что это значит?




В одном из фрагментов "Книги Мертвых" повествуется о том, что во время битвы с Гором Сет превратился в окруженного огненным вихрем черного кабана- когда Гор взглянул на него. тот выжег ему левый глаз.

"Смотрите же, мы несем тебе как исцеление великое левое око"
("ТекстыПирамид" ( v-vi династии, ок. 2350- 2175 гг до Р.Х.)

«..Согласно мифологическим воззрениям древних мешканцев «ЧернойЗемли», фараону предстояло воскреснуть подобно Осирису. и в текстах говорится о том глазе, который был потерян Гором, сыном Осириса, во время его отмщающего сражения с Сетом, убийцей его отца.. как мы уже видели, только благодаря пожертвованию этого глаза, подаренного в качестве подношения мертвому Осирису, вернуло несчастного к Жизни- к вечной жизни вне круга смерти и возрождения
Joseph Campbell «THE MYTHIC IMAGE».. печатается с разрешения литературного агенства Fort Ross.Inc.

astra_sever

November 26 2014, 06:02:22 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 06:29:18 UTC

Вы говорите:

"высший человек, это тот, что имея эмоции, может принимать решения, не идя на поводу своих эмоций и сиюминутных слабостей и желаний"

Вы наверно встречались с таким понятием» КВАНТОВЫЙ КОМПЬТЕР». За десять лет до того как, согласно Википедии, оно вошло в научный оборот его произнес известный украинский мистик и писатель Олесь Бердник. Унего в форме словосочетания «квантово-кристаллческий мозг звездолета». Кстати, про «черный папирус», Бердника и Смирнова это не брехня. Это реальное сообщение Бердника. Он тогда вернулся из Ашхабада сам не свой. И за два месяца выдал «ЗоряногоКорсара».. а историю мне рассказал мне близкий к нему человек. серьезный ученый. Очень достойный человек, он думает, что Бердник не брехал и не мриял, так сказать.... там правда, что то в высшей степени таинственное
Мой личный десятилетний опыт общения с компьютером и Интернетом, а также прямые свидельствования некоторых моих друзей и косвенные некоторых писателей ( например Филипа Пулмана. «Волшебный Нож» и «ИсторияПыли».. говорит о том, что любой компьютер, причем не обязательно подключенный к Сети. Может войти во взаимодействие с. скажем так, «КВАНТОВЫМ КОМПЬЮТЕРОМ», который есть дверь между мирами и ( или) сквозь Время. . это и Е то самое «окно без шторы» про которое писал Введенский. и то самое Гётевское «мир духов рядом. Дверь не на запоре»

Сейчас в Сети много фантазий и размышлений на тему «сингулярности».,»нанороботов». ИнтегральнгоИнтеллекта.. это очень модная тема. вот и один известный писатель очередной роман выдал про "компьютеры".. так я вот скажу, нет никакого « черного полипа» )).. автор воодушевился словосочетанием «СверхПаразит" у русского мистика и визионера Акурочкина.. но я знаю, что Акурочкин ошибается.

.. помимо понимания Акурочкина, есть понимание Бердника ( и с ним солидарен ИванЕфремов).. тут рассказывали историю про Грааль. это такой ТЕМНЫЙ, темно-темно зеленый плоский "камень".. их много в каждой области мира они есть.. тот, который на юге-россии , был вырыт из кургана одного под Киевом. он находился одно время у оккультистов из ГИСБАРа.. совершенно ничтожных людей. так вот они видели в его темной глубине какую то древнеегипетскую порнографию )).. а Бердник со Смирновым , по свидетельству Бердника, «НерукотворныйОбраз» созерцалии .. почувствуйте какговорица разницу( в Ашхабате этот Грааль хранился у Смирнова (.. так вот, если кто чего не видит, или допустим , любви не имеет, то это не значит, что Космос таков.. и что Господь не может, если надо и «из камней создать детей аврааму». Но если Он их создает ОНИ В НАЧАЛЕ КАК ДЕТИ.. темны, но не злопамятны .

поэтому не стоит переживать о том, что умные компьютеры задумают уничтожить человечество, как в популярных научно-фантастических фильмах.

</a

Deleted comment

что курили деточка? ))

Deleted comment

astra_sever

November 26 2014, 14:52:48 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 14:53:53 UTC

Philip Pullman

Не секрет, что английский писатель и философ Филип Пулман был одним из первых, кто столкнувшись с нуминозным опытом при работе с АйПи попытался его осмыслить. И художественно выразил свое понимание в романе «Волшебный Нож». вообще, Пулман , как писатель, наследник ЛеКарре..Вы читали "Шпион, который вернулся с Холода"? вот прочтите, а потом сразу "Волшебный Нож". многое, чисто в области литературы, станет понятней.. сейчас множество людей сталкиваются с необычными явлениями. как в Сети , так и в автономных АйПи.. многие и разнообразные «синхронии». «спонтанные» отключения и переходы , необъяснимые изменения в публикациях, как иллюстративные так и текстовые и многое другое.. все это многократно умножается на мифологию «вышедшей из под контроля системы ЭШЕЛОН», « боевых ботов МЧС2. «химтрейлов». «нанороботов» и т.п..

Это требует осмысления не только со стороны любителей научной фантастики. Но и реальных специалистов. Как в технических, так и гуманитарных науках.

"ЧАСТИЦЫ РУСАКОВА"

astra_sever

November 26 2014, 14:59:14 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 16:14:31 UTC

а меня больше всего удивило, что католический попы не поняли. что это не против католиков.. а против кальвинистов атака.

Кальвин то РЕБЕНКА УБИЛ..

и вся это "Церковь" в придуманном им мире - это Женева, а не Рим

.................

а ИсторияПыли это о самом переднем крае современной науки.. Сейчас и правда "все меняется, или умирает или теряет смысл ." и ЧастициРусакова и ПустотыПерельмана
«... Она заперла за собой дверь и опустила жалюзи. Потом включила детектор, вынула и кармана флоппи-диск и вставила его в компьютер, подсоединенный к Пещере..

«... наконец она откинула с глаз прядь волос, прилепила к голове электроды, а потом размяла пальцы и начала печатать. Ей было сильно не по себе.

ПРИВЕТ. Я НЕ УВЕРЕНА, ЧТО ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЮ. МОЖЕТ БЫТЬ Я СОШЛА С УМА.

«Слова выстроились в левой части экрана и это было первой неожиданностью. Она не пол3овалась никакой программой-редактором действуя практически в обход операционной системы, и форматирование текста на экране проиошло как бы само собой..

«... она остановилась. сделала глубокий вдох. отодвинула стул помассировала пальцы. ее сердце неслось галопом. Происходящее было невероятно, как его не объясняй; все ее образование, все ее мыслительные навыки, вся ее природа ученого молчаливо взывали к ней: не верь этому! Этого не может быть!..

«Она собралась с духом и снова стала печатать, и снова ответы вспыхивали вслед за ее вопросами без всякой мало-мальски различимой паузы.

РАЗУМ, КОТОРЫЙ ОТВЕЧАЕТ НА МОИ ВОПРОСЫ, НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ЧЕЛОВЕКУ, ВЕРНО?

ДА, НО ЛЮДИ ВСЕГДА ЗНАЛИ НАС.

ВАС? ЗНАЧИТ ВАС МНОГО?

МИРИАДЫ.

НО КТО ВЫ?

АНГЕЛЫ.
……………

Philip Pullman
Простите. Я не настолько начитан по теме, что бы об этом рассуждать:)
Скажите, а почему Вы считаете, что игры гормонов в компьютере никогда не будет? Гормоны и эмоции - это наследие ящеров и зверей, куда более примитивная область психики, чем интеллект. Соответственно, и препятствий к ее воспроизведению в компьютере меньше.

astra_sever

November 26 2014, 15:10:10 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 15:11:13 UTC

Это интересный вопрос. но надо , "вводить понятия", что мы понимаем под "интеллект". "эмоции", "психика.. потом я не уверен, что "эмоции" связаны с "гормонами". а человеческая душа с птице-ящерами. и потом.. Вот. вы очень важный момент обнаружили. "гормоны"- это "биология". компьютер- это "кварцевый песок". понимаете?.. в компьютере нет ни ДНК ни РНК и не может быть. это ДРУГАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ..

Вы слышали про работы д-ра Быковского?
Под компьютером понимается модель, неважно, что она сделана из "железа", а мозг из белков и т.д. Если Вы противопоставляете интеллект и гормоны по признаку реализуемости в железе, то смоделировать действие гормонов не видится серьезной проблемой на фоне моделирования интеллекта.
Если же Вы говорите, что в принципе сознание/душа и т.п. не переложимы в компьютер потому, что могут существовать только в человеческом теле и никак иначе (то есть, что искусственный интеллект невозможен априори) - разговор другой, но тогда не в гормонах проблема
вот я и говорю, определится в понятиях. "дуща"- это монада по Лейбницу, возможно. а "интеллект" это не "душа"
Прошу прощения, оказывается, первоначальный вопрос я задавал не Вам, следовательно, Вы ничего такого не считаете.
ФИЛОСОФИЯ И ФИЗИКА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ФОРМЫ ЖИЗНИ


Выскажем предположение о возможности существования живых организмов при любых температурах вплоть до – 273.15С (0К). Поскольку при абсолютном нуле тепловые движения атомарного вещества отсутствуют, но в полной мере проявляются квантовые эффекты — сверхтекучесть, сверхпроводимость и другие, то соответственно, область функционирования метаболизма вполне может проходить в среде обменных взаимодействий квантового и субквантового поля. Существование квантовых переходов при любых сколько угодно низких температурах соответствует опыту и не вызывает сомнений.

Что касается наличия упорядоченных внутричастичных структур равнозначных живому, то из молекулярной биологии известно, что разорванные концы ДНК сращиваются и, при необходимости снова разрываются – самостоятельно и без применения ферментов или каких-либо других промежуточных агентов. Согласимся что две полосы клейкого скотча, размотанные на два метра, нельзя разорвать, а затем срастить концами, не придерживая концов четырьмя руками. Имея в виду, что при сращивании ковалентных связей ДНК, рядом с ее молекулами находится множество других «липких» атомов, причем находящихся в постоянном тепловом движении. Одновременно, внутри ДНК отсутствуют механические устройства, осуществляющие направленное соединение отдельных частиц между собой (устройств, скажем так, много, но перемещение отдельно взятой частицы происходит без применения механических приспособлений). Таким образом, их безошибочное соединение сродни чуду, проделываемого руками невидимого фокусника. Более того, для адресного соединения необходима не только ловкость рук фокусника, точность глаз хирурга, но и знания обывателя - что и где находится. Так как концы должны быть соединены однозначно, а такое возможно только тогда, когда частицы притягиваются не рассеянным электрическим полем туда-сюда прыгающих частиц, а адресным направленным, счетным действием. Само ничего никогда не получится, а прилипнет к рукам и слипнется в мякиш. Поэтому, пример с организационными возможностями оживленного вещества, показывает - ковалентные связи могут быть только составными, настраиваемыми и управляемыми. Таким образом, функционирование ДНК - это проявление работы невидимой программы: материализованной из специфически преобразованных частиц, отсюда подчиняющихся взаимно согласованным движениям. Как нам представляется, за счет упорядоченной комбинаторики внутричастичных движений согласованных действием программы с некими заданными параметрами: набором частот осцилляций, соответствующей амплитудой колебаний, необходимым сдвигом фаз и т.п. и т.д.

И, по-видимому, зарегистрированное во многих опытах странное излучение, имеющее все признаки информационного (по факту преобразования вещества облученного им) генерируется именно при изменении внутричастичных движений. По принципу - чем образуется на то и действует и обратно /1-10/.



В любом случае, при любом раскладе - невероятная стабильность и динамичность микромира являются куда более естественной базой для всего этого многообразия свойств и явлений, связанных с процессом зарождения жизни, чем версия перемешивания солей в процессе колебания воды. Только авторитет сложившейся мнемы, заставляет воспринимать всерьез возможность, что живая клетка и программа жизни могли возникнуть случайно, в мутной воде лужи, при ее достаточно продолжительном колебании. Можно сказать, что мутная или соленая вода, как ее не называй - это заведомо упрощенный образ - примененный вынуждено в виду необходимости что-то противопоставить теистической идее... "
Таким образом, и отсюда и сюда и с точки зрения физики и просто здравого смысла и гораздо более вероятно и правдоподобно - искать зарождение жизни не в воде, а в среде квантовых и субквантовых явлений. Поскольку квантовые явления существовали задолго до возникновения воды в любом ее состоянии и хотя бы поэтому имеют огромную фору во времени. Также, совсем несложно представить комбинацию процессов, проходящих на квантовом уровне, инициированных средой отдельных, еще не связанных между собой частиц, накопивших сложные и сложно совмещенные базы данных, в развитии преобразовавшихся в саморазвивающуюся программу упорядоченной реакции на случайные процессы.

Таким образом, зарождение живых организмов в Солнечной системе в далеком прошлом вполне могло проходить вдали от Солнца - в области Койпера или, еще дальше, в облаке Оорта и даже в процессе формирования самой туманности. И только затем, постепенно, по мере накопления информации и, ее освоения – проявиться в упорядоченном преобразовании атомарного вещества, направленным образом формируя облик планет по заранее разработанному плану.

Структура ДНК, РНК, энзимы и сам характер того, как это все выглядит не оставляют сомнения присутствия у белковой формы жизни свойств искусственно созданного изделия.

Принять подобные утверждения - выглядит несколько несерьезно - вроде как вернуться во времена культа планет-богов и одушевленных предметов. Но будем материалистами, речь идет не о жертвенных кострах и ритуальных плясках в отсвете их пламени, а необходимости применения известного нам объема знаний: физики, биологии, криптографии для изучения парадоксальных объектов, в последнее время во множестве обнаруженным в Космосе и на Земле.


д-р Быковский
Спасибо, с д-ром Быковским усё ясно.
а чего Вам ясно то. почитайте чего в журнале "Техника Молодежи" пишут;

"Современные работы по изучению различных смесей неорганических материалов в плазме обнаружили, что в определенных условиях частицы пыли могут образовывать спиралевидные структуры. Соответствующие компьютерные модели поведения пыли в потоках плазмы показали, что микроскопические частицы могут самоорганизовываться, заряжаясь, а сама плазма дополнительно поляризуется.

Некоторыми своими свойствами спиралевидные микросистемы из пылевых частиц чем-то напоминают ДНК, они могут даже делиться, так что из одной оригинальной спирали получаются две точные копии. Некоторые биофизики прямо указывают, что такие самоорганизующиеся плазменные структуры демонстрируют все необходимые качества для неорганической жизни.

Экзобиологии внимательно следят за подобными работами плазмофизиков, выражая уверенность, что открытые «плазменные ДНК» могут свободно встречаться в протопланетных дисках вблизи новорожденных звезд. В принципе там есть все необходимые условия - ионизированный газ, заряженная пыль и интенсивное излучение юного светила.

Среди множества выдвигаемых теорий о распространенности и роли подобных самоорганизующихся потоков плазмы особо выделяется гипотеза, которая радикально заставляет пересмотреть картину Вселенной. Согласно ей, плазменные ДНК более распространены в космосе, чем любые типы органической материи, а это значит, что жизнь, подобная земной, -скорее, исключительно редкое явление.

Но знаем ли мы, что такое жизнь? Что такое живой организм с точки зрения современной науки?

Дать универсальное определение жизни очень непросто. Сделать это пытались многие мыслители.."
Мне же вспоминается мой учитель, выдающийся кристаллофизик Я.Е. Гегузин. Лекции Якова Евсеевича в Харьковском университете пользовались сногсшибательным успехом (их посещали и профессора, и научные сотрудники, и студенты иных курсов и факультетов), и на их основе возникла увлекательнейшая научно-популярная книга «Живой кристалл».


Вы знаете, очевидно, та современная космология, которая произрастает из т.н. М-теории понимает нашу трех-мерную, разворачивающуюся во времени, вселенную, как "голографическую" ( гиперматематическую) пленку ( мембрану) на поверхности 11-мерного ПУЗЫРЯ.. вот там, в пузыре, там и Лейбнецевская предустановленная Гармония и финал Фауста и все "синхронии". все МОНАДЫ там.. а наш мир, ну об этом Платон говорил, как "тень", как "голографические" блики на этой мембране.. теория забавная и в последние годы она похоже получает подтверждение. обнаружили нечто подобное тому, чем является "реликтовое излучение", как базовое подтверждение теории большого взрыва… так вот, я что сказать то хотела..

этот пузырь голографический 11-мерный и есть Кристалл, увиденный сквозь призму иного воображения.. Третий увидит Вишну на 3мее, 3акусившем хвост, пятый Мировую Монаду Света.. ещё кто-то - Древо Жи3ни, уходящее корнями и ветвями в Беспредельность. А суть одна. Простая и понятная человеческая суть. Что «знаем" то и проецируем.
«Он был почти спокоен. Скадермен Ярослав Родин попал на незнакомую планету и оказался в чрезвычайных обстоятельствах. Скадермену Родину было не впервой попадать в такие обстоятельства. Взять хотя бы случай, когда вездеход заглох в песчаных горах АЦ-1. Шансов на возвращение тогда было не больше, чем сейчас.
Оказавшись в чрезвычайных обстоятельствах, член экипажа СКДР должен данные обстоятельства взвесить, поставить перед собой четкую задачу и всеми средствами стремиться эту задачу решить.
Задача была: обеспечить безопасность четырех несовершеннолетних граждан Планеты, с которыми скадермена Родина свели судьба или случай. Это был долг скадермена Родина. Это было желание Яра - пятого человека в маленькой компании заговорщиков, запертых в старой крепости. Яр прогнал воспоминание об уютной рубке скадера и деловито сказал:
- Будем устраиваться на ночь.
К счастью, досок в круглой комнате было много: целый штабель. Из них сделали широкие нары. Нечего было постелить и нечем укрыться, но Алька бодро сказал:
- Подумаешь! Обойдемся.
Яр, однако, понимал, что придется всю ночь поддерживать огонь, иначе ребята продрогнут в зябком каменном помещении.
Спать никто не хотел, мешали тревожные мысли. Да и рано еще было. Чита неуверенно попросил:
- Яр, вы не могли бы рассказать про другие планеты?
- Мог бы, - согласился Яр. Надо было занять время.
Он стал рассказывать про вихри Меркатора, про песчаных кротов на АЦ, про развалины Леды. Про Черные Кристаллы, которые без лишних церемоний выставили со своей планеты экспедицию землян.
- А что за кристаллы? В самом деле живые? - заинтересовался Алька.
- Безусловно... И не совсем черные. Когда приглядишься, у них в глубине мерцают радужные огоньки. Словно световая азбука или сигналы какие-то... Разные были кристаллы - некоторые с ноготь, а некоторые с дом. Они все время росли и соединялись в разные фигуры. Будто город из себя строили... Конечно, это была жизнь, только нам совершенно непонятная...
- А вы пытались объясниться? - спросил Чита.
- Всеми способами... И на третий день на громадном кристалле появились ответные слова. Метровыми буквами, очень красивым академическим шрифтом: "Уходите, пожалуйста. Вы нам мешаете".
- И вы улетели? - огорчился Алька.
- А что было делать? В чужой дом соваться без спросу?.. Мы позволили себе только одну невежливость. Уже из люка наш тогдашний капитан, Лева Замятин, сказал им: "Ну и фиг с вами, хрустальные болваны".
Игнатик улыбнулся. Алька оживленно спросил:
- А они ответили?
- Ответили, - соврал Яр. - Зажгли слова: "Фиг с тобой, Лева".

(с) Владислав Крапивин. Голубятня на желтой поляне.</div>
Метки: ПА СБУ

astra_sever

November 26 2014, 16:40:02 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 19:56:15 UTC

вот слова говорите "душа", "интеллект".. у Монады, по Лейбницу, "окон" нету. .. а в Св.Писании сказано; "И смерть придет сквозь окна ваши". под органами чувств, согласна комментаторам, "окна" в этом высказывании понимаются. ТЕЛО- это и есть такое "окно" для Монады
Судя по всему, у нас с Вами не получится разговора, извините. Слишком разные подходы к общению.
Спасибо.
Превосходно в высшей степени! Наконец-то всё сошлось, даже не знаю что спросить и добавить тоже нечего.
Спасибо.

Если уж говорить о будущем человеческого вида, то нужно бы сначала посмотреть, как обстоят дела с психопатами в самой населенной части планеты - в Китае, Индии и вообще АТР. А то может статься, что орды европеоидных психопатов каплей растворятся в море обыкновенных монголоидов. Кстати, что считают депривантным и социопатичным китайцы?

За китайцев не скажу, но судя по фильмам и аниме — в Японии психопатия распространена куда шире, чем у западных людей.
Они черствее... или может менее состродательней? У них совсем другая сила эмоций.
Мне кажется так - восток это меньше эмоций, меньше сопереживания-сострадания, слабый секс, мелкие гениталии.
Юг - эмоции очень сильны и стоят над разумом, на первом месте желудок и член...
Ну и золотая середина)))) - те кто эмоционально не сух, кто имеет чувства и эмоции, но может справляться с их давлением на принятие разумного решения.
Вот про японцев не сказал бы, что там меньше эмоций. Эмоции там как раз бешеные по нашим меркам. Неоконфуцианство и прочее бусидо во многом и существуют, чтобы их держать в узде.

Да и секс отнюдь не слабый, несмотря на размеры гениталий - в Японии он не просто занимает очень много места в культуре и головах, но и откровенно смещён в сторону садо-мазо, и явление это отнюдь не современного происхождения.

Впрочем, Япония вообще очень сильно отличается от соседей. Совершенно другая цивилизация, несмотря на внешнее сходство с китайской.
Японская культура полностью заимствована из Китая. Просто в ней меньше ретуши, японцы жили себе на острове и привыкли, что стеснятся некого - все свои. Ну, как англичане.
Мнээ... это равноценно утверждениям, что "русская культура полностью заимствована у Византии", или "французская культура полностью заимствована у Рима".

Это крайне разные культуры, хотя в своё время одна многое у другой позаимствовала. Но после заимствования очень кардинально её элементы перепрошила под себя. Начиная с религии и письменности, и заканчивая социальными институтами. Даже японские хэйанские институты очень заметно отличаются от китайских танских, несмотря на массовые и недавние заимствования. А уж начиная с сёгуната Камакура разница просто фундаментальная.
Как я, примерно, и указал, это равноценно утверждению, что английская культура полностью заимствована из континентальной Европы. Откуда там, на острове еще культуре взяться? Впрочем, и сами японцы не отпираются, и признают китайское происхождение своей культуры.

Отличия, конечно, имеются, в силу того, что в Японии живут не китайцы, а японцы. Если бы китайскую культуру усвоили утки, результат тоже отличался бы от того, что в Китае.
Японцы давно развернулись к матриархату и вырождению. Кстати, будущий могильщик христианского царства в России, император Николай - был свидетелем переломного момента в этом повороте. И только Печать тогда защитила сына каинитянки Марии Дагмар.
А если судить по комиксам и голливудским бокбастерам, то в США уже воплотилась цивилизация "звёзд рэпа и порно-бизнеса".
Блокбастеры у них весьма разные. Во многих "рэпа и порнобизнеса" не больше, чем в советском кинематографе.
Назовите хоть один.
Я ведь не совсем в прямом смысле.
Три кита — секс, насилие, страх, чтобы притянуть за уши массового зрителя. В разных пропорциях.
Ну так в той или иной форме оно лежит в основе всех произведений культуры, если копнуть :) Вы уж определитесь, или там "только рэп и порнуха", или всё же универсальные архетипы.

Взять хотя бы пресловутый "Интерстеллар". Что-то с "рэпом и порнухой" там туго. Или в тех же марвелловских блобастерах про капитанов Америка и прочих халков что-то ничего такого не просматривается. Утверждение, что "американские блокбастеры это сплошные рэп и порнуха" даже менее корректно, чем "в советском кинематографе было исключительно прославление партии и Ленина".
А для Вас секс, насилие, страх — универсальные архетипы, что лежат в основе всех произведений культуры?
Я ведь тоже смотрю японские фильмы. Такеши Китано, например (вот аниме — это как то мимо, как и Интерстеллар и халки с капитанами). И вижу там другие "архетипы". Иначе — нафиг бы мне смотреть про "секс, насилие и страх". Для поддержания нормального гормонального уровня мне того, что в жизни, хватает. А произведения культуры — они для другого.
Не знаю, не знаю... на мой взгляд, с 1980-х у них стали культивироваться отнюдь не красавицы, а этакие домохозяйки, обычные будничные тётки.
С точки зрения народов Восточной Азии европейцы (и русские в частности) являются эмоционально черствыми, расчетливыми, не соблюдающими "порядка" и этикета (а несоблюдение этикетных норм воспринимается ими как пограничное с психопатией состояние).

Японцы вообще не в состоянии в массе своей поддерживать дружеских отношений с европейцем, китайцы ближе к нам, еще ближе корейцы и монголы.

О девиациях у одного из народов восточно-азиатского круга (и о взаимодействии с русской нормативной культурой) можете глянуть в работе "Нормативная культура тувинцев" (название просто набрать в поисковике).

Главное же, что у этих народов считается социопатичным - отказ участвовать в жизни широкого круга своих родственников.

Ну, вот в "Сегуне" у Клавелла описывалось, что вообще почти все поведение европейцев для японцев выглядело безумным. А первым признаком безумия была как раз внутренняя и поведенческая свобода.
Хороший вопрос. Кругом столько любителей порассуждать о величии Китая. Интересно, способен ли хоть один из них на него ответить.

Suspended comment

На всё воля Бога. Посчитает нужным - здорового расслабит в семеро. Сочтет, что человек Ему для чего-то надобен - лежачего больного поднимет, и наделит всем необходимым.
Причина лежания Ильи Муромца на печи раскрыта - ему провели интернет :)
Кстати, относительно прогнозов о будущей единой расе. Не будет оной по той причине, что трудно себе представить массовое смешивание монголоидов и негроидов.
Съездите в Индокитай или Индонезию.
И представлять ничего не надо.
Самый типичный пример - это население Мадагаскара, малагасийцы. Народ сформировался в средние века в результате смешения мигрантов-малайцев и местного негроидного населения. Немного общался с ними, по ощущениям - как раз смесь жителя восточной Азии и негра (поведение, жестикуляция, черты характера).
И сколько понадобится негров дабы полтора миллиарда одних только китайцев смешивать? Кто куда будет переселяться?
Китайцы в своих чайнатаунах-то ни с кем не смешиваются практически, а тут две огромные расы смешать.
Что касаемо Мадагаскара, то скорее это было вынужденное смешивание - у кого-то, скорее всего у малайцев, не хватало женщин.
Впрочем, посмотрел Википедию - хрень какая-то - якобы малайцы приплыли туда на каноэ через океан.
Представить смешение кого угодно с кем угодно как раз очень легко.

Хотя, конечно, само по себе это ещё не означает, что прогноз Оливер Карри верен.
Чехам, наверное, уже поляки кажутся малость чокнутыми, немцы для них поголовно - параноики, а русские - шизофреники. Ну, а англичане с американцами - психопаты все, как есть. Чехия - это такая Хоббитания.
От чехов я подобных оценок не слышал, но интересно, почму Вы приписали им именно такое распредление диагнозов. Например, почему немцы параноики, а русские шизофреники, а не наоборот?
Не соглашусь.

Фокус в том, что любая аристократическая фамилия имеет в своей основе целый букет психопатов, которые когда-то прорвались к власти по трупам. Достаточно почитать историю, хотя бы превесёлые похождения Рюриковичей в многовековой драке за престолы. Выживали и побеждали там только самые клыкастые василиски, они же оставляли потомство.

Более того, аристократия вырождается именно тогда, когда в ней размываются "психопатические" гены. Государь не имеет права быть нормальным ни перед собой самим, ни перед своей династией, ни перед своей страной. Нормальный государь — мёртвый государь разорённой и сожжённой страны.

Кроме того, все мои знакомые, имеющие какие-то аристократические примеси, вполне отвечают по крайней мере ряду признаков василисков.
пожалуй Вы правы. это точно.. мне вспомнилась жутковатая книга одного питерскоко посмодерниста "УКУС АНГЕЛА" там такое фентези- но автор очень образованный и остроумный человек- на тему римско-китайской вот как раз "психопатии".. в финале простых людей уже так плющит, что зубы с кровью из рта выплевывают. а Император, холоден и спокоен. " псы гекаты" ((.. но это ИНФЕРНО. но сколько можно?..
надоеда уже эта КалиЮга
Зато Кали-Юга — самое подходящее время для ускоренного выхода из колеса сансары. Везде свои плюсы и минусы :)
Если бы "гены психопатии" передавались потомкам, то все аристократы стали бы психопатами. Но мы такого не наблюдаем, насколько я понимаю? Более того, эти гены не дают особого эволюционного преимущества и не закрепляются в популяции. То, о чем идет речь, есть скорее что-то побочное от чего-то другого, т.е. психопатия не сама по себе, а есть некие вещи (наследуемые и т.п.), которые приводят в некоторых случаях к появлению такого вот поведения.

fox_talleyrand

November 27 2014, 06:52:04 UTC 4 years ago Edited:  November 27 2014, 06:53:22 UTC

Там, как всегда, речь о сложных сочетаниях десятков и сотен генов, в совокупности дающих повышенный процент психопатов у потомков.

Задачи про отдельные гены, чётко задающие конкретные признаки — это чистая условность для школьных учебников.

А про преимущества — там вновь всё сложно. С одной стороны, психопат по определению превосходит не психопата в ряде сфер конкуренции. С другой — для психопата социализация является заметно более сложной задачей, и может привести не к занятию высокого положения на социальной лестнице, а обвалу в люмпены, съезду крыши и/или суициду. Плюс обильные "тараканы", которые могут вызывать сильно нестандартные и не всегда адекватные реакции, способные создавать серьёзные проблемы "на ровном месте". Плюс часто сниженный инстинкт самосохранения и низкий порог боли и страха, тоже не сильно способствующие повышению выживаемости.
Да не вырождается аристократия, это всё злые и глупые сказки. А из семи наиболее процветающих стран мира семь - монархии. И везде у власти нормальнхе люди, и ничего с их странами не происходит.
Асоциальность?
Смотря что называть социальностью. Безопасность для нас взаимодействий с человеком? Или его собственную способность контролировать связи с людьми?
Мне кажется, что люди иерархии не асоциальны, а сверхсоциальны. Их жертвы, те, по чьим головам карабкаются наверх, конечно воспринимают этот процесс, как насилие за рамками допустимого.
При этом сам карабкающийся хотя бы в некоторой степени несет этические нормы общины, то есть в нём зарождается противоречие между энергией его порыва к власти и тем, как следовало бы жить.. Отсюда и внутренний срыв, шажок к безумию.

То есть, мне кажется, что у депривантов не недостаток чувств, а их противоречие, постоянная внутренняя война.
Если говорить о людях, психопатия которых обусловлена физиологически, то у них нет никаких внутренних конфликтов. Да и этических норм, собственно, тоже нет. У них просто не работают отвечающие за такие вещи учaстки мозга.

Если же рассмaтривать людей, социопатия которых обусловлена средой, то тут всё очень индивидуально, как мне кажется.
Да, но сможет ли подняться наверх чистый социопат? Инвалид умственного труда? Даже и объединившись с себе подобными? Системы взаимодействия с окружающими у него должны быть в порядке, работать, как часы, лучше, чем у любого из нас. Работать иначе, возможно...
Это можно, да, называть патологией.. Но по сути это улучшенная версия отвечающих за социальные связи способов поведения.
А конфликт оттого, что, будучи ну совершенно «чужим», он не сможет взаимодействовать с обществом, а всякое родство конфликтно. Это свойство правителя с самых архаичных времен: он должен быть одновременно посторонним, и в то же время принадлежать общности.
Но если у старой аристократии эта раздвоенность была ритуализована и оформлена традицией, то новые правители, входя в социальную иерархию, вынуждены справляться со всеми своими тараканами самостоятельно..
Почему я так уверен в определенной патологической форме социальных отношений? Потому, что не верю, что всякий «слом», любая эмоциональная бедность может взять и вывести в боссы.
Это не просто скопление в сферах управления психов и нравственных уродов случайных, это конкретный способ мышления, воспринимаемый прочими людьми с ужасом и отвращением.

Deleted comment

ПОСЛЕДНИЙ БОЙ ПРЕТОРИАНЦЕВ.

Якоб Буркхард сравнил их смерть «на том же месте, где и встали» с последним боем полка Катилины.

Что же общего между группой римских героев, во имя Конституции вступивших в безнадежную схватку с позорным режимом плутократии, последних римских милиционеров, чей легион являл собой фалангу КВИРИТОВ, и гибелью преторианской гвардии при Красных Скалах ?


Преторианцы эпохи солдатских императоров являлись группой германских наемников в стране, давно лишившейся Граждан. Но и этих преторианцев уже не было в Риме 312-го года; Диоклетиан распустил преторианскую гвардию, лишь ограниченное число ветеранов осталось жить в лагере, который превратился в один из городских районов. Эти воины, изначально чужие в Риме, как и те, кто за тысячу лет до них приходили в этот город и становились Гражданами в первом же бою, стали не просто гражданами мировой империи, что было даровано им как «варварам», прошедшим военную службу, они стали гражданами Рима. Его последними Квиритами. Про них, как и про солдат Константина, мы не можем точно сказать, каким богам или Богу они поклонялись. Но мы точно знаем, что в последнем бою у переправы через Тибр они проявили
ВЕРНОСТЬ КВИРИТОВ.
Можно и так сказать.

astra_sever

November 26 2014, 06:52:35 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 06:52:55 UTC

Демократы убили Сократа, при этом в мире, за исключением древнегреческих поселков городского типа, и ряда муниципальных государств ныне находящихся в фазе этнической прострации, «не представляя угрозы ни для соседей, ни для ландшафтов», никогда не было и нет никаких «демократий». То что современные либералы называют этим древнегреческим словом является различными подвидами олигархий и плутократий. Наша же Суверенная Демократия при которой Земский Собор раз в четыре года избирает Президента и Верховного Главнокомандующего - если только наш герб не представляет пустую картинку - является высшей ступенью развития Христианской империи Римлян.
Что-то Вас совсем занесло...
Надо больше банить в ЖЖ, честно говоря

astra_sever

November 26 2014, 07:12:56 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 07:24:05 UTC

а вообще, тут в комментах Климова помянули.. это верно."Воля к Власти"- это совсем не то за что ее принимали последнии германские романтики Шпенглер и Юнгер с их "стальными ураганами". это опера Ганса Йоста из ошметков мысли совсем уже больного и умирающего Ницше - есть та АРИМАНИЧЕСКАя ( дегенеративная) тенденция, которая спонсирует из одного кармана и пытку жаждой в Бесланской школе и разлив психотропного узвара на Майдане..

я согласен с Автором вот в чем. Царская власть иногда приобретается в результате беззаконного кровопролития. даже когда она наследственная. как например в случае загадочного русского императора Александра Благословенного ( миф о старце кузьмиче сам по себе показателен т.е. по большому счету Власть - это Крест. но это тема отдельная.. тут то разговор про "жажду власти") ..
и современный идол всеобщих "выборов" верховной власти- страшное зло. потому что

ВЛАСТЬ НЕ ИЗБИРАЕТСЯ. ВЛАСТЬ ЛИБО ЗАХВАТЫВАЕТСЯ, ЛИБО ПЕРЕДАЕТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ.

второе предпочтительнее т.к. проливается меньше человеческой крови.
избирается менеджмент )))
это другое
>РИМАНИЧЕСКАя ( дегенеративная) тенденция

Час от часу не легче.
"ариманическая". ну эту условное название- ДЕГЕНЕРАТИВЕАЯ

а чего не легче то , Богемик?. ну вылезла тут эта со змеями вместо рук. Нам Тамплиером фиолетово )) .. вы хорошо разобрались в Василиска. спасибо.
а забанить меня невозможно. у меня много аккаунтов. один забанят - если надо с другого напишу. ПРИБЛИЖАЕТСЯ ПОБЕДА КОММУНИЗМА, Богемик. потоэму можете и этот "забанить". И сидеть перед компьютером Другого сторожить )). но Вы нормальный человек и должны иметь ЧувствоЮмора. а вот Чувство СобственнойВажности стоит присаживать. оно мешает человеку.. А пишите вы замечательно. ))

Deleted comment

А это здесь при чём?

Для того, чтобы устраивать бенефисы и пачками постить любые понравившиеся картинки, у Вас есть свой журнал. Не хватает ещё понижать уровень разговора в "Богемских манускриптов" до комиксов. Так и до наскальной живописи можно дойти.

Я здесь ничего подобного не потерплю. Это единственное предупреждение.

А все Ваши идущие оффтопом картинки я удаляю.
Один довольно образованный и культурный человек с Украины. опубликовал длинную цитату из Салтыкова Щедрина про "Русский Народ". вполне достойную творчества Ибигдана.. я вспомнил, что этот Автор четыре года назад почуствовал и понял, что произойдет с украиной. я напомнил ему об этом. Он устыдился )) убрал этого Салтыкова-Щедрина, хотя мог бы и оставить. не богохульство же в конце-концов..

Да. а про занесло, Вы в Википедии или где посмотрите как Российский Государственный Герб выглядит
картинки я пощу не любые понравившиеся, а только свои- Авторские )).. короче, Богкмик, не хочешь хлебать "КиммерийскоеКрасное" - не заставляем.

Спокойной ночи

В комментариях к прошлой записи помянули Волан-де-Морта как пример психопата.
Не кажется ли Вам, что это несколько опровергает идею промоушена психопатов британцами?
Спасибо, это было увлекательное путешествие в чужие миры.
Немного не в тему:

"В книге "От первого лица" вы рассказывали про свое пониженное чувство опасности. Для разведчика это недостаток.

- Да, так в моей характеристике написал психолог".

(http://itar-tass.com/opinions/top-officials/1589319?page=7)
Это был опасный выход. Вам пришлось принять нелегкий бой уже во втором акте путешествия. Слава богу, что вернулись без потерь! Спасибо за серию и ждем новых интересных публикаций.
Великолепный Богемикус, спасибо за пост. А я недавно прочла книжку Даниэля Эстулина Тавистокский институт, теперь вот Саттона "грызу". Не всему верю, конечно, потому что авторов порой заносит.У Вас же всё выверено .Читаю с удовольствием. Жаль, что цикл про Василисков и Василевсов завершён.
Как мухи (пчелами язык не поворачивается назвать) сюда слетелись тихие неадекваты.

Самокритично.
а почему у Вас на аватарке тараканы трахаюца?
> тихие неадекваты

Вон выше один:

> Это был опасный выход. Вам пришлось принять нелегкий бой уже во втором акте путешествия. Слава богу, что вернулись без потерь! Спасибо за серию и ждем новых интересных публикаций.
Спасибо за эту прекрасную серию. Действительно читается тяжелее, но вот осознание намного больше. Создается очень странное ощущение - некоторыми чертами василисков хочется овладеть, а вот быть василиском совсем не хочется.

Также остался ещё вопрос - психология только в редких случаях говорит о четко выраженном характере или темпераменте у отдельно взятого человека. Обычно это "коктейль", в основе которого, один вид более сильнее выражен. Если мы говорим о василисках, то не является ли ошибкой так четко разделять людей? Есть ли оттенки серого? Или здесь все четко, как беременная-не беременная?

Заранее спасибо.
Собственно Григорий Климов писал примерно о том же.но почему то был запрещен в РФ
Не совсем о том же, а главное - совсем не то.
Сходство чисто ассоциативное, на уровне совпадения слов - психопаты/дегенераты.

Suspended comment

Спасибо. Особенно понравилось: "Прелесть наследственного правления и сословногo общества состоит в том, что они дают наибольшие шансы на появление элиты, состоящей из нормальных людей." Жаль только, что минусы наследственного правления перевешивают его верно отмеченные Вами плюсы...
Серия про василисков анонсировалась как невероятно жёсткая по меркам "Богемских манускриптов" , но вместо ожидаемого получились тонны лулзов, баттхерта и весёлых (само-)разоблачений. Похоже, это и есть знаменитая богемская жесть (или даже богемская жестокость) :) .
При анонсе 6-й части я даже понадеялся на мем "Чешские учёные", но , видимо, он не появится ( , хотя фамилии у них для русского уха очень милые.
А самая грустная запись в серии ,пожалуй, эта.

Спасибо за интересные интерпретации и истории. Ваш стиль, как обычно, очень крутой. Пишите ещё ) .


Ну, в общем, лозунг дня: Стань василиском или умри!

Надо выпустить книгу "Как стать психопатом и начать жить".
"Я всегда считал главной русской проблемой недостаток лёгкости. Он ощущается во всём - в национальной кухне"
Согласен. Но как достаточно глубоко разбирающийся в вопросе, замечу, что чешская кухня и более тяжелая, намного менее изысканная и разнообразная, чем русская (если, конечно, говорить о русской, а не о советской).
"Это кукла русской художницы Марии Бычковой "Феодора рекс". Удивительная игрушка".

Русскую художницу Бычкову зовут Марина.
Интересно. Спасибо за напоминание не относиться к этим текстам со "звериной серьезностью".

Хорошее слово - депривант (в дословном переводе - лишенец), лишенный некоторых емоциональных реакций и механизмом.

У Громова, в "Дне лемминга", кажется, были адаптанты, вообще другой биологический вид, тоже вполне социопаты.
почему-то подумалось о США,у них ведь никогда не было монархии и аристократии тоже нет.
У меня есть знакомый американец. Очень интересный мальчик 16-ти лет, родословная которого уходит в 13-й век. Его предки были шведскими аристократами, а сам он, как и его родители - обычный американец... впрочем, совсем не обычный. Достаточно заметить, что он православный, причем пришел к православию без какого-либо влияния со стороны родственников или знакомых. Просто мальчику захотелось креститься. Он стал выбирать конфессию, и подошел к делу очень серьезно. Начал читать сочинения древних святых... и пришел к выводу, что настоящее христианство - это именно Православие.

Так вот, этот думающий мальчик (надеюсь, ясно, что он очень и очень неглупый), представьте себе, верит в такую американскую сказку.

Сказывают в Америке, что на самом деле Штатами тайно правят аристократических 13 кланов. Не знаю, почему именно 13.

Anton Novikov

November 26 2014, 18:50:20 UTC 4 years ago Edited:  November 26 2014, 18:50:46 UTC

"Чтобы узнать, что должно случиться, достаточно проследить то, что было. Это происходит от того, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти и поэтому неизбежно будут должны давать одни и те же результаты."

А кукла прекрасная.
Читая про размышления Коуколика про необходимость взаимопомощи на ранних стадиях развития человечества и про то, что в нынешних условиях мегаполисов психопатия выглядит более выигрышной стратегией, вспомнил про опыты по поведению крыс в условиях перенаселения. Я не уверен, что перевел это правильно, т.к. запасы токайского увы иссякли.

В любом случае тема гуглится по https://www.google.ca/search?q=rat+overcrowding+experiment

Можно в кратце прочитать на вики (https://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Calhoun#Mouse_experiments) или в этой статье (http://www.mostlyodd.com/death-by-utopia/).

В кратце, обеспокоенные быстрым приростом населения Земли после окончания Второй Мировой ученые решили провести эксперимент, который бы позволил смоделировать похожую ситауцию -- перенаселение райского уголка. Взяли 4 пары крыс и поселили их в райском уголке -- большой "коробке", куда им поставляли еду и воду, так чтобы наши крыски не нуждались ни в чем. Единственным ограничением были размеры "коробки", которую они не могли покинуть.

Поначалу жизнь была малиной -- хошь ешь, хошь пей, а хошь другим занимайся. И они занимались, население крыс начало увеличиваться ударными темпами. Пока в определенный момент перенаселение не стало проблемой. Начались частые проявления агрессии на ровном месте, падение рождаемости, каннибализм (это несмотря на обилие еды) и другой "анти-социал". В конце концов население стало уменьшатся. Но даже вернувшись на нормальный уровень (когда проблема перенаселения уже не давала о себе знать), крысиное сообщество так и не смогло социализироваться обратно и благополучно вымерло. Эксперимент повторялся несколько раз, но результат был один - десоциализация и вымирание всей популяции.

Ваша запись заставила меня переосмыслить этот эксперимент. И я даже отважусь утверждать, что возможно десоциализация крыс была на самом деле прихопатизацией (и как следствие десоциализацией). Хотелось бы услышать ваше мнение на счет этого эксперимента в контексте василисков.

ПС Также в статье говорится, что по мере нарастания напряжения крысиное сообщество разделилось на 2 вида: диких (feral) и красивых (beautiful). Среди диких царила агрессия и они были изуродованы шрамам