Доброе утро, милостивый государь Alexeyshornikov!

Самоидентификация не может быть логически ущербной, на ней же всё строится, от неё всё отправляется. Главные вопросы - чья эта война, чьё государство её вело, и что такое нынешняя РФ по отношению к этому гос-ву и России. Вот на чём следовало в первую очередь заострить внимание. Понятно, что для Казинцева и иже с ним - это всё "Россия". Но там были люди совсем других взглядов, однако же участвовали в этом бессмысленном обсуждении, в тысячный раз выясняя, хороший или плохой Джугашивили (Сталин). А ведь Архангельский - человек, стоящий на одних позициях с о. Г.Митрофанов, о чём он сказал вполне определённо во время встречи с авторами "Истории России". Чтобы "снизить степень окраски", надо сначала заявить публично ту позицию, о которой мы говорим, хотя, думаю, что "снизить" всё равно не получится из-за кипения страстей. Но в любом случае, без чёткого позиционирования все подобные дискуссии - полная профанация, топтание на месте.

Мне представляется даже, что главное, почему "мы" - советские, это именно фактор "вов", "победы" - тот единственный, как кажется властям, идеологический "актив", которым они точно располагают, но при обязательном условии приверженности советской самоидентификации. Они, допустим, думают (гипотетически, разумеется): "ладно, откажемся от совка, но что мы обретём? Миф о РИ, с которой никто уже не связан, никто не знает, головноломную задачу как к ней пристроиться? Конечно, есть при этом и плюсы, и очень большие, но к ним ведь надо подойти, овладеть, взять на вооружение, освоить - это журавль в небе. А тут - синица, хотя и больше смахивает на ворона. Ну его, останемся советскими, главное "вов" при нас, наш спасительный костыль и якорь."

Если только есть эти самые русские, во-первых, и если они способны на извлечение каких-либо уроков, во-вторых.

Я исхожу из того, что знаю о публичной позиции тех или иных лиц, что уже произносилось, и недавно, в той же программе, т.е. последовательности. Тут ещё надо учитывать, что эта программа записывалась в сентябре, а показывалась сейчас. Может быть, Архангельский после выхода двухтомника, участия в его презентации повёл бы себя несколько иначе. Ведь словосочетание "общественная дискуссия" насчёт того, кто такие "мы" уже прозвучало из уст Зубова в передаче про топонимику.

P.S. А по поводу того, что Вы говорите по существу, то и отдавая себе в этом отчёт, следует призывать к должному и обличать ложь, не так ли?