Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
СОВЕТСКИЙ ЦИРК ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Опять совершенно циничный, но явно неглупый Соловьев, видимо следуя очередным кремлевским инструкциям, бьет в жестяной барабан советского кликушеского "патриотизма" в окружении безнадежных и истеричных советоидов. Но сколько можно бесстыдно дурачить людей, предлагая им заведомо ложный и пустой выбор между "нашим" (советским) и "враждебным" ("антирусским", "фашистским")? Интересно, понимает ли он сам суть проблемы? Наверное, все-таки понимает. А вот артикулировать не смеет. И не находится никого, кто нашел бы в себе мужество просто сказать, что пока современная РФ будет тащить за собой эту скрипучую арбу на квадратных колесах, груженую советским хламом, все эти вопросы - с памятниками, компенсациями, признаниями вины и т.д. - будут возникать вновь и вновь. Нас будут бить то одним, то другим эпизодом СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ, а мы, вместо того, чтобы сбросить с себя это ярмо и самим предъявить, если понадобится (или хотя бы намекнуть на такую возможность), те или иные претензии, - но только уже от лица РОССИИ - ПРАВОПРЕЕМНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, - все продолжаем глупо и жалко долдонить про "великую победу", которую "хотят отнять" и про "попытки пересмотра итогов войны". И все под скрип этой жуткой азиатской арбы. Но зачем же быть такими дураками и подлецами по отношению к самим себе, к собственной невыдуманной истории? Когда же наконец русское сознание начнет избавляться от этой советской коросты? Уже никогда? Или все же...
Tags: политика
Пытался написать коммент. Раз 10 начинал - стирал. В общем, "+1" хотел сказать. :)
Спасибо. Я, правда, не знаю, что там Веллер говорил, с каких позиций. Я как услышал Розовского, а затем заходы Нарочницкой, просто бежал оттуда. Про нее, впрочем, все давно известно, а вот Веллер, по крайней мере в своих писаниях, оставляет некий шанс для надежды, в том смысле, что заявляет, что "мы должны окончательно определиться, кто мы по отношению к совку", т.е. можно понять, что он сомневающийся, колеблющийся совок.
Надо сказать, он всегда осторожен в таких вопросах. И видно же, что ему есть что сказать! ан не может, вынужден осторожничать и подпевать остальным. Конъюнктура-с..
Забавно, что сегодня, выйдя из дома около полудня, встретил его идущим по моей улице, в большой, как у грузина, кепке, но только с ушами, отстраненно и хитро улыбающимся чему-то своему (может, воспоминаниям о выступлении у Соловьева). Недавно я узнал из местной газетенки, что он мой сосед. Так что, может быть еще увидимся :).
Кстати, Вы не читали его "Великий последний шанс"? Что скажете?
Читал. Я как раз по этой книге и сужу о его взглядах. Что можно сказать. Там много чего намешано, причем в очень примитивной форме. Мысль основная - что русские принижены инородцами (кавказцами), что к частной деятельности не приспособлены, что нужна некая контролируемая диктатура, которая создаст какие-то правильные условия жизни. В общем, много шума, а в сухом остатке мало что. Это такая поп-социология и поп-политология, балаган.
Спасибо! Кстати, хотел Вас спросить кое о чем. Как-то в ЖЖ ДЕГа по-моему, Вы упомянули имя Николая Старикова (питерский историк). Я волей случая попал недавно на презентацию его новой книги, которая прошла в книж. магазине Буквоед в СПБ. Называется "Февраль 17: Революция или спецоперация?". Заинтересовала удивительная схожесть его рассуждений с мыслями Галковского. В частности, грубо говоря, о хищности и злокозненности Англии, ее роли в основных крупных событиях за последние несколько столетий, включая, конечно, и 17 год.
Преобрел две его книги, эту и еще одну, о ПМВ и об октябрьском перевороте.
Чтиво конечно, рассчитано на "массового читателя", но акценты, кажется, правильно расставил..
Вы не знакомы с этими материалами?
Да, я читал "Как убивали РИ", и достаточно подробно излагал ее содержание в этом ЖЖ в ветках "Стариков" и "Стариков-резюме". Это, разумеется, историческое чтиво, популярный текст. Но непосредственным материалом он владеет (чего не скажешь об общей исторической культуре).Тут важен сам факт, что тема ставится. Главное отличие от Галковского, что он рассматривает 17-й год и ГВ как разовую акцию, сокрушившую РИ и не давшую ей возродиться (то есть период в 3 года), но ничего не говорит о криптоколониальном статусе России, ради чего все было задумано. У него же вместо этого наоборот тут присутствуют нац-большевистские, "советско-патриотические" настроения, которыми он сильно все девальвирует. Есть даже мнение, что это форма привентивного микширования взглядов Галковского, т.е. столбление темы. "Англия? А, Стариков. У него все написано." Хотя при чтении мне показалось, что автор вполне искренен в своих главных утверждениях и просто у него не хватает "сереньких клеточек" проникнуть дальше. Мне говорили, что он проделал путь от "Мемориала" к РНЕ. За достоверность не ручаюсь. Но в общем, это в любом случае любопытный симптом.
Да, да.. Я как раз это и имел в виду, что "тема ставится" и "любопытный симптом". А это уже хорошо. Что касается криптоколониальности и т.д., думаю это было бы слишком смело и что ли, сенсационно для такой литературы. Может сереньких клеточек и хватило, чтобы копнуть чуть глубже, но, думается мне, мало у кого смелости хватит на такие выводы.
Национал-большевистскую и прочую совковую шелуху я, конечно, учту. Меня-то, можно сказать, интересовали лишь факты. Надеюсь, с фактологией он не намухлевал..
Проконтролировать его непросто, ссылочного аппарата нет совсем, иногда называет в тексте источники, а чаще - просто имена. Жанр этого текста - сенсационное разоблачение. Тут важен сам "мессидж", сигнал. В этом плане он может быть уподоблен В.Суворову, хоть калибр конечно не тот. Ведь Галковский считает, что Суворов тоже как бы заявляет тему и заранее указывает на желательное направление: "Сталин - злодей", "Гитлер - идиот". "Британия - благородная и героическая нация". "Америка - простодушный гигант" и проч. В своей статье "Дырокол" и в других текстах на эту тему Галковский утверждает, что это подготовка к сбросу ряда разрешенных фигур в виду неизбежной перспективы пересмотра истории ВМВ. Ящерицу прищемили за хвост, хвост оторвался. Ящерица убежала. Все довольны. Дальнейших вопросов не будет. Публика надолго будет поглощена обсасыванием хвоста. Так же и Стариков. Тема "криптоколонии" будет надолго заблокирована темой "революции как британского заговороа". "Шпиона Ленина" и Ко можно скинуть и долго мусолить. А до того, что же было на самом деле, каков настоящий результат, руки уже не дойдут. Там - "великий могучий", там все в порядке.
Да, скорее всего так и будет. Я вот все время думаю, ну почему Галковскому не написать книгу, что мешает-то? Ведь и фактологией вроде владеет, и капнул глубоко и т.д.
А это Вы навели г-на Старикова на мой ЖЖ?
??? Хм. Я когда этот вопрос увидел, глаза на лоб вылезли. А что он есть в ЖЖ? Каков никнейм?
Нет, разумеется, никого я на важ блог не наводил.
Буду благодарен, если укажете ссылки на его реплики.
Ссылки не требуются, я уж увидел его пост ниже.. Читаю..
зачем же быть такими дураками и подлецами по отношению к самим себе, к собственной невыдуманной истории? Когда же наконец русское сознание начнет избавляться от этой советской коросты?

Нужно просто понимать, что именно евреи пытаются навязать русским советскую историю.
Если бы все советские люди были евреи, все было бы намного проще. Можно подумать, что есть множество русских, выступающих против советской истории. Это, увы, не так.
Если бы все советские люди были евреи, все было бы намного проще.

Советские люди и есть созданный евреями гомункулус. Русским, как Вы сами отметили, не никакой необходимости себя с ними отождествлять.

Можно подумать, что есть множество русских, выступающих против советской истории. Это, увы, не так.

Достаточно того, чтобы носители русской культуры и самосознания были против. Остальные подтянутся.

netamo свой ЖЖ удалила ?
No idea...
Уважаемый господин Энзель!
Спасибо Вам за то, что сначала мою книгу прочитали, а уже потом стали ее критиковать. Сюдя по откликам ваших коллег - они не удосуживаются соблюсти этот нехитрый ритуал.
Однако у меня к вам есть несколько просьб.
1. Пожалуйста не распространяйте про меня всякие глупости. как "он эволюционировал от Мемориала к РНЕ".
2. Постарайтесь прочитать остальные книги, тогда возможно Вам станет более ясной моя идея.
Теперь дабы развеять всю конспирологическую шелуху, которую вы пишите в своих блогах отвечу разом на все вопросы:
Меня зовут Николай Викторович Стариков. Мне 36 лет. Проживаю в славном городе Санкт-Петербурге. Никогда не был членом никакой политической организации и на сегодняшний день абсолютно беспартийный. Работаю в коммерческой организации, а не в спецслужбе. Свои книги пишу по велению сердца, и потому, что мне это интересно. Вам вероятно это сложно себе представить, но поверьте, что это правда. Господина Галковского, мысли которого я якобы отражаю, не знаю и с его взглядами не знаком. К сожалению, (или к счастью) написание серьезной литературы отнимает много времени для работы с источниками и на чтение интернетной белиберды у меня нет времени.
Никто и никогда мне моих книг не заказывал, как и не давал на их выпуск денег. Книги издательства в нашей стране пока еще, слава богу, печатают самостоятельно, да еще и платят авторам гонорар ( но очень маленький).
Целью своей работы считаю предотвращение третьего развала нашей страны по одному и тому же сценарию. Почему? Потому, что я люблю свою Родину. Возможно и этот мотив покажется вам смешным и несерьезным. Чтож, все люди разные.
Для этого пишу и как показывают отклики читателей многим удалось ознакомившись с моей точкой зрения, взглянуть на окружающий мир по другому. Я не считаю себя истиной в последней инстанции, однако до сих пор не услышал ни одного КОНКРЕТНОГО указания, какие факты из моих работ ошибочны и не имели места в действительности. Точно также не смогли мне этого сказать и проффесиональные историки из Петербургского Университета, которым я дал книги на рецензию. Получается весьма забавно - ни одного факта не опровергают, а в целом не согласны.
Ведь критиковать и писать гадости всегда легче. Еще совсем недавно, лет семьсот назад всем здравомыслящим и образованным людям было абсолютно очевидно, что наша планета стоит на трех китах, а вокруг нее вращается маленькое горячее солнце. Это было так ясно и так понятно, что стоило поинтересоваться зачем Коперник и Галлилей написали явную чепуху. Кто дал им на это деньги? Чей был заказ?
Мир устроен совсем не так, как вы себе представляете. Но признать этот факт очень сложно. Но можно попробовать - только и надо, что не считать себя самым умным и самым знающим, как делают интернетные писаки.
Если еще есть вопросы касаемо моей деятельности - мой адрес nstarikov@bk.ru. А если Вы живете в Питере - добро пожаловать на мою встречу с читателями. Они почти каждый месяц проходят в книжных магазинах. И предвосхищая возможные гадливые комментарии - мне за это никто не платит ни копеечки...
И еще - сокрушение конкурентов у англичан отработанный вариант в течении столетий. Странно, что вы этого из моей книги не поняли. Потому, говорить о "трех годах" весьма странно.
Летом выходит моя новая книга и в ней я подробно разбираю путь по которому прошла борьба с Россией. Книга так и называется "От декабристов до моджахедов".
Сереньких клеточек хватило. Поскольку у вас их значительно больше, с нетерпением жду ВАШИХ КНИГ...
с уважением, Николай Стариков


Уважаемый Николай Викторович!
Очень неожиданно и приятно получить от Вас письмо, т.е. "коммент".
Прошу прощения, что информация, которой я делился с моими собеседниками, недостоверна. Мне ее предоставила одна дама - историк-архивист, поэтому я счел возможным ее ретранслировать. Еще раз - мои извинения.

О Вашей книге я узнал впервые как раз на блоге Д.Галковского: galkovsky.livejournal.com. Я осмелюсь настоятельно рекомендовать Вам ознакомится с его взглядами, что можно сделать с помощью его сайта www. galkovsky.ru, где имеется поисковая система и рубрикатор, позволящие ориентироваться в архивных записях его ЖЖ. Уж кому-кому, а Вам узнать содержание его взглядов на предмет - "архиважно". Если позволите, напишу Вам позднее в связи с моими вопросами, возникшими при чтении Вашей книги и вообще в русле темы - абсолютно для нас всех центральной. Что касается других двух, то они у меня есть, и я их планирую читать. Про выход четвертой - тоже слышал. Как Вам это удается?

С пожеланием дальнейших успехов,

и с уважением
Сергей Каринский (Enzel)
Спасибо за ответ, Сергей.
Галковского посмотрю, спасибо за ссылку.
Буду весьма Вам признателен за вопросы. Я с готовностью разъясню свои идеи и мысли тому, кто ПРОЧИТАЛ и критикует. Дискутировать с теми, кто ознакомился с первой страницей бессмысленно. Что касается моей четвертой книги "Февраль 1917 -революция или спецоперация", то это переработанное и улучшенное издание "Кто убил российскую империю?". А в июле выйдут "От декабристов до моджахедов".
Как удается? Не обижайтесь, но я не сижу в инете и не виду там дневников. Это очень экономит время. И главное - у меня есть идея, есть факты ее подтверждающие. Точнее говоря эти факты можно найти везде, они буквально лежат под ногами.
Если вы встанете на мою точку зрения - вы сможете предсказывать политическое будущее. И даже прошлое - то которое вы не знали. Вам станут ясны поступки и истинные побудительные мотивы действий политиков. надо всего лишь смело отбросить стереотипы и понять одну простую вещь. ВСЕ ПОСТУПКИ ВСЕХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ЛЮДЕЙ ВСЕГДА ЛОГИЧНЫ. (Что руководители стран и политики не идиоты, надеюсь объяснять не нужно). Если их поступки кажутся вам дурацкими, вы просто не понимаете логику их действий и их истинные цели.
Это безотказно работает и в наших сегодняшних условиях. Одним словом - поймете (только правильно!) 1917-й, вы поймете и 2007й. и 1991-й, и 1905-й.
Вот почему я пишу свои книги...
Уважаемый Николай!
Хочу Вам сразу дать ссылку на самую недавнюю дискуссию в ЖЖ Галковского на эту тему: http://galkovsky.livejournal.com/96620.html#cutid1. Тут же - ссылка на ЖЖ Черняева, задавшего Галковскому вопрос: http://cherniaev.livejournal.com/234220.html.

Это просто самые недавние ветки. Вообще же Галковский разрабатывает эту тему уже очень давно и объем написанного по ней велик, многое разбросано по разным веткам. К сожалению, тематическим рубрикатором не покрываются ветки последних двух-трех лет, их надо просматривать насковзь. Плюс к тому: есть кое-что и в опубликованных книгах, ссылки на которые есть на другом его сайте http://samisdat.com/. Все это крайне существенно, на мой взгляд, поэтому я так активно предлагаю Вам эти ссылки, а также - при случае - познакомиться с ним лично, что несложно сделать, если Вы окажетесь в Москве.
Вдогон: тема Англии, истории британо-советских отношений, военно-технического взаимодействия постоянно отслеживается Галковским и его единомышленниками в виде несколько пародийной по форме, но вполне серьезной по содержанию газеты "Утиная правда": http://upravda.ru/. Очень рекомендую полистать ее подшивку - масса любопытнейших подробностей обнаружится.
Посмотрел заметку Черняева. Он совершенно справедливо критикует Галковского и пишет о несостоятельности его теории. Кстати, зачем при расмотрении вопросов международной политики использовать выдуманные и никому кроме узкого круга непонятные термины типа "криптоколония". Может для того, чтобы за заумными терминами скрыть недостатки теории? В русском языке для всего найдутся простые и ясные эпитеты (в данном случае - марионеточное государство или страна лишенная дипломатического суверенитета). Настоящая теория работает всегда, а не только в узкий период (например с 1914 по 1917-й,) а потом перестает. Поэтому писания несомненно талантливого и одаренного Галковского необходимо воспринимать лишь как интересную игру ума, в большинстве вариантов с действительностью ничего общего не имеющие. Он - политичекий фантаст, иногда попадающий в десятку, но обычно лишь творец, делающий скучную жизнь большинсва людей немного интересней своими сочинениями. Оттого и книг он практически не выпускает. Крссивых рассуждений об Англии не хватит на 500 страничный томик, а фактура, концы с концами не сойдутся. Потому, что на самом деле никакой теории у него нет, а есть набор очень любопытных фактов, огромные знания и несомненный талант публициста.
Те проблемы которые обсуждают ваши единомышленники чрезвычайно интересны и важны. Но ответ на них уже дан - это мои работы. Можно над моими книгами смеяться, можно называть их разными нехорошими словами. Но уверен - то , кто их прочитает начнет задумываться. Либо отвергнет сразу, но не потому, что изложенные факты неверны, а потому, что не готов разом поменять свое мировозрение. Это сложно. Даже по вашим заметкам видно, как менялось Ваше отношение к моей книге. Я не пишу бульварную литературу, я не гонюсь за сенсацией. Я хочу открыть людям глаза на то, что произошло с нашей страной и показать виновника наших несчастий. Мне не важны ни гонорары, ни тираж - мне нужна трибуна для донесения информации, которую я считаю важной и очень актуальной.
Если кто-то не может или не хочет меняться - это его право. Я знаю, что произошло в 1917-м году, я знаю, что произошло в 1941-м и 1812-м, 1905-м. И не потому, что я всезнайка, а потому, что происходило по сути одно и то же. И сейчас происходит вновь та же мировая карусель.
Задавайте вопросы - у меня есть ответы. Причем большинство из них отпадет само собой, если просто сначала прочитать мои книги. Многое станет на свои места. уважением, Николай
P.S. Г-ну Черняеву респект за разгром г-на Галковского и совет прочитать
"Кто убил Российскую империю?"
http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/starikov_nikolai_kto_ubil_rossiiskuyu_imperiyu/
и "Кто добил Россию?"
http://lib.aldebaran.ru/author/starikov_nikolai/starikov_nikolai_kto_dobil_rossiyu_mify_i_pravda_o_grazhdanskoi_voine/





Уважаемый Николай!

Не спешите так с выодами по поводу Галковского и тем более с утверждениями по поводу того как кто-то его "разбил". Я тоже далеко не сразу "принял" взгляды Галковского именно как историка, мне они показались уж слишком радикальными и ниспровергательскими. Я никак, ни по каким основаниям (включая возраст и образование), не могу быть отнесен к его изначально безоговорочным адептам, которые просто внимают изрекаемым им истинам. Все происходило сложнее, тяжелее, но оттого только более осознанно и убедительно в результате. В Галковского нужно погрузиться, вникнуть поначалу не только в его конкретные оценки и интерпретации, но и в самый тип его личности, его социокультурное позиционирование применительно ко всей нашей ситуации начиная с перестройки. Тогда будут ясны его масштаб и уникальность как мыслителя и толкователя. Многие чуют в нем такую особую фигуру и инстиктивно, в порядке самообороны, занимают позицию неприятия - отсюда множество самой разнородной критики и слухов вокруг этого имени. Я останавливаюсь так на его фигуре вполне намеренно - поскольку в целостном восприятии его как личности и мыслителя лежит ключ и к оценке более частных его воззрений, в первую очередь - его видения русской истории вообще и событий ХХ в. в частности. Я не зря рекомедовал Вам воспользоваться сайтом www.galkovsky.ru - там имеется тематический рубрикатор написанного им в ЖЖ (но без последних двух-трех лет, увы), что позволяет легко соориентироваться в тематическом многообразии и выбрать наиболее близкие и взаимосвязанные вопросы. Там Вы в частности найдете и ответы на вопрос о сути "криптоколонии" как страны не просто с фиктивным суверенитетом, но замаскированной при этом под "сверхдержаву". Если Вы все же дадите себе труд систематически познакомиться с его взглядами, то не сможете не оценить их убедительности и фундаментальности, на фоне которых всякие потуги черняевых - просто детский лепет - качественно различный уровень понимания. Уровень, демонстрируемый Галковским - просто недостижим для подавляющей части гуманитариев-интеллектуалов - это медицинский факт. Так вот, из его текстов Вы увидите, насколько грандиознее по своим масштабам и главное - последствиям была проведенная в 1917 г. "спецоперация", чем может представить даже наиболее продвинутый "профессиональный" историк. Она привела не просто к радикальному крушению русского исторического государства, но к замене его внешне-управляемым криптоклониальным образованием, играющим роль "боевого робота" Британской Империи, а потом и просто Британии на протяжение большей части ХХ в. Вот с какой реальностью, во всей ее продуманно обманчивой политической и социокультурной оболочке, мы действительно имеем дело, т.е. где продолжаем жить, не догадываясь об этом. Этот тезис доказывается и иллюстрируется Галковским на массе конкретных фактов, с разбором множества частных эпизодов и явлений русской и советской истории Х1Х - ХХ вв., вплоть до современности. В этой связи, по моему глубокому убеждению, то, что Вы сделали как автор-историк, крайне существенно, ибо идет в верном направлении, но на этом неправильно останавливаться: сказав А, нужно говорить Б, показывать всю картину, а не только ее важнейший, но лишь первый фрагмент. Я считаю, что синергийный эффект - важнейший принцип культуры и интеллектуального поиска, а в эпоху интеренета и блогосферы игнорировать его - абсолютно и непростительно контрпродуктивно, ибо идет против духа и возможностей времени. Эпоха писания монографических книг - во многом уже в прошлом. Конечно, фиксировать достигнутые позиции как-то нужно, но вот в виде ли книг - вопрос. Сейчас самый продуктивный путь - это быстрый обмен фактами и концепциями, их проверка, развитие и обогащение в самом оперативном и мобильном режиме политекста, предоставлямого блогосферой. Игнорировать это в настоящее время - заведомый проигрыш. В свете всего сказанного, я еще раз беру на себя смелость призвать Вас к неспешному, терпеливому знакомству с корпусом интернет-текстов Галковского. Поверьте, это совет исключительно во благо.

С искренним уважением,
Сергей Каринский (Enzel)
Знакомиться буду. Но все же жду вопросов.
Спасибо. И если можно на мейл.
с уважением, Николай
Очень интересная беседа!
Уважаемый Николай Викторович, беседы в ЖЖ удобнее вести имея свой дневник. ;)
Так Вы, например, будете получать на Вашу почту все комментарии на Ваши сообщения и реплики. Т.е. нет надобности утомительно обходить все те ветки, в которых идёт разговор.
Отрадно, что Вы не прячетесь от Ваших читателей. Буду рад посетить ближайшую встречу с Вами (сам нахожусь в Питере).
Также хочу сообщить Вам, что благодаря инициативе Дмитрия Евгеньевича Галковского, который уже упоминался в этой ветке, возник клуб пишущих в Живой Журнал, - Real Life.
В настоящее время я создаю питерскую секцию клуба. Мы были бы рады пригласить Вас на одно из первых заседаний, а также видеть Вас среди членов нашего клуба.
"мне нужна трибуна для донесения информации, которую я считаю важной и очень актуальной."

Хотите трибуну? Будет вам трибуна. Надеюсь, пять а то и больше тысяч читателей для каждой вашей статьи - это достаточно солидная трибуна?
Если -да, то я сейчас же связываюсь с редакцией издания "Интернет против телеэкрана" и убеждаю их публиковтаь ваши статьи.
А Галковскому Вы тоже предлагали эту трибуну? Каков был результат?
Насколько я знаю, Галковский отвечал на вопросы читателей Интернет против телеэкрана , и его ответы опубликованы. Кроме того, это издание часто публикует статьи Галковского со ссылкой на его ЖЖ. Знаю также, что редакция хотела развернуть куда более серьезное сотрудничество с Галковским, публиковать его эксклюзивные статьи, но гонорары Галковского абсолютно неподъемны для этого издания. Сами понимаете , что это за газета, если там публикуют Волкова и Галковского -то есть абсолютно не мейнстрим. А у не мейнстрима денег нет. Предлагалась Галковскому также идея издать книгу в котоой бы он собрал свои тексты по криптоколонии. Увы, на это не последовало никакого ответа. ПО крайней мере, так мне говорили мои знакомые в редакции. А как было на самом деле, я не знаю.
Я убедил редакцию Контр-тв публиковать Старикова, редакция написала ему письмо. Ни привета ни ответа. Вот так оно обычно и бывает - на словах "трибуну мне, трибуну" , а на деле никто ничего делать не хочет. Ни статьи писать, ни интвервью давать, ни на вопросы отвечать.
А Вы писали на мейл: nstarikov@bk.ru?
Я не писал, но написал ему редактор.
лучше уж напишите ему на емэйл - есть вероятность,
что это сообщение до него просто не дошло, в силу
отсутствия lj акка.
вот кто может дать Вам разгромную рецензию
http://shubinav.livejournal.com/
(собственно, он уже лягнул походя, не в ЖЖ)
-уважаемый николай! книга ваша хороша.я сам постоянно думаю об этих событиях , и книг написана куча ,да все мыло...и вот ваша книга, уже что-то,думаю вы подошли очень близко к разгадке!чуть-чуть зацепили штаты и людей ,есть там кучка теневая...! вот их интересы и совпали.думаю надо по шире развернуть мысль...вот достал книжецу "проект россия",она чем то дополняет вашу работу.мало победить врага, надо сломить его дух!...

Anonymous

April 28 2007, 09:46:45 UTC 12 years ago

Удалила. (Вернусь, когда буду публиковать в сети документы, говорящие сами за себя. Сейчас - в другой работе).
Смеялась много, читая о бессребничестве Старикова, жаждущего жечь глаголом ищущих правды. Чудесны последователи Ю.Воробьевского!
К несчастью, не могу представить доказательств, ибо не имею право засвечивать людей, озвученную мной информацию предоставившим, но теперь все встало на свои места.

Anonymous

April 28 2007, 11:20:42 UTC 12 years ago

Порадовал ответ ДЕГ. Как хорошо. "Никто ни в чем не виноват". Денег не брали, не состояли и т.д. А я непонарошку боюсь.
Люди, будте бдительны!
Как всегда немного таинственно :).
А Вы не бойтесь.

Anonymous

April 28 2007, 11:22:05 UTC 12 years ago

Порадовал ответ ДЕГ. Как хорошо. "Никто ни в чем не виноват". Денег не брали, не состояли и т.д. А я непонарошку боюсь.
Люди, будьте бдительны!
Netamo.