Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ГРИГОРИЙ ЛАНДАУ

- малоизвестный, особенно по сравнению со своими соплеменниками-однофамильцами Марком и Львом, политический журналист и мыслитель, бежавший из Совдепии в 1920-м г. (на лодке в Финляндию) и всё-таки не избегший её медвежьих лап в 1940 г., когда его арестовали в «присоединённой» Латвии и отправили в "Гулаг", где он и умер на следующий год (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9).

Его знали и ценили Г.Иванов, Ф.Степун. Роман Гуль написал о его выступлении в Берлине в начале 20-х:

«В еврейско-русских кругах нашумел доклад выдающегося мыслителя и писателя, автора книги “Сумерки Европы”, написанной раньше Шпенглера, но не опубликованной в России из-за революции, Григория Ландау — “Россия и русское еврейство”. Помню, после этого доклада в “Петрополисе” (название издательства – С.К.) Я.Н.Блох мне, смеясь, сказал: “Знаете, как теперь называется Григорий Ландау?” — “Как?” — “Ответственный еврей!” — “Почему?”— “Да ведь он же считает евреев в большой мере ответственными за революцию...” Ландау писал: “Когда грозный бунт в эпоху непосильных военных напряжений потряс страну и сбросил всю государственную иерархию — к власти подошли единственные организованные силы, оказавшиеся созвучными тенденциям развала, именно идеологии и партии революционные, социалистические. В них огромное место занимали евреи; тем самым евреи приблизились к власти и заняли различные государственные "высоты" — пропорционально не их значению в России, а их участию в социалистических организациях. Но далее, заняв эти места, естественно, что — как и всякий общественный слой — они уже чисто бытовым образом потащили за собой своих родных, знакомых, друзей детства, подруг молодости... Словом, попытка ввести социализм не только выдвинула на верхи еврейских отщепенцев, уничтожив органическую хозяйственную жизнь еврейства, она бросила его на милость и на поживу советовластия. Отсюда сугубое количество евреев в советском аппарате, отсюда реакция негодования и ненависти со стороны окружающих...”» (Р.Гуль. Я унёс Россию. Т. 1. - http://www.dk1868.ru/history/gul1_2.htm)

Вот ещё из этой книги в тему. Отрывок из стихотворения, прочитанного В.Стеничем в Кремле на частном приёме у Каменевых (!):

"Дождусь ли я счастливейшего года,
Когда падёт жидовский сей Содом.
Увижу ль я в Бутырках наркомпрода
И на фонариках российский Совнарком?"

Сам Стенич, кстати, тоже еврей (наст. фамилия - Сметанич). (Я унёс Россию. Т. 1. с. 308).

P.S. В качестве приложения - соответствующая глава из "200 лет вместе" А.И.Солженицына: http://www.libereya.ru/biblus/200/17.htm и идеологически заострённая, но фактологически ценная статья некоего О.Попова: http://pravaya.ru/faith/13/2611.

Комментарий. Затронутая здесь тема очень тяжела и вызывает у некоторых современных думающих евреев болезненную реакцию, сводимую в конце концов к тезису, что "после Освенцима" касаться её нельзя, что бы там ни было на самом деле. Но в том-то и дело, что в сознании подавляющего большинства как евреев, так и не-евреев до сих пор не заняло место понимание чёткой причинно-следственной связи между русской катастрофой 1917 г. и судьбами европейского еврейства во Вторую мировую войну. Ведь именно разрушение и удаление из европейской политической системы России как суверенной великой державы накануне победы в Первой мировой войне и создание на её месте большевицкого гос-ва, в чём столь активно участвовало мировое и русское еврейство, и было фундаментальной причиной появления национал-социалистического режима в Германии со всей его последующей антиеврейской политикой - Нюрнбергскими законами и лагерями смерти.*) И пока эта связь не будет увидена и до конца продумана (а этого не сделал даже Солженицын, видимо, по причине своей неприязни к РИ), мы будем продолжать ходить по порочному кругу взаимного непонимания, упрёков и вражды.

И ещё одно, чтобы быть точно понятым. Всё неописуемое зло, случившееся с Россией в ХХ в., имеет вполне определённый исток – момент устранения законной исторической власти в первые дни февраля 1917 г. Именно тогда была создана брешь, в которую хлынули разрушительные силы, в конце концов погубившие Россию и создавшие на её месте советскую анти-Россию. Эти силы многообразны и страшны, их надо знать и называть поименно, но все они в конце концов в своём проявлении и торжестве – следствие роковых, судьбоносных событий рубежа февраля-марта 1917 г. Об этом надлежит помнить всегда, когда мы обращаемся к чудовищным фактам советской истории. Возможность для деятельности Ленина, Троцкого, Сталина и прочих из легиона революционных бесов была создана в результате действий и бездействия лиц, наделённых высшей военной и гражданской властью, занимавших ответственнейшие посты управления Империей. А всё остальное – не заставившее себя ждать возмездие, длящееся по сей день.
__________________________________
*)Тут нельзя не отметить, что впервые передвижная газовая душегубка была создана и "опробована в деле" именно в СССР в 1936 г. "Отцом" её был некто И.Д.Берг - начальник АХО УНКВД по Москве и МО. (Ист.: "АИФ", 1993, № 17, с.12. Цит. по: В.Кожинов. Россия, Век ХХ. М., 2008, с. 553.)
Tags: история, литература
у Кожинова читал что евреев большевики загрузили как щебёнку на место уничтоженных русских управленческих и профессиональных классов в 20-22-м годах из таких массовых еврейских организаций как Бунд и ещё какой-то.
У Кожинова есть довольно разумные, хотя и остаточно-советские, рассуждения на эту тему в книге "Россия. Век ХХ". Но он всё же не противоставляет неких "б-ков" и еврейство. Он говорит о б-ках как об интернациональной силе с очень большим еврейским участием. Но при этом оговаривается в том смысле, что это уже не вполне евреи, а некий тип оторвавашегося от корней еврея.
1917 г. стал большим ударом по и без того скудному интеллектуальному капиталу России. РИ была единственной из великих держав, где не было всеобщего начального образования (для сравнения в Германии его ввели при Фридрихе Великом). Страна с 27% грамотностью (1914), только с 8 университетами (против 22 Германии), позволила себе вытолкнуть за рубеж не менее 1 млн. белоэмигрантов, как правило, из образованных слоев русского населения.

Подарили Америке таких талантов в точных науках как Игорь Сикорский, Владимир Зворыкин, Владимир Ипатьев, Василий Леонтьев. А уж про гуманитариев и говорить нечего.
ну причём тут страна, жидо-большевики и выпихнули всех за рубеж и перебили оставшихся
Начальное образование было уже создано, 27% - это вся молодёжь

Ужас, какой Вы большевикъ, всё-таки
Швондеру Шариков нужен-). Иначе революция не получится.

27% грамотных в РИ 1914 г. это тогда предпоследнее место в Европе. На последнем была Португалия. Вот тебе и шариковы.

Всеобщего начального образования в РИ не было никогда. Соответствующий закон, правда, Дума приняла в 1908 г. С опозданием минимум на 40-50 лет от передовых стран. Но его не успели реализовать к 1917 г., хотя торопились очень (по 10 000 школ в год открывалось за госсчет). "Кухаркины дети" все равно наломали дров.

В 1913 г. начальные и средние школы в РИ посещали около 9 млн.детей. При 170 млн. населения. Это 50 учащихся детей на 1000 жителей. В 1914 г. в США тот же показатель - 213, Германия - 175, Японии - 146. Последнее поколение РИ было, конечно, намного грамотнее, своих родителей, но страна в целом была крайне малообразованная и потому полудикая.

Бисмарк говорил, что франко-прусскую войну выиграл германский школьный учитель.Этот учитель хорошо накостылял и России в ПМВ, хотя на русском фронте было лишь треть от немецких военных сил.

Общая отсталость РИ привела к проблемам в войне против передовой Германии , что дало шанс разным радикальным партиям (весьма немногочисленным тогда), взять власть. Не будь войны и отставания от предовых стран, их шансы были бы равны нулю.
Речь всё-таки идёт о другом. Неверен подход к русской р-ции "вообще", мол малограмотные крестьяне наломали дров и т.д. Это составляющая "русского крестьянского бунта", вольницы-анархии, но это совсем не большевицкая р-ция в центре и выстраивание централизованного режима соввласти, который был призван взять под контроль, задавить это разливанное море. И вот в этом процессе свою роль сыграли совсем другие люди. Об этом неплохо пишет тот же Кожинов, он видел картину достаточно точно. И тут важно, что сами русские евреи, покинувшие совдепию, понимали суть этих процессов намного лучше, чем их сегодняшние "наследники", это относится и к нынешним советским в целом.
Я вот не понимаю ну как так можно. Вы перечислили опять набор совецких мифов и цифр о Российской Империи. И это всё без какого-либо критического анализа.
Все аргументы, которые Вы привели, можно взять из учебника истории для средней школы 30-ти летней давности. Мы же здесь не школьники с бутылками пива, правда?
Как бы это уже давно очевидно что совецкой информацией нельзя пользоваться. Всё должно быть проверено-перепроверено.
Приведенные цифры не миф,а данные сборников ЦСК РИ. А что Вас смущает - низкий % грамотных и учащихся по сравнению с Зап.Европой, США и Японией? - Ну так это была реальная проблема тогда. И с ней боролись активно, особенно после закона 1908 г. Выделялись довольно крупные средства из бюджета. Просто спохватились поздно.
Проблема в том что простая отсылка к ЦСК РИ нам ничего здесь не скажет. Необходимо привести конкретное место откуда цифры были взяты.

Но я собственно не оспариваю утверждение что РИ отставала от ведущих европейских держав в сфере охвата населения начальным образованием. Это собственно очевидно и без конкретных цифр.

Я оспариваю Ваше утверждение что это страна в целом выпихнула за рубеж и перебила носителей знаний и культуры. Уничтожение русского образованного слоя было проведено целеноправленно и тотально большевиками.
В этом состоит моё утверждение. Попробуйте оспорить.
А чего тут спорить? Этих людей выпихнули из страны большевики. Они ж не сами уехали. Но большевики не на пустом месте рулили страной. В гражданской войне их поддержало большинство, иначе б они её не выиграли. Да, неграмотные массы купились на декрет о земле и демагогию о социальной справедливости. Но они де-факто проголосовалим за большевиков - деля имения (исполняя декрет о земле, ведь никто не отказался от лишней пары гектаров?), служа в Красной армии и т.д.

Но должен Вам заметить, что большевизм в своей "классовой" ненависти, большой разницы между национальностью "буржуев" не делал. Возьмите двух таких американских нобелевских лауреатов по экономике как Саймон Кузнец и Василий Леонтьев. Один еврей, второй полуеврей. Оба сбежали из СССР в 1920-30 х гг.

Ну Леонтьев еще понятно, сын фабриканта, в 1919 г. матросы при выселении семьи из дома украли все, включая детский портрет будущего лауреата работы самого Петрова-Водкина (он так и пропал, кстати). Особо любить ему большевиков было не за что. С.Кузнец же, наоборот, был в фаворе у большевиков - в 20 лет глава стат.службы Украины, ни много ни мало (старый ЦСК, видимо, постреляли,работать некому стало). И тем не менее тоже свалил в 1922 г. Не впечатлился социалистическим раем.
Раз Вы согласны с тем что это была целенаправленная деятельность большевиков по деградации культуры и гуманитарных знаний в России, то собственно обсуждение можно считать законченным.
Темы участия еврейства в большевизме и крестьян в гражданской войне сами по себе очень объёмные и не решаются примерами вроде: посмотрите - вот есть конкретный еврей пострадавший от большевиков или вот посмотрите как крестьяне грабили усадьбы - поэтому они были на стороне большевиков.
В первом случае это простая подмена общего частным, ну а во втором очевидно что те-же крестьяне грабили усадьбы и за два столетия до большевиков и даже раньше.
Простите, за то что втянул Вас в дискуссию, у меня к сожалению сейчас совсем нет на неё времени.
Всё-таки живучи стереотипы. Б-во не поддержало б-ков - оно не выступило против, организованно и сплочённо. Это получилось из-за того, что между нормальной жизнью и б-ками был ещё период добольшевицкого хаоса, приведший страну в состояние анархии. Вот на этом фоне и шла Гражданская война. Но это отдельная большая тема.

Что касается затронутой тут темы о роли евреев, то это статистический факт, а не обобщение частных случаев. Разумеется, были и пострадавшие, и очень сильно, и непримиримые враги и даже сражавшиеся в рядах белых. Но на уровне социологии и статистики есть неопровержимый факт и активнейшей роли русского еврейства вообще в революционном движении, т.е. в борьбе в русским гос-вом, но что особенно важно - в создании и рук-ве большевицким режимом, причём в наиболее важных, ключевых его сегментах. Почему и оттчего, и кто именно - это уже другие вопросы, но факты именно таковы. Их следовало бы давным-давно сделать чем-то законодательно неопровергаемым под страхом уголовного преследования.
Референдум о введении коммунизма РСДРП(б) не проводила, ясное дело. Поэтому теперь мы можем гадать о том, что хотело большинство сколько угодно.

Но по косвенным признакам - декрет о земле был исполнен "снизу" , Красная Армия превосходила белых по численности, можно сделать вывод, что большевики имели массовую поддержку. И видимо, большиства, раз победили.

Что Вас тут смущает? -Это бросает тень на простой русский народ? Ну так Швондер без Шарикова-то не боец-)).
Да и кстати, после чисток 1930-40 х гг. шариковы уже рулили СССР. Швондеры искали пути как бы свалить из "рая", в создании которого они та активно сами поучаствовали.
К моменту "чисток" появился уже "советский человек", включивший в себя и еврейскую сотавляющую, как этническую, так ещё в большей мере, ментально-культурную.
Такая национальность как "советский человек" науке неизвестна-). В СССР были периоды, когда страной правили евреи, были периоды - когда русские. Причем русские правили дольше. Вы можете, конечно, говорить, что и те, и те по национальности "коммунисты" (что отчасти верно),но все-таки давайте посмотрим на это с традиционных позиций.

Вот Политбюро 1921 г., когда число евреев в этом органе достигло максимума.
Из 5 членов - три (Каменев,Зиновьев, Троцкий) евреи, еще один грузин, и один украинец (Крестинскй). ПБ - высший орган власти. Да, швондеры правят Россией, статистика, как Вы говорите.

Берем Политбюро 1930 г. (после поражения группы Троцкого и др.еврейских конкурентов Сталину): 10 членов, 6 русских (Молотов,Ворошилов, Киров,Калинин,Рыков, Куйбышев), 1 поляк (Косиор), 1 еврей (Каганович),1 латыш (Рудзутак) и 1 грузин. Вы можете возразить, что это верхушка, а в среднем звене ничего не изменилось (особенно в НКВД). Согласен.

Но далее и среднее звено переживает 2 чистки - в конце 1930-х гг. (удаление большинства евреев из НКВД и НКИД), и в конце 1940-х, когда удаляют всех оставшихся и отовсюду. С 1950 г. всё - как говорил проф.Преображенский у Булгакова: "Сегодня Швондер натравливает Шарикова на меня, но не понимает, что однажды Шариков оставит мокрое место и от него самого"-).

С 1940, как минимум, а уж с 1950 г. точно , страной правят русские. Но только они тоже коммунисты, как и евреи до того. Поэтому в сущности СССР ничего не меняется. Русске еврейство с ужасом понимает, что при проклятом царизме из черты оседлости нельзя было переехать в Москву, но можно в Нью-Йорк (что 40% евреев РИ и сделали в 1900-17 гг). То теперь всё - тов.Троцкий и Ко, как в том анекдоте, заперли сортир изнутри. При царизме существовала культура как на идиш, так на и иврите,и никто её не уничтожал. А при совке существует только "культура" соцреализма и марксизма. Наступает прозрение, но уже поздно.

Неудивительно, что при Горбачеве, при первой возможности 1 млн. евреев голосуют ногами против совка. Не будь революции, они бы спокойно уехали еще в 1920-х (в РИ не чинилось этому препятствий), но евреи-коммунисты подложили им свинью.
Это я все к тому, что тема шариковых и швондеров в революции весьма сложна, и обвинить в 70-летнем советском периоде кого-то одного все равно не получится.

"Кого-то одного" - ни в коем случае, да и "обвинять" вообще не стоит. А вот разобраться, увидеть, назвать своими именами - необходимо.

Я согласен с Галковским в том, что "советский человек" - это новая этничность, возникшая в результате деформации старой русской социальной структуры (уничтожение и изгнание образованного слоя) и вливания в оставшийся субстрат инородческих (разных, но еврейского - в первую очередь) элементов. Получился советский человек - во многом метис и, что ещё важнее, носитель советской культуры, в выработке которой эмансипированному советскому еврейству принадлежала огромная роль, даже после утраты им - тут я с Вами согласен - руководящих политико-государственных позиций. Русских в традиционном смысле уже не было, они сходили с исторической сцены или доживали в эмиграции. Были уже советские. Но если обратиться к тому, кто именно правил, тут даже русско-советские (скажем так, для удобства) не были на первых позициях, или, точнее, их роль была явно диспропорциональна к их общей численности. Как недавно написал всё тот же Галковский, Советия в 1917-37 гг. была "Еврландией", в 1937-54 - "Грузландией", в 54-91 - "Хохландией" - речь идёт о доминирующей этничности политической элиты, разумеется. Всё это, на самом деле, разные грани "советского человека".
Урбанизация в многонациональной стране всегда резко увеличивает число смешанных браков. СССР был намного более урбанизирован чем РИ, отсюда и метисы. Другое дело, что советская пропаганда "новой исторической общности", она это поошряла вдобавок. Но это больше наносило ущерб малым народам, чем русским, кстати. Я имею в виду "ущерб" в смысле сохранения нециональной идентичности.

А элита была многонациональной и в РИ. Вы же сами приводили примеры, из Палеолога, по-моему. Тот же правдед Пушкина,бывший негр-раб, купленный Петром, он стал генералом в РИ. В США вон Колин Пауэлл подается как торжество политкорректности. Только сейчас!
"А элита была многонациональной и в РИ." По своим этническим источникам, но не по той культуре, в которую она входила. Они пополняли слой русских, т.е. европейски образованных православных людей. Это были ассимилированные и лояльные подданные. Могу, кстати, привести цитату из Д.С.Кауфмана (более известного как Д.Самойлов):"До революции так или иначе имело место вживание еврейского элемента в сферу русской интелигенции. После 17 г. через разломанную черту оседлости хлынули многочисленные жители украинско-белорусского местечка, прошедшие только начальную ступень ассимиляции... непереваренные, с чуть усвоенными идеями, с путаницей в мозгах, с национальной привычкой к догматизму... Это была вторая волна зачинателей русского еврейства, социально гораздо более разнопёрая, с гораздо большими претензиями, с гораздо меньшими понятиями. Непереваренный этот элемент стал значительной частью населения русского города... Тут были... многочисленные отряды красных комиссаров, партийных функционеров, ожесточенных, поднятых волной, одурённых властью. Еврейские интеллигенты шли в Россию (т.е. в РИ) с понятием об обязанностях перед культурой (русской - С.К.). Функционеры шли с ощущением прав, с требованием прав... Им меньше всего было жаль культуры (и народа - С.К.), к которой они не принадлежали." (Д.Самойлов. Памятные записки. М., 1995 г.). Тут, конечно, многое смягчено и многое недосказано.
P.S. Принципиальная разница по двум, по крайней мере, параметрам: 1) общегосударственной ситуации (т.е. в рамках какого, чьего гос-ва происходила эта ассимиляция, на каких условиях и в чьих государственных интересах); 2) объёмы. Даже если допустить, что РИ после войны повела бы политику ускоренной ассимиляции еврейства, происходило бы это не лавинообразно, а подконтрольно, с учётом общегосударственных и русско-национальных интересов. Видимо, реальный выход состоял бы в принятии государственной программы, предлагавшей на выбор ассимилироваться в соответствии с определёнными требованиями либо эмигрировать - к какому-то сроку.
Перед революцией, кстати, большинство евреев РИ жило идеей эмиграции, а не революции. Между 1870 и 1913 г. 1,9 миллиона евреев РИ (из 5) уехало из в США и другие страны. Это в сотни раз больше, чем число тех, кто примкнул к революционным партиям. Эмиграция резко усилилась после 1900 г. , так что уехало бы еще больше, если бы не 1917. Вот был выбор большинства.

Цыплят по осени считают. Да, большинство евреев поддержало Советскую власть. Но за 70 лет этой власти: они утратили право на эмиграцию, оба нац. языка, свою нац. религию ( последняя иешива закрыта в 1930 г.). Дошло до того, что в процессе присоединения Литвы к СССР в 1940 г. местная Виленская иешива переехала в ... белогвардейский Шанхай. Ну и смешанные браки, о которых Вы сказали, как форма ассимиляции.
Речь должна идти не только о тех, кто примкнул к рев. партиям до революции - это само собой, но и о тех, кто явился кадровым ресурсом соввласти после неё, кто покинул прежние места жительства и устремился в большие города. Разумеется, традиционный уклад рухнул, но зато в плюсе было привилегированное положение в советском мире. Конечно, эйфория от этого "успеха" в конце концов прошла, и, думаю, многие осознали, что приобретения юллюзорны, но дело было сделано, процесс необратим. Оставалось либо дальше советизироваться, но уже без шансов на раннесоветские бонусы, либо покидать экспериментальное гос-во. Пока ещё была инерция русской культуры, существовали слои "бывших", стоило рваться в верхний слой, но по мере формирования советской цивилизации во всех её аспектах, стимул пропадал. Одно дело - Бабель, совсем другое - Бродский.
Поплатились за свои иллюзии вообще-то все. И русские крестьяне, которые делили землю (они-то думали, что им оставят её навсегда). И евреи, которые побежали в соваппарат делать карьеру (их выставили оттуда в итоге под зад коленом). И большевики первой волны - этих сожрало государство-Франкенштейн, которое они сами построили.

А что касается консервативной части общества - так для них это была катастрофа. Про русский народ написано много, и в Вашем блоге в том числе -и гонения на церковь, старую культуру, историю, образованные слои. Но большевизм прессовал не только русских, не желавших советизироваться. А все консерватиные слои населения без разбора национальности. Это тоже факт.

В отношении тех же евреев - иврит запрещен для преподавания в 1919, далее в 1920 г. приказ Наркомпроса о ликвидации религиозных академий-иешив ( были уничтожены полностью), далее закрытие синагог (из 500 в РИ - около 60 к концу 1950-х), вместо свободы эмиграции (как в РИ) - международный коммунистический заповедник Биробиджан.
Во многом это так, что заставляет думать о внешнеуправляемом "франкенштейне". Но всё-таки посмотрите, из 500 синагог - 60 (более 10%). А какова статистика по православным приходам на 1917 и, скажем, 1939?
По православным храмам: 60 000 на 1917, 400 (!) на 1939, около 13 000 в 1960 и 7 000 в 1970. В итоге - те же 90% закрытых храмов, но перед войной - все 100.
Старая РПЦ тогда и кончилась, перед войной. Потом началась уже "восстановленная", советская.
Вы ошибаетесь относительно развития высшего образования в РИ, судя только по университетам. Общее число студентов было в РИ больше, чем в Германии. Что касается всеобщего начального образования, то эта программа была, как известно, принята до войны, и к началу 20-х она должна была быть выполнена.
Кстати, насчёт именно университетов в РИ. Вот их список:

1.Московский
2.Санкт-Петербургский(Петроградский)
3.Пермское отделение Санкт-Петербургского(Петроградского) университета (открыто в 1916 г. Был по существу отдельным ун-том))
4.Юрьевский(Дерптский)
5.Томский
6.Новороссийский (Одесса)
7.Казанский
8.Харьковский
9.Свято-Владимирский (Киев)
10.Варшавский
11.Николаевский (Саратов, открыт в 1909)
Это всё Императорские ун-ты. Но были и частные. И множество всевозможных иных высших заведений, государственных и частных. Этим система высшего образования РИ отличалась от немецкой, с её доминированием ун-тов.
По поводу университетов. Все-таки общепринятая точка зрения, что их было 10. Два из них (Дерпт и Варшава) я не стал бы включать в список русских университетов. Это были все-таки, в основном, национальные заведения, для немцев и поляков, хотя и постепенно принужденные к преподаванию на русском языке.

По поводу числа студентов накануне ПМВ. Да, оно было примерно вдвое больше чем в Германии. Но и народу в РИ жило в три раза больше.

Поэтому то, что образование в РИ явно отставало от передовых стран - это факт. Связано это в первую очередь с длительной (и ошибочной) политикой сословности образования типа пресловутого "Циркуляра о кухаркиных детях" 1887 и проч.

В Германии всеобщее начальное образование ввел Фридрих Великий, в Австрии -имп.Мария-Тереза (по-моему это мать казненной Марии-Антуанетты была?). В Англии сословность в образовании держались очень долго, но все же в 1870 всеобщее начальное образование ввели. В том же году имп. Мейдзи, подражая Европе, ввел эту систему в Японии.

Важность всеобщего (хотя бы начального) образования крайне велика, и зачатую дает о себе знать через 1-2-3 поколения в виде повышения общего уровня культуры и интеллекта нации. К слову сказать, далеко не все нации в РИ были неграмотными в той же степени как русские. Финны, немцы, прибалты и евреи были, в целом, грамотными. Титульная нация в РИ была менее образованна, чем отдельные национальные меньшинстваю

По поводу связи между участием евреев в русской революции и Освенцимом.
Что явно есть, так это связь между революцией в России и последующим ростом анти-семитизма в народе в 20-30 е гг. 30% ЦК , 20% населения той же Москвы в 1920-х гг - это не могло не раздражать.

А Освенцим - это немецкие дела. Пропаганда Геббельса, конечно, пыталась это оправдать и русской революцией в том числе (к которой немцы сами приложили руку), но нацизм это был прежде всего внутренний немецкий продукт. Нигде больше в странах с активным анти-коммунистическим режимом такого не было.

Почему именно в Германии?- После полного краха Пруссии в 1806 г., там стал развиваться довольно сильный шовинизм. Успехи Германии в 19 веке сильно способствовали этому. Они на всех соседей смотрели свысока.Этим были заражены и немецкие евреи - достаточно почитать, что тот же Маркс писал о России в "Тайной дипломатическая история 18 в." (при совке её даже не публиковали поэтому).

Кончилось это плачевно в ноябре 1918 г. Великая Германия получила нокаут от Антанты. Но шовинизм-то не умер. Идея реванша требует объяснения поражения. Ну признать же в самом деле утопизм расчетов Вильгельма, что он может победить один всю Антанту, да еще США впридачу. Какой же тогда реванш? Еще раз полезешь -снова по башке дадут. Поэтому объявили, что Германия проиграла только из-за внутренней (еврейской) измены.

Ну а дальше началс уже "расовый" бред. Фрица Габера, который изобрел для Германии синтетический порох (из аммиачной селитры),благодаря чему они так долго и продержались в ПМВ, выгнали из института. Нобелевский лауреат был объявлен недочеловеком. Избретенный им же пестицид Циклон Б стал использоваться совсем в других целях. За Габером изгнали Эйнштейна. Как тоже "расово неполноценого". Ну и так далее. Старый прусский шовинизм дошел до точки кипения и самая культурная нация Европы стала соревноваться с большевиками, чей тоталитарный режим более зверский.
Тогда получается 9. Какой же не учтён? Понятно, что в Дерпте и Варшаве доля немцев и поляков соотв. была высока, но это не были и не могли быть какие-то особые ун-ты для поляков и немцев, это было исключено. В своё время таким "особым ун-том был Виленский, но он был закрыт в 1832 г., а в кадровом отношении послужил основой Свято-Владимирского ун-та в Киеве.

Насчёт связи между 1917 г. и национально-социалистическим режимом в Германии, то она в том, что просто не стало России, которая контролировала бы ситуацию в побеждённой Германии на пару с Францией. Немецкая политическая история пошла бы иначе и т.д. Это был бы другой исторический сценарий. Но уничтожив Россию, получили нац.-социализм в Германии, в том числе и как ярко выраженную реакцию на еврейское засилье в советской России. Большевизм и еврейство были для немцев неразличимыми понятиями и они сделали выводы по-своему, так сказать. Но для того, чтобы быть в состоянии "сделать выводы", надо было иметь ту геополитическую ситуацию, которая сложилась в результате Версаля - без России.
Пермь не учел я, там перед самой революцией у-т был создан.

По поводу того, что гибель РИ нарушила баланс сил в Европе и породила у реваншистов в Германии [ложные] надежды отыграться - эта идея имеет право на жизнь.

Антанта не хотела оккупировать побежденную Германию. Это стало главной ошибкой, т.к. дало реваншистам возможность придти к власти. Другое дело, не будь такого раскола между СССР и Западом, Гитлер не вел бы себя столь нагло.

НО: главной силой в Антанте была отнюдь не Россия (русский фронт -25-305% немецких сил в ПМВ), и даже не Англия с Францией (патовая ситуация на Западе сразу после Брест-ЛИтовска это доказывает). Главная сила, которая сокуршила Германию в ПМВ - это США. Летом 1918 они вступили в бой и Германия зашаталась сразу.

А в Америке в 1930-е гг. господствовал изоляционизм. Без США Англия и Франция не стали бы вновь воевать (Гитлер это знал), а к России немецкие военные после ПМВ , в целом, относились с пренебрежением (особенно те, кто в России не воевал, типа Гитлера).

Смогли, а самое захотели бы Англия, Франция и Россия покончить с Гитлером в зародыше (сохранись РИ) это еще вопрос. Но во всяком случае , был бы определенный шанс, что после первой же наглой выходки (ввода войск в Рейнскую демилитаризованную зону), ему бы дали по башке.
Не преувеличивайте чисто военные возможности Америки, они были новичками и несли огромные потери. Но то, что Америка вступила в войну, а главное, её экономическая мощь, конечно имело большое значение. Но опять же. Когда именно реально Америка начала широкие операции? Только в 1918 г. А война могла к этому времени уже кончиться, не будь "февраля".

Насчёт дальнейшего хода событий можно только гадать, но на самом деле роль России и её армии были таковы, что даже ставился вопрос о созыве мирной конференции в Москве, о чём пишет Бьюкенен. Полагаю, что в любом случае ситуация для России была бы ещё выигрышнее, чем после Венского конгресса. Россия с неизбежностью контролировала бы Центральную Европу, с большей частью Германии, держа там оккупационнеые силы. Едва ли там смог бы набрать силу реваншизм - для этого все великие державы должны были бы повернуться спиной и закрыть глаза. Но даже если бы что-то подобное и случилось, шансов у этой реально демилитаризованной (ведь не могло бы быть никакой программы большевицкой помощи германской ремилитаризации в обход Версальских ограничений) не было бы ни малейших - прихлопнули бы моментально. Думаю, что вообще весьма вероятным был бы некий прорусский курс побеждённой Германии. Но всё это, разумеется, if-history. Важно другое - чтобы люди видели функциональную зависимость германской послевоенной истории от того, что случилось с Россией.
Кстати, а почему Вы считаете, что США понесли "огромные потери" в ПМВ? Они потеряли порядка 100 000 чел. в этой войне. Сравните с другими странами: Германия - около 2 млн., Франция - 1,2, Англия - 700 000.
Россия потеряла около 2 млн. солдат (мин. оценка) и 3 млн. пленными. Кстати, по числу пленных РИ принадлежит рекорд ПМВ (3 млн. из 15 мобилизованных или 20% ни у кого столько не сдалось). Почти как СССР по ВМВ (5 млн из 32 ).
Я говорю об их первых боевых опытах, когда они впервые пошли в бой, думая, что сами знаю, как воевать. Потом они одумались и поступили под опеку французов.
Насчёт русских потерь в ПМВ посмотрите в блоге Олдадмирала пост "Урланис" - он даёт там наиболее корректные цифры - Ваши явно завышены. В целом, Россия по потрям выглядела на уровне двух своих основных противников, взятых "в среднем", чего, конечно, никак нельзя сказать о соотношении советских и германских потерь во ВМВ.
Я и дал минимальную оценку безвозвратных потерь - около 2 млн. Столько же немцы потеряли (но на 2 фронтах). Это чисто фронтовые потери - убитые (1,2 млн.), умершие от ран, газов,пропавшие без вести и др. Есть, кстати, оценки, намного выше - но это когда к 2 млн. начинают добавлять потери гражданского населения в западных губерниях РИ в ходе боев и оккупации (до 1 млн.чел).
Да, но не забывайте, что Россия воевала ещё с А.-В. и с Турцией.
по данным Генштаба безвозвратные потери на начало 1917-го были примерно 800000.
Это всё требует дополнительного изучения, и научного обсуждения специалистами. Мы здесь в этом блоге ничего решить не можем.
Безвозвратные потери включают в себя не только убитых в бою (775 тыс. по данным Генштаба) , но и много других категорий (умершие от ран в тылу в госпиталях, умершие в плену, умершие от болезней, тифа и т.д.). Таких добавлений там еще тысяч на 700. Так что даже если брать за основу цифру Генштаба без поправки на бардак 1917-18 гг. , когда учет толком не велся, все равно общая цифра потерь - 1,5 млн. будет как минимум. Это сопоставимо с потерями немцев и австрийцев ( в сумме), что для позиционной войны вполне нормально.

А вот 3 миллиона пленных, взятых немцами, говорят о том, что когда немцы ХОТЕЛИ наступать, у них это получалось без проблем. Но хотели они не так часто на самом деле. Если б не война на 2 фронта, думаю, немецкий школьный учитель, продиктовал бы РИ условия капиутляции в Петербурге через пару месяцев после начала войны, т.к. Германия в разы превосходила РИ по всем военно-промышленным параметрам.
Всё-таки не 3 млн., по-моему. Видимо, главным временем, когда брали пленных, было великое отступление 1915 г., когда у Русской армии не было снарядов.

Не забывайте также о кол-ве автрийских пленных, взятых Русской армией.
С австрийцами на фронте была ситуация зеркальная с немцами. Когда русская армия МОГЛА начать наступление, австрийцев ждал разгром. Там у них 2,5 млн. одних пленных было и тысяч 700 безвозвратных потерь. Воевать с РИ Австрия явно была не способна. Ровно такая же ситуация была между Германией и Россией. Когда немцы МОГЛИ какими-то силами наступать на Востоке - у русских начинались проблемы.

А снарядный голод - это ж не просто ошибки какого-то там чиновника. Свой порох в потребных объемах можно было делать только из аммиачной селитры, которую Россия почти не производила. И тротила своего не производили (хотя коксохиия кое-какая ужебыла в стране). Только когда хим.комитет поручили профессионалу - проф.В.Ипатьеву, дело сдвинулось, да и то первый завод синт. аммиака был пущен лишь в 1917 г. Потом проф.Ипатьев пожил мальа при большевиках и поехал прославлять американскую хим. науку.
Думаю, что как раз летняя кампания 1915 г. со всей убедительностью показала, что немцы не смогли решить задачу по выведению Россию из войны, когда только у них и был такой шанс - в период острейшего снарядного голода. Великое отступление продемонстрировало высокий уровень Русской армии в самых тяжёлых для неё условиях.
Немцы в начале 1915 г. имели против России 46 дивизий. В связи с наступлением немецкие силы были увеличены на 19 дивизий - до 65. Добавили лишние 19 дивизий (правда, отборных) - и уже "великое отступление". При этом еще около 100 дивизий всю кампанию 1915 г. немцы держали на Западе. Германия в 1915 г. воевала с Россией одной рукой, причем левой. Правда, и Россия воевала хоть и двумя руками, но безоружными.
Вы всё время игнорируете, что Германия воевала против России в союзе с Австро-Венгрией и Турцией (фактически руководя их боевыми операциями). Так что, продолжая Вашу метафору, одна рука против Германии, вторая - против А.-В., а нога - против Турции :). И при этом практически безоружна в то время.
800000 - я имел ввиду все категории что Вы перечислили. Все остальные цифры что Вы привели это вообще просто "благие" пожелания. 3 млн. пленных - до этого даже большевики не додумались.

Вы к стати так и не привели подтверждение Ваших данных по грамотности (27%). Но мне попадалась цифра более 60% грамотных перед большевицким преворотом.
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 1999.
Была еще хорошая статья Н.Ерофеева из МГУ "Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века". Поищите в сети.

Наиболее точный показатель грамотности - перепись. По переписи 1897 г. ( а больше их в РИ не было) грамотных был 21%.

Между переписями % грамотных, а равно и все другие показатели народонаселения получается путем демогр. оценки на базе числа окончивших нач.школы (или ликбеза для взрослых, если он был).

Цифра 27% вполне реальна, т.к. в период между 1897 и 1914 гг. ничего кардинального тут не произошло, программа всеобуча только начала реализовываться с 1908-1909 гг.,большого ликбеза для взрослых в эти годы также не было.
ну вот видите 27% взято с потолка.
И нужно брать не до 14-го а до 17-го.
Демография - это наука. Я понимаю, что Вас задевает, что Россия 1914 г. - страна третьего мира, Верхняя Вольта с броненосцами, хоть и быстро развивающаяся. Но с этим придется смириться. И СССР был страной третьего мира. И нынешняя РФ. Нация третьего мира - это надолго,знаете ли-)).Мало кому удалось оттуда выбраться за последние 150 лет - японцы, Ю.Корея, Сингапур, по пальцам можно пересчитать нации , выказавшие способность догнать Запад.
Ну какая же Россия "страна третьего мира"? Россия - страна первого ряда, одна из "держав". "Третий мир" это вообще поздняя категория, после ВМВ возникашая. А тогда были метрополии и колонии. В России было и то и другое вместе, "два в одном". Люди этого недопонимают и недоучитывают. Причём к этой внутренней "колонии" относилась и большая часть русского крестьянства, та, что не вышла из общин и жила по сути натуральным хоз-вом.
До 2МВ это называлось "2-й мир". Разношерстная компания стран, по каким-то причинам отставших от Запада. Слово "Третий мир" придумал Де Голль. Но суть не меняется. Есть прекрасная книга - У.Ростоу."Стадии экономического роста.Не-коммунистический манифест". Написана еще в 1960 г. В СССР была строго в спецхране. Автор (он на самом деле Ростов, а не Ростоу), довольно известный деятель в США в годы "холодной войны!, посмотрите про него в Википедии. Царская Россия была перед 1917 г. на третьей стадии по У.Ростоу - т.н. "take off" или начало рывка к индустр. об-ву. Там где сейчас Китай.
Не всё меряется показателями эк. развития, это уже экономический детерминизм называется. Статус страны определяется комбинацией различных параметров, уровень индустриального развития - важный, но не единственный.
Из того что Вы пишете меня ничего не задевает, по той простой причине что это не анализ а мнение. Мнение предубеждённого человека.
Кстати, 17-й год заметно отличается от 14-го из-за войны. Прошедшие через армию миллионы становились грамотными.
Чего-то грипп свалил сегодня. Компьютер -одно развлечение целый день).
Но дискуссия интересная,хотя и вышли за рамки. Кстати о чем был первоначальный пост?- А, о Ландау. Скажу перед сном хоть по теме-).
Эти люди типа упомянутого Ландау и еще там с ним в Риге был Харитон (отец акад. Ю.Харитона), из недаром сгноили в лагерях. Они были не-совкопригодны.

Они ,во-первых, успели войти в образованный класс до 1917 г., а во-вторых, они жили в столице. Жил бы Ландау в Кишиневе, был бы он , конечно, грамотен (но читал бы только одну книгу), получил бы пару раз по роже от молдаванских джамшутов в ходе погрома, а тут предложи ему большевики какую-нибудь должность начальника подотдела чего-нибудь. Глядишь, и согласился бы он?

СПКН_)


Вот-вот, "несовкопригодны", хорошее определение. Потому что получили нормальное образование и стали культурными людьми в РИ. Хотя, было ведь немало примеров, когда это не гарантировало от участия в советовластии в том или ином качестве. А в Риге он оказался уже в конце 30-х, спасаясь от Нюрнбергских законов. Классический случай попадания между молотом и наковальней, увы. А отец Харитона там проживал?
Отец Харитона был журналистом в СПб, в кадетской газете. Большевики газету закрыли, а позднее Харитона-страшего выслали за рубеж. Он жил в Риге. В 1940 г. арестован НКВД и пропал в лагерях. Мать - актриса МХАТ , развелась с отцом еще до революции,уехала сначала в Германию, потом в Палестину. Сам Харитон-младший учился в 1920-е гг. в Кембридже, но все же вернулся в СССР. Как ядерщику ему создали "золотую клетку". Однако переписка с отцом была запрещена и его судьбе ему не сообщали.
Спасибо, но с Вашего позволения - МХТ :).
"Комментарий. Затронутая здесь тема очень тяжела и вызывает у некоторых современных думающих евреев болезненную реакцию, сводимую в конце концов к тезису, что "после Освенцима" касаться её нельзя, что бы там ни было на самом деле. Но в том-то и дело, что в сознании подавляющего большинства как евреев, так и не-евреев до сих пор не заняло место понимание чёткой причинно-следственной связи между русской катастрофой 1917 г. и судьбами европейского еврейства во Вторую мировую войну."

-----------------------------------------------------------------------

Прав Углич , когда пишет , что Освенцим это немецкие дела, я бы хотел внести свои 5 копеек .
Все дело в том что "немцев" как таковых не было , были разные народы говорящие на родственных языка , насколько я знаю , даже сейчас ганноверцы не всегда понимают баварцев ,а что было тогда ?
С 19 века началось "объединение" Германии ,а точнее строительство новой нации под началом Пруссии и нужна была новая обьединяющая идеология . Религия тут не подходила - было разделение на протестантов и католиков . Поэтому в качестве идеи власти Германии стали использовать рассовый миф об общем происхождении немцев и великих предках .
Тут как раз пригодились труды Гобино , со всеми этими глупостями об арийцах и семитах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE,_%D0%96%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%8E%D1%80_%D0%B4%D0%B5



По всей видимости , вначале у создателей немецкого национального мифа , не было желания преследовать евреев , но мифы имеют свою силу .
Тут можно вспомнить про Вильгельма Марра , изобретшего термин антисемитизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%80

Хочеться еще отметить , что до второй половины 19 века евреев не существовало ,а существовали иудеи , т.е. было религиозное разделение ,а не рассовое .

Еще полезно вспомнить ,что после того Наполен отменил в Западной Европе гетто и разрешил иудеям жить наряду со всеми , началась сильная культурная ассимиляция иудеев , фактически иудеи в Германии и во Франции превратились в немцев и французов Моисеева закона .

Также немецкие и французские иудеи были патриотами своих стран - можно вспомнить сколько немецких и французских иудеев пошли добровольцами в 1-ю мировую войну .
Русские же евреи в 1-ю мировую войну на фронт не рвались .
Вы может быть знаете почему ?

Насчет "экономического засилья" евреев .
ЕСли мне не изменяет память то к середине 19 века 30% капитала в Германии принадлежало иудеям и потомкам иудеев , но это особо никого не волновало - так как были своими .

По поводу того что Освенцим это плата за революцию .
Ну такое рассуждение мне кажеться довольно странным , так как подавляющее большинство уничтоженных в Освенциме не принимало участие в революции 1917 и не было партийными , государственными советскими чиновниками .

В СССР евреев после 60-х годов уже не практически не было - ассимилировались в русских .

Пишу из Израиля , надеюсь что не сотрете . -:)
"По поводу того что Освенцим это плата за революцию"

Я этого не утверждал, такие прямолинейные банальности воообще не в моём вкусе. Просто то, что назвают "катастрофой еврейства" явилось следствием разрушения европейской системы и в первую очередь - уничтожения России, в чём выдающуюся роль сыграло еврейство, русские и мировое. Гитлер, национал-социализм, Освенцим - следствия русской катастрофы. Это стоит понимать евреям.
Что вы подразумеваете под "европейской системой" и под "уничтожением России" ?

И что вы подразумеваете под "мировым еверейством" , кто туда входит , кто туда входил и т.д. ?

Система держав, "европейский концерт", который был разрушен в результате ПМВ и революций. РИ особенно досталось, хотя она должна была победить - не "случись" лэворация.

Еврейские финансовые и медийные круги во всех странах, включая Россию, еврейские политические активисты левого направления, интегрированая в западный истеблишмент, "натурализованная" часть еврейства как посредник между национальными правительствами и еврейской массовкой.
Так первую мировую войну не "евреи" развязали , ее развязали элиты всех мировые держав включая РИ.
Насчет того что РИ должна была победить .
При таком долгом событии , состоящем из множества эпизодов , случайность сведена к минимуму .
Тут гвоздь которого не было в кузнице ни на что не играет .

>Еврейские финансовые и медийные круги во всех странах,

Что интересно , что в 1-й мировой войне эти "еврейские" круги поддерживали свою страну ( я про Францию и Германию ) , т.е. по крайней мере не было единства ,а по всей видимости эти общие "еврейские круги" являются симулякром .

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D1%80

>"натурализованная" часть еврейства как посредник между национальными правительствами и еврейской массовкой.

Объясните мне пожалуйста что эта за "натурализированная" часть еврейства , что это за такая еврейская массовка ( извините за "глупые" вопросы , но иногда полезно определиться с понятиями ).

И как вы объясните тот факт , что во время 1-й мировой войны французские и немецкие евреи были преисполнены патриотизма и шли добровольцами на фронт ?

С уважением.
Я и не говорю о "всемирном еврейском заговоре". Но война была использована как удобная и даже драгоценная возможность покончить с РИ самым радикальным образом со сторны её врагов. В этом существововал европейский консенсус, возглавляемый Англией. Еврейство использовалось как подрядчик-исполнитель. "Проклятый царизьм" должен быть уничтожен - в этом еврейство было едино, за, пожалуй, собственно сионистко-религиозным сектором. А вот эмансипированные и, в особенности, "оторвавашиеся и не приставшие" оторвались в революции по полной программе, как говорится.
Я согласен с тем, что у антирусской нелояльности русского еврейства имелись объективные причины, но, во-первых, они были раздуты и разогреты внешней инспирацией, а, во-вторых, это не оправдывает их антигосударственной революционной деятельности. Массовка - это еврейство, пошедшее в революцию.
Объясняю тем, что это были уже ассимилированные, "национальные" евреи, которых было мало в России по имевшимся там условиям, но это не опрадывает разрушительных действий с их стороны, они всё равно были русскими подданными и должны были сохранять лояльность к русскому гос-ву. Они посчитали иначе. В результате получилось то, что получилось: Европа и Версаль без России, униженная, но плохо контролируемая Германия, национал-социализм и антикооммунизм как реакция на "еврейский большевизм" и т.д.
>Я и не говорю о "всемирном еврейском заговоре". Но война была использована как удобная и даже драгоценная возможность покончить с РИ самым радикальным образом со сторны её врагов. >В этом существововал европейский консенсус, возглавляемый Англией.

У каждой страны в любой момент времени есть враги - все другие страны .

И те страны которые имеют большой потенциал развития имеют большее количество врагов и эти враги более серьезные .

Так что тут не было ничего удивительного , было бы удивительно если бы было бы наоборот.

>Еврейство использовалось как подрядчик-исполнитель. "Проклятый царизьм" должен быть уничтожен - в этом еврейство было едино, за, пожалуй, собственно сионистко-религиозным сектором.

Все дело в том , что еврейство ,а говоря более точно люди исповедовавшие иудаизм не были едины - большинство , как и любая масса , была достаточно аполитична или если придерживалась анти-царистких взглядов то на достаточно поверхностном уровне .

И потом кого вы записываете в евреи ?
Вот скажем Евгений Шварц еврей ?

Троцкий еврей ?

>Я согласен с тем, что у антирусской нелояльности русского еврейства имелись объективные причины

Если посмотреть ретроспективно то можно понять что серьезных объективных причин быть недовольными положением у евреев не было .
По моему их недовольство было похоже на недовольство своей жизнью и советской властью разных работников НИИ в СССР в 70-х - 80-х годах и их безоглядную поддержку Горбачева и Ельцина .
Хочу заметить , что я ни в коем случае за возврат к СССР 70х- и прочее и считаю , что реформы были неизбежны , но так как их проводили Горбачев и Ельцин это не реформы ,а разрушение .

>но это не опрадывает разрушительных действий с их стороны,

Конечно нет , но люди , в особенности не очень грамотные ( да и весьма грамотные тоже ) легко поддаются на политические манипуляции .

И я лично не сторонник коллективной ответственности , коллективного покаяния , коллективного греха и т.д.

Это придумано чтобы воздействовать на массы в политических целях .

Я люблю не искать вину ,а искать причины и причем системно , рассматривая все факторы .

Политика элиты России к евреям была неразумна , непоследовательна , с евреями не работали .
Хотели их оправославить и причем весьма глупыми методами .
В Европе действовали умнее и Наполеона евреи благотворили .

После отменены гетто , западноевропейский идиш умер через 30 лет также ушли в прошлое и другие элементы культуры отличавшей иудеев от христиан, остался только иудаизм , да он был претерпел реформы .

Самое смешное что после революции ассимиляция евреев пошла с большим ускорением и через 40 лет после революции из тех у кого в паспорте стояло "еврей" мало кто знал еврейские обычаи ,я уже не говорю про идиш .
40% браков было не с евреями .



В любой стране найдутся группы населения недовольные правительством , общим положением дел , но элиты по настоящему заботящиеся о стране с с такими группами людей работают. Если местные элиты не работают , то с этими группами людей начинают работать чужие элиты .

Я лично не думаю , что евреи сыграли такую серьезную роль в победе большевиков в перевороте и Гражданской войне в России ,хотя бы потому что основная борьба шла вне черты оседлости ,а вне черты оседлости евреи составляли небольшой % от общего числа населения .

Беда в том что тогдашняя элита РИ не работала не только с евреями , но и с русскими находящимися ниже их на социальной лестнице .

Не много не в тему :

http://antrakt.ng.ru/style/2010-02-19/12_emigration.html

Что вы думаете об отношении этих различных групп говорящем на русском языке друг к другу ?

Кто прав ?




"Я лично не думаю , что евреи сыграли такую серьезную роль в победе большевиков в перевороте и Гражданской войне в России ,хотя бы потому что основная борьба шла вне черты оседлости ,а вне черты оседлости евреи составляли небольшой % от общего числа населения"

Черты оседлости не стало уже с лета 1915 г., а отменили её в 1916 г. Беженские потоки, а потом и полная революционная свобода февраля и последующих месяцев сделали всю Россию совершенно доступной для кого угодно. А роль была очень велика в аппарате большевицкой власти. Но я говорил не только о большевицкой фазе, с которой более-менее понятно, но также и о предфевральской, где главную роль играли совсем другие евреи, не троцкие-зиновьевы, а публика чистая, респектабельная - гессены-каминки-маргулиесы.

Что до Вашего вопроса, то я имею в виду именно этническую принадлежность, а не вероисповедную. Какой Троцкий иудей? Но он всё равно еврей, каким бы "интернационалистом" он ни был.
>Черты оседлости не стало уже с лета 1915 г., а отменили её в 1916 г. Беженские потоки, а потом и полная революционная свобода февраля и последующих месяцев сделали всю Россию совершенно доступной для кого угодно.

Полностью черта оседлости была отменена в 1917 году .

За 2 года евреи не успели наехать в массе в земли вне черты оседлости - их и в 1917 и в 1918 в центральной России было мало ,а победа большевиков решалась там .

>А роль была очень велика в аппарате большевицкой власти.

В верхнем эшелоне было много людей которых вы называете евреями , но по факту они были русскими ( по своей культуре ).

>но также и о предфевральской, где главную роль играли совсем другие евреи, не троцкие-зиновьевы, а публика чистая, респектабельная - гессены-каминки-маргулиесы.

А что они хотели царя убить , частную собственность уничтожить , демократический централизм ввести ?

>Что до Вашего вопроса, то я имею в виду именно этническую принадлежность,

Все дело в том что этническая принадлежность это какой-то блеф , никто не знает что это такое .
Есть языковая и культурная принадлежности ( эти понятия пересекаются ).
Троцкий по своей культурной принадлежности был больше русским , чем евреем ( традиции и обычаи ) - закончил он русскую школу , говорил на русском и на суржике .

Тоже самое можно сказать и о Зиновье , Каменьеве и Свердлове .

А вот царь Николай 2-й ( я уже не говорю о прежних царях ) переписывался с братом по немецки , говорил в семье то по английски , то по немецки то по французски .
Т.е. русский для него не был родным языком ( он на нем практически не думал ).

Троцкие и Свердловы выросли из русской политическо-общественной культуры с ее нигилизма по отношении к власти, с ее ниглизма по отношению к своей стране .
Т.е. они выросли из декабристов , из Чаадаева , из Лермонтова в конце концов :

"Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ."

И этот нигилизм поддерживался частью высших кругов .

Если посмотреть на программу декабристов , насколько людоедской она была .


Еще по поводу отмены черты оседлости - отменили ее слишком поздно , нужно было отменить лет на 30-40 раньше .
НО в России как слишком часто реформы проводят с опозданием на десятки лет .
Этническая принадлежность это не блеф, а реальность, которая выражается в виде культурной самоидентификации, принятии определённых кодов поведения. В этом отношении нерусские по крови цари были русскими из русских, тогда как многие низовые, от земли, люди были совершенно нерусскими, а антирусскими, протосоветскими.
>Этническая принадлежность это не блеф, а реальность, которая выражается в виде культурной самоидентификации, принятии определённых кодов поведения.

Насчет блефа самоидентификации .

1) Вы знаете если бы правящий класс , цари в частноти самоидентифицировали бы себя как русские , они бы в семье на русском языке разговаривали бы .
2) Вы знаете , что национальная самоидентификация это вещь навязанная супер-Я и она мояет поменяться в течении короткого времени . Если хотите , то могу конкретные примеры привести .

>тогда как многие низовые, от земли, люди были совершенно нерусскими, а антирусскими, протосоветскими.

Извините , ноя ничего не понял .
Как может большинство населения страны , говорящиих на русском языке и живущих в России , в общем являющейся становым хребтом страны быть нерусскими ?
Они русские по определению !

Впрочем вы не определили кто такие русские , и кто такие советсские .
А ещё писали, что изучили мой блог :).

Вот в том-то и дело, что русские цари это и есть самые русские люди в России, на каком бы языке они не общались внутри своего круга. Кстати, общение по-английски отнюдь не мешало последней императорской чете очень много говорить, писать и читать по-русски, причём в случае императора - очень хорошо. Русские - это носители и создатели, если угодно, русского самосознания и кода, культурные, просвещённые люди, европейцы, а не какие-то "областники". Что до крестьянства, то это ещё донациональная масса, национального самосознания у неё ещё по сути не было, было в основном местное и, разумеется, религиозное. Им ещё предстояло сать русскими как нацией, но, увы, очень многие сразу стали советскими.
>Вот в том-то и дело, что русские цари это и есть самые русские люди в России, на каком бы языке они не общались внутри своего круга.

В том-то и дело , что нет .

Факт переписки с братом на немецком языке показывает истинную языковую принадлженость последнего русского царя ,я уже не говорю о прежних царях .

Писать правильно по русски ему пологалось по его "профессии" , а вот многие те кто вы по всей видимости ссчитают русскими писать по русски не умели ( биолог Бэр ) ,а некоторые по всей видимости даже и не говорили ( некоторые декабристы начали учить русский в тюрьме ).

>Русские - это носители и создатели, если угодно, русского самосознания

Что такое русское самосознание ? В чем оно определяется ?

>культурные, просвещённые люди, европейцы,

Кого вы записываете в европейцы ?
И кого вы записываете в культурные и просвещенные ?
И кто это такие мифические "областники" ?

>Что до крестьянства, то это ещё донациональная масса, национального самосознания у неё ещё по сути не было, было в основном местное и, разумеется, религиозное.

Это верно , нации придумали в 18-м веке и к концу 19 века это самосознание еще не распространилось вниз .
До этого такой иделогической конструкции как нации не было .

Но не у дворянского населения РИ культура была , они составляли становой хребет государства ( без них дворяне не прожили бы ) , вы же своей лексикой записываете из в недолюдей .
Что касается нынешнего момента , то хочу сказать что иделогическая конструкция "нация" в современном мире постепенно уходит ( уже ушла во многих странах ) .
Правящие круги поняли , что понятие нации для иделогической мобилизации населения не соответсвует современным условиям .
Вы же с устаревшими понятиями идете в 21-й век .

Кстати нельзя не заметить , что национальное "осознание"
( понятно , что никаих наций не существует , это иделогическая сказка ) распространялось через школы , через всеобщую граммостность .
А элиты РИ чего то распространять всеобщую грамостность до 20-го века не спешили ,а потом уже было поздно .
Мое мнение что элиты РИ были такими же коллониальными управленцами как и нынешние элиты РФ .
Смотря на современных "новых" русских в Европе начинаешь понимать , что у них очень много общего с дворянством РИ - так же значительную часть своей жизни проводят за границей
, также сорят деньгами , также отдают своих детей учиться в иностранные учебные заведения и дети плохо говорят по русские .
"Смотря на современных "новых" русских в Европе начинаешь понимать , что у них очень много общего с дворянством РИ - так же значительную часть своей жизни проводят за границей
, также сорят деньгами , также отдают своих детей учиться в иностранные учебные заведения и дети плохо говорят по русские ."

Смотря на т.н. "новых русских" (на самом деле "новых советских"), совершенно невозможно представить себе русский образованный слой. Его можно восстановить только по культурным следам. В России произошёл стратоцид, радикальная деэлитизация, причём мнократная и во всех социальных слоях. Поэтому, скажем, невозможно смотреть какие-то "исторические экранизации". Судя по Вашим репликам и вопросам, похоже, Вы всё-таки "не в теме". Тут я бессилен.


>совершенно невозможно представить себе русский образованный слой.

Мы не можем перенестись на 100 лет назад , но я думаю что в прошлом все всегда было лучше , текли молочные реки с медовыми берегами , люди были необычанйно вежливыми не били по лицу тех кто от них зависел , в армии не было дедовщины и т.д.

Конечно же Чехов , Достоевский , Куприн и тем более Горький лжецы .

Вы что считаете что в современной РФ нет образованных людей ?

>В России произошёл стратоцид,

Произошел , но вы знаете что если рассматривать большие промежутки времени ( а времени прошло много ) то незаменимых нет - биологическое разнообразие возвращается .
Востановила же Германия свой научный потенциал .

Дети этих бандитов ( новых русских ) уже не являются бандитами и имеют хорошее ( зарубежное образование ) .
Но дело не в этом ,дело в отношении тогдашенй элиты и нынешней к России .
И та элита и эта покупала/покупает недвижимость за границей , значительную часть жизни проводит вне России , перекачивала/перекачивает деньги за рубеж , не проводили /не проводят самых насущих реформ - то есть это фактически коллониальной элитой .
Т.е. и та элита (и нынешняя) рассматривала Россию как источник сиюминутных доходов и недостаточно развивали страну .

Нужно смотреть на реальные экономические отношения , на реальную культурную принадлженость .


Например в РИ вестернизация произошла в начале 18 века , университет появился только во второй половине 18 века ,а местная наука появилась только во второй половине 19 века .

А теперь сравните это с Японией - вестернизация произошла в 60-80 годах 19 века ,а наука появилась в начале 20-го века .

Правда в Османской империи ( и Турции ) ситуация была еще хуже чем в РИ , наука например там появляется только сейчас .




>Судя по Вашим репликам и вопросам, похоже, Вы всё-таки "не в теме".

Я думаю ( может быть самонадеянно ) что я в теме , другое дело что мы по всей видимости понимаем те или иные слова и понятия по разному , поэтому я вас и прошу уточнить .
Мои представлении о РИ следуют в русле представлений С.В.Волкова: http://salery.livejournal.com/. Советую Вам "изучить" его журнал, он того стоит, если Вы, конечно, этого уже не сделали.

Также я разделяю взгляды Д.Е.Галковского на Россию, русских, советских, в том, что касается истории последних трёх столетий. Знакомы ли Вы с его блогом? - galkovky.livejournal.com. По отношению к этим двум авторам я вполне вторичен, эпигон так сказать. Так что - обращайтесь к первоисточникам.
ВЫ знаете , читал я и Галковского и Волкова ,Галковского полностью , у Волкова большую часть .
Галковский склонен к эпатажу ,и ради красного словца часто идет против фактов , но Галковского интересно читать.
Волков же просто выдумывает клише и ставит печати , замените в советской пропаганде 20-х-30-х годов слова буржуйский , на слово советский и вы получите Волкова .

Т.е. Волков ( да и Галковский тоже ) явлются бойцами иделогического фронта , причем Волков весьма примитивен в своем анализе .

Мне ясно , что переводя на простой язык слово советский у Волкова означает плохой, бяка ,а слово русский означает хорожий , превосходный и т.д.
Причем Волков ( и Галковский ) произвольно назначают ( я не нашел никаких критериев ) определенных деятелей русскими и советскими .
Тоже самое можно сказать и их другие "термины" - у меня создалось впехатление что под ними нет реального наполнения .

Беседовать со всеми посетителями своего журнала , они не хотят , ограничиваются отписками , поэтому я и хотел спросить у вас .

Что вы понимаете под терминов европейский , европеец ?
( Я понимаю , что в ваших устах европеец это синоним слова хороший , но что вы конкретно вкладываете в это слово .)
Из контекста я понял , что по-вашему , подавляющее большинство населения современной России не европейцы . Почему ?
Считаете ли вы современных англичан, немцев европейцами ?
Как вы видите будущее РФ ?
Вы за востановление монарахии , за реституцию ?
Вы за возврат потомкам белой иммиграции их собственности ?
ВЫ за то чтобы в учебниках истории России было написанно , что евреи виноваты в коллективизации , терроре и т.д. ?

Вы за то чтобы выбросить на помойку ( т.е. не печатать ) все что было написанно во времена СССР ?
Вы за то чтобы отвергнуть культурные, научные достижения времен СССР ?

П.С. Извините за возможные ошибки , но иногда пишу не со своего компютера .

Волков и Галковский - первостатейные русские интеллектуалы. Галковский "неформатен", не с кем сравнивать даже. Волков традиционнее, "академичнее", но тоже не очень-то посравниваешь. Хотя, в силу причастности к некоему сообществу, это всё же возможно. Вот тот же А.Б.Зубов, отв. редактор недавно вышедшей "Истории России ХХ в.". Его взгляды также очень сильно повлияли на мои, кроме его "народнических" воззрений на Россию как таковую. Но это не самое главное в этом двухтомнике, который настоятельно рекомендую Вам заполучить, поскольку там содержатся в развёрнутом виде ответы на большинство Ваших вопросов. Это лучшее и даже единственное, что есть сегодня на таком уровне об ужасном русском ХХ веке.

Постараюсь ответить на некоторые из Ваших вопросов.

Я - за прекращение правопреемства с СССР и установление правопреемства с РИ. Отсюда всё остальное логически вытекает, и реституция, и форма правления и законодательное осуждение большевизма и много чего ещё. Возможно ли всё это? Глядя на сегоднешню гэбэкратию, едва ли. Но я полагаю, что долго она не протянет, и советоидный (т.е. преемственный с советским) режим рухнет. Произойти это может в достаточно несимпиатичных формах, не исключён следующий этап дезинтеграции. Но вполне достаточно, если в одной из частей, появившихся после распада РФ, возникнет преемственный правовой режим и начнётся восстановление русской государственности. Это будет тем ядром, вокруг которого начнётся новое собирание русских земель на национально-исторических началах. Впрочем, гнаться за размером уже не будет ни необходимости, ни возможности. Кто-то примкнёт, кто-то отойдёт, кто-то образует новые комбинации. Главное - чтоб возникло это ядро, произошла правовая нормализация и восстановилась преемственность государственной истории. На это надеюсь и почёл бы за счастье дожить до начала этого процесса.
>Волков и Галковский - первостатейные русские интеллектуалы.

Галковский да интеллектуал ,а у Волкова никаких интелектуальных проявлений , никакой оригинальности я не увидел . Волков это ремесленник и не более . Таких тысячи если не десятки тысяч .

Галковский говорит пол-правды .

>и реституция
Как вы это себе практически понимаете ?
Вы знаете чем обернулась реституция в Латвии ?
А там прошло менее 60 лет ,а не 93 года как в России ?

>Но вполне достаточно, если в одной из частей, появившихся после распада РФ, возникнет преемственный правовой режим и начнётся восстановление русской государственности.

Вы за Русскую республику , скажем на Северо-Западе РФ ?

>Это будет тем ядром, вокруг которого начнётся новое собирание русских земель на национально-исторических началах.

А что те новые государства будут в вакууме существовать ?

И что такое национально-исторические начала ?


Как вы относитесь к делу Кассо ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE

Как вы относитесь к тому что многие государственные чиновники РИ уйдя в отставку выезжали жить за границу ?

Вот пример :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%95%D0%B2%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Реституция - необходимая часть правовой нормализации, т.е. восстановления провопреемства с легитимной русской государственностью, оборванного б-ками. Её формы и процедуры - отдельный вопрос. Но невозможно вернуться к правовому порядку без восстановления нарушенных прав, это очевидно.

Я за любую территорию, которая провозгласит себя правопреемником исторической русской государственности и начнёт осуществлять практические шаги в этом направлении. Разумеется, чем более эта территория будет совпадать с границами РИ, тем лучше. Но если случится распад РФ, пусть хоть какая-то часть выступит таким правопреемником и ядром нового собирания земель. Что касается формы гос. устройства, то я, конечно, за монархию. Но республика так республика, лишь бы делала правильные в правовом отношении шаги.

Национально-исторические начала это правовой континуитет, уважение к традициям, это консервативный либерализм, если коротко - эволюционный путь.
>Реституция - необходимая часть правовой нормализации, т.е. восстановления провопреемства с легитимной русской государственностью, оборванного б-ками.

Как вы определяете какая государственность легитимная ,а какая нет ?
Легитимной ли было занятие русского трона Романовыми , немецкими князьями в 18-м веке ?
Являются ли США легитимными ?
Является ли современное французское государство легитимным ?

> Её формы и процедуры - отдельный вопрос. Но невозможно вернуться к правовому >порядку без восстановления нарушенных прав, это очевидно.

Нет это не отдельный вопрос ибо вы реституция это кардинальный передел собственности .

>Я за любую территорию, которая провозгласит себя правопреемником исторической русской государственности и начнёт осуществлять практические шаги в этом направлении.

Все дело в том что этой территории никто не позволит ( ЕС , США и т.д. ) "собирать" русские земли .

Более того на отколовшихся территориях начнут создавть новые языки .

>Национально-исторические начала это правовой континуитет, уважение к традициям, это консервативный либерализм, если коротко - эволюционный путь.э

Так реституция через 90 лет ( и через 20 лет ) не явялется политикой правоприемственности и тем более не явялется эволюционным курсом .


Нельзя уравнивать право и его отрицание. Отсюда и необходимость восстановления правового континуитета с РИ и всё, что из этого логически вытекает. Пока мы продолжаем существовать в советской правовой тени, а не в русле русской государственно-правовой традиции. Т.е. России нет, а есть советоидное гособразование РФ, продолжатель преступной антирусской Советии. Таковы факты. Можно пытаться закрывать на них глаза, делать вид, что они несущественны и т.д., но от этого ничего не изменится.
По любому праву есть срок давности ,а по материальному праву сроки давности самые низкие .
Так например за убийство ( в большинстве стран ) срок не истекает до смерти преступника ,а за такие вещи как воровство максимальный срок 7-20 лет , не более .

Т.е. борясь за право вы отрицаете его .

>Пока мы продолжаем существовать в советской правовой тени, а не в русле русской государственно-правовой традиции.

Да помилуйте ! Давно уже нет СССР и законодательство очень сильно изменилось с учетом легализации товарно-рыночных отношений .
В уголовном праве , многое явялется продолжением того что было в СССР , но и тут есть перемены .

Так что я с вами не соглашусь .



Вы и были изначально несогласны. А между тем, поинтересуйтесь на досуге правами земельной собственности, скажем, в Иерусалиме, на какой древности дркументах она базируется.
>А между тем, поинтересуйтесь на досуге правами земельной собственности, скажем, в Иерусалиме, на какой древности дркументах она базируется.

В Иерусалиме право собственности базируется на документах максимум 60 летней давности .

Если же владельцы тех или иных мест достают те или иные документы то это их право , но это не значит что государство Израиль их признает .

Речь конечно не идет о "святых местах" тут как вы знаете замешана большая политика и тут вопрос о собственности вне обычного права .
Вы почему-то сознательно и последовательно защищаете советскую позицию. Советский человек отказывается от соотнесения себя с Российской Империей, она для него далёкий, чужой и враждебный мир. Конечно, Россия относительно давно (93 года назад) погибла, и этот факт даёт известную силу советским аргументам. Но если, вопреки этому человек всё же выбирает именно Россию и начинает соотносить себя с ней, фактор времени теряет свою важность. Ведь Вам, как еврею, живущему в Израиле, это должно быть понятно. Мне кажется, что сионисты да и просто граждане Израиля вполне могут встать на русскую точку зрения и отбросить советскую, раз они живут в государстве, восстановленном спустя тысячи лет после гибели исторического Израиля.
>Вы почему-то сознательно и последовательно защищаете советскую позицию.

Я защищаю мою позицию , что такое "советская позиция" я не знаю , так как я не понял что вы конкретно понимаете под словом "советский" , "русский".
Кстати в Израиле всех недавних иммигрантов с территории СССР зовут русскими ( за исключением грузин , горских евреев , бухарцев ) - т.е. всех потомков ашкеназийцев и членов их семей , и они также себя называют русскими .

>от соотнесения себя с Российской Империей, она для него далёкий, чужой и враждебный мир.

Конечно далекий и чужой - мы живем в другом мире , более того сейчас практически нет в мире стран которых например можно было бы сравнить по уровню грамотности с РИ - сейчас в мире грамотность намного выше . Даже в современном Афганистане грамотность чуть выше чем в в РИ 1917 года .

Мой дедушка родился в 1897-м году , воевал в первую мировую и он мне достаточно много рассказывал о своей жизни до революции .

>Но если, вопреки этому человек всё же выбирает именно Россию и начинает соотносить себя с ней, фактор времени теряет свою важность.

Если человек выбирает нынешнюю реальность а не фантазии , нынешнюю реальную Россию и думает как и что можно в ней улучшить то фактор времени играет в играющую роль.

>Вам, как еврею, живущему в Израиле, это должно быть понятно.

Я не еврей , так как по-моему убеждению основанному на личном опыте общения с людьми разных культур национальностей в том виде как их понимают в РФ не существуют , но это долгий раговор .

Сионисты не меньшие злодеи чем большевики , только из злодейство в меньшем масштабе .

Израиль это эксперимент по строительству страны и нации из ничего , нелепый и неестественный .
Этот эксперимент вели (и ведут) несколько стран и он не закончен .
Кстати можете какими методами и с какй легкостью можно манипулировать образованными людьми

http://www.israelshamir.net/ru/ruart61.htm

и теперь представте себе как легко было манипулровать лозынгами о свободе , братстве , свободном труде и т.д. 100 лет назад.

>раз они живут в государстве, восстановленном спустя тысячи лет после гибели исторического Израиля.

Вопросы такие
1) Существовал ли вообще Израиль ?
2) Являются ли те современные люди потомками жителей того Израиля ?

На первый вопрос можно ответить вопросм на вопрос : насколько мы можем восстановить столь древнюю историю ?
Ответ : ну на 400-500 лет максимум ,а далее это вопрос веры .
А на второй вопрос ответ такой - нет не являются .

http://www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=593

http://booknik.ru/reviews/non-fiction/?id=26454

Но это весьма умеренная точка зрения .


Т.е. израильтян как нацию изобрели но не до конца воплотили в жизнь ( и может быть никогда не воплотят ) и это был ( и есть ) достаточно мучительный процесс .
Почитайте про зоопарк народов лорда Пальмерстона - наверное все с этого и началось .
Ни о каком "возврате" в РИ как о всяком возврате в прошлое, понятное дело, речь не идёт. Речь должна, по моему разумению, идти лишь о соотнесении с РИ как реально-исторической и легитимной государственной русской традицией и, соответственно, о прекращении такового с советской традицией. Это вопрос смены правового и политического пространства, системы ценностей, вопрос покаяния, если придерживаться точного понимания этого слова как "перемены ума", т.е. сознания, через осознание.
>Речь должна, по моему разумению, идти лишь о соотнесении с РИ как реально-исторической и легитимной государственной русской традицией и, соответственно, о прекращении такового с советской традицией.

А конкретно , что вы считаете нужно делать ?

Вы уже написали : реституция , раскол РФ на несколько государств и собирание из них заново желательно под эгидой монарха РИ .

Что выйдет из реституции вы наверно уже поняли - это будет рейдерство и передел собственности .
Причем этот передел собственности будет таким , что он напрямую ( а не косвенно как передел собственности в 90-х ) затронет значительную часть населения - будут отбирать квартиры , дачи , земельные участки , бизнесы .

Распад РФ это снова хаос , бандитизм .
Образовавшиеся государства будут враждовать между собой и будут находить по гораздо более сильным влиянием зарубежных государств . Одним из последствием этого будет создание новых языков ( это сделать очень достаточно просто посмотрите на то как пытаются создать украинский язык ,как создали иврит , чешский язык ).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5%C2%BB

>идти лишь о соотнесении с РИ как реально-исторической и легитимной государственной русской традицией

>Это вопрос смены правового и политического пространства

Оно уже изменилось - сейчас очень мало советских законов .
Политическое пространство ?! Да смотрите даже коммунистическая партия уже не та .

>системы ценностей,

Какие конкретно ценности вас не устраивают ? Какие ценности и на какие вы хотите сменить ?

>вопрос покаяния

Перед кем и за что должны каяться граждане РФ , за какие свои поступки они должны чувствовать свою вину ?

>как "перемены ума", т.е. сознания, через осознание.

Какое сознание вы хотите привнести ? На что конкретно вы хотите изменить умы ?

Опишите , пожалуйста ,конкретные действия во всех вышеперечисленных областях ?


Я совершенно не сторонник дальнейшей дезинтеграции, напротив, я сторонник реинтеграции, но только не всех территорий, входивших в РИ, а тех, которые разумно и реально воссоединить сегодня-завтра с точки зрения русских интересов, т.е. без С.Азии во всяком случае. Но дальнейший распад, уже РФ, вполне возможен, и я исхожу из худшего сценария, только и всего.

РФ, хотя формально это не декларируется на уровне конституции, является правопреемником СССР, но не РИ. Ни один закон РИ не действует. Советские же законы лежат в основе современного порядка вещей во всех областях жизни, хотя и заменены во многих случая законами РФ. Это и есть правоппреемство и правопродолжение по отношению именно к советской государственно-правовой системе, а не русской, которая была целиком упрзднена б-ками.

Если мы оцениваем действия б-ков как преступление и всю их практику как преступную и осуждаем её, отрекаемся от неё, то это должно найти своё отражение и логическое продолжение в возврате к тем основаниям, которые были преступно разрушены и отвергнуты б-ками. Это логика. Нельзя называть страну "Россия" и продолжать находиться в советском государственно-правовом, институциональном и идеолого-символическом поле - по факту правопреемства и правопродолжения РФ по отношению к Советии. Советский мир изымается, уходит из повседневной жизни. Вместо этого в течение переходного периода происходит восстановление правопреественных отношений с РИ, её Сводом Заонов. Вот что такое десоветизация и правовая нормализация в общем виде.
>Я совершенно не сторонник дальнейшей дезинтеграции, напротив, я сторонник реинтеграции, но только не всех территорий, входивших в РИ, а тех, которые разумно и реально воссоединить сегодня-завтра с точки зрения русских интересов, >т.е. без С.Азии во всяком случае.

Я тоже сторонник очень тесной интеграции ( не включения но более тесных экономических и культурных связей, придания официального статуса русскому языку и т.д. ) Украины , Белоруссии ,Прибалтики, Монголии , и интеграции Средней Азии и Кавказа.

>т.е. без С.Азии во всяком случае.

Вы против распространения русского языка в Средней Азии ?

>Но дальнейший распад, уже РФ, вполне возможен, и я исхожу из худшего сценария, только и всего.

Все возможно ,но я его не вижу ( по крайней мере в ближайшей перспективе ).

И ловя вас на слове замечу что вы в своем предыдущем посту писали о распаде РФ как о желаемом событии .

>РФ, хотя формально это не декларируется на уровне конституции, является правопреемником СССР, но не РИ.

Естественно , так как РФ создался как осколок СССР и унаследовал от него долги ( в ту и в другую сторону ) , ядерное оружие .

Вы хотите отказаться от ядерного оружия и от долгов СССР другим страна и от долгов других стран СССР ?

Тогда придется платить по долгам РИ ,а за 93 по ним набежал громадный процент .

РФ вроде бы по долгам СССР все выплатила ,а вы на нее хотите навестить новые долги и внести сумятицу в международные отношения - мир то изменился , многие государства исчезли с лица земли , появились новые государства , изменились международные законы .
Невозможно вернуть время на 93 год назад .

>Ни один закон РИ не действует.

Не действует , так как они были отменены 93 года назад .

>Советские же законы лежат в основе современного порядка вещей во всех областях жизни, хотя и заменены во многих случая законами РФ.

Так как же советские законы могут лежать в основе современного прядка , если они заменены ?

У меня есть родственник-юрист живущий в России и занимающийся арбитражными и трудовыми вопросами . С его слов я знаю в нынешней Рф идет очень интенсивное законотворчество , постоянно выходят новые законы , поправки к существующим .
Нынешнее трудовое и арбитражное законодательство РФ имеет мало что общего с законодательством в СССР .

Что касается чисто уголовных преступлений ( не связанных с экономикой ) то тут многое сохранилось с советских времен , но вы знаете убийство и есть убийство что при социализме , что при капитализме . Но и в данной сфере есть изменения и они будут продолжаться .
Нельзя менять много законов за короткое время иначе это будет революция и большевизм !


>Это и есть правоппреемство и правопродолжение по отношению именно к советской государственно-правовой системе, а не русской, которая была целиком упрзднена б-ками.

А разве советская система не была русской ?

>Если мы оцениваем действия б-ков как преступление и всю их практику как

Какую конкретно их практику вы расцениваете как преступление ?
У них было много практик в различных областях жизни .

Будьте пожалуйста конкретнее .


>Нельзя называть страну "Россия" и продолжать находиться в советском государственно-правовом

Ну а СССР и был Россией , как по территории , так и по гос-языку.
Управление было другим , идеология была другой .
Но ведь и Россия Екатерины Второй очень сильно отличалась от Московии Алексея Михайловича .

На одной и той же территории в течении истории может быть много разных стран с разными названиями . Вон например значительная часть Англии была в течении более 200 лет в составе северной Франции и госязык был французским и тем не менее они считаю Ричарда Львиное сердце своим королем .

Или возьмите послевоенную Чехословакию - у них многие законы были со времен Австро-Венгрии .

>институциональном и

Так что же бы считаете что нужно разрушить в один раз все институты прежнего государства ?
Вы считаете что не нужно платить скажем пенсии ,так как это наследие советского времени ?

И тоже самое по другим социальным обязанностям государства РФ ?

>идеолого-символическом поле
Символическое поле меняется , но постепенно и это правильно .
На госдокументах двухглавый орел ,на военной технике звезды из три-колора .

Мне кажется что тут вы воюете с ветряными мельницами .

Более того можно жить со старой символикой но по сути иметь другую страну - пример современный Китай .

У них красные звезды на флаге , но страна то другая , не та что была 30 лет назад .

>Советский мир изымается, уходит из повседневной жизни.

Естественно уходит , иначе и быть не может СССР стоял принципе отвергания частной собственности на средства производства , убрали этот принцип нет СССР .

>её Сводом Заонов.

А вы думаете что многие законы РИ подходят к современным реалиям ?
Я думаю что нет - мир очень сильно изменился .

Как вы себе конкретно представляете введение в современной РФ законов РИ ?
Правовой континуитет в России сохранялся до ноября 1917 г. Никакие иные пертурбации русской истории его не нарушали, только б-ки. В этом уникальность сотворённого ими злодеяния. Его требуется каким-то образом исправить. Я понимаю, что это трудная задача, но на это следует потратить силы и время, ибо это задача сращивание разорванного исторического пространства, а не только правового. Конечно, урон нанесён огромный, но важно это признавать и соответсвующим образом оценивать и действовать. Как следствие этого признания и лценки - шаги, направленные к преодолению этого разрыва, как на политико-символическом, так и на правовом уровне. Нужно чтобы права, предоставляемые законами РИ вновь обрели силу, но при этом требуется выработать механизмы преодоления конфликта интересов, максимально ослабить болезненность столкновения восстанавливаемых прав и прав, порождённых советоидными законами. Для этого и нужен переходный период. В результате мы получим Россию, покончившую с советским периодом своей истории не на словах, а на деле, вернувшуюся к своему историческому фундаменту и продолжающую жить и строить уже на нём.
В отношении ЯО, ООН и т.д. это совершенно ничтожные возражения, поскольку все международные атрибуты нелегитимной Советии будут закономерно отнесены к легимтимной России. Но сделано это должно быть именно с позиции интересов России, а не чьих-то ещё. Точно так же будут установлены отношения со всеми странами и институтами - как бы заново, с уточнениями и дополнениями на основе интересов России как правопреемницы РИ.
>Правовой континуитет в России сохранялся до ноября 1917 г. Никакие иные пертурбации русской истории его не нарушали, только б-ки.

Разве Петр 1-й по факту не нарушил правопримественность ?

Разве исторический процесс не состоит в том что государственная форма и законы меняеются ?

>В этом уникальность сотворённого ими злодеяния. Его требуется каким-то образом исправить.

Время уже само исправило многие сделанные ими вещи .

Правоприемственность как самоцель ?

Правоприемственность по отношению к государству которого нет уже 93 года ?

Это похлеще создания государства Израиль . Но Израиль это небольшое государство , которое создавалось и оно создавалось постепенно ,а тут вы хотите провести эксперимент над 140 миллионами человек !
Более того "воссоздание еврейского государства" через 2000 лет было не более чем ширмой для создания сателлита Запада ( колонии Запада ) на Ближнем Востоке , так же это ширма для проведения крупномасштабного эксперимента для строительства нации с нуля .

Т.е. "возрождение" "еврейского" государства это ширма для прикрытия других целей .
У вас же правоприемственность это по всей видимости самоцель или ширма для передела собственности .

Т.е. вы большевик - для вас не важно благосостояние граждан РФ ,а для вас важны внешняя выхолощенная, архаическая форма.

Ради этого вы желаете распада РФ , изъятие собственности ее граждан в неизвестно чью пользу и т.д.

Т.е. для вас важна абстрактная идея , а не конкретные люди .

Вы по своим взглядам и есть самый настоящий ленинец или троцкист .


>Нужно чтобы права, предоставляемые законами РИ вновь обрели силу, но при этом требуется выработать механизмы преодоления конфликта интересов, максимально ослабить болезненность столкновения восстанавливаемых прав и прав, порождённых советоидными законами.

И чьи права вы хотите восстанавливать ?
Вы мне можете назвать те группы людей ?


Это пустые лозунги и это невозможно .

>В отношении ЯО, ООН и т.д. это совершенно ничтожные возражения,

Это не ничтожные возвражения ,а это суть . Вспомните что было после поражения СССР во холодной войне ?
Рф был предложен выбор - или вы признаете обязательства СССР ,но при этом оставляете себе ядерное оружие и место в ООН или вы не признаете обязательства СССР но вместе с тем теряете место в ООН и ЯО .
А Украине и Казахстану вообще сказали : избавляйтесь от ЯО иначе не признаем .

Так это самый настоящий большевизм ?

>Но сделано это должно быть именно с позиции интересов России, а не чьих-то ещё.

РФ не существует в безвоздушном пространстве , точно также как и РИ не существовала в одиночестве . Более того ни мощь РФ , ни мощь РИ не делали их первостепенными странами .
И РФ и РИ это полуколонии Запада .

Более того многих правовых субъектов 1917 года давно нет .

Нет Австро-Венгрии , нет Германии в тех границах .
Появились новые влиятельные страны или объединения стран - Китай , ЕС , Бразилия , Индия .
Вес некоторых стран уменьшился ( Германия , Франция , Англия ) ,а все других стран увеличился - Япония , Южная Корея , Малайзия , Индонезия .

П.С Интересно было бы узнать что по-вашему принесет гражданам РФ реституция , возвращение к законам РИ ?
В основе - как моральные, так и национально-исторические мотивы, стремление к восстановление порушенных норм и прав, к восстановлению исторической справедливости, но также и к восстановлению национально-государственной идентичности. Чтобы перестать быть советскими и стать русскими необходимо восстановить историческую русскую государственность, иметь к ней не условное, а непосредственное отношение - через нить заново утверждённой правовой преемственности. Всё это должно быть очевидно для всякого образованного человека, не обработанного советской или левой пропагандой, или, по крайней мере, способного от неё освободиться.
>В основе - как моральные, так и национально-исторические мотивы, стремление к восстановление порушенных норм и прав,

Общие слова , чьи права вы собираетесь восстанавливать ?
И какие нормы вы собираетесь восстанавливать ?

Будте пожалуйста поконкретней ,а то одни лозунги в духе Явлинского . Он тоже много говорил благозвучных вещей о демократии о капитализме , а вы знаете что вышло . :-)


Что вы конкретно вы считаете нужно делать ?

>Чтобы перестать быть советскими и стать русскими

Вы так и не раскрыли кто такие русские и кто такие советские .

Я понимаю что в вашем языке русские = дети света ,а
советские = дети тьмы .
Но это из области демонологии .


>через нить заново утверждённой правовой преемственности.

Правовой преемственности к несуществующему 93 года государству ?

Как вы это себе конкретно представляете , какие конкретные действия и кем они будут предприниматься ?

>Всё это должно быть очевидно для всякого образованного человека не обработанного советской или левой пропагандой..

Для меня это не очевидно , может быть я не образованный ( высшее образование я получил в Израиле ) или я так сильно обработан советской пропагандой , что за 19 лет после кончины СССР советская пропаганда из меня не выветрилась ?

Могу сказать ,что во время жизни в Израиле я имел дело с люди из разных стран, с людьми исповедовавшими разные религии , как никак я кое что слышал , кое что читал ( и не только на русском языке ) .

И чем вас не устраивают левые ?
Вы хотите из запретить , чтобы были одни правые ?

Может быть не я обработан советской пропагандой ,а те кто выступают за загадочную "правопреемственность с РИ" обработаны анти-русской пропагандой ( под русскими на 100% я понимаю тех кто живет в РФ ,у кого родной язык русский и у кого семейные отношения не имеют кланового характера ).

Ведь реституция и так называемая "правоприемственость" С РИ ударит именно по этим людям составляющим как минимум 85% населения РФ .
Реституция это не наказание, как Вы почему-то считаете, а благо для подавляющего б-ва населения нынешней РФ. Все эти люди - потомки поданных РИ, в огромном своем б-ве - крестьяне, мещане т.е. собственники земельных наделов, усадеб, домов и проч. РИ была страной собственников, в отличие от Советии. И теперь их потомки будут восстановлены в правах собственности, "отменённых" б-ками. Что касается нынешней собственности, основанной на законах РФ, то она не отменяется, а всего лишь приводится в соответствие с изначальными отношениями собственности - там, где они были и могут быть документально подтверждены. Если сегодня дом стоит на гос. или муниципальной земле, то может статься, что это на самом деле частное владение. Но из этого не следует, что дом этот будет выселен и перепрофилирован по капризу вновь возникшего собственника - против этого будет действовать принцип обременения. В целом же, по всей видимости, в силу фактора времени, физического отсутствия наследников и утраты документов, реальный объем подлежащей реституции объектов собственности будет не столь уж велик. В случае объектов, чья капитализация возрастала после конфискации (предприятиия), собственники должны будут либо получить некую долю в данном предприятии в его сегодняшнем виде, либо компенсацию. Вообще же компенсация станет одним из главных инструментов реституции. Главное - начать думать в этом направлении, осознавая, что без таких решений выйти из советского тупика бесправия нельзя. Разумеется, всё это возможно лишь при действительно независимой и эффективной судебной системе и полиции - это основа основ нормализации.
>Реституция это не наказание, как Вы почему-то считаете, а благо для подавляющего б-ва населения нынешней РФ.

Любой передел собственности это нарушение общественного порядка , нарушение экономического развития , нарушение прав людей .

>Но из этого не следует, что дом этот будет выселен и перепрофилирован по капризу вновь возникшего собственника - против этого будет действовать принцип обременения.

Да но земля будет принадлжать новому собственику т.е. у него ( или вернее за теми людьми которые будут за ним стоять ) будут определенные меры воздействия на жильцов дома и в результате они или их дети будут выселены или будут платить этому новому владельцу деньги .

Посмотрите во что порой выявлется возврат имущества церкви и
кто на этом наживается . А ведь в данном случае речь идет о весьма незначительном размере собственности .


>В целом же, по всей видимости, в силу фактора времени, физического отсутствия наследников и утраты документов, реальный объем подлежащей реституции объектов собственности будет не столь уж велик.

Это вам так кажеться , было бы имущество наследники всегда найдуться - за 93 года сменилось 5 поколений т.е. была одна семья наследников ,а стало 4-5 семей .

Более того вы наверное знаете сколько людей в РФ теряет имущество из-за рейдерства , из-за подделки документов на квартиры ( черные риэлторы и просто кварторосьемщики -мошеники ) .

Т.е. даже частичная реституция создает опасный прецендент .

>В случае объектов, чья капитализация возрастала после конфискации (предприятиия), собственники должны будут либо получить некую долю в данном предприятии в его сегодняшнем виде, либо компенсацию.

Как вы эту капитализацию будете считать через 100 лет ?

Т.е. скажем бизнесмен основал бизнес , его развивает ,а тут бац ему на шею нахлебники которые ничего в бизнесе не смыслят - бизнес разориться , будут уволены работники , пострадают люди . Но как я понял для вас они не люди , они же советские ,а вот нахлебники будут настоящими русскими !
Справедливость будет восстановлена ! Ураааа !

И кто будет платить компенсацию ? Государство - будут меньше денег на школы , не детские сады , на медицину , на пенсии . Бизнесы - будут разоряться , уволенные работники .

>Главное - начать думать в этом направлении,

Как я вам уже показал более дурной и большевисткой идеи сложно придумать .

Главное чтобы абсурдные и абстрактные идеи, мифы о золотом веке и мертвецы из того "золотого века" не затмевали интересы живых людей .

>что без таких решений выйти из советского тупика бесправия нельзя.

Да ну! Советское бесправие начало уменьшаться после смерти Сталина , и прекратилось в 1991-м году .

Впрочем вы не раскрываете тему ( как всегда ) что такое "советское бесправие" , одни лозунги как у Явлинского или как у большевиков . Только большевисткие лозунги Свобода , Равенство и т.д. вы заменили на не менее демагогические лозунги "Правоприемственность , нормализация и т.д.".

Но в целом вы по своим взглядам большевик - тоже "грабь награбленное" и хотите это сделать через правовой хаос и раскол РФ на несколько государств .


Про "возросшую капитализацию" я имел в виду только те предприятия, которые существовали на момент "национализации". Что касается возникших в советское время, то здесь надо рассматривать только аспект земельной собственности.

В целом же повторю, что только при преемственности и наследственности (с поправкой на обновляемость, разумеется) элитного слоя и при непрерывности гражданского оборота можно говорить о самотождественности страны. Если ставить вопрос о восстановлении России, то без этих мер этой цели не достчиь. Если же согласиться на то, что РФ - пост-Россия, то можно продолжать жить как сейчас, но честно признать, что это другая страна, возникшая в результате уничтожения России прямыми предшественниками нынешних властителей, но на её месте, "похожая" кое в чём. Вот о чём следует вести дискуссии и над чем задумываться.
>Про "возросшую капитализацию" я имел в виду только те предприятия, которые существовали на момент "национализации".

А если преприятие вошло в состав другого предприятия ?



>Что касается возникших в советское время, то здесь надо рассматривать только аспект земельной собственности.

ДА не завидую я гражданам России при таком раскладе - останутьсе без жилья и/или будут обложены оброком .

>В целом же повторю, что только при преемственности и наследственности (с поправкой на обновляемость, разумеется) элитного слоя и при непрерывности гражданского оборота можно говорить о самотождественности страны.

А зачем самоотощдествлятся с мифом ?
Самоотождествление ради самоотождествления ?

>Если ставить вопрос о восстановлении России, то без этих мер этой цели не достчиь.

Не восстановлении должна идти речь ,а о строительстве , ибо это утопия восстанавливать страну которая не существует более 90 лет .

>Если же согласиться на то, что РФ - пост-Россия, то можно продолжать жить как сейчас, но честно признать, что это другая страна, возникшая в результате уничтожения России прямыми предшественниками нынешних властителей, но на её месте, "похожая" кое в чём.

Я думаю что для большинства жителей РФ главное это благосостояние ,здоровье , личная безопасность и т.п.

Для всего этого восстновление России столетней давности любыми методами и восстановление ради восстановления не нужно , более того такие действия приведут к обратному результату .

>но честно признать, что это другая страна, возникшая в результате уничтожения России

НУ так это в общем-то никто не отрицает .

>"похожая" кое в чём.
Имеющая тот же язык ,имеющая культуру ( я имею ввиду литературу , музыку и т.д. ) которая включает в себя культуру той России .

За прошедшие 100 лет изменения очень серьезные изменения в повседневной культуре ( да и в законах тоже ) коснулись всех стран , возьмите даже Англию - 100 лет назад факт существования чернокожих членов параламента или членов парламента мусульман там был немыслим .

А что говорить про Германию , про США .

Дореволюционная Россия никуда не уйдет , покуда будет существовать русский язык .
Точно также никуда не уйдет и СССР , со всеми его преступлениями . Но не смотря на это люди в СССР жили , писали книги , сочиняли музыку , двигали науку , развивали технику , наверное отвергать все это не стоит .

Не все люди жившие в РИ империи были образованными и не все люди живщие в СССР были дикарями .

По моему важно понять по каким социальным причинам власть РИ не получила поддержки населения (в первую очередь образованного ) и "сдулась" в "одночасье" в 1917-м году .
Нужно понять почему партиям исповедовавшим экстремисткие идеи не было должного противодействия со стороны властей РИ - под противодействием я имею ввиду не только полицейские меры , но и создание собственных партий .
Почему в РИ многие реформы проходили с опозданием и т.д.
По поводу ссылки. Плохо я отношусь к советским и советоидным субкультурам. Я либеральный традиционалист, сторонник правопреемственного развития России, насколько это возможно в данных обстоятельствах.
Я изучил ваш журнал и , насколько я понимаю , вы делите людей на русских и советских , хотя вы сами не можете определить кто кем является , советские для вас это вроде обзывалки ,а русские для вас вроде похвалы .

>сторонник правопреемственного развития России

А конкретно и подробно ? Вы за реституцию ?

Эту ссылки я дал вот по какому поводу , известно что русские ( люди принадлежащие к русской культуре ) в иммиграции друг-другу не помогают , и часто выясняют кто из них более русский . Это имеет место в США , Канаде и т.д. и имело место на первых порах в Израиле , но в Израиле принято жить общинами , поэтому через некоторое время русские в Израиле осознали что нужно помогать друг-другу , иначе окажешься в дураках .
Выходцы же из других стран ничего не делят и помогают друг-другу несмотря на различия .

Этот пример из Бельгии очень показателен .
Вначале была первая волна , они обустроились ( наверное у многих из них изначально были деньги ) , тут прибывает новая волна , военнопленных , денег у них естественно не было .
Чтобы сделали бы на их месте венгры , чехи , алжирцы , индийцы и т.д. ?
Они бы стали бы помогать новоприбывшим , чтобы своих было больше .
Но русские первой волны помогать не стали , вместо этого они стали обзываться .
Выиграла ли от этого русская культура в Бельгии ?
Ответ однозначен - НЕТ !

Но самое печальное , что тоже самое хотят сделать и в РФ .

Там речь идёт о современных эмигрантах, ведущих какой-то совершенно советский образ жизни, это, конечно не первая и не вторая волна, а уже, третья и даже четвёртая.
В статье речь идет об иммигрантах 1-й и 2-й волны .

И иммигранты 1-й волны не признали иммигрантов второй волны ,хотя иммигранты из других стран , не делят друг-друга на правильных и неправильных .

Это говорит не в пользу иммигрантов 1-й волны .

"Эмигранты появились здесь еще после Первой мировой войны. Сегодня потомки этой первой волны составляют один из характерных пластов русской эмиграции – они образовали свой дворянский союз, проводящий благотворительные балы, исправно посещают русскую церковь (православный приход в Брюсселе существует уже более двух веков, но приход в Антверпене – самый многочисленный) и главное – не хотят иметь ничего общего с выходцами из Советского Союза. Эти вторые (как правило, те, кто попал сюда в период Второй мировой) "

Ну как вы думаете выиграла ли русская культура Бельгии от такого поведения эммигрантов 1-й волны ?
Я ариветствую таких евреев, как М.Алданов или Саша Чёрный, т.е. ставших русскими европейцами. Тут у меня уже нет никаких вопросов, лишь бы было безоговорочное самоотождествление с русским культурным слоем. А вот когда начинаются условия и оговорки - дело плохо.
>Я ариветствую таких евреев, как М.Алданов или Саша Чёрный, т.е. ставших русскими европейцами.

Кто это такие русские европейцы ?
Разве русские не европейцы по определению ?

Что вы вкладываете в слово европеец ?

>самоотождествление с русским культурным слоем.

А кто определяет , что принадлежит к русскому культурному слою, а что нет ?

Скажем я могу сказать что русский писатель это тот кто пишет на русском языке .
Я могу сказать , что композиторы интернациональны по сути своего творчества .

Если актер играет на русском языке то он русский актер .

Русский писатель это не просто тот, кто пишет на русском языке - это писатель русскоязычный, а тот, который осознаёт себя частью русской культурно-исторической традицией, с ней себя отождествляет. Поэтому, скажем, Горький - не русский, а советский пистель, как и А.Толстой с определённого момента.
Что Горький не на русской исторической традиции стоял ?
Что он на французкой или немецкой исторической традиции свои произведения обосновывал ?

И что в вашем понимании "русская культурно-историческая традиция" ?

Кстати в мире разделяют писателей по языку и по стране проживания .

Скажем англоязычный писатель или австралийский писатель.
Или немецкий писатель или австрийский писатель .

Но нет такого чтобы в одной стране делили писателей и причем по более чем туманным критериям .

Можно вспомнить что в глупо идеологизированном СССР делили писателей на "пролетарских" , "буржуазных" , писателей-деревенщиков и т.д.
Но это была отъявленная глупость . Писатели деляться на плохих и хороших ,а также по языку на котором они пишут .

Дайте пожалуйста определение с которым бы я мог оперировать и сразу же сказать какой писатель явялется русским ,а какой нет ?

Пушкин основывал свои произведения на "русской исторической традиции " ?

Заранее благодарю .
Пушкин это "наше всё", как известно. Русские писатели это те, кто отождествлял себя именно с РУССКОЙ культурой, с Россией, понимаемой реально-исторически, в её конкретном выработанном за века преемственного развития укладе. А те, кто с ней боролся, её ненавидел, мечтал о её уничтожении и замене неким "братством новых людей" - те не русские, а советские или протосоветские, т.е. советские до совка (вроде Чернышевского). После же 17 г. всё просто: по отношению к революции. Все, кто "принял" - не русские, а кто "не принял", явно или неявно, затаившись - русские.
>Пушкин это "наше всё", как известно.

Известно что его после его смерти сделали "ВСЕМ".
Но если попытаться посмотреть на него объективно , то можно увидеть что русский язык не был для него родным ( думал он большей частью на французком ) ,из-за того что его объявили "ВСЕМ" в русский язык вошло много французких конструкций .

>Русские писатели это те, кто отождествлял себя именно с РУССКОЙ культурой, с Россией, понимаемой реально-исторически, в её конкретном выработанном за века преемственного развития укладе.

Пожалуйста конкретнее .

Что такое Русская культура ?

Разве Горький не часть русской культуры ?
Что он часть немецкой или испанской культуры ?

>с Россией

Т.е. Чаадаев не русский ?


>понимаемой реально-исторически, в её конкретном выработанном за века преемственного развития укладе.

Извините пожалуйста , что вы понимаете под словами "реально-исторически" , что может быть "нереально исторически" ?
И что по вашему преемственность развития ?
Как вы его определяете ?


>После же 17 г. всё просто: по отношению к революции. Все, кто "принял" - не русские, а кто "не принял", явно или неявно, затаившись - русские.

Как вы определяете принял человек или не принял революцию ?
Что те кто вышел на площадь и сказал "я не принимаю революцию" те русские , а те кто не вышел те нет ?
А как быть с большей частью населения России , благодаря поддержке которой большевики победили в Гражданской войне ( если бы не было бы поддержки , хотя бы пассивной ) то не победили бы .
И это не важно , были ли они иделогически одурманены , действовали ли на удоволетворение своих красткострочных интересов , но все они по вашему нерусские ?
Т.е. вы большую часть населения России записали в нерусские ?!
А как с теми кто просто остался жить в России ?

Вы их всех записали в свою категорию "плохих" ?

Что Горький не на русской исторической традиции стоял ?
Что он на французкой или немецкой исторической традиции свои произведения обосновывал ?

И что в вашем понимании "русская культурно-историческая традиция" ?

Кстати в мире разделяют писателей по языку и по стране проживания .

Скажем англоязычный писатель или австралийский писатель.
Или немецкий писатель или австрийский писатель .

Но нет такого чтобы в одной стране делили писателей и причем по более чем туманным критериям .

Можно вспомнить что в глупо идеологизированном СССР делили писателей на "пролетарских" , "буржуазных" , писателей-деревенщиков и т.д.
Но это была отъявленная глупость . Писатели деляться на плохих и хороших ,а также по языку на котором они пишут .

Дайте пожалуйста определение с которым бы я мог оперировать и сразу же сказать какой писатель явялется русским ,а какой нет ?

Пушкин основывал свои произведения на "русской исторической традиции " ?

Заранее благодарю .