Я вполне отдаю себе во всём этом отчёт, однако не могу не надеяться на достижение определённого уровня объективности и безпристрастности при взгляде на события с такой уже немалой исторической дистанции. Критическая масса фактов и естественная способность к различению добра и зла (нравственный инстинкт) вполне могут привести к тому результату, что человек по своей доброй воле признает ошибки предков и отринет идеологическую генеалогию, отделив её от биологической. Всё это вполне посильные деяния. Но главное что - необходимые для выхода из того патологического состояния, в котором мы находимся,- именно это должен осознать и ощутить свободно и критически мыслящий субъект.

Согласен, единство воли и цели ("голова") было на стороне б-ков. Но я имел в виду вещь тоже вполне очевидную - готовность игры на беспредельное понижение одних и неприемлемость её для других. Ср. знаменитый ответ Деникина на предложение использовать большевицкие "методы": "А чем мы тогда будем от них отличаться?"

"Ниже" - это заложники, террор, пытки, массовые казни, тотальная ложь и демагогия.

Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshornikov!

Я старался не выходить тут из рамок привычной терминологии, хотя по сути с Вами согласен, разумеется. Зло и добро в истории, в человеческих деяниях, категории относительные, хотя вполне применимые. В данном случае добро ("лучшие") синонимично приверженности русскому государству, русской исторической традиции, а зло ("худшие") - их отрицанию в виде советского "проекта". Хотя ясно и то, что и в сугубо этическом смысле зла было куда больше среди советских, а добра - среди защитников русской традиции. Но я имел в виду именно первое значение, для пущей наглядности.

В этом-то и корень проблемы: одни остались в традиционной - христианской системе, другие её отвергли. Но это ведь не меняет абсолютного характера самой этой системы. Для себя б-ки её отвергли, но они всё равно объективно могут оцениваться в её координтах - как отступники, преступники.

Да, но ап.Павел говорил о ситуации ДО всемирной проповеди Евангелия. А тут мы имеем дело с ситуацией уже ПОСЛЕ, т.е. это не беззаконные язычники, а сознательные богоотступники и даже сатанисты.

Но я и не пытаюсь апеллировать к их "христианской совести". Это скорее уж апелляция к аудитории, совесть таковую не утратившей. А по отношении к тем, к чьей совести апеллировать безнадёжно - меч. На эту тему Ильин написал свой известный трактат "О сопротивлении злу силой".

1. Мемориал жертвам - это естественная необходимость для исторически христианского гос-ва. Неприемлема ситуация почтения памяти только какой-то одной стороны. Но это религиозный аспект. А есть то, о чём Вы же и говорите: выявление преступления, осуждение и отказ от него как фундамента, на котором выстроено здание советской государственности.

2. Разумеется, деяния б-ков имеют состав уголовного преступления, что должно быть чётко продемонстрировано (да и было в своё время - Сенатом, только его определение не было напечатано, а значит и не вступило в силу). Но только с позиций законов РИ, которые должны быть актуализированы. Но я указал на тот момент, что современные "идеологи" любят указывать, что, мол, победившая сторона и права, победа "санкционировала" её власть, пусть изначально и ПРЕСТУПНО захваченную, "кто смел, тот и съел" и т.д. Проблема усложняется наличием двух переворотов, октябрьского и февральского, что играет на руку б-кам, как бы снимая с них значительную часть ответственности - мол, не мы начали, мы только продолжили. Хотя в правовом отношении это не верно, ибо был насильственно нарушен официально принятый и санкционированный законной властью (как считается) временный порядок власти и государственного строительства - через УС. Иными словами, требуется квалифицировать действия б-ков как преступление, но, к сожалению, по отношению не к полноценному русскому государству, а к той его переходной форме, которая установилась в России в результате февральского переворота.

Публичная пропаганда коммунистической идеологии и деятельность коммунистических организаций должны быть запрещены, это непременно. Но этим проблема не исчерпывается. Ведь не одни коммунисты выступили на стороне красных и не одни коммунисты сегодня признают легитимацию соввласти через победу в ГВ (в действительно, русско-советской войне). Это необходимая, но не достаточная часть требуемых мер.

3. Несомненно. Гос. пропаганда - решающий фактор. Тем досаднее, что он не был задействован должным образом, когда появился шанс - в 91 г. Все, о чём тут говорится, невозможно без принятия государственного решения, это вопросы гос. политики.

4. Это справедливо, если приняты п. 3 и 2: государственная пропаганда, запрет коммунистической идеологии и организаций, правовая квалификация октябрьского переворота и действий б-ков.

Насчёт РСДРП Вы не совсем правы. Это была легальная думская партия, в её фракцию входили и б-ки (знаменитый Малиновский в частности). РИ была либеральным правовым гос-вом, в особенности после Манифеста 17 октября 1905 г., разрешившим широкую политическую деятельность. Лишь тогда, когда выявлялись неоспоримые преступные деяния, следовали ликвидационные акты, т.е. аресты. У Столыпина была идея провести закон, ставящий крайние левые партии и их группы "вне закона" (б-ков, эсеров-максималистов, анархистов), но он не успел этого сделать, а потом к этому уже не возвращались.

В том-то и дело, что не "оба хуже", а один хуже, а другой - просто ужасно, за рамками политики, цивилизации, какой бы то ни было культурной традиции. То, что ГВ, как и "октябрь", явилась в конце концов плодом февраля, не означает, что с этим злом не надо было броться всем вместе, не взирая на политические расхождения.

И что, надо было расслабиться и получать удовольствие в качестве всевозможных "спецов"? Какова бы ни была вина и ответсвенность керенских, с б-ками бороться было необходимо всем, кто был на это способен.