Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
В СВЯЗИ С "КАТЫНЬЮ" А.ВАЙДЫ

не могу не перепостить комментарий С.В.Волкова, просто как знак солидарности с высказанной в нём позицией: http://salery.livejournal.com/38410.html.

"«Катынцев» же расстреляли не как поляков, а как «социально-опасный элемент», тот же самый контингент, который подлежал репрессиям на любой контролируемой большевиками территории (поляки любят упирать на то, что это были в основном офицеры запаса – культурная элита страны, но таков же был и состав истребленного русского офицерства)."

Под видом трагедии поляков РФ-зрителю показали лишь малую часть того, что он должен был бы увидеть, осознать и прочувствовать - но только уже из событий русской, а не польской истории ХХ в. Но он об этом, понятное дело, и не догадывается.

Хотелось бы также заметить, что стандартный для данной ситуации акцент на слове "покаяние" неверен и уводит разговор в сторону от сути вопроса. Не говоря о том, что само слово страшно затаскано с момента выхода одноименного фильма Т.Абуладзе, оно лишь затемняет чёткую альтернативу: либо мы советские, это наша история, другой у нас нет, она вся такая, пробы ставить негде, но мы её продукт и отрекаться от неё не желаем. Или всё-таки мы перестаём быть, хотя бы на уровне интенции, советскими, и тогда мы максимально отстранённо говорим о преступлениях советского режима во всем их объёме, лишь малой частью которого является "Катынь", привлекшая к себе особое внимание в силу известных обстоятельств. Т.е. либо мы с убийцами как неотъемлемой частью преступной советской истории, либо всё-таки нет. Ни там, ни там нет смысла говорить о покаянии. Понятно, что генеалогически абсолютное б-во населения РФ наследует принявшим (с разной степенью добровольности и энтузиазма) советский режим. Но этот факт не исключает для каждого возможности принципиально отказаться от такого наследства. Так что надо не каяться, а самоопределяться в этом ключевом вопросе.

P.S. Вот ссылка на прошлогоднюю дискуссию по той же теме. Там много фактов: http://enzel.livejournal.com/2009/03/26/
Tags: contra sovok, история

uglich_jj

April 4 2010, 14:32:30 UTC 9 years ago

Согласен. С большинством из этих пленных офицеров были предвательно проведены беседы со стороны НКВД с целью понять настрой, нащупать почву для сотрудничества. В итоге наверх , Берии , пошел доклад, что люди эти для вербовки непригодны, не-перевоспитуемы, и Соввласти не нужны. Так что это не геноцид поляков как поляков, а ликвизация классово-враждебного элемента.

Кстати , в 1937-38 гг. проводились т.н. "национальные операции" НКВД, о которые по масштабам намного превосходят Катынь, и вот это действительно тянет если не на геноцид, то на этническую чистку.

Например, было расстреляно более 100 000 поляков, которые жили в СССР на тот момент, примерно столько же бывших балтийских немцев. Они все пошли "по первой категории" или был депортиркак потенциально нелояльный элемент, имеющий связи с враждебными СССР гос-вами.

vladimirow

April 5 2010, 15:15:30 UTC 9 years ago

т.е. Вы с этими всеми расстрелами согласны?

uglich_jj

April 5 2010, 16:48:22 UTC 9 years ago

Я не одобряю сталинский террор, в т.ч. и Катынь.
Однако я против интрепретации этих событий в русле польского национализма. А то послушать их - так и Катынь геноцид, и подавление польских восстаний 19 в. - геноцид и т. д. и т. п. И Польша Пилсудского у них? оказывается, жертва несчастная с момента создания. В общем, они - белые и пушистые, все только и страдали от испитых водкой дикарей с востока.

vladimirow

April 5 2010, 18:53:03 UTC 9 years ago

но мы ведь и действительно получаемся дикари с востока если оправдываем массовое насилие бессудные убийства людей

uglich_jj

April 5 2010, 19:32:37 UTC 9 years ago

Герцен в свое время тоже считал подавление восстания 1863 г. проявлением азиатско-деспотической сути царской России. Дикари подавляли свободу нации Шопена и Коперника. И в нынешней Польше - это распространенное мнение.

Не отрицая, что поляки сильно пострадали от СССР (причем местные советские поляки - численно намного больше катынских и прочих), не стоит забывать что было такое польский национализм и чем была Польша Пилсудского.

Сам Пилсудский во времена русско-японской войны предлагал польские услуги даже японцам, в ПМВ - работал на австрийцев. После Брест-Литовска - сразу Польша стала претендовать на земли, полякам не принадлежащие. В 1920 г. они САМИ начали войну с СССР и поход на Киев. Потом на почве ненависти к русским убили в концлагерях около 80 тыс. пленных, в середине 1920-х гг. снесли все православные храмы в Варшаве, взорван известный собор Ал.Невского. В 1938-39 гг. Польша своим агрессивным поведением (Тешин, Данциг) немало способствовала началу второй мировой войны.

enzel

April 5 2010, 19:37:15 UTC 9 years ago

Герцен был неправ по сути, ибо тогда происходило подавление восстания силами законной власти. То же, что учинили с "катынцами", является преступлением по любым меркам. Но просто не стоит специально его выделять из сонма иных советских преступлений.

uglich_jj

April 5 2010, 20:10:46 UTC 9 years ago

Для поляков - разницы нет, большинство там вовсе не считало эту власть законной. Посчитайте число польских общенациональных восстаний в РИ -пара при Екатерине, 1830,1863, польский корпус в армии Наполеона (тыщ 100 добровольцев).

Вот тут про судьбу православных храмов в Польше в 1920-е гг., ненамного отличается от СССР:

http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2001/02/05/aleksandro-nevskij_sobor_v_varshave/

enzel

April 5 2010, 20:28:52 UTC 9 years ago

Вы не правы. Эта была совершенно законная власть, которую признавало польское население (по крайней мере - лояльное б-во) в границах Русской Польши и которая признавалась в Европе как легитимная власть в части РИ. Поляки ставили вопрос об изменение своего статуса, но хотели получить это законным путём, из рук легитимной русской власти. Я не вижу, о чём мы спорим. Начать надо с того, что сам Вайда показывает, что это деяние советских, а не русских. В начале фильма там кричат у моста: "советы, советские". Ставить это в контекст русско-польских отношений он не пытается, что делает ему честь. Об этом же написал и г-н Волков. Это образчик советской социальной хирургии. Тема "геноцида", как и тема "покаяния" являются ложными, отвлекающими мишенями, дымовыми завесами, скрывающими главный вопрос - о соотношении нынешних "россиян" с советским периодом.

uglich_jj

April 5 2010, 20:42:52 UTC 9 years ago

Фильм хороший. Я его видел давно, еще с англ. субтитрами. "Контекста" у Вайды нет. Но эту тему там эксплуатируют и в другом ключе.

Что касаемо мнения большинства польского населения в РИ - оно было за независимую Польшу однозначно. Вся русская власть там держалась на штыках. И поведение поляков после распада РИ - однозначно говорит об этом. В 1920-х гг. массовый снос православных церквей практиковался только в 2 странах. Одна из них - Польша. Никто и никогда в независимой Польше не считал и не считает эпоху "Царства Польского" легитимной властью. Для них это оккупация.

enzel

April 6 2010, 06:44:52 UTC 9 years ago

Вы распространяете позицию австрийских и германских поляков (а особенно - властей) на Русскую Польшу. После 1863 г. происходила неуклонная интеграция Польши и РИ и лояльное участие поляков в общегосударственной жизни, выражавшееся в том числе и в политической форме - польские депутаты ГД, и, в особенности, в служилой - поляки-чиновники и военные. В Русской армии во время ВВ служили сотни тысяч поляков. Что касается польского крестьянства, то оно было весьма прорусским по условиям освобождения от крепостной зависимости. Во всяком случае в начальный период (первый год) Великой войны Русская Польша была лояльна к России, вплоть до кидания цветов под ноги солдат (что конечно напрямую связано с Воззванием к полякам). Положение ухудшилось при эвакуации Польши во многом усилиями русской администрации, проводившей политику массового исхода населения вглубь России. Но и тогда польская общественность вовсе не отвернулась от России, а продолжала сотрудничество на предмет уточнения перспектив послевоенного устройства и соответствующей пропаганды среди австрийской и германской частей. Советую Вам почитать ответы гр. Велепольского и особенно Ледницкого ЧСК Временного пр-ва, там очень явственно предстаёт эта картина.

uglich_jj

April 6 2010, 07:07:37 UTC 9 years ago

Судя по событиям 1918-20 гг. и далее, эта про-русская "общественность" явно не отражала мнение большинства. Как только представилось возможность, все связанное с РИ было вышвырнуто вон из Польши, включая даже храмы и памятники. Такого не наблюдалось в других отделившихся окраинах, типа Прибалтики и Финляндии.

enzel

April 6 2010, 07:13:56 UTC 9 years ago

Разумеется, ведь в Польше у власти оказались проавстрийские и прогерманские силы, в условиях, когда России вообще не стало. Так что те лояльные прорусские силы, которые вели конструктивный диалог с русскими властями, действительно, оказались не у дел. Не будь обрушения России, всё было бы иначе. В Прибалтике и Финляндии такого быть не могло из-за их однородности - Россия их ни с кем не делила. А советское вторжение оказалось удобнейшим предлогом подвести черту.

Судя по событиям 1918-20 гг. и далее ...

valera17

April 10 2010, 22:15:21 UTC 9 years ago

Находиться под крылом могучей империи было выгодно не только с политической но и экономической стороны. Пока империи сильны - вассалы всегда чувствуют себя прекрасно.
Но мы знаем период когда Российская Империя вступив в 1М-войну сильно ослабила свою мощь.
Так-же знаем о большевиках создававших *революционную ситуацию* путем саботажа и провокации хаоса в Империи.
Так-же знаем что большевики искусственно прервали правоприемственность Российской Империи, а диктатура *пролетариата* разрушила экономическую основу прежних экономических отношений.
То что в Польше в основном оседал оппозиционный большевикам русский элемент - то понятно что ни о каком сателлите большевистской России речи и быть не могло.
После выхода из блока Антанты (с большевиками было прерваны союзнические отношения после сопаратного Брестского договора, а Компьенское перемирие Антанты содержало условие денонсации этого Брестского договора со стороны Германии) - влияние на некогда принадлежавшие РИ территории была утеряна.
С капитуляцией Германии и денонсации Брест-Литовского договора у большевистской России были развязаны руки от каких-либо договоренностей о *границе* и началась попытка восстановления прежних территорий РИ.
Но тем-же 11 ноября 1918 года в Польше была восстановлена государственность - II Речь Посполитая - самостоятельное государство как правоприемник І Речь Посполитой (Республика Короны Польской и Великого Княжества Литовского) ликвидированной в результате её разделов между Австрией, Пруссией и Россией.
(всего было 4 раздела Польши где всегда участвовала Россия).
Революция в Германии 1918.11.09 и провозглашение Германии свободной социалистической республикой так-же разрывает договоренности по территориальному разделу І-й Речь Посполитой и способствует капитуляции Германии.
http://www.hrono.ru/sobyt/1918germ.html
Нет никаких юридических оснований считать польские территории после раздела І-й Речь Посполитой территорией советской России т.к. со стороны Советов прерваны правоприемственность Российской Империи (отказ от исполнения обязательств Империи).
Попытка восстановления территории І-й Речь Посполитой вылилось в Советско-Польскую войну, и началась она после отвода немецких войск и движением советских на освобождающиеся территории (17 ноября 1918). Называлась это движение как *расширение плацдарма мировой революции*.
Сопротивление этому захвату польских территорий началось в декабре 1918, а *братские* немецкие социалисты пропускали польские войска на освобождающиеся территории.
*Эберт (Ebert) Фридрих - один из председателей СДПГ, декабрь 1918:
Берлин. Нота правительства Ф.Эберта державам Антанты с предложением об участии Германии в походе Антанты против России: "Мы и наша армия видим в большевизме большую опасность и делаем все, чтоб эту опасность ликвидировать".
Движение Советской России на восток после октября 1917 года можно рассматривать только как захват территорий с целью расширения плацдарма *мировой революции*, ничего общего не имеющего с правоприемственностью от РИ. Поэтому в Польше рассматривают этот исторический момент своеобразно, с попытками уничтожения не только Имперских исторических символов но и советских. И это частично связано с политикой *русификации* Польши (В Польше делопроизводство было окончательно переведо на русский язык к 1875 г., хотя польский по-прежнему ограниченно использовался в школах для религиозного преподавания, а также повсеместно в устном общении и частной переписке.)
Результат:
http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=656&did=289
Причем Путин высказал версию весьма хорошо продуманную и правдоподобную:*"Полагаю, это мое личное мнение, что Сталин чувствовал свою личную ответственность за трагедию (связанную с советско-польским военным конфликтом 20-х годов) и совершил этот расстрел, исходя из чувства мести"*
где под местью подразумевается именно сопротивление насильственному захвату части польской территории большевиками после вывода с этих территорий *братских* германских окупационных войск.

enzel

April 6 2010, 07:06:53 UTC 9 years ago

То же, в какой форме произошёл "развод" - вина в первую очередь не поляков, а б-ков, обрушивших Россию, а потом возмечтавших её по-советски "воссоединить".

uglich_jj

April 6 2010, 07:10:32 UTC 9 years ago

Вы видите РИ в розовом свете. Гос-во недаром называлось ИМПЕРИЯ. Часть территорий попала туда не по своей воле, зачастую просто чтоб их не захватил кто-то еще (случай - Ср.Азии и Польши).

enzel

April 6 2010, 07:17:35 UTC 9 years ago

Это нормально. Государства воюют и прирастают завоёванным. После наполеоновским войн Европа получила соответствующее устройство, зафиксированное Венским Конгрессом. Всё говорит о том, что Польше была бы предоставлена широкая автономия или даже уния в составе РИ после войны.

uglich_jj

April 6 2010, 07:25:24 UTC 9 years ago

У Польши уже была автономия до 1830 г., более чем широкая. Фактически они (как и финны) жили при конституционной монархии. Но как видите, это все равно их не устроило.

А поводу австро-германский происков в Ц-ве Польском. РИ была чрезмерно благородна по отношению к ним. Стоило бы в порядке алаверды ссудить деньгами Карла Либнехта, Розу Люксембург, а также чешских и иных славянских оппозиционеров там. А то как-то улица с односторонним движением.

enzel

April 6 2010, 08:27:35 UTC 9 years ago

Мало ли кого и что "не устроило". Принципы "Священного союза" никто не отменял, и Николай Павлович совершенно правомерно навел там порядок и упразднил то, что было даровано его братом.

Насчёт второго. Кстати, одним из аргументов поляков в разговорах с русской властью во время Великой войны было то, что чем быстрее вы внятно определитесь в отношении польских перспектив, тем скорее и неизбежнее будет распад А.-В. Насчёт чешских оппозиционеров - Вы думаете, там не было русского участия? Вот насчёт Германии, там, скорее всего, ничего не было.

enzel

April 6 2010, 10:21:56 UTC 9 years ago

Кстати, если говорить о реально имевшем месте недовольстве поляков в последний период русского управления, то оно было связано... с немецким засилием среди тамошних чиновников. И замена немцев на русских воспринималась как благоприятное изменение.

Anonymous

April 7 2010, 08:40:49 UTC 9 years ago

забываете цивилизационный фактор. Большую европейскость Польши. форпост Запада Европы на востоке Поляки для Запада свои.
ДА и проавстрийских и прогерманских сил не было. По настоящему поляки ориентировались на Францию Британию США как и сейчас кстати

Anonymous

April 7 2010, 16:38:56 UTC 9 years ago

Конечно были. Это те поляки, которые стали во главе польской политки после эвакуации Русской армии и занятия Русской Польши австро-германцами. Разумеется, они не стали лезть в петлю и дождались победы Антанты, но люди эти изначально - австро-германской ориентации, один Пилсудский чего стоит. Главное же, что политические клиенты России утратили своё значение. Насчёт культурности. Внизу - да. На уровне образованных слоёв, а тем более высших классов - одно и то же. Польское дворянство было интегрировано в русскую жизнь очень сильно.

orthoved

April 5 2010, 19:50:37 UTC 9 years ago


Простой вопросъ: Вы піонеромъ были?

enzel

April 5 2010, 20:17:01 UTC 9 years ago

Я понимаю Ваш вопрос. Был. И комсомольцем был. И я, конечно, сожалею об этом. Но сожалею прежде всего в том аспекте, что таковы были обстоятельства, что вместо России была Советия, требовавшая подобного поведния от людей как нормы. Можно, конечно, было сопротивляться, но это всегда удел единиц, как всякий героизм. Если само государство изначально преступно и обладает возможностью заставлять массы людей вести себе соответственно, то прежде всего нужно опять-таки высказать сожаление, что люди позволили такому гос-ву возникнуть и подчинились ему. Сегодня же каждый может, обладая широкой информацией, выразить своё отношение - приятия или неприятия - к этому явлению как целостности, дать ему интегральную оценку. Мы признаем его, либо отвергаем. Считаем некой нормой, или аномалией. Каяться можно в своих прегрешениях. Б-ки - создатели Советии могли каяться. Для последующих это был свершившийся факт, ситуация, в которую они попали.

orthoved

April 5 2010, 20:49:20 UTC 9 years ago


И я былъ. Поэтому мы съ Вами не можемъ дѣлать видъ, что "насъ тамъ не стояло". Независимо отъ того, кто насъ къ этому подтолкнулъ/заставилъ. Были смягчающія обстоятельства, Вы ихъ перечислили. Но фактъ отъ этого не перестаётъ имѣть мѣста. Мы тоже отчасти поучаствовали въ совѣтчинѣ (кто больше, кто меньше).
Другое дѣло, если мы скажемъ: да, это было, я объ этомъ сожалею, въ этомъ есть и моя вина - но я понялъ свою ошибку и никогда больше этого не повторю и другимъ отсовѣтую. Вотъ это покаяніе и это по-взрослому.

Каяться можно в своих прегрешениях.
Послѣдствія дѣяній предковъ нерѣдко настигаютъ потомковъ. Поэтому просить прощенія у Бога нужно и за предковъ. И если нуженъ нелицепріятный судъ дѣяній предковъ, то родственныя чувства мѣшать не должны.

enzel

April 6 2010, 06:50:56 UTC 9 years ago

Сожаление и осуждение, моральное и политическое дистанцирование. Конечно, у каждого есть свои прегрешения. Но я говорю о том, что когда на уровне масс-медиа начинают произносить слово "покаяние", это лукавство и провокация, этим вызывают у людей реакцию отторжения от самой проблемы, от содержательного её рассмотрения, поскольку форсированно переводят её с первой стадии - понимания, сразу на последнюю стадию - личной нравстивенной оценки.

orthoved

April 6 2010, 09:29:27 UTC 9 years ago


Но вѣдь отъ того, что кто-то неправильно/лукаво употребляетъ слово "покаяніе", проблема необходимости именно покаянія не исчезаетъ. Другое дѣло, что конечно, и я въ этомъ съ Вами согласенъ, необходимо открывать правду о томъ, что было, чтобы люди понимали - почему это покаяніе необходимо.
Но мнѣ кажется, что часто этотъ этапъ пропускаютъ, подразумевая, что "всѣ всё знаютъ". И думаю, что многіе и правда знаютъ, но только лукавятъ передъ собой и другими. Информаціи сейчасъ предостаточно, проблема въ уходѣ отъ отвѣтственности и отсутствіи желанія что-то измѣнить. "Кто старое помянетъ, тому глазъ вонъ", примѣрно такая позиція въ обществѣ.


enzel

April 6 2010, 09:47:43 UTC 9 years ago

Слово "покаяние" вызывает стандартную реакцию: за что мне каяться в том, в чём я не участвовал. Т.е. покаяние в обыденном сознании связывается лишь с непосредственным участием в чём-либо, но не с артикулированием своего заново продуманного отношения (изменения сознания) к тому, что было давно. В этом опасность использования этого слова по отношению к носителям секулярного сознания, коих сейчас абсолютное б-во.

orthoved

April 6 2010, 10:05:12 UTC 9 years ago


Такъ было непосредственное участіе - всѣ (говорю о большинствеѣ тогда жившихъ) вмѣстѣ строили всесоюзный концлагерь. Каждый внёсъ свою лѣпту.
Даже на свѣтскомъ уровнѣ это понимается какъ зло.

enzel

April 6 2010, 10:07:58 UTC 9 years ago

Да, но тех, активно живших тогда, 70 лет назад. Но я написал Вам уточнение, из коего моя позиция, надеюсь, совершенно ясна.

orthoved

April 6 2010, 14:40:23 UTC 9 years ago


СССР закончилъ своё существованіе всё же не 70, а 19 лѣтъ назадъ.
Я понимаю Вашу мысль. Хотя и не соглашусь съ такимъ упрощеніемъ. Но естественно я смотрю со своей, религіозной точки зрѣнія, и считаю, что такія понятія какъ "покаяніе" даже если и не вполнѣ понимаются секулярнымъ сознаніемъ современнаго человѣка, всё равно отзываются на уровнѣ подсознанія, на уровнѣ 1000 лѣтней генетической памяти. Человѣкъ можетъ не принимать разговоры о покаяніи на уровнѣ сознанія, онъ можетъ спорить, не считать себя отвѣтственнымъ и пр. Но всё же "душа человѣческая по природѣ христіанка" (Тертулліанъ), а значитъ когда-то да ёкнетъ внутри...

enzel

April 7 2010, 12:31:28 UTC 9 years ago

Процессу покаяния очень бы способствовало наличие оранизованного субъекта - партии, движения, группы,- легально существующего в политическом пространстве РФ (при всей его условности) и провозглашающего цель воссоединения с добольшневицким прошлым России. Пока нет такого субъекта, а есть только варианты субъектов советоидных, этот процесс крайне затруднён в сколько-нибудь социально значимых масштабах.

orthoved

April 7 2010, 18:29:22 UTC 9 years ago


Такъ совѣтоидный режимъ не допуститъ существованія такого движенія. Оно для нихъ смерти подобно.
Поэтому всѣ надежды на будущія перемѣны, какими бы суровыми онѣ не показались...

enzel

April 6 2010, 10:04:20 UTC 9 years ago

Иными словами, "покаяние" в обыденном массовом сознании это принятие на себя вины, принесение извинения и просьба о прощении, но не изменение сознания, взгляда и отношения, не переоценка, которая возможна и в связи с отдаленными событиями, в которых субъект не принимал непосредственного участия. Едва ли удастся изменить восприятие этого термина. Поэтому я так и написал - во избежание этой стандартной отторгающей реакции.

rezuhin

April 5 2010, 21:51:31 UTC 9 years ago

>Вы піонеромъ были?<
Любого кому пришлось пожить в т.н.СССР-е можно квалифицировать как жертву окупационного режима.И если кто-то оказался способен отказаться от советской самоидентификации, то смешно требовать от него еще и покояния - немного не по адресу.
Или другой вопрос например - можно ли считать себя виновным за то что являешся "гражданином" РФ и не пора ли
покаяться?

orthoved

April 5 2010, 23:26:11 UTC 9 years ago


Любого кому пришлось пожить в т.н.СССР-е можно квалифицировать как жертву окупационного режима.
А кто былъ оккупантомъ для всехъ тѣхъ, кому пришлось пожить въ СССР?

смешно требовать от него еще и покояния
Русское слово "покаяніе" - это аналогъ греческаго слова "метанойя", и означаетъ буквально "осознаніе, измѣненіе образа мыслей и жизни". Т.е. для того, чтобы сойти съ ошибочнаго пути въ жизни, напримѣръ отказаться отъ совѣтской самоидентификаціи, необходимо осознать необходимость исправленія ошибокъ и перемѣнить образъ мысли и жизни. Что Вы въ этомъ находите смѣшного?

Или другой вопрос например - можно ли считать себя виновным за то что являешся "гражданином" РФ и не пора ли
покаяться?
Я про совѣтское гражданство ничего не говорилъ, это не по темѣ.

rezuhin

April 6 2010, 01:49:02 UTC 9 years ago

>А кто былъ оккупантомъ для всехъ тѣхъ, кому пришлось пожить въ СССР?<

Ну это тоже не по теме:)
А если серьезно, то решать что по теме, а что нет это привелегия хозяина журнала и если вопрос не нравится - никто ведь не заставляет отвечать,не так ли?

>Что Вы въ этомъ находите смѣшного?<

Смешно уже то,что обсуждаем мы с Вами разные вещи:
греч. μετάνοια, букв. «после ума», «переосмысление»(больше похоже на то о чем говорит г-н Enzel чем на Ваше значение покаяния).
В мезоамериканских шаманских традициях метанойя соответствует состоянию остановки мира. Отказ от личности.
В буддизме метанойя это состояние просветления.
В индуизме и йоге метанойя соответствует Дхьяне, одной из ступеней самадхи - хотите обсудить?Думаю Вам будет не очень неинтересно.
Поэтому предлагаю принять за исходное светское значение слова - признание своей вины в чем-либо, обычно с просьбой о прощении.
С Вашего разрешения еще одна цитата,этимология покаяния:
Происходит от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: ст.-слав. каѭ сѩ, каІАти сѩ «каяться», русск. ока́ять «порицать»,чешск. kát se «каяться, раскаиваться в ч.-л.», польск. kajać się. Связано чередованием гласных с цена́, родственно др.-инд. са́уаtē «мстит, наказывает», авест. kāу- «оплатить, каяться», čikауаt̃ «пусть он раскается, накажет, отомстит», kaēnā «наказание, месть», kаʮа- ср. р. «воздаяние, уплата», греч. τίνω, гомер. τί̄νω (*τίνω) «плачу, каюсь», ποινή «покаяние, наказание».
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%B0%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F

orthoved

April 6 2010, 09:33:16 UTC 9 years ago


решать что по теме, а что нет это привелегия хозяина журнала
Вы меня процитировали, поэтому я Вамъ и отвѣтилъ.

makc_111

April 6 2010, 14:31:44 UTC 9 years ago

Всерьёз считать советскую власть "хорошей" сейчас может или только что заинтересовавшийся историей и не пока не разобравшийся в большом объёме информации, или совсем глупый, или нечестный человек.