Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

А ИЛЬИН-ТО НЕ ЗНАЕТ...

Никогда не писал о нравах нашего ЖЖверинца, но данный случай представляется каким-то уж вопиюще анекдотичным. Есть такое довольно вялое сообщество iwan_iljin, посвящённое творчеству И.Ильина, в котором я изредка что-то комментировал. И надо же такому случиться, что один из тамошних смотрителей (в данном случае более подходит слово «смотрящий») юзер basiliobasilid почёл своим долгом удалить мой комментарий с цитируемым в нём критическим высказыванием о... советском (точнее даже постсоветском) человеке! Цитировался же юзер galkovsky: “Спасительная особенность советского человека заключалась в том, что он был «в потенции». Ему не давали развернуться, и можно было надеяться, что в развёртке он будет хорошим. К тому же свёрнутое состояние это состояние молодости, что симпатично само по себе. Постсоветский человек себя показал в мельчайших подробностях. Вор, жадина, демагог, подлец, азиат. И бездарность. Прощайте, «шестидесятники».“ http://galkovsky.livejournal.com/167863.html?thread=34156727#t34156727). Такая вот загогулина, понимаешь.
Tags: эти удивительные советские
Ну, советский в Интернете раскрывается всем своим нутряным миром.

"Минюст РФ назвал интернет рассадником экстремизма".

Вообще, надо бы Дмитрию Евгеньевичу архив блога делать на зарубежном домене. Лично я вообще стараюсь не пользоваться россиянскими сервисами.
Думаю, что Д.Е. какие-то привентивные меры предусмотрел.

Но в связи с этим казусом похоже, что советский человек всё-таки себя в зеркале увидел. И картинка ему не понравилась.
точно! :)
Забавно, что такой образ действий подтверждает цитируемую характеристику :)
Именно так. Этот юзер всё домогался узнать, чем это советский человек отличается от русского. Но стоило поднести к его виртуальной физиогномии зерцало, как сие лицо скривилось в пароксизме праведного советского негодования :).
Добрый вечер, милостивый государь Enzel!

Не исключаю, что указанный Вами юзер - одно и то же лицо, кое постоянно хамило мне с советских позиций, пока не было забанено по причине отказа от извинений за оскорбление, нанесенное одному из моих читателей.

Совки-с...
Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshornikov!

Весьма возможно, что так оно и есть. Но меня в этой ситуации больше всего позабавил запрет на критику совков в по идее глубоко противосоветском сообществе. И там они!
))) Да, это наше время. Безрассудное и противоречивое. Надеюсь, что скоро НОАК порвет армию РФ на части. Тогда и будем думать о настоящем Руском Государстве.

"Надеюсь, что скоро НОАК порвет армию РФ на части."

Сразу видно настоящего патриота. Ваши предки японскому императору поздравительные телеграммы не отправляли?

А если тамъ выложить статью "СССР не Россія"? :)
Что было одним из центральных положений Ильина. На самом деле, как и всюду в последнее десятилетие, наблюдается настойчивое стремление к советской интерпретации всего изначально и бескомпромиссно противосоветского. Мол, от коммунизма мы вроде как отказались, а значит можем считаться Россией. Таков лейтмотив, по-моему.
Смотрители в ЖЖ вообще удивительные.
В белом_ движении есть довольно странный Блэк Карлос, который поддерживает красных товарищей в написании разного рода опусов...

Deleted comment

Возможно, но интерес к Реализатору и Хальб_Литру странный.
Да, тяга к пол-литровке вещь в любом случае непохвальная:).

Deleted comment

В этом-то и дело: это общение меня настораживает.

Deleted comment

Нет, комментариями не поддерживали, но БК предлагал разместить материалы.
Я по ru_civil_war представляю, с каким контекстом товарищи размещают материалы.

Deleted comment

Напрямую его обвинить нельзя, но у меня с товарищами нет соприкосновения в сотрудничестве. Поэтому я так и сужу...

Deleted comment

Он самый. И я был крайне удивлён, что сей субъект управляет этим сообществом. Такова эпоха, так сказать :).
Обратите внимание, подлецов и жадин, омерзительных личностей всегда хватало... Сколько зла причинили гражданскому населению всевозможные армии, воевавшие в 20-м веке! И сколько ещё таких примеров... Увеличивается кроличество зла в истории или же оно стабильно?
Вопрос в том, подавляются ли эти элементы, или наоборот поощряются. Большевицкий режим строился на них, они образовали его "элиту".
Вы правы во многом. Только ведь всегда оставалось то, что называется "естественное право", то, что заложено Творцом и развито в культуре веками и тысячелетиями. Оставались базовые человеческие вещи, на которых, кстати, в 70-80-е гг. могли уже базироваться духовники (когда люди потянулись в православную Церковь и стали "разбирать" свою запутанную жизнь). Так накапливался опыт подавления зла в себе и немного - вокруг себя, на маленькой личной делянке... К сожалению, воз и ныне там. Мы в той же самой ситуации. Внутреннее делание и частная жизнь, частная практика, так сказать. Я ищу, что может лучше выразить такую ситуацию. Кое что об этом уже написано. Если интересно, посмотрите в библиотеке: Михайлова М. Частная жизнь как форма святости в XX веке // Мученичество и святость в XX веке: материалы II Международных патристических чтений (25 – 26 января 2007 года) / Отв. ред. И. И. Евлампиев. СПб., 2007. С. 106 – 118.
С автором статьи этой я не знаком. И ещё: какие-то смыслы, как нередко бывает, даёт нам почувствовать лютеранская традиция, вообще мной очень любимая. Понимание проблематики Аугсбурского исповедания может многое дать верующему сегодня.
Предполагаю, что коммент потерли из-за ссылки на Галковского. Нарушения правил сообщества тут ,как такового, нет,поэтому имеет место , как говорили раньше, "волюнтаризм".

Некоторые мои комменты в этом сообщество так же подвергались критике ( для меня Ильин - обычный белогвардейский нацист, прикрывающийся православным словоблудием). Однако, чтоб комменты терли и банили - это что-то новое.
Ошибаетесь, первоначально я не дал источник цитаты, а просто закавычил. Думаю, что красной тряпкой было слово "подлец".
Тогда непонятно. По правилам сообщества не допускаются "резкие личные выпады", оскорбления, офф-топ, мат, разжигание розни итп. Не иначе как Ваш коммент был оскорблением постсоветского человека_)
Именно так. Оскорбление типа человека. И ощущающий свою причастность к данному типу модератор счёл себя и своих близких оскорблёнными.

Deleted comment

А я не ожидал, что подобный человек является модератором. Ну, заходит, что-то бормочет. А оказалось - он самый :).

Deleted comment

Получается по-советски. А что Вы хотите, если путинисты наложили свою лапку на наследие Ильина?

Deleted comment

Как "национальный идеолог". А Вы разве не помните историю с перезахоронением, передачей архивов? Те люди, кто должен быть в первую очередь люстрирован, по Ильину, попытались сделать его "своим", или "нашим".

Deleted comment

Да это так, кстати. Его пытаются использовать. Дело в том, что Ильин был в право-радикальной части белого движения.
В числе прочего это означает оправдание диктатуры (хотя и с оговорками).
Что очень подходит современным правителям и кандидатам в диктаторы (помнится, Руцкой тоже Ильина хвалил в 1993 г.)
Ну, назвать его "право-радикальным" это перебор. Просто правым, это да. Что касается "оправдания диктатуры", то он всего лишь выдвинул обоснование периода "национальной диктатутры", как единственного реального варианта восстановительного режима после краха б-ков. Никакого иного "оправдания" для диктатуры у него не было, лишь такое, глубоко вынужденное.

Что до советоидных попыток его "оприходовать", то это всё нелепые карикатуры, проистекающие из советского невежества. Единственным вариантом "национальной диктатуры" могло бы стать некое правление Солженицына, найди он в себе силы днрзнуть в 91 г. Ибо других, удовлетиворяющих критериям Ильина, национальных антикоммунистических и противосоветских лидеров у нас не было.
В целом, теория "нац.диктатуры" Ильина имеет практическую ценность. Во всяком случае есть страны, где правый авторитаризм не только победил коммунизм , но и вывел страны из третьего мира в клуб развитых стран - - Ли Куан Ю в Сингапуре, 25 лет военного правления в Ю.Корее и Тайване. С оговорками - Франко и Пиночет.

Но с другой стороны полно примеров, когда под соусом "нац. диктатуры" получались совершенно безконтрольные режимы, которые либо разворовывали страну (типа Перона, Маркоса, Путина), либо теряли чувство меры в национализме, ввязываясь на этой почве в разные авантюры ( история того же Муссолини).
Путин-то здесь при чём? Что это за "национальный диктатор" такой? Гебистский клептократ. Насчёт же того, какие нац. диктатуры удавались, а какие нет, это вопрос качества элиты, военной элиты в первую очередь. Думаю, стоило бы дополнить список Турцией, как примером в целом удачной военно-национальной диктатуры.
Как при чем? Путин же - "нац.лидер", твердой рукой ведущий страну по пути модернизации, к достойному месту в мире, ревнитель традиций и культуры. Ильин уже освоен агитпропом по полной программе.

PS. А вот насчет того, что все решает качество элиты Вы правы на 200%. Показательно, что в ряде случаев, успешная правая диктатура возглавлялась людьми "прилетевшими с другой планеты". Ли Куан Ю - "кембриджский китаец", Пак Чжон Хи и Чан Кай Ши - оба быв. кадровые офицеры японской армии, "белые вороны" среди своих. Пак был еще и "власовцем" во ВМВ (служил у японцев), что, мягко говоря, не самый удачный факт для биографии политика в Ю.Корее.

Путин же - "нац.лидер", твердой рукой ведущий страну по пути модернизации, к достойному месту в мире, ревнитель традиций и культуры. Ильин уже освоен агитпропом по полной программе.
Точно! Но Путинъ и его идеологи какъ бы этого и не скрывали.
Но это конечно пародія на Ильина. Точно также они могли бы Путина на царство возвести (сейчасъ есть такіе идеологи, тотъ же Игорь Панаринъ), это была бы пародія на монархію.
Всё это не имѣетъ никакого отношенія ни къ Ильину, ни къ монархіи. Это обычное совѣтское мародёрство.
Именно поэтому рецепты Ильина и могли принести успех в России только, когда ещё были живы люди его поколения и формации, т.е. до середины 50-х. Дальше уже только фарс и профанация, как в случае Путина, поскольку нет отказа от совка, а вроли "нац. лидера" - гебист. Тут Ильин переворачивается в гробу.

Вотъ интересная навѣрно книжка:
http://www.rusk.ru/vst.php?idar=424622
Спасибо за информацию. Непременно приобрету. Автора я знаю, читал его первую книгу на эту тему. Не могу сказать, что она произвела большое впечатление, это скорее такой ликбез для тех, кто не в теме. Кроме того, он недавно выпустил книгу о послевоенном РОВСе (его родственники имели к этой орг-ции прямое отношение).
Приобрёл. Вот пассажи из предисловия: КОМУ НАСЛЕДУЕТ РФ?

«Если России, то тогда проблема ответственности за советские деяния нынешней РФ решается и де-юре и де-факто очень просто. В начале 1930-х гг. России не было. На её территории в результате ожесточённой Гражданской войны 1917-22 гг. утвердился антироссийский коммуно-советский режим. Изначально он строился на последовательном отрицании и уничтожении исторической России, основанной на православном христианстве. Уничтожались люди, символы, памятники. <…>

Главное преступление, которое совершили сторонники антироссийской советской государственности во главе с Лениным и Сталиным, заключается в проведении ими и их соратниками политики социальной хирургии, в результате которой оказались «ампутированы» целые сословия, или, если угодно, социальные группы, из которых состояло традиционное российское общество. А также, перемолов сотни тысяч, если даже не миллионы людей в лагерную пыль, они взрастили вместо русских людей “homo soveticus”, или совков. Они многолики – это может быть ветеран-сталинист, преуспевающий чиновник, начинавший свою карьеру в эпоху застоя, это может быть «жирный кот», наворовавший своё состояние в начале бурных девяностых, это может быть обыватель в худшем смысле этого слова, а может быть юный балбес, в балахоне с чепчиком, сосущий пиво из бутылки в метро, и прочие.» (В.Г.Чичерюкин-Мейнгардт. Кому наследует РФ? М., 2010, сс. 9, 15.)

Если будет что-то достойное внимания, непременно помещу у себя. Но производит впечатления кустаря-одиночки.

Выдумываетъ велосипедъ?
Скорее варится в собственном соку. Совсем нет контекста по проблеме, а ведь он есть, и уже достаточно заметный. Но всё равно молодец. Например, он много внимания уделяет сравнению с советскими сателлитами, показывает динимику тамошних режимов. Есть ещё одна черта, достаточно общая для лиц, занимающихся этой проблемой - некоторая политическая (а может даже духовная) наивность. Задаёт вопросы: ну почему бы вам, власти, не сделать так-то и так-то, было бы и вам лучше. Но мысль, что для них лучше именно так, как есть, его почему-то не посещает. Вместо этого недоумённые вопрошания: так кому же вы наследуете?



http://armen-gasparyan.livejournal.com/353726.html
Есть ещё одна черта, достаточно общая для лиц, занимающихся этой проблемой - некоторая политическая (а может даже духовная) наивность. Задаёт вопросы: ну почему бы вам, власти, не сделать так-то и так-то, было бы и вам лучше. Но мысль, что для них лучше именно так, как есть, его почему-то не посещает. Вместо этого недоумённые вопрошания: так кому же вы наследуете?
Это просто говоритъ о томъ, что авторъ не вполнѣ чувствуетъ Россію, не понимаетъ толкомъ, но всё же кое-что.
Я думаю, что такіе авторы сами не русскіе и недалеко ушли отъ совѣтскости (или соціализма), а потому не имѣютъ точныхъ критеріевъ оцѣнки. Иначе бы видѣли - кто правитъ въ РФ и что такое РФ.
Спасибо за ссылку. Насколько я понимаю, он не "власовец", а, скорее, "ровсовец". Думаю всё-таки, что он относится к узкой группе максимально возможно несоветских и, соответсвенно, русских, при той советской генеалогии его поколения (ему 50 лет), о которой он часто упоминает. Он совершенно чётко пишет, что главное, чего не случилось в РФ и без чего десоветизация невозможна, это смена элиты. Но думаю, что он трезво оценивает реальные возможности наличного об-ва и понимает, что контрэлиту в более-менее полноценном виде оно выделить из себя не в сосотоянии. Отсюда и эти сетования и апелляции, вроде увещеваний к советоидным властям - перестать ими быть. Каюсь, мне они тоже были свойственны. Вспоминаю анлогичную тираду в дискуссионном клубе "Россия" Ф.Шелова-Коведяева: мол, не столь много от вас требуют, сделайте и станете вроде как приличной властью :). Впрочем, я не дочитал книги. Может, мои впечатления откорректируются.