Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

НЕМНОГО МОРАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Изменение соотношения «благородство – подлость» лежит в основе перехода от «старого порядка» к так называемой «модерности». Уменьшение доли безусловно благородных людей наверху социальной пирамиды, эрозия самой субстанции благородства, постепенное её растворение в «буржуазной морали», отход от традиционных ориентиров благородного поведения широких слоёв общества – всё это приводит в конце концов к вытеснению последних носителей и защитников благородства с вершин власти и к замене их, как повсеместное явление, людьми, моралью не слишком отягощёнными, а в некоторых особых случаях и просто отъявленными подлецами, уже абсолютно ничего не стесняющимися и ничем не стеснёнными. В России этот процесс прошёл очень стремительно, от первой, через короткую вторую, к третьей стадии, уничтожившей и накрепко забывшей саму идею благородства (вместе с её носителями, разумеется) и заменившей её всеобщей подлостью, правда, прикрытой некой специфической морализаторской идеологией – в видах удобства управления трудящимися массами (сейчас отбросили и её.) Вторая стадия характеризуется ещё наличием представления о "приличиях", инерционным уважением к благородству, пусть и воспринимаемому со снисходительной усмешкой, как некий атавизм, вроде фамильного имения. Третья стадия всего этого уже не знает и откровенно издевается над подобными предрассудками "старого мира". Разумеется, из-за социальной инерции отмирание традиционных представлений идёт не сразу даже и при их декретивной отмене и соответствующей пропаганде. Отсюда и наличие некоторых "приличий" и "приличных людей" в Советии. Но по прошествии определённого исторического времени, результат этой политики предстаёт во всей красе, как сегодня в РФ.
Tags: идеология, социология
Эта тема подспудно насыщает каждое его выступление в ЖЖ.
"эрозия самой субстанции благородства", 'отход от традиционных ориентиров благородного поведения широких слоёв общества'
"уничтожившей и накрепко забывшей саму идею благородства (вместе с её носителями, разумеется) и заменившей её всеобщей подлостью",- - вс1 это звучит немного натужно, ибо Вы натягиваете "общество" на русских всех людей без исключения.
Именно огромная общность Вашего суждения делает его ложным.
Ну так всё равно понятно, что я имею в виду. Процесс-то именно что всеобщий.
Только Запад развивается успешно. Видать у Запада есть свои особенности
Во-первых, далеко нн так успешно, там тоже заметна моральная деградация.
Во-вторых, Россия просто прошла намного быстрее и радикальнее этим путём, форсированным маршем, и оказалась в этом отношении не то что впереди Запада, но где-то за углом. Запад же достаточно мягко перешёл от старого порядка к массовому об-ву потребления и медиакратии, сохранив "приличия".
Деградация на Западе? Это чушь.
Т.е Западная цивилизация лучше православной.Видимо есть особенности Запада обусловившие его превосходство.
Ах, это опять Вы :)
А что это за старый порядок?Что бы определится с терминами
Это такой, при котором ещё не девальвированы понятия чести, долга, совести (т.е. то самое благородство), проистекающие от приверженности христианской вере.
Средневековье что ли?
Раннее.
ну Вы же не можете не понимать, что практическая мораль традиционных обществ никогда не совпадала с нравственным идеалом, к которому они стремились. неужели Вы думаете, что отмена идеала (как неоправданно пафосного) влечёт обвал любой практической морали? мне кажется, что замена морального идеала и бытовой морали традиционных обществ сутяжничеством, культом приватности и частного пространства, корректностью поведения (она не тождественна придворной вежливости), "толерантностью" - это не деградация. м.б., это не прогресс, но и не падение - достижение тех же результатов другими средствами (СССР не рассматриваю: особый мир).
Ну, речь идёт не только об "отмене идеала", но и о прекращении практики следования ему со стороны высших слоёв об-ва. Ибо "рыцарство", "благородство", "честь", "долг", "верность" - отнюдь не пустые слова для человека "старого порядка", пусть и не каждый неукоснительно будет им следовать в своей жизненной практике. Но для более-менее "нормально" возникающего массового об-ва, наверное, можно с Вами согласиться: происходит распространение вширь неких норм, позволяющих об-ву быть цивилизованным, за счёт отказа от "излишеств", признаваемых уже непрактичными анахронизмами. Но к Советии всё это, действительно, не относится.
почему "за счёт"? этим людям (той самой "шири", в которую распространяется цивилизация) изнурительно трудно усвоить, что такое честь и совесть. зачем им высшая математика, если они не умеют складывать два и два? пусть научатся хотя бы бояться уголовного кодекса. Вы же знаете, что типичное убйство - это не ступенчато реализованный план с корыстным мотивом, а спонтанная поножовщина после пьянки. это не святые и не аристократы, всего лишь люди, простые европейцы (дивная картина "отдыхающих" немецких крестьян в "Даре"). они мало чем отличаются от экваториальных людоедов, на самом деле. и даже ещё менее развитых приматов.
Да, но теперь планка спущена, равняемся по нижнему. Те, кто раньше задавал уровень, оказались ненужны, излишни. Аристократия превращается в забавный (ещё хорошо если) курьёз, в объект светской хроники.
в традиционных обществах, если неаристократ равнялся на аристократа, получался г-н Журден. в массе у журденов была своя честь/совесть. она состояла в том, чтобы не обсчитывать и не обвешивать, и реализовывалась уж точно не в процессе равнения на аристократию: добродетель аристократа - щедрость, всем остальным она была противопоказана. я, видимо, всё-таки не понял, о чём Вы. может, приведёте пример?
Вы всё время выступаете с позиций третьего сословия.
я не просил психоанализа, но всё равно спасибо.:) может, всё-таки поясните конкретным примером, как это - равняться на лучшее, т.е. аристократическое. традиционные общества - это, конечно, общества чести, но честей - самых разных - там было столько же, сколько разных групп. крестьянину ориентироваться на дворянскую концепцию чести было самоубийственно, а священнику и погибельно, при этом и у того, и у другого была своя честь. сословные перегородки есть соловные перегородки, и такие общие для всех стандарты поведения, как толерантность, могут возникать только в наше бессословное время. заменить толерантность/профессионализм/абстрактность (какие у нас там ещё есть модерные ценности?) на рыцарство и честь и распространить эти рыцарство и честь на всю толщу общества - проект, мягко говоря, вряд ли осуществимый.
Я и не призываю ни к чему подобному, ход истории неостановим. Я просто указываю на факт нахождения власти в руках благородных людей, что и есть существо "старого порядка". И это надо понимать, иметь в виду, глядя на дальнейшие процессы. Что касается "ориентации на", то всё же и в современных об-вах она возможна и наличествует как движущая сила (одна из) рекрутации в элиту. Но, конечно, не афишируется в качестве массового примера для подражания. Это же такие же граждане как все остальные.
типа Виндзоры, Бурбоны и Бернадотты не благородные? власть-то у них.:)
В условиях "модерности" это не то, что в условиях "старого порядка": и власть не та, и сами они - не те, и вокруг них - не то. Но в целом это всё равно неизмеримо приличнее, чем то, что наблюдается на просторах бывшей РИ.
а с чего Вы взяли, что они не те? и что те, которые те, были не такими, как нынешние? они живут очень замкнуто, на самом деле, и журналисты знают их жизнь только "через окно", но, насколько я понимаю, они отлично сохранились, поддерживают этос и образ жизни и т.д. я издалека видел одного русского графа из потомства тех, которым удалось спастись. примерно так (по Толстому и Левицкому) я их всех себе и представлял.:)
Потому что они давно утратили своё прежнее положение правящего класса, приноровились к современной "демократической" реальности, занимают в ней свою нишу. То, что они есть и что они всё равно "другие", чем массы - это факт, и это уже хорошо.
А Вы как полагаете, что способствовало мягкому переходу Запада к модерности?
И стоит ли тогда обобщать пример Советии? Явно не стоит.
Более благоприятная, чем в России, социокультурная ситуация: более образованное, законопослушное, культурное население в массе.
Но надо же учитывать самое главное: момент р-ции посреди великой войны. Даже в культурной Германии случились неприятности. Т.е. ситуации в России для подобных переходов была вдвойне если не втройне неблагоприятна. Только сверхбезответственные люди и антигосударственные элементы (враги, шпионы) могли делать ставку на подобное. Поэтому, конечно, русско-советский случай уникален. Второй такой страны в такой ситуации конечно не было и не будет уже никогда.
Спасибо. Я сделал перепост в комментах моего ЖЖ.
гм. Дворцовые перевороты в РИ как то не тянут на благородство.
И что получается не захотели переходить к модерности получайте советию.
Да, но это неблагородство внутри благородного сословия, временный и исключительный отход от нормы промеж себя. Хорошего в этом мало, но идеализировать людей и тем более, исторических персонажей, не стоит. Однако это не было отказом от идеала благородного человека, от известного кодекса поведения и т.д. Это было как бы искусственным и временным, точечным, приостановлением его действия. Лицемерие, конечно. Однако после убийства Павла, в течение более ста лет таких эксцессов уже не было.

Я не думаю, что так всё просто - "не захотели". Процессы модернизации шли и должны были продолжаться. Только в условиях России всё это неизбежно должно идти медленнее и осторожнее - Россия не Франция или Германия. Тут вмешались внешние факторы, связанные с Великой войной. Процессы пошли нештатно, катастрофически. Отчасти вина лежит и на правящей элите, которая в силу своих "старорежимных" свойств не могла поступать с противниками так, как стало возможным уже через полгода, а тем блее через год для тех, кто занял её место.
Гм.Зачем то сохранили общину при отмне крепостоного права. И Таких примеров можно было привести немало. Так что именно тянули с модернизацией и капитализацией.
Во Франции и Германии когда установилась демократия, красных уничтожили сразу.Так что февралистам надо было копировать Запад полностью.
Насчёт февралистов - уж если они захватили власть - полностью согласен. Но они оказались ничтожествами.
Гм. А как Вы считаете, не является ли католико- протестантский мир более рационалистичным чем православный? И будь Русь католической история сложилась бы счастливей?
А если бы было не Солнце, а какая-нибудь другая звезда?