А на документы он ссылается? Все-таки 90 лет прошло. Еще одна война, холодная война и ни одной утечки из архивов, ни одной строки в мемуарах? Одни только рассуждения?

Благодарю, уважаемый Сергей!-)

Фантастика и ложь со стороны г-на Старикова. Он смешивает Временное правительство и Совет, который и давил на это правительство. Разложение армии было предпринято Советом ("Резолюция № 1", проведенная Сухановым, чья жена была большевичкой, и на квартире которого принималось решение о октябрьском перевороте). Временное правительство декларировало верность союзникам, а Совет призывал недоверять правительству, его контролировать, держать под подозрением.
О встрече Ленина. Встречали его из отряда броневиков, который был распропагандирован большевиками. При этом, встречавшие вовсе не знали, что Ленин приехал из Германии. Когда это выяснилось, то и броневики, и встречавшие матросы приняли резолюцию, что жалеют об этом, и опубликовали в русской прессе. Странно, что историк Стариков не удосужился посмотреть подшивки газет того времени.
О Бен Ладене. Родственники Бена спокойно проживали именно в США, и власти их не преследовали.
Но вернемся к фантастике Старикова. Действия Совета он выдает за действия Временного правительства. И риторически спрашивает, почему Ленина не арестовали. Такое предложение поступало в правительство, но Совет принял меры, чтобы этого не допустить.
Кстати, у Старикова нестыковка с арестом Троцкого. Вранье про британцев указывает на заказной характер статьи. И даже без Совета, как это он себе представляет, чтобы "трудовик", легальный эсэр Керенский, чей папа помогал Ленину в экстернате, арестовал Ленина, родственника покушавшегося на царя (то есть героя в глазах Керенского), члена Интернационала, знакомца всех европейских социалистов...Да его бы партия эсэров заклевала, и вся социалистическая Европа возмутилась.

Заказуха статья господина Старикова, противоречащая установленным историческим фактам. А кроме фактов она противоречит и логике. Оказывается не Германия, воюющая с Россией (и в поддержку которой заграничные комитеты РСДРП принимали множество резолюций), а союзные британцы виноваты. Скорее всего, тут виноват Тони Блэр, поругавшийся с Кремлем. Не поругался бы Блэр с Кремлем, и не были бы британцы "виноваты".

Вы знаете, Энзель, Вы меня убедили, что Н.В.Стариков пишет по велению сердца. Ведь он очень занятой человек (по поискавикам можно найти список кампаний, где он работал/работает), да еще и депутатом Зак.Собрания СПБ хотел стать. Я без шуток.)

И квалификация как историка. Не знать о обстоятельствах выступления Ленина на броневике...Не знать происхождения приказов по армии...А рассуждения о Бен Ладене пусть предложит западным СМИ, чтобы у них был детант в процессе трудового дня.

И "ориентация" Ленина была прогерманской не только в силу немецкого жалованья. Германия была "государством чиновников", государством монополий, то есть очень близкой к социалистическому идеалу. Ленин любил Германию за близость к социализму, и даже если бы немецкий Ген.штаб не платил ему, он все равно был бы германофилом. В немецком парламенте была крупная фракция социалистов.
Русская контрразведка была куплена немцами еще при полковнике Мясоедове, и без всяких большевиков, хотя и не все чины. И Двор царя был германофильским, потому что в Германии была родня.
Все пытаются снять с Ленина немецкие деньги, но черного кобеля не отмоешь до бела. Один Парвус чего стоит, да Ганецкий, да шведский "Институт изучения последствий войны", филиал немецкой разведки, в котором работали
многие большевики, включая Бухарина. И тексты большевистских листовок, например: "Все решает бронированный кулак" были дубликатами, на русском языке, листовок немецких.
А не мог бы Стариков выдвинуть версию, что в октябрьском перевороте 1917 г. виноваты США ?. Зюганов бы напечатал, да и Проханов.