Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

В СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 27 ФЕВРАЛЯ 1917 г., ВЕЧЕРОМ

«Тут же один из моих друзей поделился со мною своею мыслью. Он считал, что для водворения порядка необходимо уничтожить прежде всего революционное гнездо Таврического Дворца. Для этого по его мнению надо предписать лётчикам Царского Села, бывшим в то время в числе верных войск, сбросить ночью бомбы на Таврический Дворец и не оставить там камня на камне. К сожалению, Беляев (военный министр – С.К.) не решился сделать это, боясь громадного числа жертв. Но, пожалуй, это был единственный способ эфектного подавления бунта солдатского и бунта Думского». (Кн. В.Н.Шаховской. Sic transit gloria mundi. Париж, 1952. Сс. 201-202.- http://www.archive.org/details/sictransitgloria00shak)

Неизбежно возникает сравнение с приснопамятным "расстрелом Белого дома" и, увы, не в пользу Императорского Правительства, не исполнившего известного повеления Императора о немедленном прекращении беспорядков.
Tags: история
Боюсь, что тогдашние бомбы были не настолько эффективны, чтобы "не оставить камня на камне" от Таврического дворца.
Полагаю, что и одного попадания более-менее в цель было бы достаточно, чтобы "решить вопрос". "Революционеры" кинулись бы врассыпную, ибо боялись только одного - что "придёт барин и примерно накажет". А это был самый короткий и верный путь сделать это. Но "двести лет расового комфорта" своё дело сделали, к сожалению.
Да уж. А ввести войска с фронта - это никак. Только бомбить. Что ж нам не повезло-то так с "революционерами"...
Ну, то есть, я легко могу представить себе такую мысль в своем пятилетнем возрасте. В Таврическом - крамола, таврический - разбомбить. Но уже лет в 10 мне бы такая мысль в голову если бы даже и пришла, то я бы догадался ее не высказывать.

Читаешь - натурально же ДЕТИ. Ужас ваще... Тьфу.
Я-то как раз поражён, что ВПЕРВЫЕ встретил такую ПРАВИЛЬНУЮ, АДЕКВАТНУЮ СИТУАЦИИ мысль. К сожалению, мемуарист не приводит имени её автора - не сам ли он и был им?
Адекватную? Это же полнейшая беспомощность. Это вот то же самое, что коммент был бы к статье про чечню в духе "надо на них ядерную бомбу сбросить, и дело с концом". Ну дети же.
В таких ситуациях действовать надо решительно и без лишних оглядок - это залог победы. Всё что угодно, чтобы перетянуть чашу весов. Будь эта идея приведена в исполнение решительным человеком, Вам бы не пришлось завидовать тому, как живут современные немцы :).
Разве что в том случае, если бы в результате ВП удалось бы создать из жертв Таврического Героев Революции, учинить террор против "контрреволюционеров" на год раньше и удержаться, не подписывая мир с Германией. Что при таком складе мышления - невероятно. Ибо вполне закономерно развели как детей. Причем, взрослые - отнюдь не из Таврического.
Вы недостаточно представляете себе тогдашнюю ситуацию. Именно отсутствие воли к сопротивлению погубило Россию. Небольшого волевого усилия было бы довольно, уверяю Вас. Сами воры это отлично понимали и откровенно признавали впоследствии. Тогда же всё висело на волоске. Позднее потребовалось бы больше усилий, но и тогда всё было вполне решаемо - если б не позиция армейской верхушки. Это же было бы сделано помимо них, они были бы поставлены перед фактом. "Солдатский бунт в Петрограде, поддержанный думскими ихменниками, был подавлен с использованием авиации. Разбомблен штаб бунтовщиков в Государственной Думе."
Но при чем тут бомбардировка?!!!!
Это именно то, что их всех и погубило: люди вообще не понимали, что происходит. Солдат успокоило бы 5, максимум 10 вменяемых офицеров, которым это позволили бы сделать. ВСЁ.
А батальон с фронта - ОДИН - развеял бы весь призрак "таврического" в несколько часов.
И да, стрелять бы пришлось.
Но не так.
Что-то я не понимаю? Были какие-то альтернативы? В том-то и дело, что УЖЕ НЕ БЫЛО. А это был отличный чёткий ход, переламывающий ситуацию. Вот после него и появились бы необходимые части, наводящие окончательный порядок. А без такого решительного действия, аналогичного стрельбе из орудий по бунтовщикам (на что вовремя и не решились, а потом было уже поздно), никаких шансов уже не могло возникнуть. Беда в том, что в тогдашнем руководстве в городе не нашлось решительных людей наверху, способных на такие действия. Кстати, думский купол уже рушился и сам - как предзнаменование :).
Ввести в Петроград войска с фронта выбор был достаточно долго. Тут трудно сказать - когда выбор пропал, но даже до осени он еще был. Но они боялись войск больше, чем бунтовщиков.
Речь тут идёт о кратчайшем подавление военного бунта в столице ДО всякого прихода войск с фронта, наличными силами. Или, во всяком случае, об оказании ему максимально-возможного противодействия, о решительном сопротивлении. В той ситуации любое проявление силы и власти могло быть успешным, будучи решительным и последовательным. Но варианты таяли очень быстро. Что было ещё возможно 25 февраля, было невозможно 27. Надо было пробовать и сражаться с бунтом, как и было приказано в телеграмме Императора от 25-го числа.
Но не бомбить же собственную столицу!
Точечная бомбардировка штаба бунтовщиков это совсем не то, что "бомбить столицу". Точно так же стоило бы использовать артиллерию, но по условиям ситуации - это более сложно, из-за подвоза её к месту и заполненности улиц народом, из-за контакта с распрорагандированной толпой. С бунтовщиками же надо бороться любыми имеющимися средствами, и чем они эффективнее, тем лучше. Если на тот момент был только такой вариант (если он был, разумеется), то следовало прибегнуть к нему, не раздумывая. Всё было оправдано в той сползающей в пропасть ситуации. А обезглавливание и демораоизация восставшей толпы - самый лучший вариант. Но люди власти (безвластия) склонялись, видимо, к Вашей позиции: не стрелять же в народ. В результате народ решил пострелять сам.
Вот, примерно так бы это и смотрелось: русские ливийские власти применили авиацию при разгоне протестующих в столице страны. Даже сейчас "царскому режиму", хоть и предъявить реально нечего, вспоминают мифических пулеметчиков на колокольнях. Авиация - точно бы осталась в виках.
Историческую картину (и соотв. пропаганду) определяет ПОБЕДИТЕЛЬ.
P.S. Не стоит забывать о подавлении англичанами ирландского Пасхального восстания 1916 г. с использованием артилерии (а может и авиации). Тут, понимаешь, война, а люди бунтуют - вот правильный взгляд на вещи. Французы со своими бунтовщиками в апреле-мае 1917 г. совсем не церемонились.

Лучше всего пушками, какъ 13 вандемьера 1795 г.




Сам Шульгин жажадал "пулемётов". Но, как известно, главенствовала мысль вообще минимального применения оружия. Пушки были установлены лишь на Дворцовой пл., потом передвинуты к Адмиралтейству и там сданы "победителям" в последний день, 28 февраля. Я привёл эту цитату, потому что никогда прежде не встречал ничего подобного во всей немалой литературе на этот предмет.

Собственно былъ тогда рѣшительный военачальникъ въ СПб - полковникъ Кутеповъ, но онъ не зналъ всей обстановки и подчинился своему начальству. Думаю онъ бы справился.
Да, разумеется. Я ещё вспомнил, что даже немецкие зоциаль-демократы не постеснялись применить пушки против своих более левых товарищей в Берлине в январе 1919 г. Тут же речь шла просто об исполнении долга и приказа Государя Императора.

Тѣмъ болѣе, что скорѣе всего примѣнять ихъ особо не нужно было, нѣсколько боевыхъ выстрѣловъ. Главное было показать рѣшимость.
О чём и речь.
Правильно ситуацию оценивал комиссар-депутат Бубликов, который говорил, что достаточно было одной фронтовой дивизии. Это Николай и приказывал военным сделать.
Это моя реплика была.
Хорошая реплика, правильная.
Да батальона было бы достаточно, на самом деле. Дети же.
Да!
Читая о событиях той поры, я - не зная этого текста кн. Шаховского - думал ровно так же, как его непоименованный друг.
Сильно сомневаюсь, что летчики - элита, выполнили бы такой приказ. Это все-таки не в вооруженных бунтовщиков стрелять. Да еще без надлежащего уведомления потенциальных жертв. Немыслимо, по-моему.
Это и был штаб вооружённых бунтовщиков. Бунт, тем более в военное время, должен подавляться ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ СРЕДСТВАМИ. Французы и англичане поступали именно так.
не нужно меня убеждать в целесообразности этого действия. Я ведь не об этом говорю.
это бы не помогло.
когда в городе чуть ли не 150 тыс. тыловых войск, настроенных против правительства - ничто не поможет.
Да ладно. 10 офицеров бы справились. Максимум.
Как раз помогло бы самым решительным образом. Этот сброд тут же разбежался бы, и вчерашние "революционеры" сами выдали бы зачинщиков. Психология толпы определяется наличием/отсутствием чувства безнаказанности, т.е. есть ли власть, или её нет. Когда удар нанесён по "штабу р-ции" - неизбежна полная деморализация. А главное - исчез бы центр дезинформации, на который ориентировалось армейское рук-во, поскольку директивы Алексеева основывались на том, что сообщал ему Родзянко. Настроение категорически поменялось бы, если бы было сообщено, что думский штаб разгромлен.

Deleted comment

Ну, б-ки пушки-то использовали в Москве в октябре 17-го. А "бомбить Кремль" призывал и Руцкой в октябре 93-го :).
да.. г-да монархисты, я смотрю, идея решить все за 2 часа один парашютно-десантнымм полком, не умирает_)
Бунты так и подавляются - быстро и решительно. В противном случае происходит "революция".
Mais c'est donc une révolte ? - Non, sire, с`est la Revolution.
Эх, ничему история не учит вас, реакционеров-врагов мировой революции...
Не стоит забывать слюнтяйство временного правительства и глупость белых.
В других странах красных давили сразу а не церемонились
Вот Вам аналогия хорошая.

В 1912 г. Синхайская революция смела монархию в Китае. Маньчжурская династия - ровесница Романовых (с 1616 г.), а в целом монархия в Китае насчитывала не менее 3 тыс. лет. И тем не менее её свергли.

Главный революционер Суть-Янсен и его партия Гоминьдан - местные кадеты. Однако с провозглашением Китайской республики в стране усилился хаос и сепаратизм. Китай не был в состоянии мировой войны, там еще не было большевиков (китайская компартия возникла в 1921 г), но страна очень большая и хаос все равно возник. Началась затяжная война Гоминьдана с сепаратистами, потом еще и с коммунистами, потом и с японцами.

Мораль: если уж отсталый совершенно аграрный Китай к 1912 году дозрел до "Китайской республики" и партии народной свободы Гоминьдан, то что говорить о России.
Следите за китайским циклом Галковского?:)
вот не читаю я его.
ну не могу, б_левать тянет___))
такая, панимашь, загогулина

Deleted comment