Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

О НЭПЕ

Устойчивым является представление, согласно которому в конце 1980-х – начале 1990-х произошёл перевод объектов управления в объекты частной собственности, в результате чего номенклатура из класса управленцев превратилась в класс собственников. Интересно, что аналогичный процесс уже происходил при так называемой «Новой экономической политике», введённой большевиками в 1921 г. П.А.Сорокин пишет в «Социологии революции»: «В фактической же жизни за два года восстановление рефлексов собственности и всех отрицательных сторон капитализма (без его положительных) достигло геркулесовых размеров. Лихорадочный ажиотаж, спекуляция, мошенничество, сумасшедшая жажда обогащения, чудовищный контраст между роскошной жизнью коммунистов и «нэпманов» - с одной стороны, и миллионы умирающих от голода людей – с другой, беспощадные расстрелы воров и грабителей, посягающих на чужое достояние, колоссальные капиталы, скопленные «вождями коммунизма», их вхождение в качестве пайщиков и директоров во все главные тресты и акционерные компании (далее сноска: По исследованию самих же левых коммунистов оказалось, что самыми богатыми людьми, получающими огромную прибыль, являются Троцкий, Зиновьев, Радек, Каменев, Красин, Дзержинский и т.д. См. также в «Красной газете» за 1922 г. статью «Куст Троцкого», пренаивно описывающую, что акционерная компания с директором и пайщиком Троцким дала за 1921 г. несколько миллионов золотых рублей прибыли. Каменев является теперь главой компании, содержащей игорные дома и притоны. Зиновьев и Радек, по исследованию Контрольной комиссии III Интернационала, не могли дать отчёта в израсходовании трёх миллионов золотых рублей и т.д.)» (П.А.Сорокин. Социология революции. М., 2008, сс. 105-106.) Тем самым на рубеже 80-90-х имела место уже вторая попытка "оформления" уворованного в качестве "собственности" советской партхозноменклатуры.

P.S. "Про должностных лиц русского советского правительства лучше не говорить. Ни в одном правительстве нет столь огромного количества взяточников, воров, беспринципных негодяев, строящих на крови людей своё богатство, под предлогом высоких идеалов совершающих хищнические дела - как в советском правительстве, начиная с "лидеров мировой революции" - Зиновьева, Радека, Красина, Троцкого, - и кончая последним агентом Че-Ка". (Цит. соч. сс.150-51)
Tags: contra sovok, история
А можно источничег?
Там же он указан.
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6467
Ю. Ларин. Частный капитал в СССР.

На эту же тему.
Реституция, как одна из целей общества реконкисты. Вы записываете, сударь? :)
Извините, моя записка была адресована хозяину журнала.

Ничего не измѣнилось съ техъ поръ, только персоналіи другія.
У Мельгунова есть отрывок о "фанатичном Феликсе", который занимал должность председателя какого-то там треста и греб недурную зарплату золотом. Счет там шел на сотни тыс. золотых рублей в год.
Но тут интересна другая деталь. Еще Струве заметил, что НЭП и Сов. власть не совместимы.

Если развивать глубже НЭП (и всю экономику в реальном секторе), то надо идти на политические и экономические уступки. Все эти уступки - ослабление диктатуры партии, что грозит власти большевиков.

Поэтому они так легко НЭП и свернули, без всякой внутрипартийной борьбы. Золото, оно конечно, хорошо. Но терять власть и болтаться на веревке из-за золота - это глупо.
Почему же, борьба внутренняя была. Б-ки как раз выбрали аномальный, совершенно небывалый вариант развития, отличающий их от всех прочих революционных казусов, которые подробно рассматривает Сорокин. Правильное развитие это как раз НЭП, "новая" буржуазия, идущая на некий коспромиисс с частью старых имущих слоёв, но на своих условиях и гарантиях своего положения и власти. Конечно, они зашли дальше других по части разрушения, но НЭП показал, что всё поправимо. Но вот кое-кто, кто б-ками реально управлял, посчитал иначе. Отсюда и эта сталинская аномалия, которой не должно было бы быть при автномноом развитии процесса.
"Правильное развитие это как раз НЭП, "новая" буржуазия, идущая на некий коспромиисс с частью старых имущих слоёв, но на своих условиях и гарантиях своего положения и власти".

"Революция - это когда крупные состояния меняют хозяев". (с):)
Они и сменили. Но потом началась новая революция, уже сталинская.
мне просто нравится циничная трезвость формулы, а то полно кругом идиотов, ко-е продолжают верить, что революция, хотя бы и несмотря на достигнутые цели заводил, всё-таки как-то облегчает жизнь низших классов.
Книга П.Сорокина как раз показывает, насколько иллюзорны и ложны подобные представления. Революция - это чистый убыток. Действительное сожержание её это захват власти и через это богатства, сопровождающееся развалом и падением всего и вся.
Да какая там борьба? Так, ерунда.

По поводу профсоюзов и то борьба была больше...
А попытка переворота в 1927 г.?
Напомню, что Ленин считал НЭП временной уступкой, чтобы усидеть у власти - "большевики оказались достаточно умны, чтобы возглавить свой собственный Термидор" (с).

Как только развитие НЭПа стало принимать угрожающий для власти размер - его быстренько свернули, как Ленин и завещал.
Думаю, его "быстренько свернули" не ранее, чем окончательно укрепился Сталин и проиграл Троцкий.
Всякие "попутчики", "сменовеховцы" на кого-то ведь опирались и ориентировались из советского руководства? Почему бы не случиться "перерождению" б-ков в нечто более "национально-буржуазное" - разве таких тенденций не наблюдалось и они были невозможны в принципе? Понятно, что не Троцкому было возглявлять это, но кто-то ведь мог? Конечно, общая закваска и революции и б-ков слишком этому не благоприятствовали. Будь на их месте эсеры или м-ки - всё это произошло бы без проблем. Но и б-ки вполне могли "уклониться" и "переродиться".
Национально-буржуазное у большевиков?

Помилуйте, большевики же были откровенными русофобами в 20-ые годы - откуда там возьмется нечто национально окрашенное?

Если брать идеологический мейнстрим, верхушку, тут вопросов нет. Но, полагаю, что уже ступенькой пониже ситуация сильно отличалась - не то что в сторону "нац.-буржуазности" в плане идеологии, а просто в плане вкуса к нормальной жизни, которая лучше всяких идеологий. Вот на эту стихию, думаю, многие "попутчики" тогда и рассчитывали. Но просчитались.
В самоуправлении трудовых коллективов коренится источник общественного развития, но без бюрократии оно теряется, становится хаотичным. В то же время господство бюрократической системы, выполняющей общественные функции по консервации сложившихся общественных отношений и неспособной по своей природе к саморазвитию, делает возможным лишь воспроизводство трудовых отношений бюрократизированным самоуправлением трудовых коллективов и препятствует их развитию.
На основании проведенного анализа противоположностей движущего противоречия действительная история коммунистического строя раскрывается следующим образом. На этапе военного коммунизма мы имеем три стадии: гражданскую войну, НЭП и коллективизацию ( в Китае третья стадия приняла форму культурной революции - коллективизации мировоззрения). На первой стадии потребители вкупе с энтузиастами захватили государственную власть и перестроили бюрократическую систему на новый, пролетарский, лад, причем система распределения ( потребление продуктов производства) оказалась на первом плане. На второй стадии, как только распределять стало нечего, как только примат потребительства выказал свою беспомощность, на первый план была выпущена система производства в форме государственного капитала и именно через нее стало возможно потребление трудовых отношений и последующее производство предметов потребления. В условиях НЭПа потребители потеряли ведущее положение в трудовых коллективах по причине распада системы распределения военного коммунизма. Поэтому на третьей стадии они упрочили примат над энтузиастами внутри трудовых коллективов, опираясь на бюрократию диктатуры пролетариата. Их недолгое господство, стихийное и неосознанное (коллективизация проведена силами населения), привело к всеобщей пролетаризации населения и подорвало экономику так, что примат самопроизвольно, как перезревший плод, упал в руки социалистической бюрократии, получившей опору в лице потребителей, а энтузиазм превратился в восторженный энтузиазм государственных рабов, уравненных перед государством.
После разгула стихии самоуправления трудовых коллективов на этапе военного коммунизма общество коммунистического строя вынуждено было на этапе социализма отдать себя под власть государства.
= На этапе военного коммунизма мы имеем три стадии: гражданскую войну, НЭП и коллективизацию

Военный коммунизм и НЭП - это "две большие разницы".
Военный коммунизм был в гражданскую войну.
За пятилетие НЭПа 1924—1928 годы полу¬чали урожай зерновых в среднем по 7,6 центне¬ра с гектара против 6,9 центнера за 1909—1913 годы. Мизерная прибавка. Население в деревнях тогда ещё росло высокими темпами, и производство продуктов на душу населения как бы сокращалось. В городах была безработица и они не могли принять излишки рабочей силы из деревни, а увеличить строительство предприятий не позволял скудный бюджет.