Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ЛЮБОПЫТНЫЙ РАЗГОВОР

а главное - редкий: http://galkovsky.livejournal.com/185484.html?thread=43526796#t43526796. Хотя подтекста, вкладываемого Д.Е.Галковским, честно говоря, до конца не улавливаю или не понимаю. С одной стороны, мысль верная - диалог с властью вещь объективно полезная, правильная, цивилизованная. И то, что нет вменяемых партнёров со стороны общества - факт очевидный. Но не менее очевидно и то, что своими действиями власть никак не располагает к ведению такого диалога. Конечно, попавшего в беду спасать надо и помимо его желания. Но когда в роли "терпящего бедствие" выступает вооружённый до зубов звероватый громила, а в роли "спасателя" - бессильный интеллигент, это заведомо обескураживает: какое тут может быть "конструктивное взаимодействие"? Сменить тон и перейти к деловому опредлению интересов сторон? Может быть, так они услышат и воспримут? А если не захотят услышать - всё равно повторять попытки, используя различные поводы, доводы и приёмы. Что-то, видимо, подобное.

P.S. А может, на самом деле, всё проще, и это просто внятный сигнал режиму, что договориться о чём-то и что-то поменять, пока не поздно, лучше, чем рухнуть в мрачную неизвестность?
Tags: contra sovok, идеология, политика
Да, весьма любопытный разговор.
Внимательно прочитал.

Подтекст, думаю, тут такой. Это некий посыл власти, объяснение им чуть ли не НА ПАЛЬЦАХ, что самосохранение власти зависти от самой власти, и ТОЛЬКО от ней. Захотят - останутся и будут править ещё какое-то время, останутся жить-поживать и дальше, пусть и без власти, но останутся жить и добра наживать, и их дети останутся, и их внуки останутся.
Не захотят - год, два, три ещё и так или иначе их сместят и они потеряют всё.

Речь идёт о желании принять правильное стратегическое решение.

А с кем договариваться власти задача не слишком мудрёная - с теми, кто способен удержаться на длительный срок, скажем на 50 лет.
Тут автоматически на антирусской политике не прокатишься.
Тут автоматически предполагается, что РФ войдёт в НАТО.
Да много пунктов должно автоматически возникнуть, и с каждым новым пунктом круг тех людей,с кем власти нашей продуктивно договариваться в свете той главной задачи, весьма сильно сужается.
Выбор весьма и весьма невелик!

Главной задачи - имеется ввиду -сохранения жизни, благосостояния, и возможно через какое-то, может лет 10-15, время возвращения к власти на совершенно новой, РУССКОЙ основе в РУССКОМ государстве.
Идея понятна. Но кто эти люди, с которым корпорация власти может вступить в подобные переговоры? Я их не вижу. С другой стороны, если говорить о стремлении пробудить общественную активность в интеллигентных слоях, мне представляется, что они уже неисправимо отчуждены от власти. Не враждебны, а именно отчуждены: "лишь бы поменьше мешали, оставили в покое, а там будь что будет, даже если идём прямым курсом на айсберг" - по-моему такие настроения превалируют, хотя и не всякий в этом сознается.
В Каминном зале клуба "Дума" по воскресеньям вечерами я имел честь видеть много достойных дееспособных людей.
Я совершенно согласен, что всё в руках самой власти. И если бы она хотела, то достаточно было бы лёгких косметических процедур, освежения декораций, чтобы к ней стали относиться заметно, а то и сильно иначе, и никаких переговоров и "учёта взаимных интересов" даже и не потребовалось бы. Тут не надо большого ума и в этом нет большого риска, чтобы сменить идеологические акценты и антураж, не теряя политического контроля. Но они ведь подчёркнуто от этого отказываются! О чём это говорит? Видимо о том, что у них есть какое-то своё видение ситуации и перспектив, нам неведомое, в соответствии с которым они и поступают. Переговоры и пакт с интеллигенцией в этот сценарий не входят.
Уважаемый Энцель, думаю, дело не в том, входят переговоры и пакт с интеллигенцией в сценарий или не входят. В коридорах власти находятся вполне обычные люди, нет там ничего сакрального, ничего демонического. Там или пан, или пропал, временщики одни сверху донизу, и нет даже осознания этого, стоящим у корыта власти всё кажется, что они вечны. Думаю, что нет там глубокой, эшелонированной системы взглядов и соответственно программы что делать и как. И именно от незнания эти люди и не идут на переговоры и на компромисс.

И потом, англичане справедливо опасаются регенерации РИ, что приведёт к возмездию и т.п. Отдаляя этот процесс во времени и делая всё более непохожей РФ на РИ англичане делают себе же хуже. Чем позже - тем страшнее будет откат. Думаю, они это понимают и их поступки можно объяснить лишь тем, что "родные шесть соток" перестают быть "родными", а раз так - вот и не доставайтесь никому, англичане элементарно гадят везде, до чего могут дотянуться, и, думаю, просто тянут время. Это может быть ещё одна возможная причина нежелания нашей власти вести переговоры с кем-либо.

Как можно уменьшить для англичан опасность?
Реформировать, преобразовать РФ, встроить в Запад, сковать взбрыкивания различными договорами, гарантиями, союзами, системой безопасности, ограничением армии, а то и лишение армии многих возможностей.
Вот ФРГ и Япония существуют, значит что-то делает их существование безопасным для США и Великобритании. И что, кто-нибудь хоть что-то говорит об этом со стороны интеллигенции?
Как представляется, Галковский предлагает внимательно разделять вершки и корешки.

Недавно проходила информация, что в какой-то фирме хозяин запрещает своим сотрудником праздновать 23 февраля и 8 марта как "советские" праздники.

В чем тут реально заключается большевизм? В праздновании определенных дат, о происхождении которых мало кто вспоминает, или в том, чтобы заставлять людей работать в официальный выходной под неким абстрактным предлогом, то есть устраивать "коммунистический суботник"?

Или в СССР были гонения на церковь людей, ходивших в церковь, кошмарили как "обскурантов-мракобесов". Это было ужасно, но в конце-концов всё как-то устоялось и о религии почти совсем забыли. А в пост-СССР началось "религиозное возрождение", теперь политруки снова кошмарят людей, мол "бездуховность", "забыли люди бога".

Советизм тут скорее не в антирелигиозности, а в непрерывном принуждении и давлении на людей под разными предлогами.

Когда-то Галковский писал, что при русской власти в России пригодилась бы и сильная коммунистическая партия, как рычаг влияния на КНР в русских интересах. Как, например, компартия Франции когда-то использовалась для влияния на СССР во французских интересах.

Тут Галковский предлагает исходить из своих реальных интересов и предпочтений.
Хотел бы я взглянуть на этого "хозяина". Вести разъяснительную работу с персоналом - это одно, а игнорироватть государственный выходной день (каким бы ни было гос-во и соотв. праздники) это другое - тут КЗОТ бдит. Так что, думаю, это как раз советская утка или провокация, чтобы дискредитировать самое идею пересмотра советских традиций - такое предположение вполне согласуется с "чекистской" повадкой этого режима.
по моему Дмитрий Евгениевич заблуждается. В российской элите сейчас находятся люди которых можно определить вот этой известной фразой:
"У кого нет миллиарда, могут идти в жопу" - это то как они себя видят.

они понимают только силу, доказательством этому является Чечня. Т.е. если какая-то территория может выставить 20 тыс ополченцев с ней приходится договариваться на равных. Собственно эти 20 тыс и определяют предел устойчивости режима.
Дмитрий Евгеньевич систематически проводит мысль о том, что Чечня - важнейший элемент политической конструкции, одна из главных опор режима, поскольку режим нерусский и вынужден опираться на дееспособных инородцев. Но это далеко не первый случай, когда Дмитрий Евгеньевич делает некие пассы в сторону режима и, напротив, жёстко критикует того же Волкова. Помню, как Д.Е. отреагировал на некий пост Волкова о советском человеке, это было пару лет назад. Д.Е. хочет торжества рациональности ("интересы"), но по-моему, иногда неприемлемо большой ценой.
Дмитрий Евгениевич правильно отметил что власти полностью закрыли доступ к статистике, это сделано для того что-бы не было никаких предметных обсуждений в обществе а были бы только ругательства на подростковом уровне. Это то-же показатель того что никто ни с кем общаться не собирается.
Мне кажется, что надо начать с максимально точного социологического и политологического описания существующей ситуации: что такое РФ, что такое "власть", чем она держится, на кого рассчитывает, что может и чего нет. Т.е. описание реальности. После этого можно было подумать над тем, что тут можно сделать.
потом, Дмитрий Евгениевич утверждает что Путин это генерал-губернатор под жёстким контролем англичан, и тут же предлагает с ним договариваться. Что заметно обесценивает его экспертные оценки текущего момента, т.к. крипто-генерал-губернатор ни с кем без приказа разговаривать не будет. Т.е. либо это губернатор либо не губернатор. Т.к. если это губернатор то тогда никакого другого позитивного сценария кроме всеобщего восстания не существует. Если это не губернатор то возможен эволюционный сценарий.
Да, я тоже отметил это. Д.Е. тут их выставляет как самостоятельных договороспособных фигур. А так ли это? При этом тема внешнего управления РФ по-прежнему присутствует. Конечно, можно предположить и наличие обратной связи: они могут доложить начальству о целесообразности тех или иных шагов. Но в любом случае вопрос остаётся: стоит ли с ними пытаться установить диалог.
никакого диалога нет и не будет
тонет в речке не просто вооруженный громила, но при нем еще и мешок с добром, который он только что украл.
причем у тех, кто на берегу.

в этом смысле ситуация хуже , чем в СССР, где для верхушка отказ от режима сулил обогащение, ранее невозможное в такиех масштабах), а тут все обогатились уже по полной, и отказ от режима для них - только дорога в тюрьму, и даже без всякой идеологии, за самое обычное казнокрадство
>тонет в речке не просто вооруженный громила, но при нем еще и мешок с добром, который он только что украл.
причем у тех, кто на берегу.

бинго
подтекста, вкладываемого Д.Е.Галковским, честно говоря, до конца не улавливаю или не понимаю

Всё просто. ДЕГ хочет сказать громиле: "Вы неприличный господин!" После чего громила усовестится и отдаст награбленное.
"Власть" не субъект, а признак субъекта, у которого есть имя и фамилия. Или их несколько. Также и про "оппозицию" как оборотную сторону "власти". Эти субъекты и поговорят. Их субъектность выразится в том, что разводить будут они, а не их как объекты. Пока "власть" и "оппозиция" объекты, ибо разводятся.