Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ кн. А.П.ЩЕРБАТОВА: ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И В. КН. НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

«И все-таки революционный процесс можно было остановить в самом начале, но страшными жертвами: уничтожением трехсот-четырехсот тысяч человек. Эти цифры я привожу на основании архивных документов Охранного отделения царского правительства, вывезенных белыми и попавших в мои руки в Германии. К несчастью, реальная цена получилась гораздо страшнее — миллионы уничтоженных. Революция созревала также изнутри. Государь император — святой, хороший человек, но допустил столько ошибок. Как могло случиться, что его верные соратники были выведены из штаба верховного главнокомандующего (ставки): мой дядя Анатолий Барятинский, Дмитрий Шереметев? Почему он допустил к командованию Граббе, сделал его начальником конвоя вместо дяди? Анатолий Барятинский, брат моей матери, генерал-майор свиты, герой японской войны, получивший Георгиевский крест, был другом Николая II с самого детства, дружили и их отцы. Преданность, как и храбрость Барятинского были безграничны, это, по-видимому, и явилось причиной, по которой недоброжелатели, противники монархии постарались убрать его из окружения государя. Я слышал, как истории о бесстрашии дяди Анатолия с восторгом рассказывали его сослуживцы. Вспоминаю одну из них.

Во время японской войны в Манчжурии, под Мукденом русская армия стояла возле самой линии фронта. В один из дней шквальный обстрел со стороны противника начался в то время, когда Барятинский брился — и он не проявил намерения прекратить это занятие, не закончив. Японский офицер, увидевший невозмутимость русского, крикнул своим солдатам: "Не стреляйте в него, нельзя убивать такого храбреца". С подобными людьми Николай II мог бы чувствовать себя защищенным, надеяться на серьезную помощь, в то время как сделанные перестановки сыграли на руку лишь революции. Это происходило за его спиной и против него. Император — символ России. Ослабить его, значило ослабить Россию. Так все и вышло. Он сам подготовил свое отречение, приведшее к трагедии. Неудивительно, что, подписав этот документ, Николай II констатировал: "Кругом измена и трусость, и обман!".

Политика вместе с разговорами взрослых входила в мою жизнь. Помню, как в девятилетнем возрасте, по прошествии почти двух лет после отречения, высказал свое мнение по этому поводу. Отец страшно обозлился:
— Как ты смеешь критиковать поступки государя?
— Он не имел права на этот шаг, как главнокомандующий армией, — аргументировал я. Позднее, когда уже было очевидно, что страна разваливается, фронт не удержать и нет сил, способных остановить этот процесс, отец говорил: "Алексей был прав. Что называется — устами младенца..." Замечательный наш русский народ всегда нуждался в твердой руке. А тогда произошел прорыв, рухнули вековые устои. Особенность России заключалась в том, что на протяжении своей истории государство постоянно находилось с кем-нибудь в состоянии войны, и потому не могло обходиться без главнокомандующего, дисциплины, контроля. Отречение государя привело к обезглавливанию страны, стало благоприятной почвой для революции.» (А.П.Щербатов. Право на прошлое. М., 2005, сс. 50-51.)

"После гибели царской семьи отъезд великого князя стал новым ударом по монархистам. Дело в том, что Николай Николаевич по-прежнему имел высокий авторитет в армии, особенно сре­ди солдат, и долгое время считался своего рода «знаменем» бе­лых. На самом же деле, близкому к нему окружению было из­вестно, что он после отречения, которое его буквально сломило, разуверился в победе и по той же причине в критический мо­мент не поддержал генерала Антона Ивановича Деникина. Те­перь оставалось лишь надеяться, что революционное прави­тельство не продержится долго. Если в канун нового, 1918 года отец еще вдохновенно и уверенно произносил тост о том, что этот год станет судьбоносным, поскольку, скорее всего, удастся сбросить большевиков, то после расставания с великим князем энтузиазм его упал. Николай Николаевич, один из реальных претендентов на престол, однозначно мог устроить контррево­люцию еще летом 1917 года, когда армия, находившаяся на ту­рецком фронте, была на его стороне. Напомню, что русская ар­мия, начиная с эпохи декабристов перестала играть самостоя­тельную политическую роль, как при Екатерине II. Во времена правления Николая I, обоих Александров: I и II, а также Нико­лая II военная организация страны превратилась в аполитизированную, послушную правителям армию. Когда-то фельдмар­шал Барятинский выступал с предложением сделать армию независимой, подчиненной только профессиональным военным, но проект его не был одобрен.

С учетом существовавшего положения дел можно сказать, что у великого князя имелось достаточно возможностей и времени для принятия действенных мер в период с Февральской рево­люции до Октября. Не попытался он использовать и Кавказ­скую армию, которая не имела в своем составе сильного рус­ского пролетариата, оставалась верной России и нетронутой всеобщим разложением мнимой свободой. Кавказцы и армяне, не желавшие победы турок, черкесы, дагестанцы и грузины могли бы пойти за великим князем. Многие лелеяли мысль о перевороте с участием Николая Николаевича. Об этом мне рас­сказывал его пасынок, Сергей Григорьевич Лейхтенбергский, сын жены от первого брака. Кто-то считал, что Николай Николаевич струсил. Трудно сказать, но временами такая мысль по­сещала и меня.

В последний раз я видел великого князя в 27-м году в городе Антиб на юге Франции. Устроился он совсем неплохо, во мно­гом благодаря своей богатой жене, Анастасии Николаевне, в замечательном, роскошно обставленном доме. Мне они, в мои семнадцать лет, оба элегантно одетые на европейский манер, в первую минуту показались стариками. Однако я должен отме­тить, что общее впечатление, которое производил Николай Ни­колаевич, мало изменилось: внушительный, прямой, высокий. Изредка покуривая папиросы, с молодившей его лицо улыбкой, он угощал меня хорошим вином и обедом. Супруги старались казаться довольными жизнью, но из разговоров все яснее ста­новилось, насколько сильно великий князь переживал потерю России. Я не удержался и спросил:
— Почему вы не взяли правительство в свои руки в 17-м году? Он, в несвойственной для него грубой манере, глухо ответил:
— Это никого не касается.
И между нами повисла пустота. Я вдруг увидел, что также пус­то в их большом доме, пасынок Лейхтенбергский, живший здесь некоторое время, уехал, они — такие трогательные, оди­нокие, слабые... От встречи остался горький привкус. Через два года Николай Николаевич умер, на похороны ездил только отец. Вернулся грустным, но рассказать ничего необычного или примечательного не мог. Лишь бросил фразу: "Печально и тра­гично"." (Цит. соч., сс. 56-58.)
(http://lab18.ipu.rssi.ru/microsoft/scherbatov.htm)
Tags: история
ну понятно что приказ убить 300-400 тысяч не любой человек может отдать, а тем более настойчиво провести в жизнь, и в Доме Романовых такого человека не нашлось
Но наверное сама постановка вопроса не правильная, нужно было просто возглавить своих сторонников, а уж они сами там разберуться сколько нужно убить. В этом ошибка. Т.е. законный монарх может и не брать личную ответственность за гибель людей в гражданской войне.
"Ослабление инстинкта власти" (с) П.Сорокин
Государь был другим, не таким, как Николай Первый. Тот бы удавил революцию не задумываясь и не медля.

...Странно, а П.Н. Краснов описывает виллу своего начальника Николая Николаевича как нищенское жилище. Противоречие!
А какую виллу описывает Краснов? Была, до этого, вилла в Италии, а также ещё одна, кажется, под Парижем, которая и была официальной резиденцией. Я смутно помню по книге Ю.Данилова, что эта последняя была не слишком шикарной, и весь уклад - тоже. Но тут могли вмешаться идеологические мотивы - показать Н.Н. этаким благородным изгнанником.
Именно так! Это в последней части его трилогии. Офиц. резиденцию, конечно. Я смутно подозреваю, что Пётр Николаевич состоял в той же масонской ложе, что и его патрон: намеки на "Великого Архитектора" разбросаны по тексту всех 3 романов, да и Государя он марает все-таки, марает...
"Ларго" - "Выпашь" - "Подвиг". См. "Выпашь", ч. 4-я.

...Широкий проезд-аллея, усыпанный гравием и чисто подметенный, вел к небольшому белому каменному дому в два этажа с третьим — мансардой. Открытое каменное крыльцо с вазами на перилах выступало на лицевой стороне. На нем толпились приexaвшиe на машинах певчие. Против крыльца, на подстриженных газонах, доцветали «осени поздней цветы запоздалые»: астры, петунии, вербены и настурции. Вправо от дома, образуя свод над прямоугольной площадкой, росли громадные раскидистые липы. За домом были оранжереи и низкая каменная стенка отделяла от парка огород.

Ферфаксов вошел одним из последних и так же, как и другие, остановился в изумлении. В гостиной было одно окно. Оно имело сплошное стекло без переплета. И точно в темную раму была вставлена прекрасная картина. На широком лугу, чуть покосившись, стояла большая береза. По самой середине луга росла раскидистая «аккуратная» ель. За ними, в отдалении, густою стеною темнел лес. Небо серело за ним, заволакиваясь туманами.

Точно Россия заглядывала тут в окно Великокняжеской дачи. Она заглянула в это скромное изгнанническое жилище Великого Князя Николая Николаевича, Верховного Главнокомандующего Российских Императорских Армий в Великую войну, заглянула и заплакала слезами простого русского человека, понявшего здесь величайшее горе, страшный позор измены и неблагодарности, поразивших великую и благородную некогда Россию. Ее Великий Князь и народный герой ютился в этой маленькой, бедно убранной даче, со стенами, обитыми старой материей, где над широкой тахтой громадная стратегическая висела карта.

Карта Российской Империи".

Спасибо. А что, на Ваш взгляд, лучшее у П.Н.Краснова, наиболее сохранившее значение?
А вот эта трилогия, на мой филологический взгляд, лучше всего. "Ларго" отсылает к "делу Бейлиса" и убиению Андрюши Ющинского; "Выпашь" рисует предреволюционный упадок духа и сил русской интеллигенции и эмигрантские мытарства красочнее Алёшки Толстого; "Подвиг" - ...эту фантастику, опять же, "красный граф" умыкнул в свой "Гиперболоид инженера Гарина". От волшебного острова возмездия тянется линия в "Остров Крым" Аксенова... Чудесные романы, без пересола, свойственного другим произведениям Краснова.

Кстати, Вы знаете, что Мемориал Краснову в усадьбе атамана Мелихова думские коммуняки пытаются снести?
Спасибо. Насчёт судьбы мемориала - не слежу. Но что от них ещё можно ждать. Пока они сами не будут снесены, ничего здесь и не начнётся.

Deleted comment

Какие люди!:)

Deleted comment

Во всяком случае Н.Н. появился в Крыму как раз в июле.

Deleted comment

А чего хотел Завойко от Савинкова конкретно? И в чём заключалась роль Корнилова в этой ситуации? Он, пугая эсеров заговором Н.Н., стремился занять всё более важный пост в армии, чтобы иметь возможность этот заговор предотвратить? А почему тогда его предлагали самого убить?

Deleted comment

А может просто видели в Корнилове шантажиста? Никакого правого заговора не было и в помине, а он им стращает.

Deleted comment

Я говорю не о право-эсеровском заговоре, вылившемся в конце концов в корниловское выступление, а о том монархическом "заговоре" с Н.Н. во главе, о котором говорил Завойко, предлагая как средство предотвращения такого развития событий выдвинуть Корнилова и дружить с ним. А исходная теза - блеф, почему и возникла мысль просто убить Корнилова, чтоб не политиканствовал.

Deleted comment

Н-да, даже русская Вики ничего о нём не знает. А какова его дальнейшая судьба после Версаля?

Deleted comment

Вопросы, вопросы... Во всяком случае, это одна из тех фигур, наличие и деятельность которых безусловно подкрепляют известную версию событий.
ну, приплыли
как же Габсбурги, находись всю войну в глубокой ... кризисе, досидели до конца 1918, и близко не убив 300 тысяч человек.
больше того, революционный накал в "лоскутной империи" ДАЛЕКО превосходил Россию 1916 -начал 1917 гг., там империя натурально шаталась при Карле, но он не отрекался тем не менее
Видимо, вопрос не только в самом прескорбном отречении монарха, но и в тех силах, которые к этому стремились и за этим стояли там и тут.
Просто молодой Карл обнаружил талант к политике, он лавировал, и довольно искусно. Между парламентом и улицей, внутри парламента, между этническими группами. В итоге за 2 года после смерти Фр-Иосифа он просто не дал оппозиционерам возможности сговорится между собой для решающего удара.
и какой результат? империи же нет. Потом результатом распада Австро-Венгрии явилось создание нескольких реальных национальных государств. А здесь? - где в рашке национальное государство?
Австро-Венгрия представляла собой действительно конгломерат примерно одноранговых этнических общностей (немцы - всего 25%). Поэтому там распадение прошло по сценарию формирования нац. гос-в. В РИ на периферии произошло примерно то же. Но главное в том, что центральную власть тут захватила совершенно особая сила, абсолютно противостоящая самой идее нац. гос-ва, стремящаяся к интернац. гос-ву, в пределе всемирному.
Нет в результате тотального военнного проигрыша. Как и Германии не было после 45-ого.

В России, как известно, было совсем не то.

Но насчет 400 тыс. у меня тоже большие сомнения - по моему, в феврале-марте всю эту рев. лавочку можно было прикрыть без особого кровопролития.