Я совершенно уверен, в том, что Россия не падет. Конечно, перестройки (и даже глобальные) имеют место быть, но тогда можно считать, что она пала в 1472 году (Шелонская битва).

Скорее всего, что мы никогда не вернемся в прошлое. В культурном плане, всё наше наследие с нами, покуда его помним.

Но жизнь то идет.

В учебниках. Да и зачем они? Биографии их правителей известны. Их культура вошла в нашу. Достижения их государственных институтов определили нашу историю.

А государство - границы, точная копия. Зачем оно? Если уж на то пошло, то энтузиасты могут создать резервацию - точную копию городка Римской Империи.

Если кому-то надо, пусть создадут с единомышленниками дачный посёлок: "Россия начала XX века", - полная реконструкция дач тех лет. И по выходным живут в том мире.

Так это вполне нормаьный процесс. Другое время, что он займет века. Естественным образом, говор в язык не перейдет за 1-2 поколение. Тем более, что давление богатой литературной традиции будет сдерживающим фактором.

Другое дело распад государства. Мне бдет жаль, если России распадется. Свободы и демократии от этого больше не станет. Но и кровавые войны за тоталитаризм нек чему.

А его и быть не может. На самом деле, даже Древний Египет эволюционно менялся.

На самом деле, арабы. Но это не меняет общего ходда рассужений. Судя по-всему, мы с Вами единомыслим. У меня просто, нотка сентиментальности.-)))

"А у меня сегодня - исторического пессимизма :("
Пессимизм оправдан всегда, и не только исторический.

А мне кажется, что вы чересчур пессимистичны.

Есть ведь и другие примеры, помимо вполне сказочных Рима и Византии. Скажем, Польша. Уже в историческое время, в XVIII веке, была завоевана и исчезла как государство. Однако народ, идентифицирующий себя как поляки, остался. И вот она, пожалуйста, Польша, возродилась - до ВМВ чуть ли ни в прежних границах Речи Посполитой. Конечно, это совсем другое гос-во. И люди, бывшие носителями польской гос-венности, давно умерли. Однако это не помешало их потомкам оставаться поляками и, улучив момент, снова попробовать создать Польшу.

Греция к Византии или Италия к Риму не имеют отношения не потому, что те империи были разрушены, а потому, что традиция идентифицирования себя с теми гос-вами у этих народов - и, что важнее, у элиты этих народов - была прервана.

Русские, идентифицирующие себя именно русскими, на территории бывшей Империи до сих пор существуют. Более того, их - большинство. Это не ассирийцы, неожиданно вспомнившие о своих мифических корнях, а люди, имеющие четкое представление о своих реальных непосредственных предках. И живем мы не среди бесполезных обломков Империи - разрушенных колизеев и водопроводов, а вещи, созданные тогда, еще живы и успешно функционируют: и дома, и книги, и железные дороги, и прочее и прочее.

Да, возникли новые языки - украинский и белорусский. Но где они возникли? На относительной периферии. Если век назад эти языки только создавались, то сейчас это уже - реальность. Такая же, как Прибалтика или Финляндия. Что ж, надо это учитывать. Только и всего.

Средняя Азия и Кавказ - отдельная тема. Юг СА - Туркмения, Узбекистан, Таджикистан - и во времена Империи был относительно независим. Метрополия ослабла - освободились. Ок. А Казахстан, Киргизия - до сих пор на российской орбите вращаются, в отсутствии центра притяжения даже, надо заметить. А те же армяне, кстати, пострадали сто лет назад едва ли не больше, чем русские - можно сказать, естественные союзники.

Надо просто смотреть правде в глаза - России как гос-ва сейчас не существует. Но русские - есть. И поэтому восстановление своего государства - это вовсе не мечта, а вполне актуальная задача.

1) Национальное чувство и у русских - внесословно. Это даже в доказательствах не нуждается. Лозунг "За Россию!" - хоть в зачаточном виде, сидит в огромном количестве и крестьян, и рабочих, и интеллигенции, и военных, и даже офисных служащих, - никто не знает просто, куда его приложить.
2) А у нас национальные традиции, язык, культура - куда-то делись? Вот же оно - все вокруг. Нужно только взять.

Насчет внешней помощи... Так это тоже вопрос вполне решаемый. Сейчас же, даже если бы помощь хотела бы оказаться сама, кому ее оказывать? Некому. Русский субъект отсутствует.

Заметьте, первые четыре пункта - не претерпели разрыва вообще, просто уменьшается их влияние с течением времени. Да, пройдет еще пара сотен лет, и они сотрутся. Но сейчас - вполне зримы и материальны.
5) Материальное наследие - в Москве, может, и разрушено, но даже Новосибирск помнит о том, что был Ново-Николаевском. Более того, у нас на главных улицах "Коммунистических, Советстских" висят вполне муниципальные таблички: "Бывшая улица Гудимовская". Подозреваю, что в настоящих старых городах с этим еще проще (Н-ск с тех пор вырос в 50 раз, кажется: с 30тыс. до 1,5млн - а это редкость).
6) Генеалогические связи - прадедушки-прабабушки у огромного процента населения жили еще в Империи. Связь - почти прямая. Бабушки-дедушки еще помнят своих родителей.

Порушен только 7-й пункт. Так это и есть признак завоевания. Его-то и надо восстанавливать. Восстановить его - все остальное подтянется само собой.
Только 7-й пункт

Не согласен. Это именно - постсоветское пространство. Не построссийское. Построссийским оно было в 20-е, 30-е. Потому что завоевавшая Россию советская империя сейчас рухнула. Это как раз - нормально. И это - благоприятный фактор.

Ландшафты, землепользование и землеустроение - естесственно изменились. А где они остались неизменными за последние сто лет?

Тем не менее - даже камни еще помнят.

Речь же идет не о воссоздании Империи вековой даности. А о - преемственности.

Ландшафтная преемственность в Европе не претепевала таких разрушений. Но, несмотря на, даже она у нас сохранилась.

Повторю: попробуйте на это посмотреть не как на разницу между Римом и Италией, а как на разницу Речи Посполитой и Польши: многое разрушено, но многое - живо.

Я, как Вы, надеюсь, понимаете, выступаю здесь в амплуа "адвоката дьявола"
Отлично понимаю. :)

Я еще забыл сказать по поводу генеалогии. То, что еще кто-то жил (родился) при Империи - ничего не значит. Что их правнуки знают об этой империи, каково было к ней отношение самих этих прадедов - тоже вопрос.

Что знают нынешние англичане о старой Англии?

Нет главного - правовой преемственности, старой собственности. Самих объектов этой собственности.

Да. Правопреемство. Вот это и следует вернуть. Это такой "щелк" выключателя.

А рассматривать старые фотографии - это как раз говорит о том, что это прошлое, архив.

Ну, вот, рассматриваем мы Пирамиды. Это - архив, но не наш. А фотографии старые - наши. Это - архив, прошлое, но связь с нами не потерявшее отнюдь.

Вы не правы, по-моему. Ибо смешиваете "юридическое" явление и физическое. Физическое - выглядывает отовсюду.: ВСЕ основательное постороено до революции, после - времянки или подражание.

Вы написали сами 7 пунктов. 6 - вот они, всегда под рукой,

7-й - же - это то, что именно надо сломать.

Задача - локальна, но, да, неимоверно сложна. Но 6 из 7-ми пунктов - за нас. Против - только один: преемственность.

Физическое без юридического не столько мертво, сколько существует - бесцельно и неприкаянно.

Сейчас еще есть на чем строить русское юридическое, лет через 100 - это будет просто миф, да.

"2) А у нас национальные традиции, язык, культура - куда-то делись? Вот же оно - все вокруг. Нужно только взять.".
Делись. До 1917 года "культуру" сохраняла аристократия, которую красные вырезали и изгнали, традиции - старая вера, которую красные уничтожили, а "язык" превратился в советский новояз.
Красные создавали "нового человека" - "ускомчела" (по определению Эренбурга) - усовершенствованного коммунистического человека.
И проводили отрицательную селекцию населения.

Про независимый Казахстан спорить не буду: я в Алма-Ате родился, вырос, мой одноклассник и друг, с которым сидели за одной партой 8 лет - замминистра РК (заслуженно, кстати - не благодаря кланам пробился, а потому что умный очень). Представление, в смысле, имею - о "независимости", весьма непосредственное.

Армения - вовсе не в "орбите" России находится, а именно что - естесственный союзник, потому что удар, нанесенный по Армении в начале прошлого века, был едва ли не сильнее, чем по России. Враги - общие. Армяне это просто более четко осознают. У них, впрочем, есть надежда - на Россию, а нам - кроме себя, надеяться не на кого.

Поляки возрождались не благодаря католичеству, а благодаря - конъюнктуре. Только они эту конъюнктуру ждали и создавали, в меру возможностей. И оставались поляками.

"я в Алма-Ате родился, вырос"
Был такой город Верный, если не ошибаюсь.
"Поляки возрождались не благодаря католичеству, а благодаря - конъюнктуре."
Бердяев считал, что "у поляков идея национального мессианизма достигла высочайшего подъема и напряжения. Поляки внесли в мир идею жертвенного мессианизма" (Статья "Русская и польская душа").
А жертвенность без веры невозможна. Потому советские не стали совдепию защищать, что не было у них веры ни во что, даже в коммунизм. Про Польшу можно много сказать. Но ограничусь тем, что только Римская вера спасла польский народ от рассеяния и ассимиляции.

Был такой город Верный, если не ошибаюсь.
Да. И от него очень многое осталось: храмы, Большая и Малая станицы, - но в основном город был отстроен уже в советское время как столица КССР. И для меня это все же Алма-Ата, при всей дикости этого названия, не имеющего смысла ни в одном языке (потому казахи его и переназвали в Алматы). :) Привычка.

Насчет Польши - в целом согласен с вами. Я хотел лишь подчеркнуть, что не вижу какого-то принципиального отличия поляков от всех остальных народов, и от русских, в частности. Чехи - вон вообще 400 лет свою идентичность сохраняли безо всякой Римской веры. Или, с другой стороны, РПЦЗ - несомненный объединяющий центр русской эмиграции.

Но почему так грустно? Умерла ИМПЕРИЯ.
И если люди не будут сидеть на печи - то еще очень много очень хорошего можно успеть сделать.
Понятно, что сейчас со всех сторон толкают в пропасть. Да и руководство - тупенькое, надо сказать. Проигрывают по всем пунктам.
Но тем не менее шанс выжить есть. :_)

Российская империя - пала. Но Россия жива. Впрочем, Вы можете пользоваться словом Русь. Не в словах же суть. А в том, что мы живущие на земле, доставшейся нам от предков, любующиеся построенными ими зданиями и читающие их книги - наследники.

Кроме Италии из Рима, Греции из Византии, АРЕ из Египта, есть ещё Швеция из Швеции Густава Адольфа, Франция из Франции Наполеона, Турция из Оттоманской Порты и т.д. Разные бывают пути и трансформации... Интересно, Китай эпохи Хань - это такой же Китай, как Китай эпохи Мао? Самое интересное, что АРЕ сменила всё: веру, язык, гос-во, но был феллахов мало чем отличается от фараоновских времён...:) Это всё так сложно и взаимопереплетено... Конечно, России больше нет, но то, что на её месте будет, будет сделано из России, пот.ч. больше не из чего... Вы недооцениваете "элементы распада" и "поле внешних сил". Если в конечном итоге мы получим что-то оч. узнаваемое, хотя и не тождественное исторической России, это будет лучшим развитием того же сценария... Самогипноз и ненаблюдательность, к слову, тоже большая сила: напомню, что по недосмотру европейского человечества Римская империя пала лишь в 1806 г.:)

Различение ("империи-миры" - "национальные гос-ва") не понял. Перерыв во Франции 1790-х был не меньше нашего: те же жуткие символические акты с разгромом королевских могил в Сен-Дени и разломом и переплавкой Святой Ампулы в Реймсе (это по поводу втаптывания в грязь)... Я думаю, что России нет, пот.ч. её сделали Романовы: уходя, они забрали её с собой, видимо, навсегда, но преемственность, сколь ни цинично, дело наживное: для Византийского двора Рим Карла Великого был не больше Римом, чем его императорский титул - императорским титулом, что не помешало Западной империи очень быстро набрать престиж и сохранять его вплоть до Наполеона... На наш нынешний вкус это будет неаутентично, но невзыскательных правнуков, думаю, устроит - они будут жить, потому что будут думать, что живут, в России...:)

Вообще-то, там была не реституция, а компенсация. Вернулись Бурбоны не на своё место, а на место Бонапарта (не хотел бы я, чтоб Романовы вернулись на место грузина). Кроме того, не думаю, что большевики построили какой-то там "новый мир": они ведь не Бог, ко-й делает всё из ничего. Как и все в подлунном мире, они были ограничены множеством обстоятельств, в том числе и субстанцией, из ко-й ваяли, а каждая субстанция что-то позволяет с собой делать, а чего-то не позволяет. Если исходить из этой презумпции, то большевизм (пугачёвщина, возведённая в методу) был, несомненно, заложен в предшествующей истории, детерминирован ею и точно так же составляет часть традиций (если не гос-х, то народных)... Преемственность сложная вещь...:)

До меня наконец дошло - лучше поздно, чем никогда:) - в чём я с Вами не могу согласиться: сложно, наверное, было, пот.ч. я во всём согласен и долго не мог решить, действительно ли меня что-то коробит в Вашем тексте, или я злостно придираюсь и сам не понимаю, чего хочу. Мне кажется, Вы игнорируете, что русскость не сводится, если мыслить бахтинскими категориями, к высокой культуре (гос-во, церковь, авторская лит-ра и искусство т.д.). Низовая, "народная" к-ра не менее русская, и мерзость, в ко-й мы продолжаем жить, она именно что русская, с неба из-за границы к нам не сваливалась. И то, что мы сейчас имеем, не менее историческая Россия, чем была тогда, только повернувшаяся к нам самой неприглядной своей стороной и стряхнувшая тот цивилизационный лоск, ко-м обязана Романовым. "России больше нет" - правда, но "Россия, к сожалению, продолжается" - правда не меньшая...:)

Да, такие пробоины не заделываются, хоть, на первый взгляд корабль, почти цел...

А почему из Чили не получилась Бразилия?:) Там какая-то особенная креольская элита, кажется: более европейская по духу, что ли... И интересно, что собой представляла Бразилия времён империи... По-моему, Чили не единственный латиноамериканский успех - вроде бы в Аргентине тоже нек-е время было сносно... Хотя любые аналогии слабо утешают...