Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

МИТИНГ ПРОТИВ РАЗРУШИТЕЛЕЙ МОСКВЫ

Привожу текст, полученный по электронной почте от инициативной группы:

«Хватит ломать наш город!» — митинг общественного движения «Архнадзор»

В субботу, 1 октября 2011 года, с 15 до 17 часов на Пушкинской площади общественное движение «Архнадзор» проведет митинг в защиту исторической Москвы.

Почему при Собянине старую Москву ломают так же безжалостно, как и при Лужкове?
Что мешает властям поставить исторический центр Москвы под охрану?
Какая градостроительная политика нужна москвичам?
Об этих и других острых проблемах старого города мы будем говорить 1 октября на Пушкинской площади.
После отставки Юрия Лужкова новые руководители города объявили сохранение исторического наследия Москвы одним из приоритетов «новой градостроительной политики». Однако, ни обещания запретить новое строительство в историческом центре, ни заявления об отмене прежних решений о сносе старинных домов не стали реальной гарантией сохранения исторического города. Веерное депо Николаевской железной дороги, дом Кольбе на Большой Якиманке, флигель усадьбы Шаховских в Калашном переулке, дом Феоктистова на Большой Ордынке — это далеко не полный список утрат 2011 года. 1 сентября мэр Москвы заявляет, что для сохранения исторического облика города приняты все необходимые меры – и уже через 10 дней в Выползовом переулке сносят Московскую Соборную мечеть.
Напрашивается вывод: столичная власть не может или не хочет противостоять влиятельным инвесторам и заказчикам разрушения старого города.
А если может и хочет, то обещания уже давно пора подкреплять делами. «Новая градостроительная политика» должна стать реальной.
Историческому центру Москвы необходимы единый охранный статус и специальная программа возрождения.
Ограничение нового строительства в историческом центре, отказ от прежних решений о сносе исторических зданий должны быть подтверждены официальными документами Правительства Москвы.
Виновные в разрушении исторического облика города должны быть названы и наказаны.
Важнейшие градостроительные решения не могут приниматься узким кругом чиновников, без независимой профессиональной и общественной экспертизы.
На Пушкинскую площадь мы зовем неравнодушных. Наш голос будет услышан. Защитим историческую Москву!"

http://archnadzor-ru.livejournal.com/223595.html

P.S. Пару слов от себя. Как русский человек и многопоколенный москвич, я не могу оставить без поддержки подобную инициативу, тем более, если это личное обращение. Однако я не вижу решения вопроса до тех пор, пока "дом Кольбе", "усадьба Шаховских" и "дом Феоктистова" являются таковыми лишь по закавыченному названию, продолжая оставаться изначально незаконной муниципальной собственностью г. Москвы (а по сути - в распоряжении московских чиновников). По-настоящему проблема сохранения исторических зданий может быть решена только через реституцию, т.е. возвращение объектов собственности наследникам их последних законных владельцам, а при отсутствии таковых - через открытую продажу на торгах, причём непременным условием этих сделок должно быть неукоснительное соблюдение новыми законными владельцами охранного законодательства.
Tags: реклама
Совершенно с вами согласен. Ворованное надо отдать.
"По-настоящему проблема сохранения исторических зданий может быть решена только через реституцию, т.е. возвращение объектов собственности наследникам их последних законных владельцам..."

По-моему, лучше вернуть не дома, а возместить деньгами, как при Людовике XVIII: дома сейчас часто отнюдь не в том состоянии, в каком их национализировали. Было бы честнее по отношению к наследникам отдать не развалины, за которые обяжут платить налоги, а живые деньги, на которые они что-то смогут купить. Хотя не знаю, можно ли вообще посчитать, сколько в таких случаях причитается. Надеюсь, всё-таки можно.
Возвращать нужно не столько даже здания (если они есть - прекрасно), сколько земельные участки. Пока не будет полноценной частной собственности на городскую землю, никакого нормального городского организма быть не может. А финансовые компенсации - это отдельная тема. Но при сохранении бюрократической власти в городе это ничего не изменит. Город - это мещане, буржуа, собственники.
Да, я понимаю Вашу мысль, но пытаюсь смотреть на предмет реалистично, т.е. глазами бедного человека, на которого свалилась собственность, которую надо содержать, потому что недвижимость - это доход только потенциально, актуально и в первое время особенно это будет только расход. Ну я уже не говорю об особенностях среды: собственники, которых отучили от собственности, разного рода хищники (мошеннники, бандиты, милиция, совчиновники), сама собственность в упадке и т.д. Т.е. на практике это д.б. кошмар. На месте любого наследника я бы предпочёл деньги, хотя обмен неравный, учитывая, что недвижимость не подвержена инфляции.
Право на недвижимость даёт возможность получить под неё кредит, отдать в залог, сдать в аренду - есть много всяких возможных решений, вовсе не требующих непомерных усилий по текущему управлению и поддержанию этой недвижимости. В конце концов есть всегда последний выход - продать.