Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
ДИАЛОГ С ИСТОРИКОМ Ю.Г.ФЕЛЬШТИНСКИМ

Мой вопрос Ю.Фельштинскому в его блоге: "Я бы хотел задать здесь ещё один вопрос в связи с книгой "Корпорация", поскольку он всё равно по теме в более широком плане. Вы утверждаете, что в 1996 г. олигархическое проельцинское сообщество восстало против планов Коржакова и Ко и тем самым удержало РФ от превращения в гебистскую диктатуру уже на том этапе. Однако в 1999 г. такой оппозиции не оказалось и даже напротив, возник как бы консенсус, что преемником должен быть именно гебист. В чём причина такой метаморфозы во взглядах и кто выступал основным лоббистом в "семейном" окружении (а решало именно оно) подобной точки зрения? (Не Березовский ли?) И почему ей не противостояла та очевидная либеральная точка зрения, что подобные планы порочны и гибельны в смысле их последствий для РФ на пути превращения в более-менее нормальное демократическое гос-во? Что случилось за истекшие 3 года, что невозможное в 96 г. стало возможным и даже желательным в 99 г.? Не могли бы Вы пояснить?" - http://felshtinsky.livejournal.com/16798.html?thread=486814#t486814

Ответ Ю.Фельштинского: http://felshtinsky.livejournal.com/16937.html

Второй мой вопрос: "Всё-таки непонятно, кто же именно так проталкивал идею "преемника" из ГБ в ближайшем окружении Ельцина. Вы утверждаете, что не Березовский - по крайней мере до опред. момента (неудачи с Аксёненко). Тогда кто? Абрамович? Но возможна ли в тогдашних условиях ситуация столь автономных и по сути разнонаправленных действий членов олигархической коалиции? Был ли Абрамович столь самостоятелен? Ведь явно, что именно Березовский был главным креативщиком в этой среде, по крайней мере, такое впечатление складывалось. А тут, выходит, что кто-то продавил другую идею, и убедил его в том, что она лучше. Во-вторых, интересует вопрос о гарантиях, дававшихся отобранным преемником не только ельцинской семье, но и всему олигархическому пулу. Есть ли информация об этом, что давало бы основания говорить, что Путин их - таких наивных - попросту обманул? Наконец, есть ещё один сюжет, который Вы обошли в книге своим вниманием. Это провоцирование вторжения чеченцев в Дагестан Волошиным (и, видимо, стоящим за ним Березовским) - речь о зафиксированной встрече Волошина и Басаева на яхте саудовского магната на Лазурном берегу. Это ведь свидетельствует о том, что была кооперация ельцинского окружения и "спецслужб" (как Вы их называете)в деле подготовки и осуществления операции "Преемник", а отнюдь не антагонизм и выкручивание рук со стороны последних. Дальнейшая самоотверженная работа СМИ, подконтрольных Кремлю-Березовскому - тому очевидное подтверждение." - http://felshtinsky.livejournal.com/16937.html?thread=492841#t492841

Второй ответ Ю.Фельштинского: http://felshtinsky.livejournal.com/17203.html?view=493363#t493363.
Tags: история, политика, совтапо

офф-топ

yu_sinilga

December 14 2011, 19:15:10 UTC 7 years ago

Написала мрачный русофобский пост о предреволюционных "ряженых". Глубокоуважаемый Энзель, скажите мне словечко одобрения, прежде чем начнутся крики: "Есенин не такой! Он хороший! Берёзки, берёзки!"

zadumov

December 14 2011, 19:44:40 UTC 7 years ago

Фельштинский, конечно, неплохой историк. Иногда сливает интересную инфу. Не чурается фактов. Но в ответе на Ваш простой вопрос, который по сути ломает его концепцию прихода к власти "корпорации КГБ-ФБС", начинает переходить на мифологический язык. Гидра с разными головами. Что Примаков, что Коржаков, что Путин - всё это головы гидры.

Но концепция плывёт, так как олигархи "семьи", олигархи "государственников Чубайса" никуда не делись. И они не кагебешные. Значит, власть не полностью перешла к служивым. Возникает законный вопрос, почему? Тот же Волошин у Фельштинского слуга ФСБ, а нам известно, что он разводящий семьи. И сейчас играет против путиноидов. Так кто же эти смертельно ненавидящие друг друга кланы сдерживает и уравновешивает?

Ещё одна чудесная находка - это утверждение, что Путина привёл Авен, а не Березовский. Хотя сам Березовский своей роли в чудесном обретении кандидата-сменщика Путина не скрывает. И даже выходит на демонстрации с плакатом "Я тебя породил, я тебя и уйму!"

Но есть и один интересный момент. Это когда он начинает путаться в показаниях. Мол, Ельцин мёртв или мог бы быть мёртв или Коржаков его мог бы умертвить, "да он его и почти умертвил водкой..." Весьма занятно. Причём, явно привязка к 96 году.

Второй момент - "открытие Лондона".

enzel

December 15 2011, 07:53:21 UTC 7 years ago

К сожалению, Ю.Фельштинский ангажирован Б.А.Березовским и смотрит на ситуацию в знач. мере его глазами и в его интересах. Чтобы понять, что тогда делалось, нужно быть максимально "равноудалённым" от всех фигурантов процесса.

oih_gird

December 14 2011, 21:54:30 UTC 7 years ago

> в России "азиатскими окраинами" были 90% населения), отчасти потому, что русские просто глупее немцев, увы.
- они не умнее русских, а ПОРЯДОЧНЕЕ. Немец - честный человек, без "художества".
- Это и есть дисциплина ума, культура, если угодно. Конечно, всё это очень условно, но глупость и подлость часто идут рядом. Русские проявили себя чрезвычайно подло и глупо одновременно во время Великой войны. >>>>

...
жаль, что вы так откровенно в своем жж не пишете

enzel

December 15 2011, 15:13:44 UTC 7 years ago

Вот вам ещё в копилку из моих откровений: "Сколько сейчас на самом деле русских определить можно разными методиками. Вот одна из них - это кол-во тех, кто пытается указать на главную козырную карту, объективно имеющуюся у русских, но до использования которой т.н. "русские" не могут никак додуматься. Я имею в виду указание на наследие Российской Империи, как на юридический факт, из которого надо исходить сегодня русским в своей национально-государственной аргументации. Вот те, кто это делает или хотя бы будирует эту тему, и есть русские. Сколько их?"