Т.е. вы выходец из египта через красное море и ищете для себя лазейку в русские?

А каким словом вы бы назвали того, кто имеет чисто русское происхождение в шести поколениях вне зависимости от его стремлений или там убеждений? Ну допустим вы еще не знаете его стремлений или убеждений, или сомневаетесь в оных.

Я понимаю что для вас русский слишком сложен. Но тем не менее а как бы вы назвали русского по крови, не имеющего никаких иных критериев из вашего тишковского списка?

Русский - тот кто по крови, кто не по крови псевдорусский, или крипторусский. И не только я так понимаю, так же рассуждают и все не русские, доведись им проводить этническую чистку, чеченцы например. Также рассуждают и ваши соплеменники в своем законном трайбализме.

Единственное моё добавление к п. 3 - снести его почти наполовину. Что за дискриминация человека? Я, например, близок к Римско-католической традиции и не считаю это зазорным.

Извините, а почему? Эта близость основана на сравнительном богословии? Или на эстетике? Или что-то другое?
Вопрос не совсем по теме, прошу прощения.

Должен ли исповедаться? Прямо в публичном пространстве ЖЖ уважаемого enzel ?

Есть разные стили литургии - общей молитвы, - различные подходы к тонкой, почти невербальной "наладке" (настройке) ментальности молящегося, наконец, различные стили проповедания Евангелия. Разные стили обращения духовенства с лаиками. Каждый находит своё... Люди не могут по факту рождения на данной территории идти в одну единственную религиозную организацию, прошли те времена (имею в виду конфессионализацию в Европе XVII века, когда утвердился столь любимый у нас теперь территориально-конфессиональный принцип).

Исповеди не требовал...

То есть - эстетика? У меня личные причины для интереса, простите.

Смотря что понимать под эстетикой (есть немало различных подходов к понятию эстетического).

Молитва литургическая в неоримском (послесоборном) обряде значительно короче, яснее, чем у восточных, сведена к Писанию и простым сакраментальным формулам. Ясность ума и простота взгляда... Мне это очень близко. (Что-то похожее - у протестантов, но там есть некоторые не устраивающие меня особенности самого этоса протестантизма). Служат по вечерам, евхаристический пост - 1 час. Для современного горожанина это очень важно.

Далее, духовенство меньше тобой занимается, нет "цепляния" к человеку.

Далее, в духовной дисциплине, в благочестии многое основано на Христе и Евангелии. Говорят именно о Христе. У восточных (в РФ) этого днём с огнём... в РПЦ-МП такое считается "баптизмом".

Далее, происходит несколько иная (не "женственная", как в современном русском православии, а "мужская, мужественная") стилистическая настройка менталитета, глубоких пластов психики.

Далее, римский принцип. Как подумаешь, как углубишься в идею римского примата - не взирая на личные грехи конкретных исторических фигур, - это ведь нечто удивительное! Твёрдая опора для церковного сознания мирянина.

Можно и ещё что-то усмотреть... Всё вместе. Простите, что тезисы сии пишу внешне небрежно, не по порядку старшинства и важности.

Ага, атеистъ русскій, а старообрядецъ - не русскій.
Галковскій такой Галковскій:))

Это краеугольный камень теории криптоколонии.:)

У них и благочестие было, и выдающаяся для крестьян грамотность... Я много читал о них и их самих, знакомился с ныне существующими остаточками староверов. Впечатления скорее положительные.

А атеисты?

По каким признакам старообрядцы - субэтнос?

// старообрядецъ - не русскій..//

Старообрядцы типа Б.А.Березовского - не русские. Даже если англичане и всякие прочие мировые СМИ будут показывать указкой на поливающих друг друга Абрамовича и Березовского: "Ох уж эти русские! Е-е! И дикий же народ!"

Березовскій - старообрядецъ? Впервые слышу.

В 1997-98 везде было написано, что Б.А.Березовский - старообрядец. Это вообще афишировалось, было общим местом.

В 2003 мне ссылка на этот факт потребовалась, но увы - в сети не нашёл. Куда-то всё запропастилось. А теперь, даже Гугл мало что об этом знает. По крайней мере, точное и недвусмысленное указание на этот факт трудно найти.

Я помню, говорилось, что онъ принялъ Православіе, но , ЕМНИП, рѣчь шла объ РПЦ МП, а не о старообрядчествѣ.

Широко рекламировались его окормление и благотворительность в какой-то старообрядческая церковь неподалёку от Павелецкой, сейчас точно не упомню

Но где-то в районе 2000 вся информация об этом была настолько чисто изъята из интернета, что мне как-то до сих пор не по себе. Этак году в 2030 будут спорить:

- А я говорю, в 2010 президентом РФ был Медведев
- Да ну тебя! Сам посуди: везде только Путина показывают, о твоём Медведеве вообще сведений нету.
- Вы оба неправы: он был президентом, но не РФ, а Всемирного Православного Конгресса
- А что Гугл об этом знает?

и т.д. и т.п.

Киньте ссылку Астерроту, а то он уже который месяц не может ответ найти :)

Мне понравилось формальное и конъюнктурное определение Корнева: русские - те, кто в советское время записались таковыми в паспорте и их потомки. Можно добавить "кто не вышел из русских впоследствии". Четко и ясно. Далее это моножество может прирастать в соответствии с определением Галковского.

Определение Галковского не только приращивает это множество, но и прореживает. Не соглашусь на все сто: записаться в паспорте - действие более серьезное, чем определяться на словах.

мои родители - русские люди.
Россия - моя Родина.
Я не-христианин.
Но поддерживаю МП как главную духовную силу в обществе.
И желаю РПЦ всяческого процветания и успехов в христианской проповеди и служении.

Я определяю русскость и свою русскость по культуре. Это можно понять и прояснить для себя и из не-христианской религии. То - как русский человек ведет себя в разных обстоятельствах, в основном в трудных обстоятельствах. Потому что живем мы трудно.

В.В.

---------Я не-христианин.
Но поддерживаю МП

Члены партіи церкви и сочувствющіе:)) Нерушимый блокъ православныхъ и безцерковныхъ:))

из моего не-христианского далека разница между различными формами Христианства (что есть в нашей стране) не так уж велика.

Православных МП большинство. Поэтому от них зависит многое, и ответственность их выше.

Если кто другой что-то хорошее делает - и ему мое почтение.

В.В.

Разница такая же как между маслом и маргарином.

Эхх, и всё равно, мне это ничего не говорит. Ну вот мои родители русские, а что дальше? В чем русский миф? Где русская идея/идеал? Чего мы хотим?

"русский - это лояльный подданный Российской Империи, или - применительно к современности - правопреемственного ей Русского Государства."

Значит "русский" есть просто объект манипуляции со стороны российского государства, которое, в свою очередь, есть союз этнических кланов?

По моему мнению, русским необходимо обрести субъектность. Отыскать свой Миф и отделить самосознание от государства российского.

"Речь должна идти о восстановленном Русском Государстве"

Верно!

А как его восстанавливать, если у русских, скажем так, "ОТРЕЗАНЫ РУКИ"? Нету русских субъектов.

Чтобы обрести субъектность, русским нужно создавать свои корпорации, клубы, сообщества, кланы; вот, например, как у ДЕГ'а движение утят. Согласитесь?

Можете рассказать подробней о том, как вернуть русским своё государство?

Отлично, значит выход из нашей непростой ситуации мы видим одинаково.

А Галковского, как и Волкова, я читал довольно выборочно, так что всех их идей пока не усвоил. Пойду устранять пробелы. :)

Определение "русскости", данное Дмитрием Евгеньевичем в 2006 г., -- вполне разумное. Однако это определение никак не трактует "советскость", которая для него всегда выступает антитезой русскости, и в общем является одним из центральных понятий в его дискурсе/творчестве.

Боюсь, однако, что если Дмитрий Евгеньевич попытается определить "советскость", то выяснится, что оппозиции русское-советское не существует.

"русско-советские"

Очень хорошо, что Вы это написали. Мне все больше кажется, что презрирельная кличка "советские" уводит в сторону. Модель, построенная на оппозиции "русские-советские", в конечном итоге провоцирует полную пустоту. Как Вы отнесетесь к определению, полагающему, что советские -- это наименование русских для постреволюционного периода нашей истории? Заметим, что этот период фактически не закончился, однозначной оценки революций 1917 г. пока нет и не предвидится. Но, признав советских русскими, мы сможем перекинуть мостик к Российской империи. Мостик -- слабенький, шаткий, но другого к нас, кажется, нет.

"сначала надо поменять режим, вслед за чем разрешится и "национальный вопрос"".

Извините, но пока не разрешится "национальный вопрос" и русские не ощутят себя русскими, до тех пор менять режим -- некому.

Вопрос в том -- что делать сейчас, а не после полного восстановления РИ :)

"...что делать сейчас, в общих чертах понятно. Это создавать авторитетный всемирный русский национальный центр"

Боже мой! Ну откуда возьмется "авторитетный всемирный русский национальный...", если мы с Вами не можем сообща ответить на вопрос -- кто такие русские?! Откуда возьмется "массовое общественное движение - отрицающее совок и его традиции", если у нас в стране последние годы объективно наблюдается рост симпатий к "совку"?! И вообще -- за последние 20 лет у нас сформировалсь ли хоть какое-нибудь завалящее "общественное движение"?

Очевидно, что начинать нужно с чего-то другого, а не с "всемирного авторитетного".

У Вас при описании будущего национального движения очень часто употребляется слово "должно". "Его ядро должно включать... это ядро должно котироваться...". В каком смысле "должно"? В смысле "хорошо бы" или "сейчас к этому есть все предпосылки"?
Хотя, впрочем, приснопамятный Навальный вроде бы имеет "выходы на американский истеблишмент". Не его ли Вы имеете в виду?

Извините, я как-то потерял нить беседы. По ощущениям -- к взаимопониманию придти будет трудно.
Не знаю, поняли ли Вы мою позицию. Повторюсь. Советские -- это историческая разновидность русских (не потому, что мне это нравится, а потому что данность). Русских сейчас нет (впрочем, заметное исключение -- православные русские). В дальнейшем русские не могут взяться ниоткуда, кроме как постепенно выделиться из советских. Но и советские в ближайшие десятилетия никуда не денутся, в частности потому, что стабильность в стране поддреживается именно советскими.
Поэтому отрицание советскости -- вредно. То, что позволительно Дмитрию Евгеньевичу (ну поэтика у него такая), не может ни в коем случае становится руководством к действию при строительстве национального движения.

C нитью проблемы у всех.

"...русский - это лояльный подданный Российской Империи, или - применительно к современности - правопреемственного ей Русского Государства".

С одной стороны, Вы очень справделиво добавляете критерий отношения к государству (русские, как известно, народ государственный, наросший вокруг государственного стержня).

С другой стороны, Ваше определение отказывает в русскости гражданам 14 бывших республик СССР, но признает за русских тех же северокавказев (которые вполне лояльны к нынешней РФ).

И насчет правопреества. Является ли нынешняя РФ наследницей РИ в строго юридическом смысле?

"...данное определение ориентировано на прошлое и на гипотетическое будущее"
Суть проблемы: согласно Вашему первоначальному определению русских сейчас вообще нет. А нам, напротив, нужно определение здесь и сейчас, чтобы, грубо говоря, оперативно отличать своих от чужих.
Так что то, что Вы называете "деталями", имеет первоочередную важность.

Такая хрень.))) Православие вообще сборная солянка, я не очень понимаю, как можно его придерживаться, имея хоть сколько-нибудь критическое мышление))
А называть неопротестантские движения "всякими сектантами", это просто настолько глупо, что даже не поддается определению.
В общем, господа интеллектуалы, вы, видать, совсем от безделья заговариваться стали. И пока русский народ делом занят, вы его ярлыками обвешиваете. Ну, многознание уму не научает, что и видно на вашем примере)