Речь идёт о явлении более фундаментальном, чем парламентаризм - о принципе регулярной сменяемости верховной власти в рамках демократических процедур.

Хорошо, пусть будет модернизированный абсолютизм, но дополненный местным самоуправлением, иерархией земств и институтом разноуровневых референдумов - при этом никто не скажет, что игнорируется "народное волеизъявление".

Не то чтобы сильно верю, просто исхожу из того, что уже сложилось там под фирмой "демократии" и что едва ли стоит изо всех сил стремиться создавать здесь ввиду специфики местных обстоятельств. Т.е. у нас есть некий исторический аргумент отбояриться от установки этих ширм и разыгрывания за ними представления, ссылаясь на "наприживаемость у нас институтов демократии" :)

Нет, скорее ту, которую не достроил Александр Второй, с добавлением такой новации, как референдум, и отнятием сословных ограничений (хотя ценз оседлого проживания и недвижимого имущества стоило бы использовать и теперь).

Источником является народ, но далее он её делегирует каким-то субъектам или институтам.

Разумеется, речь идёт именно о России в её максимально возможных границах. Однако, полагаю, дело тут не столько в размерах территории, сколько в давно и убедительно показанной неспособности русских к эффективной демократической кооперации на уровне, превышающем местный, а уж тем более - на общегосударственном. Мне кажется, что и не нужно стремиться к этому. Вместо этого надо заменить подлую деспотию/олигархию на благородную монархию/аристократию с непременным выстраиванием многоступенчатого представительства от земли до самого верхнего уровня с обратно пропорциональным объёмом властных полномочий.

А зачем прибегать к ширме? Ширма - атрибут жульничества, манипуляции. Честность и открытость принципов государственного устройства и управления - залог доверия и уважения к его носителям, того, что называлось "обаянием власти". Разумеется, это предполагает совершение некоего радикального разрыва с тем, что мы сейчас наблюдаем.

1.Я думаю, на уровне волости/малого города должно быть полное самоуправление, начиная с уезда - назначаемая административная власть, сотрудничающая с земством/городским собранием.
2. Проблема качества человеческого материала - ключевая в нынешней "России". Поэтому и нужно ввести принципиально иные принципы его отбора и воспитания. Для начала - заменить верхушку и придать верховной власти неограниченные права по рекрутации высшего слоя. Во-вторых, обеспечить лифтинг лучших через систему разноуровневых земств, когда самые низшие собрания комплектуются на основе прямого выбора среди знающих друг друга соседей, а собрания следующих уровней - из числа уже выбранных гласных нижнего уровня. Так до самого верха - Всероссийского Земского Собрания - дойдёт лучшее, что есть, и это лучшее станет резервуаром для дальнейших кадровых решений и, с другой стороны, будет само влиять на кадровую политику, высказывая перед Верховной властью свои соображения, на которые она обязана будет содержательно реагировать, всегда, однако, имея за собой последнее слово. Ну а создание соответствующих учебных заведений с соответствующими принципами набора и обучения - должно повысить качество человеческого материала в долгосрочной перспективе.

Разумеется, народ должен осознать настоящую монархию как лучшую из возможных форм государственного устройства. А также то, что из наличной советско-чекистской "элиты" её не создашь. Самое главное же, по моему разумению, это понятие о разнокачественности людей: из людей подлых ничего хорошего не выйдет, а раз так, то их надо прогнать и заменить на благородных, которым можно доверить дело государственного управления. Под "подлостью" и "благородством" я разумею не формальное происхождение, но скорее проявленный в деле тип личности, что является в первую очередь функцией воспитания.

Мне представляется, что это единственный демократический акт, который имеет смысл осуществить нашему народу - высказаться за замену путинской суррогат-монархии на полноценную русскую.

Порочный круг? Но он может порваться по тем или иным причинам, и тогда появится возможность что=то изменить. Конечно, речь идёт, скорее, о счастливом случае, чем о некоей закономерности или результате, которого можно добиться целенаправленными политическими мерами.