ПРОСВЕЩЁННАЯ ОЛИГАРХИЯ Привожу пространные выдержки из письма…: enzel

: Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
2012-04-28 19:00:00

Сергей Сергеевич Каринский
enzel
2012-04-28 19:00:00

ПРОСВЕЩЁННАЯ ОЛИГАРХИЯ

Привожу пространные выдержки из письма В.А.Маклакова В.В.Шульгину от 5 марта 1925 г., в котором развивается взгляд на Россию как «просвещённую олигархию».

«В России до сих пор был порядок просвещённой олигархии; мои друзья прокляли бы меня за такое определение, вернее за слово «просвещённой». Но я всё-таки же это определение поддерживаю. В России было более или менее образованное меньшинство, которое правило громадной, необразованной и дикой массой. Всё центральное управление, т.е. вся большая политика, сосредоточивалась в руках этого меньшинства. Никакого влияния на него наш мужик не оказывал. Может быть, именно благодаря этому в некоторых отношениях наша политика была и мудрее, и дальновидней, чем та, до которой мог бы подняться мужик. В такой громадной стране, как Россия, с такой громадной дистанцией между верхами и низами иное управление невозможно. Но только с Россией произошло то, что всегда происходит с олигархией. Олигархия расслаивается, разделяется на социальные классы и политические партии, которые грызутся между собой и, что самое главное, в помощь себе в своей маленькой борьбе приглашают эти молчаливые массы. Это делается тем легче, что сама олигархия не неподвижна и не замкнута, что в неё проникают те культурные элементы массы, которые, в свою очередь, успевают от неё отслоиться, словом, что в этой правящей олигархии создаётся такая рознь, что олигархия перестаёт сознавать своё единство, свою солидарность и своё общее привилегированное положение. Наша правящая олигархия давно раскололась. Не только на Кривошеинских*) «мы» и «они» (имеются в виду правительство и фрондирующая общественность – С.К.), но и на представительство старого дворянства с его земельными воспоминаниями, новую буржуазию и вдобавок ещё интеллигенцию. Так вот, когда эта олигархия передралась, то она начала для успеха своей внутренней борьбы привлекать массу. Левые элементы настаивали на всеобщем избирательном праве и раздразнивали мужика, суля ему помещичью землю, но и представители старого строя, уповая на мужицкий консерватизм, в избирательном законе 11-го декабря (первый закон о выборах в Государственную Думу от 11.12.1905 г. – С.К.) привлекли мужика к управлению всем государством. Одним словом, я хочу сказать, что основной характер русской политики был именно крах олигархии; когда олигархия кракнула, тогда русская необразованная деревня выступила на сцену, и получилось то, что получилось. Для меня в этом был смысл процесса; а вина нашей олигархии в том, что она не сумела продолжать быть олигархией, разумно воспитывая массу и привлекая к самоуправлению только тех, кто для этого самоуправления был достаточно воспитан. Это вина олигархии, взятой в целом, но если мы посмотрим на неё в отдельности, то увидим, что среди этой олигархии были элементы, которые по своей глупости хотели сохранять монополию власти вместо того, чтобы делить её с другими частями той же олигархии, а вместе с тем и другая её часть, которая, благодаря своему положению вечной оппозиции, находящейся не у дел, совершенно забывая о том, что она всё-таки часть привилегированной олигархии, вела с монополистами беспощадную борьбу.

Вот Вам схематическое изображение русского процесса, который в общих чертах совпадает с аналогичными процессами других стран, с крахом Римской Империи, с крахом греческих республик и т.п. Это бывает везде, где целая нация в совокупности ещё не может собой самоуправляться, а её привилегированное и образованное меньшинство оказывается негодным для руководящей роли прежде всего потому, что ведёт борьбу в своей собственной среде.<…>

Столкновение с германством, т.е. война, потребовала от России такого напряжения, которого при её кое-какском устройстве и кое-какских привычках, она дать не могла. Столкновение германства с Россией, если бы оно совершилось в чистом виде, просто дало бы победу германству, как более культурному и совершенному режиму. Благодаря тому, что война была европейской, и победительница Германия была разбита, с Россией случилось то, что случилось, т.е. что не более совершенный режим навёл в ней порядок ценой утраты ею, хотя бы и временно, независимости, а Россия оказалась предоставленной самой себе, т.е. усмотрению своего негосударственного и некультурного большинства, которое, как всякое большинство, создаёт диктатора, который это же большинство притесняет.<…> Россия в момент столкновения с Германией не имела сплочённого и солидарного правящего меньшинства, а передралась между собой...<…> Россия завтрашнего дня будет страной менее культурной, и менее интересной и симпатичной, чем Россия вчерашнего дня. Общий уровень её понизится, ибо просвещённая олигархия в ней уже не будет олигархией. Господствовать в ней будет мужик, кулак**), а не кое-какский барин и интеллигент». (Спор о России: В.А.Маклаков – В.В.Шульгин. Переписка 1919-1939 гг. М., 2012. Сс. 246-250.)
________________________________________
*) Уместно привести тут высказывание А.В.Кривошеина 1920 г.: «Государственный гений Великого Петра строил государственное здание сверху, начинал с Академии, Сената, Синода. Вспомним, например, что в области народного просвещения сначала был основан первый университет, значительно позже — первая гимназия, а еще много времени спустя — первая народная школа… Великолепное здание Петра рухнуло. Русскую революцию можно понимать как попытку ликвидировать Великого Петра».
**) В.Маклаков о русском мужике: http://ross-soviet.livejournal.com/46484.html

В.А.Маклаков (1869-1957)

Tags: идеология, история, политология, социология

_nekto

April 28 2012, 15:04:52 UTC 7 years ago

с Россией случилось то, что случилось, т.е. ... Россия оказалась предоставленной самой себе, т.е. усмотрению своего негосударственного и некультурного большинства, которое ... создаёт диктатора, который это же большинство притесняет.

Кхм... ну-ну.

bulatov_v

April 28 2012, 16:22:51 UTC 7 years ago Edited: April 28 2012, 16:27:26 UTC

Честно говоря, ничего нового Маклаков не сообщает.
Мне совершенно непонятен его упоительный акцент на "несовершенности" строя России вследствие раскола олигархии (т.е. правящей элиты). В Германии была точно такая же ситуация (предательство Макса Баденского, интриги Эберта и Шейдеманна), как итог которой, а не приписываемого "военного поражения", так как в конце 1918 года ни один чужой солдат на германской земле не находился, она и рухнула, что в контексте Мировой Войны имело для нее катастрофические последствия.
На мой взгляд, раскол элит имел место во многих странах - в Германии, России, Австро-Венгрии. Частично проявлялся во Франции. Но везде он имел разные формы, разное развитие, а также скорость этого развития, и разные результаты.
Маклаков же сей факт совершенно упускает, сосредоточившись конкретно на России в условиях столкновения с Германией.

enzel

April 28 2012, 16:45:56 UTC 7 years ago

Честно говоря, никакой "упоительности" я у него не вижу, склоее глубокое сожаление. Самое ценное в этом отрывке сам концепт "просвещённой олигархии", особенно ценный в устах оппозиционера, хотя и относительно умеренного. Он достаточно объективно описывает устройство России, не внося в это описание оценочных суждений - просто так было. Что касается до несовершенств и сравнений с Европой, то понятно, сравнение будет не в пользу России, ибо вся система была более уязвимой, хрупкой, требовавшей большей степени консолидации элиты именно в виду огромной массы малокультурного, политически абсолютно девственного населения внизу пирамиды.

Ключ к проблеме...

bulatov_v

April 28 2012, 17:06:54 UTC 7 years ago Edited: April 28 2012, 17:09:08 UTC

Ну так это совсем другое дело...
Согласен, именно раскол элиты в условиях ограниченности механизмов "социальных лифтов", еще неспособных быстро собрать сплоченную верхушку, дабы заменить уже негодную, сыграл роковую роль.
Но опять же, надо принимать во внимание, что Россия обладает огромной территорией и небольшое, пропорционально территории, население. Поэтому здесь физически невозможно было создать (а возможно ли даже сейчас???) единое сплоченное общество, оно будет представлять из себя набор обособленных социогрупп по регионам (Кавказ, Средняя Азия, Сибирь, Дальний Восток остальная Россия). А потому ее априори не представляется возможным сравнивать с европейскими странами, где население, проживая более-менее компактно на означенной территории, имеет достаточно прочные связи и представляет собой действительно единый этнос и социум, поэтому там "лифты" удалось создать намного раньше. Мне кажется, вот здесь ключ к пониманию сути проблемы....

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)