Видится как-то так:
1) медленное выращивание демократии под авторитарным прессом
2) формирование новой инквизиции/иезуитов из среды, близкой к ФСБ
3) форимрование нового векового русско-еврейского союза
из п.2-3 образуется что-то вроде нового масонства, играющего управляющую, контролирующую, сдерживающую роль...

Реалистически-пессимистический взгдяд из области "...но ЦК не может дать вам других писателей"(с).
Россия умерла? Прекрасная православно-самодержавно-народная страна-мечта - пожалуй, да. А территория - вот она. Населённая преимущественно русскими - со своими церквями, мечтами и оч-чень реальными ракетами. Да и по Тойнби - до смерти русской православной цивилизации далеко-далеко...
Так что нужно жить, не только "сегодня", но и стратегически.
По-моему, выданная мной (в соответствии с техзаданием) схема - далеко не худший вариант.
Я лично за Царя, но где ж его взять - а, взяв, как убедить развращённый безбожием и кровью народ, что его "необходимо любить"? -:)

Думаю, что речь идёт именно о "неясности и неопределённости перспектив".
Потому что нарисованная мной схема (которая не что иное, как мои частные фантазии на основе информации, в которой труды Галковского имеют существенный вес) - как, опять же, лично мне представляется, "выбор меньшего из предложенных зол". Но, при этом, это следование закону необходимости вовсе не исключает возможности настоящей Победы - частичного возрождения настоящей России путём правильного и последовательного воспитательного насилия - патриотизм, духовность, почтение и подчинение по отношению к власти, труд и семья.
А "что в итоге выйдет" - кто ж его знает? Вот Франция. Конечно, это уже не Франция. Но и Франция в то же время.
Или Германия.
Как представляется, революция - это что-то вроде первородного греха, после которого "назад" уже нельзя, но "спастись" можно.

Н-нуу, представьте себе какое-нибудь учреждение -- институт там, или министерство, завод -- где добросовестно работают и не воруют казённые деньги. УЖЕ хорошо.

Будущее по Галковскому описано в Друге Утят. :)

Лет через 20-30 от вестфальских гос-в останется одна история для любителей, да ритуалы для адептов. Поэтому, как таковое, возрождение исторической России не только невозможно, но и бессмысленно.

Друое дело, что в любом случае люди разговаривают и думают на каком-то определенном языке, рождаются на какой-то определенной территории. И так будет всегда. Родился человек негром в Нигерии - лучшее, чего он может достигнуть: уехать в Штаты или стать вождем-людоедом у себя на родине.

Поскольку нашу страну усиленно превращали в такое подобие Нигерии, а мы вроде как не негры - это неправильная ситуация.

И в этом смысле стряхивание с себя советской грязи - вполне осмысленная деятельность. Осмысление реальности по-русски - и гуманнее, и полнее английского варианта.

В настоящий момент кенотафы (даже как метафора) здесь невозможны. Тем самым, деятельность ДЕ, как мне кажется, направлены на создание такой возможности.

Примерно так.

Вряд ли от ДЕ следует ждать формально-правовых рекомендаций "как нам обустроить Россию". Он все-таки что-то вроде идеолога и, в этом смысле, да - занимается исключительно своим делом: проговариванием и переосмыслением.

А вообще, к примеру, насколько я понял из недавних бесед со знакомыми юристами, вопрос согласования корпуса законов с законами РИ - чисто технический. При наличии политической воли - решаемый отнюдь не десятилетиями. То есть, это вовсе не проблема.

Но, во-первых, что от этого изменится? Во-вторых, откуда этой воле взяться? Потому и важно переформатирование именно ментального пространства.

Что же касается тезиса "само пойдет", то он проистекает, как мне кажется, из аксиомы "русские - европейская нация" в рамках общей теории европоцентризма, которой ДЕ и придерживается. Предполагается, что варварское состояние страны поддерживается искусственно, и если по каким-то причинам прессинг на русских ослабнет (а он по факту постепенно ослабляется), то перспектива сразу появится.

Ушли "колонизаторы" из Африки - там резня, спид и людоеды. Уйдут из России - русские спокойно самоорганизуются сначала в армию, потом - в нормальное гос-во. :)

За указание на рассказ Форстера спасибо. :) Текст нашел, почитаю сегодня.

Так потому и сидит, что политзаказ на такую деятельность отсутствует. Вряд ли Вы думаете, что Суворов все это лишь на собственной инициативе провернул. :)

Процесс-то двусторонний. Есть разные влиятельные группы в Лондонах, Нью-Йорках, Берлинах, Парижах - интернациональные по сути. Есть их противоречивые интересы. Есть пространство бывшей РИ. Кто-то заинтересован в воссоздании самосознания у населения этого пространства, кто-то - нет. Но пока нет движения у самих русских, нет никакого смысла в них вкладываться. С другой стороны постоянно нас гнобить - тоже накладно.

Будет здесь движение - возможен и политзаказ соответствующий. Тогда и можно будет говорить о серии книг "Правда о Революции". Вот, Стариков уже начал. :)

А надо ли, чтобы именно ДЕГ шел к широким массам со своим словом? Разбегутся же в ужасе. :)

Он - непререкаемо авторитетен среди узкой группы людей. Выпусти его на массовое поле - затопчут. Сложные конструкции не работают на массах.

Так что, по-моему, ДЕГ действует предельно правильно. То, что БТ нигде не публикуют, сообщает тексту определенный флер эзотеризма, к примеру. :)

Стариков, в этом смысле, - как раз то, что нужно. Упрощение.

Не могу найти, где я это обсуждал с астерротом. Не про Старикова, а про ДЕ. Астеррот там высказался в том смысле, что теория "криптоколонии Англии" - хорошая основа для приключенческих романов типа Дюма, не более того.

Так вот, не дело ДЕ писать приключенческие романы - он запустил шар, а дальше кегли пусть валятся.

История - это же такая штука: как было на самом деле, мы не имеем никакого способа узнать. Миф. Всегда. Миф. Сказка. Не ложь. А именно, миф. И фишка именно в том, чтобы миф был качественным - с артефактами. И максимально бил по мозгам.

Интерпретация и проговаривание. По-русски.

Рассказ не понравился, кстати.

ДЕ прав: русская литература - реалистична. Связь сцен из ДУ с рассказом Форстера очевидна. Но в ДУ - живая картинка, а у Форстера - актеры в масках, театр. Движения искусственны, мотивы поступков надуманны.

Из английских писателей мне Фаулз нравится. И то...

Вот, кстати, просматривая в очередной раз ЖЖ Мэтра наткнулся на некое подобие плана: :)
http://galkovsky.livejournal.com/47781.html?thread=3202213&format=light#t3202213

Чего хочет ДЕ? Для меня, как думаю и для многих, Галковский в первую очередь создает/воссоздает (различить в данном случае я не умею) прошлое, новое прошлое. Вместо комедии ошибок, общества свального греха, рабов и дегенератов вдруг проступает нечто иное. Совсем иное. И небывалой красоты величественное и громадное здание РИ занимает свое место в памяти. К этому примешивается еще вкус борьбы, вкус ярости, вкус трагедии. И ты вдруг понимаешь, где твоя настоящая Родина.

Если провести аналогию, то в каком то смысле Галковский поступает здесь точно так же как в 18-19 веке поступали первые европейские националисты: создавая/воссоздавая (и здесь я не могу различить, что именно) прошлое они создавали новые нации. Более-менее понятно, зачем это было нужно тогда и к чему это привело. Отсюда же, ИМХО разумеется, можно вывести и то, зачем это нужно Галковскому.

Кроме того, Галковский сейчас активно ведет разработку еще нескольких, скажем так, малых «воображаемых сообществ».

На что рассчитывает ДЕ? Мне кажется, что у него есть некоторая теория этих самых «воображаемых сообществ»: их место в системе общественного и государственного управления, принципы создания и функционирования и т.д. «Сообщество», кроме прочего, это основной механизм власти. Отсюда – применил теорию на практике, и, если теория верна, получил, что хотел.

Как какие практические шаги? Разве создание новой, условно говоря, «нации», то есть большой группы людей, которые считали бы РИ своей настоящей Родиной и требовали бы возмездия за преступления против нее, это не практический шаг?

Вот, кстати, да, на меня такое же действие произвели тексты Галковского: создание/воссоздание в сознании образа Российской Империи, не умильно-лубочного, а предельно живого, с множеством недоделок и недостатков, но величественного. И именно - своего. Галковскому, можно сказать, удалось найти русский архетип под десятилетними завалами враждебной пропаганды. :)

И формирование большой группы людей, ассоциирующих себя с РИ - огромный шаг вперед. Насчет необходимости идеи возмездия у меня есть сильные сомнения. С этим надо очень осторожно обращаться.

О конкретных правовых и политических актах стоит поговорить с юристами. Кстати, Гаспарян, Веревкин и вся эта компания активно продвигают идею создания общественно-политического движения. У меня впечатление о них - очень хорошее. В смысле вменяемости.

> много слов, причем умильных
Да. Согласен. Когда начинается умиление, то разумная деятельность заканчивается. Но, с другой стороны, акции вроде "Мы помним. Мы гордимся" - мне кажутся очень полезными.
Ну, да посмотрим, как будут развиваться их усилия. :)

> с уходом Зубова в НТС
Жаль. Я деятельность НТС как не понимал, так и не понимаю. Лозунги хорошие, но... чувство, что что-то здесь не так.

Не знаю. У меня все время, когда я пытаюсь читать документы НТС, возникает то же чувство, что и от текстов РСДРП(б) - некроманты.

По сути - аналог немецких НС полный.

Вроде - наши, но какие-то неправильные. Трупные пятна проступают.

> Да, а идеология "солидаризма" может интерпретироваться как вариант фашизма, с христианским уклоном.

И я про то же.

В общем-то, у меня отсутствует какая бы то ни было ненавись к фошшистам, в чем-то даже восхищаюсь. Но уж больно эта идеология - "карнавальная". Не такая грубая, как "коммунизм", но элемент упрощения картины мира настолько очевиден, что невольно возникает подозрение, что источник ее находится там же, откуда вылупился Коминтерн. Родственники.

РОВС - при всех скандалах, с ним связанных, - какая-то живая структура. Человечная. Это эмоции все, конечно, но... вот как-то так. Не нравится мне НТС. Совсем.

Мне кажется не нужно ставить телегу впереди лошади. Вы спрашиваете, что будет если "эта группа получит власть", как она оформит свое наличие "политическими и правовыми актами"? Но это все второстепенные вопросы.
Если бы миллион (преувеличение) человек в нынешней РФ вдруг на ровном месте осознал бы себя неким активным политическим субъектом и был бы готов ощетинится миллионом штыков (опять преувеличение) ради защиты своих (или принимаемых за свои) интересов, то вся политика здесь сразу бы закончилась. Нашлись бы и акты и законы и многое другое о чем сейчас даже и помечтать трудно. Главное же в том, что сейчас такой группы нет. И значит, главный вопрос - это вопрос ее создания. Чем, ИМХО, и занимается Галковский.

Согласен с Вами полностью.

За исключением того, что Галковский этим не занимается - он занимается созданием условий для возникновения такого субъекта, разбивая молотком глиняных истуканов советской пропаганды. :)

На самом деле в БТ описан процесс, который здесь все обсуждают. В этом романе Галковский показал СОЦИАЛЬНУЮ ДИНАМИКУ, то есть процесс возникновения внутри одной страны и общности - РИ - другой - "советского народа". В статье "Андерграунд" - ДЕГ написал: "Маятник канулся в другую сторону". По-моему все сказано.

Для меня лично трудно представить себе гипотетический ответ Галковского на Ваш вопрос. Что-то вроде тютчевского "мысль изреченная есть ложь". Огрубление неизбежно и, возможно, вредно.

В этой связи, кстати, любопытно пишет shlyahtich в контексте текущих "медиа-разборок" :)

нет четкого сценария действий на котором можно было бы сидеть и не напрягаясь его пилить