Разумеется, только все вместе. В том-то и дело, что если б похоронили в шкафу на свалаке - чистота стиля соблюдена и никаких вопросов к подземным оргиям (если есть такая коммерческая услуга у метрополитена).

Да откуда ему взяться. Я вон и то не сразу вспомнил первооисточник :).

Всплыли кое-какие детали о жене Пригова, но нечеткие. Вам ничего не известно?

Все думал, что это мне напоминает. А потом - ба, да это же сцена из "Невозвращенца" А.Кабакова. Герой с удивлением смотрит, как мимо проплывает вагон с "празднующими". Так что, тут начитанные люди поработали, носики-курносики.

Надеюсь, что это случится не скоро и я буду избавлен от этого зрелища. Но какая-то обкатка-прикидка имела место, это очевидно. А вообще говоря, удивляют люди, которых возмущает реакция Галковского. Типологически она аналогична реакции Бунина на Маяковского, с той только разницей, что Маяковский был поталантливее Пригова и не был еще в то время чиновником, но всего лишь активным членом фрондирующей и спонсирумой богемы, "авангарда". И вопрос все тот же: с кем вы, с Буниным или с Маяковским. А люди в большинстве своем даже не понимают, что это жесткая альтернатива.

По отдельности все бы ничего, но вместе - возникает куммулятивнй эффект. Шут и фигляр называется "великим русским поэтом", по которому положено носить строгий траур, он хоронится на Донском кладбище (само по себе - из ряда вон), а в довершение - молодежь в метро. Тут явно провокационно смешаны разные пласты. Либо - либо. Мой личный протест - против профанции иерархии, против вольного или невольного надругательством над Смыслом. По тому, как все произошло, по интонациям и сопутствующим эффектам я склонен считать, что мы имеем дело не с набором случайных недоразумений, а системным подходом, с планом. Во всяком случае - с очевидной и крайне неприятной диверсией.

Здесь я с Вами не могу согласиться. Это лишь модная точка зрения, что время серьзности прошло, что все неважно, можно так, а можно сяк: где верх, где низ - значения не имеет, потому как нет ни верха, ни низа. Все это не так. Думаю, что ни у одного образованного и начитанного человека не возникнет сомнений в том, что Бродский - это одно, а Пригов - другое. Если Бродский велик (а это так, независимо от вкусовых пристрастий), то Пригов - никак нет. И не надо надувать этот мыльный пузырь, носиться с ним, выхлопатывать Донское кладбище, давать на это согласие и проч. Похоронили бы на Востряковском, как и предполагалось, обычного человека из беляевской многоэтажки, кем он себя и позиционировал долгие годы - рядовым советским обывателем - интеллектуалом, играющим в "поэта-концептулиста", "шута",- а не "русского поэта", до которого он и не мог дослужиться, и каковым, думается, себя и не очень-то считал, ибо дураком не был.