Эдак вы и до изгнания из Рая дойдете.
Страна погибла в 1917, в новой истории, зачем забираться вглубь веков?

Сейчас для большинства страна погибла в 1991

Преодолеть миф о сильном СССР, первым запустившем в космос человека и на равных соперничавшим с капиталистическим миром очень трудно. Нападки на этот миф вызывают у людей агрессию. Современный русский считает, что развал СССР произошел "естественным путем". Как у хрущевок был ресурс на 50 лет, так у СССР---на 70. Поэтому, заключает современный русский, надо строить новый СССР по улучшенному проекту, и мы опять будем сильными. Эти представления и реализует Путин и его соратники. Позитивной программы отрицание прошлого величия СССР не предлагает. Процент людей, разделяющих Вашу точку зрения, невелик. Практических путей изменения этого положения не видно.

Для пешехода важно иметь картину мира. Иначе жить трудно. Жить с картиной мира, где твоя родина колония тоже трудно. Это правда неприятная. Попытки разъяснить ее вызывают агрессию. После некоторого бодания, обычная реакция: "ну, если они так давно нас контролируют, то сейчас точно не отпустят". То есть, если так, то вообще никаких перспектив. Поэтому нужна не "горькая правда" а позитивная программа. Если у Вас есть черновичок программы, а правда предъявляется Вами медицинскими порциями в практических, агитационных целях, тогда вперед. Такой деятель с программой, требующей предъявления правды, пока не возник.

По Галковскому, Путин---менеджер с небольшим процентом в управляемом им предприятии. Вот Вам и позитивная программа: процент следующего мененджера будет повыше, а там, глядишь, и контрольный пакет выкупим. Чем не позитивная программа? Так как эта программа эволюционная, предъявления правды она не требует.

Еще одно: клеймление позитивных, положительных людей "советскими" только за то, что они хотят вырастить детей, жить и работать в своей стране---шаг не продуктивный. Вы таким образом загоняете небольшой процент постигших "свет истины" в маргинальное гетто.

Вообще, тема эта болезненная, подходить к ней надо осторожно.

Я назвал бы самую распространенную позицию по этой проблеме женственной. Женщины не любят правды ради правды. Есть вещи поважнее правды, например, продолжение рода. Так что они не упорствуют. Услышат, покачают головой (мол, охота тебе настроение портить) и идут дальше.

Про права наследства: по моему, нет у проигравшего никаких прав в современной системе отношений между государствами (можно только принять предлагаемый процент).

По поводу жалкой программы: такова единственно доступная нереволюционная программа для проигравшей стороны.

Резкие и радикальные это можно. Но какова технология? Для любого действия нужны ресурсы. (По Галковскому, все революции происходят в интересах внешних сил, при помощи внешних ресурсов.)

"Юридическую" часть Ваших выступлений (про права и честно-нечестно) я совсем не понимаю. По моему, государства---довольно примитивные звери. Кто силнее, тот и прав.

Эту альтернативу я понимаю: эволюционно под Англией или революционно под Америкой. Если выбирать из этих двух зол, я за первое зло. Американцы обезумели от успеха и несимпатичны. Эволюция комфортней революции. Впрочем, если начинать думать в этой плоскости, то сразу становиться ясно, что это не тема для застольной беседы. Просчетом вариантов или надо заниматься профессионально, или не заниматься вообще.

Гарантий никогда нет. Может быть так: если американцы захотят, начнут тратить на поддержание революционной среды в России значительные средства. Тогда и англичанам прийдется предложить эволюционистам более высокий процент. В любом случае, инициатива не на нашей стороне. Подсчет нужен, чтобы понять, например, какой процент со стороны англичан при данных предложениях со стороны американцев считать приемлемым. Должны такого рода просчетом вариантов заниматься в путинской команде. Для них это кровный интерес. Кстати, само наличие двух вариантов развития есть определенный прогресс.

А Вы думаете, что менеджер большого предприятия, имеющий долю в деле, не имеет своей команды? И долю свою он должен аккуратно подсчитвать.

Я имел в виду просчет перспективы повышения доли в предприятии. Как узнать какой уровень притязаний выглядит разумно? Зависит от очень многих факторов. Для выяснения разумных требований надо просчитать альтернативы: мол, своей работой я закрываю следующие риски. Стоит это столько-то. При повышении рисков и цена растет.

Какой бы ни была услуга, надо знать ее цену.

А своё издательство он не для этого
организовал?У него в плане около десяти книг.

Да не мог он написать эти книги в то
время!Поймите,работая над БТ,он попал
в тёмные области области Русского;и
все годы молчания,он мучительно исследовал и преодолевал все то,что
позволяло "савецким" манипулировать
русскими.Дорого он заплатил за это
- сам стал чрезвычайно высококлассным
манипулятором,очень усилилось чувство
собственного величия - у философов это
вообще проф. заболевание.При этом ,он
не созидатель - его дело расчистка
"савецкаго" вторичного медиапродукта
в головах у русских.

///Эти представления и реализует Путин и его соратники///

И чего вам так не нравится Путин? Это ведь чуть ли не единственный адекватный руководитель государства за последние лет 120. Не идеал, конечно, а кто идеал?

Согласен, что Путин не худший вариант. Правда, реализовывать представления, о которых идет речь, по моему, дело без перспективы.

горя. Ужас - от осознания нашего положения и нашего будущего.