Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Мои циклические и фрагментарные дискуссии с многоуважаемым Богемиком (последняя из них: http://bohemicus.livejournal.com/71692.html?thread=6421516#t6421516) основательно дополняются и развиваются юзером 64vlad: http://64vlad.livejournal.com/126552.html.

Это самая главная тема, по сравнению с которой уродство режима "советских пацанов" - мелкая преходяшая частность, хоть и являющаяся сегодня непосредственной политической помехой на пути постановки и решения данной проблемы.

Ниже - некоторые мои соображения-комментарии:

Что в правовом отношении связывает нынешнюю РФ с РИ? Ничего. Поэтому РФ это даже и не Россия, а невесть что, я её называю пост-Россией. Чтобы стать Россией надо разорвать с анти-Россией (СССР/РСФСР) и соединиться в правовом отношении с Россией - Российской Империей. То, по скольким линиям, как глубоко и всесторонне - это отдельный большой вопрос. Тут диапазон от некой общей Декларации об отказе от одного и восстановлении другого, до тщательной сшивки разорванного правового пространства, что очень непросто и долго, но всё же возможно сделать в критически важном объёме при наличии политической воли. По моему разумению, есть одна вещь, без которой правопреемства быть не может - это непрерывность гражданского оборота, т.е. восстановление отменённых имущественных прав (реституция). Это сделать можно опять-таки по-разному, но некая правовая ниточка от досоветского к постсоветскому должна быть протянута. В любом случае, все эти вопросы должны стать предметом очень серьёзного обсуждения, отмахиваться от них нельзя, если мы хотим стать наконец Россией.

По поводу обязательности сугубо правовых актов разрыва с советчиной и восстановления отношения к России (Российской Империи), как и о необходимости в какой-то форме преодолеть разрыв в гражданском праве я уже сказал выше. Разумеется, всякое восстановление преемственности в сфере важнейших государственных институтов: армии, флота, полиции, судов и т.п. Несколько удивляют заключительные пункты. Мы это делаем в первую очередь для себя, чтобы вернуться к себе, вновь стать Россией. Европе это как раз может и не понравиться (точнее - определённо не понравится). Но это дело десятое. Я бы подчёркивал всё время не столько политико-идеологическую, сколько правовую (государственно- и гражданско-) сторону этого процесса. Мы восстанавливаем Россию как правовое государство, что возможно только через преодоление правового разрыва, содеянного большевиками. Против этого довода ничего нельзя возразить.

Россия, заявив о своём правопреемстве с РИ, и наведя порядок у себя внутри, с неизбежностью открывается к отложившимся в разное время территориям и запускает процесс реинтеграции. С какими-то территориями она уже действительно невозможна, но с ними необходимо впервые урегулировать отношения на полностью законной основе, а не от имени государства-самозванца. Во всяком случае, тут должна прокламироваться политика открытости и собирания земель. Какой результат она принесёт - дело второе.

Необходимые будущие меры распадаются на очистительные (санация) и восстановительные.

К первым относятся:

1) демонтаж официальной идеологии РФ, базирующейся на ложной концепции "единства российской истории" с культом ВОВ в качестве её центрального стержня;

2) демонтаж советской номенклатуры в её нынешнем виде с сугубым вниманием к её силовой составляющей (наследие ЧКГБ). Процедура люстрации должна иметь в виду в первую очередь этот последний сегмент номенклатуры;

3) избавление от сакрально-магического, монументально-символического, идеологического и топонимического наследия советской эпохи;

4) пересмотр территориально-административного устройства, возвращение к принципу унитарного губернского строения, избавление (или максимальное ослабление) от этнократического фактора.

Ко второй группе относятся:

1) комплекс мер по восстановлению правопреемства с исторической Россией и преодолению правового разрыва со всеми вытекающими из них практическими следствиями;

2) меры по восстановлению исторической среды;

3) меры по собиранию исторических земель.
Tags: rossica vs. sovietica, будущее, восстановление России, политика
Для Вас может эта тема и главная, а вот Хандорин это всё ради одного пункта поёт:
5. Признать на государственном уровне правым и патриотическим делом деятельность Белого движения периода Гражданской войны (вместо фальшивого утверждения, будто "у тех и других была своя правда"), увековечить память его вождей и героев и ввести уголовное преследование за клевету на него различных обезьян ленинщины - не только печатную, но любую публичную, включая интернет. Свобода слова не есть свобода оскорбления национальных святынь.
Короче: Колчак. :) Остальное по Вашей на его пост ссылке обычное глумление советского пропагандиста. Ра-ра-распутин! :)
Возможно, что Вы правы. Но это в данном случае неважно. Важна сама постановка темы, выход из зоны умолчания. А мотивы могут быть разными, на то она и политика.
Г-н Мак-Эрроу (или Макаров?), повторно вынужден с глубоким сожалением констатировать, что вы - сумасшедший. Не сочтите за оскорбление, это лишь медицинский факт. Впрочем, гордитесь сходством с Чаадаевым (хотя и на его уровень вы не тянете).
И успокойтесь, наконец: ведь меня не существует, как и Ра-ра-распутина. Я лишь в вашем воспалённом воображении. Спите спокойно, адью.
Очень грамотно, конкретно, всё по делу.
Целиком поддерживаю!

Уважаемый Энцель СПАСИБО!
И Вам спасибо!
Не забыть оформить отказ от трайбализма - исключить статью 3 из конституции, и надо решить: будет ли главным в России человек или наодная общественность - русская нация.
Я думаю, что должна быть создана новая конституция, где и духа трайбализма не будет.
Что касается второго, то я бы предложил такую формулировку: русский (российский) народ.
Это похоже на декларацию о намерениях, причем в самом общем виде. Имеются ли исторические предпосылки или проверенные технологии для осуществления данного проекта, или только теоретические рассуждения?
Я бы переформулировал этот вопрос: можно ли считать нормальным то состояние отрыва и новодела в котором мы находимся, или это не что совершенно невиданное и беспрецедентное? И если так, то что же с этой аномалией делать, как не ликвидировать путём планомерного, управляемого возврата к норме?
Нет, в такой формулировке мой вопрос принимает оценочный вид, что считать аномалией, а что нормой. Имеется ли исторический прецедент реставрации законного строя и какими средствами он был осуществлен? То есть имеется ли положительный опыт и, если нет, то в чем причина?
Конечно имеется. Посмотрите на россыпь стран ЦВЕ, на ту же Испанию. Понятно, что там всё было не так плохо, как у нас. Но эта наша плохость действительно уникальна, тут сравнивать не с чем. Но она и не является оправданием, доводом в пользу примирения со сложившимся порядком вещей.
По поводу Испании я уже отгреб по полной здесь
http://baikmonarchist.livejournal.com/238329.html?thread=1047801#t1047801 Неужели в Испании - хуже, чем у нас?
Хуже чем у нас нет нигде в цивилизованном мире. Мы - многократно ухудшенный случай Франции. И г-н Хандорин во многом прав, указывая на её опыт XIX в. как на некий ориентир для нас.
А мне показалось, что это Вы кого-то не того на груди пригреваете: там ясный отказ от реституции и люстрации, ко-е Вам так дороги, т.ч. остаётся только эстетика (Мавзолей и т.д.).

И маленькая придирка: во Франции не было конфискации дворянских земель. Было две конфискации: 1) церковных имуществ и 2) имущества эмигрантов. Т.е. те дворяне, ко-е остались во Франции и пережили Террор, спокойно жили в своих поместьях: националистическая и буржуазная революция право частной собственности чтила свято.:) Это вам не Великая Тартария, понимаешь.:)
Ну, я научился радоваться уже одной постановке вопроса :) К тому же, я пришёл к автору, заметив комментарий у него salery, в котором последний и отметил явные недостатки такой постановки вопроса, с чем докладчик в общем-то согласился, заметив, что стремился скорректировать позицию наличными политическими возможностями. В ходе дискуссии его позиция уточнилась в искомую сторону :)

А Франция, потому-то - в том числе - она и прекрасна, что никогда - почти (но ненадолго) - не теряет здравого смысла :)
Да: "Особенно этот род роскоши показывал полный недостаток уместности, а во Франции, когда уместности начинает слишком сильно недоставать, тут же начинаются насмешки".:)
Вам то что с этих реституций? - не практично это всё ...
Мне абсолютно ничего: это любимая тема хозяина блога.

Deleted comment


Очень благодарен вам за вашу дискуссию с Bohemicus.
Написал свои комментарии в журнале Bohemicus - интересно ваше мнение.
У Вас вполне конструктивный, реально-политический подход. К сожалению, нынешний режим невосприимчив даже к таким подвижкам, с которых Вы предлагаете начать. Главное ведь - ввести тему, а нет даже этого.
Согласен что режим не будет это делать.
Но я делаю ставку на общественное движение - сейчас режим подавляет только движение направленное лично против него (болотная и т.д) и не будет подавлять карликовые партии/общественные движения/сообщества в интернете/ не несущие лозунги по смене власти и даже будет готов поддержать великодержавную/имперскую риторику.

По поводу ввода темы:
- в 2010 г. Волков С.В. опубликовал свою книгу.
- в настоящее время данная тема активно обсуждается в LJ (в основном благодаря вам);
- в течении следующего года эта тема будет уже введена в общественное обсуждение (я оптимист).
Приятно иметь дело с оптимистом.

Deleted comment

Согласен, это основа-основ. Кто будет лечить, и кому при этом не нужно исцелиться самому.
для подавляющего большинства, реституции сейчас это примерно вот это: "Я хату покинул, Пошел воевать, Чтоб землю в Гренаде Крестьянам отдать."
Реституция, вместе с преодолением правового разрыва, это ещё и реабилитация и поднятие авторитета права, закона, которые сейчас никем не уважаются, без чего нормального общества быть не может. Право должно быть освящено традицией, оно должно доказать, что оно сильнее политических катаклизмов. Вот в чём глубинный смысл реституции, а не в случайных бонусах.
т.е. Вы хотите взять АК-74 и отобрать собственность в пользу правнуков её дореволюционных владельцев? - Вы разве не видите некоторой нереалистичности такой идеи со всех сторон с какой не посмотри?
Именно на таком решении я не настаиваю. Но учесть законные права можно очень по-разному. Главное - признать их существование и факт их попрания, что предполагает следующий шаг. Но какой? Над этим надо подумать, благо мировой опыт тут велик.
ну это будет понятно если Вам лично в результате реституции отойдёт приличный кусок этой собственности (за который имеет смысл биться). Т.е. я не протв, так и должно быть, но только в случае Вашей личной материальной заинтересованности.
У меня её как раз нет. Я "бьюсь" за правовую нормализацию, без чего не будет никакой России.

Deleted comment

Тут вопрос глубже. Я действительно считаю, что без правовой связи с исторической Россией нормализации - государственной, правовой, социальной - быть не может. Думать же иначе - добросовестное непонимание, либо лукавство. Для человека, живущего в постсоц. Чехии первое исключено. Выходит, второе? Это вызывает последующие вопросы.

Deleted comment

В самую точку! Это-то меня более всего и удивляет в его позиции. Можно подумать, что право - для Европы, а Россия опять как-нибудь самобытно...
Восстановление правопреемства безусловно необходимо, но почему именно с Российской империей? В конце-концов Москва это третий Рим, и гораздо выгодней, с геополитической и геостратегической точки зрения, установить правопреемство с Римской империей.
Российская Империя на момент, предшествующий прекращению монархии, - последнее полностью легитимное, исторически-последовательное состояние русской государственности и русского правопорядка. Ближе к нам - сомнительность, а потом и полный разрыв. Откуда, где пресечение, оттуда и надо вести линию правопреемства. А мифологии Римов всевозможных к этому вопросу никакого отношения не имеют.