На мой взгляд, пункт 3-й был возможен.

1-2 маловероятны, ибо мы должны были напороться на то, за что боролись. Таковы Суды Божии.

4-й всерьёз не считаю за возможность: "перестройка" и ельцинское времЯчко - инсценировка, маскарад дальнейшего закабаления и разрушения русских территорий (отгрызли Украину и Белоруссию - о чем говорить?).

"сможем ли мы наконец воспользоваться"

"Мы" очень разные.:)

Боюсь, что люди сороковых годов, мыслившие, как Вы, были совсем не те, что мыслившие, как Вы, в девяностых и уж совсем другими будут люди следующего окна, из-за чего, собственно, видимо, девяносто первый и стал таким, каким стал. Я это имел в виду.

Вытащим себя из болота за волосы сами и коня не упустим. Вот мы какие!:)

Получается, ключевой фигурой в русской истории был Деникин. Во всех остальных случаях на главных ролях были какие-то абстрактные силы.
Кем был Деникин для современников? Главнокомандующим, спасителем Отечества. Значит, когда откроется следующее окно надо будет брать главнокомандующего и смело ставить к стенке.

Колчака недооценивать не следует, полагаю.

Нет под рукой материалов, да и получилось бы целое исследование, если аргументированно. Но. Как моё личное мнение скажу, что возможностей у него было, как минимум, не меньше чем на Юге. Недаром он настаивал на подчинении Деникина. И не даром его советская власть любит даже больше чем Деникина (того только перезахоронили, а про этого даже кино сняли и это только один пример).

Если брать "Московскую директиву", то Деникин тоже "подыгрывал" (уж очень грубая ошибка, хрестоматийная). Кто кому подыгрывал сейчас уже не определишь - свидетели померли, архивы уничтожены в соответствии с инструкциями. Но то, что играли в какие-то свои игры и придавали ключевое значение неким до сих пор неведомым нам факторам факт наблюдаемый.
А П.А.Врангель да, герой эпический. Что и было признанно объективно (качество советских покушений).

Только из окон 1 и 2 открывался реальный шанс. И путь ЧЕСТИ.
Если бы ВСЮР возглавил Дроздовский МГ, этот шанс мог стать реальностью.
Только Дроздовский мог стать подлинным Военным Диктатором. Он один видел в индивидуальном терроре необходимость и умел организовать это важное действо.
Вспомним, как элегантно накануне выступления из Ясс комиссара рошаля(палача ген Дузонина) посетили "некие господа -офицеры" из Отряда Дроздовского. После чего того уже ни в каком виде на земле никто не видел.
А ведь ещё накануне тот орательствовал, разлагая солдат.
И швабриных-офицеров, кинувшихся служить за паёк к красным и выыигравшим им ГВ, сумел бы ДМГ урезонить.
Только ему под силу было создать еЕкую белую организацию в противовес чк, чтобы навести порядок на освобождаемых территориях.
Только дивизия ДМГ была с первых дней монархической. Значит вместо мёртворождённого "непредрешеченчества" было готово к выдвиженю-реставрации идея"За Веру , Царя и Отечество", как единственно близкая России.
Думаю знАчимость этой личности понимали эсеры в окружении Деникина и красные.
Лечащему врачу(иудею кстати) было вовсе нетрудно при перевязках внести ДМН нужный штамм стафилококка в рану и вызвать заражение крови, от которого умер Белый Рыцарь.

Ну, думаю, нет специалиста лучшего по этому вопросу чем С.В.Волков (он редактировал книгу по московскому походу, которую я не читал, к сожалению).
Со своей стороны могу сказать, что кавказским офицерством (как казаками, так и кавказцами) Деникин принят не был. В полную противоположность П.Н.Врангелю.
Сколько знаю из героев положительно к "Московской директиве" относился только А.П.Кутепов, и то на момент её отдачи.

>> у нас было четыре реальных шанса избавиться от большевицко-советской власти

Как только дошел до этих слов, сразу с интересом навострил уши ;)

(Д.)

Красиво. Но. Реальным выглядит только №3. Собственно это сам Сталин признавал (косвенно - зубами по стакану).
А №4 фактически и был реализован по-максимуму ("на всю ширину окна").
Если только брать сами "окна" (не очаровываясь блеском внешних факторов), то чётко видно, что с каждым разом окно открывалось всё уже и уже. Пятого окна нет. Нечему открываться.

Заслуженный.

А 21 год? Тамбов-Кронштадт, нет? Не просто же так многие в эмиграции были уверены в те дни, что вот - началось...

Ну как локальные... Из-за Деникина лукич НЭП не ввёл, а здесь как миленькие отказались от военного коммунизма.

НЭП очевидно ввели не из-за "тамбовских волков" и прочих, хотя это и было бы приятно думать.
Из-за того, что бунты демонстрировали, и демонстрировали остро, возможность чего-то в духе №3 в любой момент.

Это уже другой вопрос. Как бы то ни было, НЭП ввели после Антонова, а не после Деникина. Значит, ситуация была уж очень критическая.

На мой взгляд, реальным мог стать только 1-й шанс - и то, если бы на месте генерала Духонина оказался кто-то наподобие Наполеона.
3-й шанс: не было такого шанса:( Ефрейтор - не кайзер.
4-й шанс - только в случае чуда: реализации любого нечекистского плана - хоть Сахарова, хоть Солженицына.

Я все же скромно надеюсь, что советский строй без террора не имеет другой альтернативы, как трансформация в "нормальное" общество. Каковая и началась после XX съезда. Другой вопрос, что само общество большевиками (не)обратимо редуцировано до уровня Бразилии (c). Отчего и процесс идет медленно и конечный результат, к сожалению, будет на другом уровне, по сравнению с "1913-м годом". Хотя лично я и не теряю надежды на лучшее.

общаетесь с "монстром" крипто-анализа, а высказываете наивные мысли 19-го века. Нехорошо-с.

самая реальная перспектива дальнейшей трансформации советского общества - failed state и сомализация. Чтобы остаться на месте сегодня нужно бежать изо всех сил, а чтобы куда-то продвинуться -еще в два раза быстрее.
Чудовищное качество человеческого материала. Власть не прибегает к любимой массовидности террора только потому, что при сегодняшнем качестве советских людей это лишь ускорит сомализацию.
С грустью убеждаюсь, русские - фантазеры. "Бразилия". Бразилию проехали мимо, она в 1990 была гораздо более сложным обществом, чем совок, а сегодня это град на холме.
(Водка выпита) образование добито, лаг - десяток лет максимум. Но уже сейчас очевидно, действуют объективные процессы, практически не зависящие от любых пожеланий.

На сегодняшний день Россия развернула собственную навигационную систему, каковая не только Бразилии, но и ЕС пока не покорилась. Россия активно испытывает (буквально на днях прибыл в ЛИИ 4-й экземпляр) истребитель 5-го поколения. Никакая Бразилия этого не делает. Такие технологии имеют только США, ведет работы Китай. Ну что бы еще до кучи... Россия лидирует в мире по запускам космических ракет. То есть может в чем то и Бразилия ушла вперед, но в чем то и Россия.

Ну, с ракетами работают :) Почитайте про недавние эскапады Казахстана.

Так вовсю началось строительство "Восточного". По географическому положению он даже выгоднее Байконура, если яя не ошибаюсь. Первый пуск намечен на 2015-й.

До 2015 ещё дожить надо. И рынки не потерять.

На самом деле Вы девальвируете понятие большевизма, выхолащиваете идею антибольшевистской борьбы, просто допуская сравнение нынешнего строя РФ и большевистского режима. Давайте прямо скажем, это недопустимо. Террор и отсутствие террора это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Допуская обратное мы завуалировано оправдываем творцов геноцида нашего народа.

Но разве элиты США или Англии не "удерживают контроль" без применения террора? Если власть может без террора удержать контроль, то чем она отличается от легитимной власти?

Я сравниваю с лучшими и не вижу существенных отличий в худшую сторону. В этом компоненте.

Если продолжить удачную тему исторических аналогий, то и государственный строй, существовавший в России до 1917 года рассматривался многими людьми, и какими людьми, как азиатская деспотия.

Что имеем не храним, потерявши плачем.

1 и 2 были окнами возможностей, которые быстро закрылись. Я бы сказал что весь 18-й год существовала возможность для уничтожения вождей большевиков с помощью спец-операции. Но русское офицерство похоже не было готово к такому типу войны.

Русское офицерство после 1905 поливали грязью: душители свободы, палачи и далее по списку. Вот к 1917 году русское офицерство дало слабину. Хотя не нам осуждать

Вы не поняли мой постинг, я никого не осуждаю, я имел ввиду то что они не рассматривали такой способ (приём) ведения войны как один из основных или ведущий к победе.

Если говорить об офицерстве, то офицерство которое было до 1914-го почти всё уже лежало в могилах. Белые офицеры - это интеллигенция призванная во время Великой Войны.

Ну не почти всё. 24 тыс. погибли в ПМВ всего, в значительной части это кадры РИА. Кадров было 40 тыс. + 40 тыс. в запасе.

Отличный сюжет для книги/фильма/компьютерной игры. Группа спецназа ГРУ во время ведения боевых действий в Чечне случайно проваливается в 1918 год через временной разлом в пещерах Кавказа. Оценив ситуацию, они решают имеющимся в их распоряжении спецтехникой и вооружением уничтожить лидеров большевистского режима и изменить ход истории в России. Один (пробитый совок) может уйти на службу к красным, но увидев своими глазами казни и пытки русских офицеров еврейско-польско-кавказскими чекистами - все понимает и лично пробивает Ленину голову ледорубом из своего горного снаряжения.

Такие фильмы надо было в 90х снимать, только кому. Хотиненки сплошные.

Самый большой шанс был в 1917, потом после массовых расстрелов и промывки мозгов новым поколениям шанс становился призрачным

Конечно, только вариант №3.

Правда, я иначе оцениваю ошибки Командования.
"Рассматривай она <Германия> стратегическую задачу более реалистично и здраво," ни в каком случае не стала бы она принимать во внимание хоть как-то тот случайный этнографический сброд, который к тому времени уже предал Царя и, чтобы всем всё стало окончательно ясно, Временное правительство и Белое сопротивление.

Возобладай трезвая линия Гиммлера и Розенберга, у варианта №3 появился бы шанс.

Ведут борьбу штабы. Поэтому №3 и №4 никак не "реальные шансы". Там "мы" вообще никто. Не субъект. Потому немецкий штаб и принял такое решение, не с кем было вести дела.

Какой вы видите возможный субъект=штаб для №5!?:)

Спасибо, это по-деловому.

Получается что в лучшем случае здесь могут наполнять контент два с половиной русских национальных центра: Американский (enzel-galkovsky), Лондонский (путин-березовский) и брюсельский (извините за выражение).

Брайтон?

Возможно, что разговаривать по-взрослому "на равных" германскому штабу показалось неуместным. И это их сгубило. Потому что, при выборе между "сталиным" и "троцким" русские упорно выбирают "сталина". Будут ли другие варианты?

1.Видимо, немцы не считали русских эмигрантов достаточно влиятельными среди подсоветского населения.
2.Поэтому ставка делалась на бывших советских граждан. Отсюда Власов и прочие. При этом немцы обожглись на Гиль-Родионове, да и сам Власов явно был с двойным дном (его фактически забросили в немецкий тыл, в момент, когда армия уже погибала, что было нехарактерно для Сталина, ценившего хороших генералов явно выше войск, плюс китайский след).

Ну, наличие отчуждения (или недостаточной связи) между русской эмиграцией и населением занятых немцами областей очевидно. Советы хорошо подготовились к такому варианту.

"Тут играл роль и весомый внешний фактор – германской вооружённой силы, с которой можно было сговориться." Боюсь, что с немцами в рассматриваемый Вами промежуток времени было невозможно договориться. Немцы сделали ставку на большевиков с целью заключения так необходимого им мира на Восточном Фронте, с получением Украины с ее хлебом и продовольствием для продолжения войны на западе. Разногласия с большевиками у них возникнут позже, после заключения мира в Бресте. Только потом, для спасения своей репутации перед будущим Русским правительством (а немцы полагали, что большевики долго не продержатся) немцы стали немного помогать Белому Движению (или делать вид, что помогают). Помогая при этом и большевикам.

5-ый шанс, но с кем и для кого? "Населению" историческая Россия безразлична :(

Согласен с четырьмя шансами.
1-2 -- если бы была удача. Не хватило настоящего лидера-диктатора. Мы бы и без союзников победили большевиков, если бы нашелся человек, подобный Франко или Маннергейму. И Деникин мог бы справиться, но только при очень благоприятном стечении обстоятельств (ох уж эти "авось, небось и кое-как"). А так получилась трагическая авантюра... А сколько потом слез было пролито о вероломных союзниках, поляках, чехах... Но ведь это все на поверхности было. Кто мешал вовремя остановиться, создать мощный кордон, ограждающий хлебородные и промышленные области, провести нормальную мобилизацию, навести порядок, накормить и успокоить жителей, запретить на время всякую политическую деятельность, не рваться к Москве без резервов... Т. е. создать нормальную солидную ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ.
3. Да, было бы возможно, если бы удался хотя бы один из заговоров генералов. Главное препятствие - Гитлер и нацизм. Если бы не было Гитлера -- не было бы и нападения на СССР (самоубийство с самого начала). Но после нападения не было другого шанса, кроме создания национального русского государства -- это все поняли, первыми -- немецкие военные. Гитлер все заблокировал. Поэтому были правы наши офицеры, когда писали, что Сталин должен был поставить Гитлеру памятник, как главному "виновнику" победы.
5. Третья мировая -- ради этого и создавалась "третья сила". Хитроумный Черчилль и подлый Рузвельт эту возможность предусмотрели -- и вполне сознательно отдали "третью силу" в лапы палачей. Т. е. в третьей мировой ставка должна была быть сделана на сепаратизм и расчленение России, создание необольшевицких феодов, где сама идея русской государственности должна была быть нелепой. Поэтому в начале 50-х на Западе эмиграция так раскололась -- но про это почти никто не пишет: социалисты и Ко хотели безоговорочно поддержать "демократии" -- и подписать смертный приговор России и русскому народу, а военные считали необходимым возрождение русской государственности через союзную третью силу -- но это было неприемлемо для авторов концепции третьей мировой в начале 50-х.