Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
АРХИВНЫЕ РАЗЫСКАНИЯ - 2

Вторая публикация – письмо Н.С.Каринского аграрнику И.К.Окуличу*, начатое 28 апреля и оконченное 4 мая 1947 г. Письмо любопытное, историческое, представляющее собой ответ на некий вопрос корреспондента. Весьма возможно, что оно уже кем-то публиковалось, но выяснять нет желания, пусть будет републикация.

«4/V47 Апрель 28.47

Дорогой Иосиф Константинович

В журнале «Русская летопись», издававшемся в Париже, в кн. 2-й, 1922 г. помещена статья А.Ф.Романова, б. прокурора Виленской Судебной Палаты, а затем члена президиума Чрезвычайной Следственной Комиссии, учреждённой временным правительством для расследования преступной деятельности царских министров, Департамента полиции и т.п. под председательством Н.К.Муравьёва (московский присяжный поверенный), которому для этой цели были даны права тов. Министра юстиции (тогда А.Ф.Керенского, а затем П.Н.Переверзева).

Статья называется «Император Николай II и его правительство». В ней читаем:
«Из современных деятелей большевизма многие также были причастны к Департаменту полиции... ...Розенфельд-Каменев. Сам Лейба Бронштейн (Троцкий) и народный комиссар просвещения Луначарский оказались, как было установлено осмотром соответствующих книг, записанными в алфавит Нижегородского Жанд<армского> Охр<анного> Отделения в качестве секретных сотрудников, которым на будущее время не следует давать никаких поручений».

«Все эти факты невольно наводили на путь исследования деятельности большевиков, но попытки наши в этом направлении встречали крайне раздражённое сопротивление Муравьёва».

Вследствие этого члены комиссии Романов и Смиттен вышли из состава комиссии**.

. ***

Поясняю для Вашего сведения, что Ник. Кон. Муравьёв, которого я лично хорошо знал, был с.д. и двуличный человек.

Теперь кое-что из моих воспоминаний по этому поводу.

Когда я стоял во главе следствия по делу июльского восстания большевиков, я получил выписку из Нижнего Новгорода (ту же, о которой говорит Романов) от комиссии, занимавшейся там разборкой архива Охранного Отделения, с указанием, что такая же выписка была своевременно послана председателю Следственной Комиссии Муравьёву.

Я спросил Муравьёва, почему След. Комиссия не использовала этого сообщения; Муравьёв мне ответил, что он довёл об этом до сведения Керенского, который воспротивился производству следствия по этому поводу. Зная, что на слова Муравьёва нельзя полагаться, я хотел спросить лично Керенского, но не успел этого сделать до своей отставки.

Но так как в архивной выписке Нижегородского Охр. Отделения Луначарский и Троцкий значились как агенты Киевского Охр. Отделения, то я командировал в Киев одного из тов. прокурора или суд. следователя (не помню хорошо должности и фамилии) с поручением допросить б. начальника Киев. Охр. Отд. ген. Новицкого и др. ответственных жандармских офицеров, служивших в то время в том же отделении.

Как-то уже на территории белой армии я встретил этого товарища прокурора и он рассказал мне, что опросом ген. Новицкого и др. чинов б. Киев. Жанд. Отделения он установил, что оба – Бронштейн и Луначарский действительно состояли в Киев. Охр. Отделении секретными сотрудниками.

Таким образом, и документально, и свидетельскими показаниями служба обоих друзей секретными агентами была удостоверена.

Впрочем, что же тут удивительного, когда редактор «Правды» Черномазов, Гурвич, Каменев, вождь большевиков в Гос. Думе Малиновский были секретными агентами охранки. В печати были указания на такое же прошлое Крестинского и Красина и др. многих.

Был ли Ленин агентом охранник не выяснено окончательно.

В 1927 г. во французском журнале «Ревю де Пари» была помещена статья, подписанная – Саллюстий. В ней рассказывалось, что Ленина в Красноярской ссылке навестил чиновник Деп. Полиции Белецкий (впоследствии тов. Министра вн. дел и директор Деп. Пол.). Он обещал Ленину свободу и финанс. поддержку за внесение Лениным раскола в с.-д. партию. Ленин, говорит Саллюстий, пошёл на это, затаив свои виды и надежды.

Но я не имею у себя этой статьи и не помню, какие доказательства приводил Саллюстий. Но Малиновский прошёл в Гос. Думу при поддержке охранки. Речи его в Госуд. Думе удивительным образом совпадали с заданием Белецкого Ленину.

Эти речи сочиняли для Малиновского в Кракове Ленин и Зиновьев. Затем они просматривались в Петербурге Белецким и произносились в Гос. Думе. Цель Белецкого была расколоть с.д. партию, революционно разжечь большевиков и вывести на улицу.

Когда ген. Джунковский разоблачил Малиновского, Ленин его горячо защищал. Почему?

При воцарении большевиков Белецкий и Малиновский были расстреляны. Почему?

Потому ли, что они были преступниками против революции, или потому, что знали многое и надо было устранить их? Это не подтверждает и не опровергает разоблачений Саллюстия. Я лично ему верю, т.к. тактика Белецкого и Ленина удив. совпадают.

Ну, мой ответ Вам вышел далеко за пределы Вашего вопроса, который касался только Тр. и Лун.

Жму руку
Ваш Н.Каринский.» - Iosif Konstantinovich Okulich Papers, 1894-1949. Box 1, folder 38.

* Информация об И.К.Окуличе из базы данных С.В.Волкова: Окулич Иосиф Константинович, р. 13 нояб. 1871. Из казаков ст.Красноярской Енисейской губ. Цюрихский политехнический институт. Агроном. Чиновник Министерства земледелия. Участник выступления енисейских казаков в 1918. В белых войсках Восточного фронта из Англии, с 12 фев. 1919 уполномоченный Енисейского казачьего войска при Главном управлении по казачьим делам. В эмиграции в Сербии, затем в США, представитель правительства Меркулова и Сибирской кооперации. Ум. 21 янв. 1949 в Канаде. См. также: http://www.press-line.ru/history/2011/02/lyudi-20-veka-kazachij-agronom-okulich-iosif-konstantinovich.html

**Статья А.Ф.Романова: http://ia700303.us.archive.org/18/items/russkaialietopis02russ/russkaialietopis02russ.pdf, цитируемое место: сс. 36-37.
Tags: архив, история, эмиграция

Deleted comment

Пожалуйста, будьте.

"Малиновский прошёл в Гос. Думу при поддержке охранки. Речи его в Госуд. Думе удивительным образом совпадали с заданием Белецкого Ленину" (что было сделано ещё в прошлом, XIX веке).
Фантазия Н.Каринского о связи возможного визита Белецкого к Ленину и речами большевика Малиновского в Думе впечатляет.

К характеристике РОМАНОВА А.Ф.:

"По воспоминаниям техника-юриста ЧСК и убежденного монархиста[1] А. Ф. Романова[2]:
« Муравьев, капризный и изнеженный социал-демократ, обладая минимальными знаниями, сделал свою адвокатскую карьеру исключительно на политических процессах. Слушать он мог только свои бесконечные речи, полные искусственного воодушевления, и подсказку многочисленных помощников, разрабатывавших для него юридическую сторону вопросов. Состоя председателем Комиссии, он буквально на задних лапках танцевал перед Советом солдатских и рабочих депутатов и униженно поддерживал добрые отношения с представителями большевизма. Впоследствии я узнал, что ещё до революции многие московские адвокаты не находили возможным подавать Муравьёву руку. »

Вики о Муравьёве Н.К.

К характеристике Муравьёва Н.К.

"После Октябрьской революции Муравьёв работал юрисконсультом Московского народного банка. С января 1918 по 1922 председатель Комитета политического Красного Креста. Выступал защитником на политических процессах, по делу Р. Б. Локкарта, в том числе по делу «Тактического центра».

В 1922, на процессе ЦК правых эсеров, в знак протеста против разрешённого трибуналом вмешательства в процесс демонстрантов, требовавших смертной казни для обвиняемых, в связи с грубыми нарушениями закона, открытой политизацией дела, вместе с защитниками подсудимых С. А. Гуревичем, Г. Л. Карякиным, А. Ф. Липскеровым, М. А. Оцепом, Г. Б. Патушинским, Б. Е. Ратнером, А. С. Тагером и В. А. Ждановым с разрешения своих клиентов демонстративно отказался от участия в процессе. За это все они были подвергнуты аресту и высылке из Москвы, а газета «Правда» заклеймила их «продажными профессионалами-адвокатами» и «прожжёнными судейскими крючками». Он был арестован и выслан в Казань, а летом, 1923, вернулся в Москву. С 13 ноября 1930 он был отчислен из коллегии защитников вместе с адвокатом В. А. Ждановым."

Там же.
Т.е. в 60 лет без работы и с волчим билетом.
Спасибо, любопытно. Вот статья Саллюста:
Salluste. Lénine, agent de L'Okhrana. // Revue de Paris. 1927. стр. 806-826
gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k176146/f806.image
Бегло посмотрел, не слишком стоящая статья.
Автор - иностранец, т.к. упомянул попа Гапона как урожденного израэлита:)
В связи с дискуссией Фельштинского и Козлова на felshtinsky.livejournal.com/18846.html хотел обратиться с просьбой: попросите Вашего знакомого скопировать в Гуверовском архиве (хранится в коллекции Б. И. Николаевского, реквизиты приведены в комментах) письмо Р. Абрамовича Н.В. Валентинову-Вольскому от 4 февраля 1958 г.
Не думаю, что мне это удобно. Ю.Г.Фельштинский мог бы сделать это сам. Кстати, это может сделать вообще каждый через так наз. "помощников", которым надо дать точные реквизиты и оговорить вознаграждение.
Что же до самой этой дискуссии, то это, извините, какая-то советская глупость. Детали можно уточнять, но скорее всего, каких-то ключевых документов нет физически. А по сути дела всё ясно и без документов - не о чем спорить.
История о германских деньгах для Ленина полна нелепостей. Если Ленин и брал деньги - то не у германского правительства, а у представителей другого, весьма известного всем народа (это моя догадка, доказательств у меня нет).
На мой взгляд, история это наука, а не верование.
Фельштинский и его быв. супруга Гельфман скорее веруют, чем ищут факты.
Обвинения в адрес Троцкого достаточно слабы. Волкогонов, сообщая о якобы вербовке Троцкого Охранкой в 1902 г., ссылался на книгу Хрусталева-Носаря (в пересказе НКВД), но близкий Троцкому Сверчков вряд ли бы упомянул об этой книге (мне ее не удалось разыскать, это колоссальная редкость), если бы там был какой-то компромат на Троцкого. Сам Хрусталев-Носарь был убит не по приказу Троцкого, а по инициативе местных коммунистов (они его заподозрили в переходе на сторону атамана Зеленого, если не путаю).
Важно, что ни один из вариантов не реабилитирует ни Ленина, ни Троцкого. Ибо чёрного кобеля не отмоешь до бела. А люди, по крайней мере часть, продолжают думать, что дело в каких-то справках. Дело не в справках, а в том, что они были государственными преступниками, изменниками. А кто их использовал - вопрос интересный, но не столь принципиальный.

Az Nevtelen

February 10 2013, 16:55:14 UTC 6 years ago Edited:  February 10 2013, 17:07:42 UTC

Были ли, по Вашему, Кромвель или Наполеон государственными преступниками?
Был ли Вашингтон изменником?
Я уж не спрашиваю о Керенском.
Если смотреть на Ленина и Троцкого как на марксистов-практиков, то они слишком русские, слишком сектанты-уклонисты, т.к. они не освободили Европу от ига плутократии и олигархии.
Одно дело политические заговорщики, путчисты и даже революционеры - они неизбежны. И другое - изначальные враги и предатели, открыто проповедующие поражение своей страны в войне и превращение её в войну гражданскую. Уже этого достаточно. А факт провоза их по территории государства-противника, вместо интернирования - это уже избыточно. А на чьи деньги - да хоть на собственные. Если стоять на позиции отождествления себя с Россией и её интересами, то б-ки заслуживают только виселицы, без каких-то дополнительных разбирательств. Для тех же, для кого они "национальные герои", никакие документы ничего не значат, бессмысленно что-то им доказывать с помощью архивов. Тут вопрос очень простой, он не фактографический, а сугубо политический.
Все социалисты были до ПМВ антимилитаристами, но после начала войны Ленин, будучи ее противником, остался в меньшинстве. Он прилагал усилия по достижению мира и до октября 1917, и до Брестского мира; была и неудачная конференция европейских социалистов (т.н. 3-я Циммервальдская) в Стокгольме, и неоднократные обращения к воюющим странам. Кстати, проф. Дельбрюк полагал, что руководство Германии и Антанты напрасно не перешли от осторожного зондажа к вступлению в переговоры зимой 1917/1918.
Что касается перерастания в гражданскую войну - ВП не нужно было доводить страну до революции октября 1917, от ВП требовалось летом 1917, как предлагал бар. Розен, устроить мирную конференцию.
Но ВП само загнало себя в угол: Милюков и Ко не один год поливали грязью царя, нагнетая страсти вокруг переговоров с немцами (Колышко, Протопопова и др.), потом ВП вело антибольшевистскую пропаганду в том же ключе - как против германских шпионов.

yroslav1985

February 13 2013, 16:15:47 UTC 6 years ago Edited:  February 13 2013, 16:18:32 UTC

А как быть с фактом, когда Временное правительство декларировало возвращение на родину всех эмигрантов, вне зависимости от политических взглядов, а на деле вместе с союзниками не давали возможности вернуться через Англию и Францию своим политическим противникам? Как мы это назовем, когда говорим одно, а делаем совершенно другое? Почему же Временное правительство не вышло и не объявило, все кто выступает против нашего курса мы не будем предоставлять возможности вернуться, они для нас предатели, а нам предатели не нужны в стране?
Позиция ВП, безусловно, никуда не годится, как и оно в целом. Это позиция, по сути, пособническая. Но с преступников ответственности это не снимает. Если бандита впустили в дом добровольно, то бандитом он быть не перестаёт.

yroslav1985

February 13 2013, 16:32:21 UTC 6 years ago Edited:  February 13 2013, 16:33:33 UTC

Ваша позиция мне понятна. У вас к большевикам полностью подход с политической точки зрения, но если исследовать конкретные исторические вопросы, никогда нельзя подходить с позиции политической, только должен быть подход на основании фактов, которые подкрепляются документальной основой
Фельштинский очень удивил меня своими рассуждениями об Азефе, Лопухине, Бурцеве и проч. Похоже, он действительно слабо знает этот предмет.
В истории с б-ками и ВП интереснее всего разобраться в подоплёке позиции пр-ва, сводившейся к тому, что с б-ками кончать не надо. Вот что за мотивы и пружины были здесь - действительно важно установить. И тут Н.С.Каринский может кое-что показать, будучи одним из наиболее информированных лиц.
Обычно говорят о том, что ВП опасалось контрреволюции, а не революции, поэтому врагом оказался Корнилов. Духонин - это катастрофа, т.к. он не был самостоятелен, и готов был только исполнять приказы. На мой взгляд, поведение Лукомского и Ко, которые не подтолкнули Духонина перевести Ставку в Киев и опереться на неразложившиеся войска Щербачева - это глупость или еще хуже.
На мой взгляд, июльское следствие - это импотентная пародия на правосудие.
Я бы к этому добавил, что часть СПб прессы нагнетала общественное мнение в сторону диктатуры Керенского - вместо своевременного созыва Учредительного Собрания. Также в СПб прессе велась пропаганда по факту за развал страны - под флагом борьбы против якобы сепаратизма (Советы в отдельных местностях Украины - Херсоне и на Полтавщине - отказывались исполнять некоторые приказы ВП, но ни Херсон, ни Полтава не вели речь об отделении от России!).
И это после июльской попытки совершить переворот! Трудно поверить в такую наивность.
А кто скрывался за этим псевдонимом? Какой-нибудь учёный-меньшевик?
Судя по:
europeanphoenix.it/component/content/article/9-storia/164-falsi-propagandistici-nella-polemica-antigiudaica-la-qprofezia-di-b-franklin-e-la-lettera-di-b-levy-a-k-marx
communisme-complotisme.jimdo.com/en-plus-de-l-ouvrage/
Саллюст = Флавиан Бернье (Flavien Brenier), французский антисемит и антимасон, пропагандист Протоколов сионских мудрецов, 1881 г.р., умер не ранее 1928-1930.
Интересно, с кем он был связан из русских?
Очевидно, с Нечволодовым - тот переводил его книгу "Евреи и Талмуд".
Когда будет время, постараюсь разобрать эту статью Саллюста.
Пока же неожиданно наткнулся на другой его перл:
"письмо Баруха Леви Карлу Марксу"
оригинал:
gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k176204/f574.image.r=Marx

перевод: www.radioislam.org/russ/rami/30.htm
Еврейский народ в своей совокупности – свой собственный мессия, и он достигнет господства надо всеми народами, смешав все расы и уничтожив все границы. Это подлинный интернационализм. Будет основана всемирная республика, и в этой новой организации народ Израиля образует правящий слой, так как евреи лучше всех умеют руководить массами и вдохновлять их. Благодаря победе пролетариата правительства народов перейдут в руки евреев. Вся частная собственность окажется таким образом у князей Израиля – им будут принадлежать богатства наций. Так исполнится пророчество Талмуда, которое гласит, что с пришествием Мессии ключи к сокровищницам всех народов попадут в руки евреев.

Увы, Саллюст, как оказалось, не разъяснил источник цитаты, а затем и Герберт Аптекер, читавший Маркса, разъяснил, что письмо науке неизвестно:
communisme-complotisme.jimdo.com/en-plus-de-l-ouvrage/

Радуют глаз недочеловеки:
контролируемой Ротшильдом газете La Revue de Paris
www.liveinternet.ru/users/ivanhater/post72897283/
Хочу спросить Вашего совета: как Вы думаете, можно ли отыскать в сети книгу A.T.Vassilyev. The Ochrana: The Russian Secret Police. Lnd., 1930? Дело в том, что её перевели и издали у нас с опусканием последних трёх глав, где говорится о ЧК-ГПУ. А мнение последнего директора ДП об этой организации чрезвычайно любопытно.
> можно ли отыскать
Похоже, что нет.