Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
ЧЕТЫРЁХСОТЛЕТИЕ

Ровно 400 лет назад в Москве произошло событие, определившее дальнейшую историю Русского Государства на века. Вот как о нём пишут три корифея отечественной историографии:

«Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: "Кто принес такую грамоту, кто, откуда?" В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: "Что это ты подал, атаман?" - спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. "О природном царе Михаиле Федоровиче", - отвечал атаман. Одинакое мнение, поданное дворянином и донским атаманом, решило дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года. Наконец Мстиславский с товарищами приехали, приехали и запоздавшие выборные, возвратились посланники по областям с известием, что народ с радостию признает Михаила царем. 21 февраля, в неделю православия, т. е. в первое воскресенье Великого поста, был последний собор: каждый чин подал письменное мнение, и все эти мнения найдены сходными, все чины указывали на одного человека - Михаила Федоровича Романова. Тогда рязанский архиепископ Феодорит, троицкий келарь Авраамий Палицын, новоспасский архимандрит Иосиф и боярин Василий Петрович Морозов взошли на Лобное место и спросили у народа, наполнявшего Красную площадь, кого они хотят в цари? "Михаила Федоровича Романова" - был ответ.» (С.М.Соловьёв. Т. 8, гл. 8)

«Сам по себе и Михаил, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нем сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество. Это неожиданное согласие отразилось и на соборе. В самый разгар борьбы партий какой-то дворянин из Галича, откуда производили первого самозванца, подал на соборе письменное мнение, в котором заявлял, что ближе всех по родству к прежним царям стоит М. Ф. Романов, а потому его и надобно выбрать в цари. Против Михаила были многие члены собора, хотя он давно считался кандидатом и на него указывал еще патриарх Гермоген, как на желательного преемника царя В. Шуйского. Письменное мнение галицкого городового дворянина раздражило многих. Раздались сердитые голоса: кто принес такое писание, откуда? В это время из рядов выборных выделился донской атаман и, подошедши к столу, также положил на него писание. "Какое это писание ты подал, атаман?" - спросил его кн. Д. М. Пожарский. "О природном царе Михаиле Федоровиче", - отвечал атаман. Этот атаман будто бы и решил дело: "прочетше писание атаманское и бысть у всех согласен и единомыслен совет", - как пишет один бытописатель. Михаила провозгласили царем. Но это было лишь предварительное избрание, только наметившее соборного кандидата. Окончательное решение предоставили непосредственно всей земле. Тайно разослали по городам верных людей выведать мнение народа, кого хотят государем на Московское государство. Народ оказался уже достаточно подготовленным. Посланные возвратились с донесением, что у всех людей, от мала и до велика, та же мысль: быть государем М. Ф. Романову, а опричь его никак никого на государство не хотеть. Это секретно-полицейское дознание, соединенное, может быть, с агитацией, стало для собора своего рода избирательным плебисцитом. В торжественный день, в неделю православия, первое воскресенье великого поста, 21 февраля 1613 г., были назначены окончательные выборы. Каждый чин подавал особое письменное мнение, и во всех мнениях значилось одно имя - Михаила Федоровича. Тогда несколько духовных лиц вместе с боярином посланы были на Красную площадь, и не успели они с Лобного места спросить собравшийся во множестве народ, кого хотят в царя, как все закричали: "Михаила Федоровича".» (В.О.Ключевский. Лекция XLIII)

«Наконец, 7 февраля 1613 г. пришли к решению избрать Михаила Федоровича Романова. По одной легенде (у Забелина), первый на соборе заговорил о Михаиле Федоровиче какой-то дворянин из Галича, принесший на собор письменное заявление о правах Михаила на престол. То же самое сделал какой-то донской атаман. Далее, Палицын в своем "Сказании" смиренным тоном заявляет, что к нему пришли люди многих городов и просили передать царскому синклиту "свою мысль об избрании Романова"; и по представительству этого святого отца будто бы "синклит" избрал Михаила. Во всех этих легендах и сообщениях особенно любопытна та черта, что почин в деле избрания Михаила принадлежит не высшим, а мелким людям. Казачество, говорят, также стояло за Михаила.

С 7-го числа окончательный выбор был отложен до 21-го, и посланы были в города люди, кажется, участники собора, узнать в городах мнение народа о деле. И города высказались за Михаила. К этому времени надо относить рассказы А. Палицына о том, что к нему явился какой-то "гость Смирный" из Калуги с известием, что все северские города желают именно Михаила. Стало быть, против Михаила, насколько можно думать, были голоса только на севере, народная же масса была за него. Она была за него еще в 1610 г., когда и Гермоген, при избрании Владислава, и народ высказывались именно за Михаила. Поэтому возможна мысль о том, что собор приведен к избранию Михаила Федоровича давлением народной массы. У Костомарова ("Смутное время") эта мысль мелькает, но очень слабо и неопределенно. Когда Мстиславские и другие бояре, а также запоздавшие выборные люди и посланные по областям собрались в Москву, то 21 февраля состоялось торжественное заседание в Успенском соборе. Здесь выбор Михаила был решен уже единогласно, вслед за чем последовали молебны о здравии царя и присяга ему.»

«Романовы были популярным боярским родом, известность которого шла с первых времен царствования Грозного. Незадолго до избирательного собора 1613 г., именно в 1610 г., совсем независимо от казаков, М. Ф. Романова в Москве считали возможным кандидатом на царство, одним из соперников Владислава. Когда собор настоял на уничтожении кандидатуры иноземцев и Маринкина сына и "говорили на соборах о царевичах, которые служат в Московском государстве, и о великих родех, кому из них Бог даст на московском государстве быть государем", — то из всех великих родов естественно возобладал род, указанный мнением казачества. На Романовых могли сойтись и казаки и земщина — и сошлись: предлагаемый казачеством кандидат легко был принят земщиной. Кандидатура М. Ф. Романова имела тот смысл, что мирила в самом щекотливом пункте две еще не вполне примиренные общественные силы и давала им возможность дальнейшей солидарной работы. Радость обеих сторон по случаю достигнутого соглашения, вероятно, была искренна и велика, и Михаил был избран действительно "единомышленным и нерозвратным советом" его будущих подданных.» (С.Ф.Платонов. Лекции по русской истории. Часть вторая)

С момента избрания царя до момента его венчания на царство прошло ещё некоторое время, но вполне возможно считать началом царского Дома Романовых именно день 21 февраля (3 марта) 1613 г.

Новоизбранной династии, сначала как Романовым, позднее как Гольштейн-Готторп-Романовым, предстояло править Русским Государством в виде Московского Царства и Российской Империи в течение 304 лет – с 21 февраля (3 марта) 1613 г. по 2 (15) марта 1917 г. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B#.D0.92.D0.B5.D1.82.D0.B2.D1.8C_.D0.93.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D1.82.D0.B5.D0.B9.D0.BD-.D0.93.D0.BE.D1.82.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BF-.D0.A0.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F

С отстранением этой династии от Верховной власти, Россия очень быстро сошла со своего исторического пути и прекратила своё существование как правопреемственное и легитимное государство, будучи заменена новыми государственными образованиями, разорвавшими и отменившими связи с исторической Россией, – каковое (по своей сути воровское) состояние продолжается уже 96-й год кряду.

P.S. В предложенном мною списке русских государственных праздников день 3 марта является двойным праздником: Днём начала Дома Романовых и Днём Освобождения крестьян: http://enzel.livejournal.com/2012/11/08/.

А на месте разобранной гробницы Ульянова-Ленина стоило бы возвести либо храм-памятник либо, большой памятный крест в честь Дома Романовых. Памятник же Минину и кн. Пожарскому переместить на его изначальное место и таким образом он был бы обращён к этому предполагаемому сооружению.
Tags: imperium rossicum, идеология, история
"С отстранением этой династии от Верховной власти, Россия очень быстро сошла со своего исторического пути и прекратила своё существование как правопреемственное и легитимное государство, будучи заменена новыми государственными образованиями, разорвавшими и отменившими связи с исторической Россией, – каковое (по своей сути воровское) состояние продолжается уже 96-й год кряду.

Ленинщина-Сталинщина, как она есть, по сути. Форма же может быть разной.
У воров выросли воровские детки и и внучки. Все пристроены.
http://www.kp.ru/daily/23143/24208/

"Григорий Котошихин, русский дипломат, бежавший в 1664 г. в Швецию, оставил достоверное описание Московии. В нем он отметил, что Михаил Романов при вступлении на трон в 1613 г. тоже подписал документ, в котором поклялся не делать ничего без совета с боярами: «Как прежние цари после Ивана Васильевича обираны [ то есть избраны ] на царство, и на них были иманы письма <…> царь Михаил Федорович хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего».[4] Эти сведения повторялись в нескольких источниках современниками мемуариста, а также иностранцами и русскими из следующего XVIII века. Однако, описываемый документ не был обнаружен, и эти сообщения, как правило, не принимаются в расчет."
В данном случае речь идёт не о форме правления, а о начале династии. А так можно указать на то, что ещё долго Земские соборы созывались, хотя их функция не вполне ясна, есть мнение, что это было просто "информирование с мест", а не совещательный орган.

А так можно указать на то, что это было "скорее всего собрание агентов правительства" (Заозерский А.И. ЖМНП. 1909).

Подспудно здесь постулируется самодержавие как начальный принцип построения власти в России. А это не так: как только известные силы настаивали на нём, так появлялись и общественные группы, и отдельные личности, которые заявляли, что монархия не имеет права на абсолютную и ничем не ограниченную власть.

И вообще, свобода на Руси древнее самодержавия.
А мне кажется, что вокруг Земских Соборов накручено излишнее количетво путаницы. Английские послы в Московии сообщали о них своим Государям как о Parliament, польские — как о Sejm.
Кортесы–Генеральные Штаты—Сейм–Парламент—Земский Собор, — ведь всё это формы собраний «лучших людей» при дворах европейских монархов.
Для меня приемлема любая версия земского собора - от действительного представительства земли по всем группам населения, до собрания агентов гос-ва.

Пётр Великий определил, что самодержец сам назначает преемника.
А потом взял и умер. И сам нарушил установление, и от этого диковатого акта многое нестроение распространилось по Земле Русской.
Думаю, что настоящий Земский собор такого бы не допустил.
Я против того, чтобы переводить даты внутрироссийской истории Спедневековья и раннего Нового времени на новый стиль - мы ведь вспоминаем событие, а не "астрономическое соответствие".

А в остальном поддерживаю, конечно - 400 лет, это эпоха...
А как же быть с временным зазором, особенно в случае "памятных дат"? На какой день сегодняшнего календаря падает тогдашнее 21 февраля? На 3 марта.
А зачем нам "попадать"? - мы же не траекторию приземления "Бурана" рассчитываем! Стоит в летописи, что Куликовская битва произошла 8 сентября - надо ее 8 сентября и вспоминать. Все эти пересчеты-синхронизации средевековой истории кажутся мне смешными...

Впрочем, все это непринципиально.
Тогда надо, чтобы и Церковь наша перешла на новый стиль. А то получится, что Куликовская битва разминётся с Рождеством Богородицы, что будет прегрешением против исторической правды.