Это все последствия нормальной цивилизованной жизни bohemicus. Хорошая страна
с соблюдением законов, без хамства, без того аппарата чиновников.
Маленькие уютные улочки, хорошие кафе. До Парижа или Берна ночь в электричке.
Что еще нужно уставшему порядочному путнику?

Вот-вот.
"Давно не бывал я в Донбассе, // Не видел родные края..." :)

Разве естественной смены поколений не происходит? Советское прошлое отмирает вместе с советскими людьми. В ближайшее десятилетие начнется массовый приход к власти на разных уровнях людей (пусть и в рамках сегодняшней ЕР) которые не были членами ни КПСС ни ВЛКСМ.

Я думаю между людьми выкованными в советской системе (которых с каждом годом меньше) и про советски настроенной молодежью - пропасть, последнее это лишь клуб по интересам как болеть за ФК Барселону, к примеру. Ну есть придурки которые прочитав полторы советские брошюры стали восхищаться Сталиным, в 9 из 10 случаев это неудачники с социального дна, малообразованные, что с того?

Восстановить нормальность, как? Созвать Учредительное собрание? Об этом можно только мечтать. Как это сделать? Только если Господь пошлет нам человека калибра Жанны д'Арк.

А кто будет инициатором? Какова социальная база, у кого есть такой запрос, по -Вашему?

Смута начала 17-го века закончилась не реставрацией Рюриковичей. Земской Собор 1610-22 гг. отстроил новую Россию. Чаемые Вами русские люди - это те, которым надо наследовать. Из нынешней Смуты Россию будут выводить люди, которые могут быть и далеко от аристократической культуры. Ну как Минин.

Первая Смута закончилась национальным согласием (т.е. единственно возможным образом). Вторая Смута кончилась - ... Итоги приватизации не подлежат пересмотру. Неисчислимость форм национального самоубийства и отстраненность созерцающих это ессеев, старообрядцев и т.п. Если это не так (БУДИ! БУДИ!), то надо искать союзников. С вашей прямолинейностью это тяжело.

Все правильно - ляхов по Смоленской дороге за рубежи, вдоль дороги вместо упавших столбов виселицы для воров.
Как пример кровавого ВЫБОРА национального согласия - вожаки казацких ватаг в Кремле при лже-Дмитрии и Михаиле Романове.

Это был не один из аргументов - это был единственный аргумент: Земский собор - это не коллегия выборщиков, которая решает, кто победил в голосовании на звание Царя. Единственная его функция была определить, у какой семьи больше прав царствовать по родству с угасшей династией. Просто в случае Романовых и Годуновых собор использовал как критерий родство с последними московскими царями, а в случае Шуйского - "старшинство" претендента по сравнению с остальными князьями Рюрикова дома. И естественно поэтому, что Алексей Михайлович называл царя Ивана дедом. И естественно так же, что Артемия Волынского судили в том числе за висевшее у него дома на стене родословное древо, на котором было показано его родство с московскими князьями: разумеется, Романовы считали себя роднёй и законными наследниками царей Фёдора и Ивана, а не "выборными" как польский король или выбранной династией, как Ваза.

Это не социальная база, всё-таки. Слой культурных русских людей - это как-то "сферично и в вакууме". Для того, чтобы быть слоем (классом, стратой, тд.), надо осознавать себя в таком качестве, иметь отдельные интересы. Другими словами, обладать субъектностью. Слой культурных людей в этом плане плетётся в хвосте по сравнению с любыми другими группами.
Это не говоря о том, что кто будет обеспечивать реализацию?

А кто такие «нашисты»? Нанятый за деньги обслуживающий персонал из числа неквалифицированной молодежи. Вероятность, что они могут оказаться у власти, столь же иллюзорна, как приход к власти мойщиков посуды.

Проект «Наши» существует до тех пор, пока есть финансирование. Как только денежный поток прекращается, он перестает существовать на следующий же день. А «нашисты» начинают искать себе нового работодателя. В индивидуальном порядке.

В «нашистах» нет ничего специфически советского. Такого явления в СССР вообще не было. Кстати, неплохо бы определиться, какое содержание вы вкладываете в термин "советский".

/Есть какие-то неопределённые, невнятные "либералы", не имеющие чёткого национального лица./

А либерализм и есть истинный национализм.

==советско-фундаменталистски настроенный мир простых людей, тоскующих либо по кажущимся им потерянным раем годам брежневского «застоя», либо по «великой и страшной эпохе» Большого Сталинского Стиля – т.е. по хорошо им знакомому, "нашему" прошлому, тому, о чём они имеют какое-то живое представление благодаря личному опыту, семейному преданию и СМИ==
я думаю, простые люди тоскуют в первую очередь по гарантированному трудоустройству и гарантированному заработку, социальным гарантиям государства и социальному обеспечению, пенсионным гарантиям и защите от преступности. То, что они оборачивают свою тоску в обертку "застоя" или "сталинизма", так с чем им сравнивать? Это лишь их фантазии на тему прошлого "золотого века", проекции. Что касается Богемика, он не предлагал в своем эссе прививать нашему обществу именно европейский консерватизм, но говорил о консервативном обществе в целом и необходимости консервативной политической программы для него. Мне кажется, он ошибается в сроках, но в неизбежности эволюции общества он прав.

Думаю что Вы - великий оптимист. На мой взгляд ситуация совсем иная. Установившийся на этой территории "режим Орды" продолжает воспроизводится по сей день.
Разумеется, есть некоторые ньюансы: если роль "монголов" выполняет европейско-русский винигрет - это одна картинка, а если азиатско-русский - иная. Но сути, отношений и связей внутри системы это не меняет.

Эх.. "режим Орды" - он подревнее "совка" будет. Совок - это всего лишь однна из его реинкарнаций. В России ведь даже феодализма никогда не было в европейском смысле.
Не стоит к тому же преувеличивать ужосы "постсовка". Ну, действительно, латиносы как латиносы. Алчно,грязно, тупо? Зато "от души". В этом смысле ДЕ правильно говорит: "природа".
Я тут не так давно посмотрел турецкий сериал "Долина Волков". Хихикал каждые пять минут - настолько все узнаваемое, из детства.

"Класс культурных садовников". Если Вы имеете ввиду варягов (ЕС, США), то согласен. Но пока режим каким-то образом не развалится, варяги не придут. Боюсь, в 21 веке Россию ожидает участь не менее страшная, чем в 20.

... Входит Петр. Лик его ужасен.
И какую только мразь из варягов он не рекрутировал. Пугающий пример.

Иное, но не совсем. Традиции в МЦ остались вполне ордынскими, а точнее ордынские отношения вырядились в сходные с ними византийские. Вы можете привести пример чтобы москвичи выгнали князя, а на его место посадили его родственника, допустим? Это нонсенс.
Что каасается "петровской вестернизации".... во-первых, она началась задолго до Петра (кто Кремль строил?), а во-вторых, реально проводилось западными же людьми путем замещения ключевых позиций. И опять же: СИСТЕМУ ОТНОШЕНИЙ внутри России не меняла. Т.е. место монголов заняли фряги (дубль 2).
Ну, ладно, "крепостное право" было везде, судьба низших слоев незавидна везде. А как со слоями свободными? Сравните, например, отношения верховной власти с "аристократией" и "интеллигенцией" (попами) в соседней Польше? А отношения с горожанами?
Так что "вновь европейским гос-вом" - не более чем смелая гипотеза.

Вопрос о том, кто нужен, а кто нет, отложим до лучших времен.

Есть и такая точка зрения. Я не являюсь ее приверженцем, хотя в определенном смысле она верна. Скажу так: в России никто и никогда не хочет знать правды (не в каком-то там возвышенном смысле, а в самом бытовом). "Мы ленивы и нелюбопытны". Ибо иное - опасно.

Кстати, никаких "положительных олигархий" классическая политическая мысль не знает. Походу это очередной кунштюк в духе "соцреализма"?

А какому какое дело до того, "что он имел виду"?
Вы что, иониец?

/Орда это одно, эмансипировавшееся от неё Московское царство - нечто совсем иное/

Интересно, в чём эта эмансипация выразилась в XVI веке?

Политическая теория как доктрина государства появилась только при Петре Великом. Какое понятие суверенитета может быть в XVI веке?

А Вы уверены, что ув. Богемик имел в виду именно эволюцию? Я ещё не получил ответа, но задал ему этот вопрос. Я лично прочитал про 30 лет именно с учётом революционных сценариев.

Тогда это, как раз, эволюция.

Непонятно, что Вы имеете ввиду, говоря о "властной монополии простых (советских) людей".
Эти люди никогда никакой власти не имели и не имеют, а действуют как власть велит.
Ни революции, ни бунты в России уже невозможны.
Покряхтят, поматерятся, смирятся.

Все развалится само собой, но очень нескоро.

Прочитал. Теперь ясно. И все -таки в Политбюро сидели не "простые советские", а прошедшие сложнейший номенклатурный отбор люди. Что конечно не говорит о их каких-то талантах или уме, кроме цинизма, уникальной способности к выживаемости и умения приспосабливаться.
В этом смысле они не вполне "простые".
Сейчас, да- более "простые и советские", оказавшиеся в нужном месте в нужное время.
Но зато и более опасные и безответственные, чем старперы из Политбюро.

В термин советский - отождествление себя с совком, отношение к советскому как этапу "единой российской истории".
--------------------------
Вы пытаетесь объяснить термин «советский» через отношение к нему субъекта. При таком подходе невозможно достичь конвенциональности, поскольку все субъекты различны. Нужен объективистский подход. Тогда мы получим простое и ясное определение: советский – относящийся к периоду существования СССР (1917 - 1991). Всё.

Сам по себе этот термин не несет ни положительного, ни отрицательного содержания. Он происходит от слова совет, присутствует в названии государства СССР. Предполагалось, что Советы станут основой политического устройства СССР. Но парадокс в том, что власть в Советском союзе никогда не принадлежала Советам, т.е. она не была советской.

От слова советский производным является термин «совок» - уничижительная форма, имеющая явно негативную окраску, т.е. это уже оценочная категория. Как научный термин его использовать нельзя, поскольку это просто разновидность ругательства. Условно совком можно называть явления, присущие советскому строю, к которым сформировалось негативное отношение части современников (термин был изобретен еще во времена СССР) и их потомков.

Например, проявлением совка можно назвать низкое качество советских товаров широкого потребления, а в современных условиях - повсеместное присутствие на руководящих постах выходцев из комсомола, КПСС и КГБ, поскольку это явление вызывает негативное к себе отношение и имеет корни в СССР.

Полет Гагарина в космос, гарантированная занятость населения, бесплатное образование, безопасность граждан или массовое строительство детских оздоровительных лагерей вряд ли заслуживают, чтобы их именовали уничижительным словом «совок». Это положительные стороны советского уклада жизни.

СССР последних десятилетий своего существования – не исчадие ада, не «империя зла», а умеренно развитое цивилизованное общество, являющееся частью нашей жизни. Которую мы, правда, не выбирали. Как только представилась такая возможность, население страны выбрало демократические ценности.

Но поскольку под видом перестройки был произведен банальный захват коммунистами и чекистами общенародной собственности, а народ обманут, то сравнение нынешнего уклада с советским прошлым вызывает у некоторой части населения ностальгические чувства. Вот и все истоки советизма. На самом деле, мало кто верит в возможность реставрации советского строя. Да и не хочет этого.

Советское наследие требует к себе критического отношения. С частью его нужно бороться, искоренять, а кое-что использовать в своих интересах.

Неужели вы всерьез считаете, что Галковский даёт какие-то установки? И что кто-то в эпоху гиперинформации будет их слепо «усваивать»? Каждый свой выбор делает самостоятельно.

Свои приоритеты я наглядно продемонстрировал, приведя вам весьма красноречивый отрывок из интервью Владимира Набокова. Еще мог бы поведать, как на практике, а не сидя в интернете, внес свою лепту в противодействие красному режиму. Но это лишнее, поскольку я ни в чем не собираюсь вас переубеждать, а просто высказываю свое мнение, основанное на знании предмета и жизненной опытности. Не в этом ли смысл общения в сети?

Исходя из этого знания, я полностью согласен с тем, что нынешний уклад является преемственным коммунистическому. Достаточно посмотреть, кто продолжает оставаться в стране у власти.

Что же касается уважаемого Дмитрия Евгеньевича, то он сочетает в себе знание двух исторических эпох: советской и современной, обе эти эпохи он прожил и прочувствовал, поэтому его мнение, вне всякого сомнения, заслуживает внимания. Человек, отказывающийся признать эту простую вещь, наносит ущерб, прежде всего, самому себе.

>Как легко убедиться, юзер bohemicus по-прежнему демонстрирует веру в неизбежность наступления в РФ чего-то хорошего, т.е. цивилизованно-европейского, в ходе неторопливой социальной эволюции. Правда, некоторое время назад давалась оценка сроков лет в 15, сейчас же она выросла вдвое

Я ещё в первой половине 90-х пришёл к выводу, что для полной десоветизации русского общества понадобятся библейские 40 лет. В принципе, эти сорок лет могли пройти по-разному. Первая декада была весьма хаотичной. Потом появился Путин, и месяца через 3-4 я понял, что в последующие 30 лет нас ждёт "стабильность".

Об этом тридцатилетии (начиная примерно с 2000 года) и идёт речь. За условную дату перехода Иордана можно принять 2030 или 2031 год, о чём я и говорю с момента открытия журнала.

Даже на пике протестной активности в прошлом году, написав пост в поддержку оппозиции, я хотел назвать его "За восемнадцать лет до нормальной жизни", но решил, что такой заголовок у многих вызовет уныние. В итоге я назвал его "90 секунд", а о 18 годах говорил только в комментариях http://bohemicus.livejournal.com/63843.html?thread=4053347#t4053347

Никаких изменений сроков предстоящих событий в моих прогнозах нет. Понятно ведь, что 18 лет цифра довольно условная, при каких-то обстоятельствах это время может сократиться до 15 лет, при каких-то - возрасти до 21, но это уже несущественные частности.

Богемику посвятил пост Жариков:

http://soz-data-ccount.livejournal.com/364184.html

Фактически, он про то же, что и Вы, только ставит вопрос радикальнее: если нет государства, откуда взяться либералам и консерваторам?

Консул Томас Гильдебрандович Престон в своих мемуарах писал про 78% апатичных крестьян и всеобщую апатию, желание исполнять приказы Центра (будь-то СПб или большевицкая Москва). За прошедшие годы ситуация не изменилась - т.е. пресловутые 87% русских (потомков тех крестьян) не способны по сути что-то изменить в своем положении без перемен в Центре.

Утинтерн - это движение в правильном направлении:) т.е. за лубянской пайкой.
Пост Галковского намного любопытней, чем Богемик и его оппоненты. Беда в том, что сторонники ДЕГ забыли его же посты пару лет назад, а там с примерами показывалось, что пайку у лубянских Мефистофелей не так-то просто заработать и ее хватает не на всех.

Меня больше поражает культ усатого деспота в ЖЖ. Единственный мой пост, который имел "успех" (в виде множества комментариев неосталинистов) - это фрагмент из воспоминаний одного эмигранта о Сталине!
Между тем, серия постов о некоторых обстоятельствах, связанных с цареубийством - мало кому интересна. Полная апатия публики: кого надо - того и убили, кому надо - те и убили.

Да, это трезвый взгляд на реальность. Она столь неприглядна и неутешительна, что от неё бегут
------------------------------------
По сравнению с чем? С идеальным представлением о мире? Так реальность всегда будет неприглядной и неутешительной. А если сравнивать, например, с недалеким прошлым, хотя бы с 1985 годом, то жизнь в целом изменилась в лучшую сторону.

Одним из таких новых качеств жизни стала возможность уехать из страны, немудрено, что люди ею воспользовались. Мотивы у всех разные. Вряд ли все уехавшие покидают страну вынужденно, из-за жизненных тягот и невзгод.

Кстати, сам Жариков к людям, покидающим Россию, относится с некоторым презрением, считая их отъезд проявлением слабости и безволия. Хотя своей дочери советует поступить именно так))

Жариков – мощный аналитик, Богемика он препарировал сурово и во многом по делу. Это нисколько не умаляет достоинств Богемика, который хоть и уступает Жарикову в логике, делает очень хороший журнал, один из лучших в ЖЖ, за что ему следует сказать спасибо. Просто его нужно читать одновременно с Жариковым))

Перечисляя виды эмиграции, вы забыли упомянуть традиционный для русских вид ухода от реальности – внутреннюю эмиграцию, которая приобрела в последнее время тоже достаточно массовый характер. Многие горожане, например, предпочитают перебраться на лоно природы, а не уезжать за границу.
Кстати, геймерство - никакое не бегство, а просто игра, развлечение. А то вы так и футбол запишите в разновидность эмиграции))

Утининтерн – спорный термин, кажется, вы первый ввели его в оборот. Думаете, стоит так острить по поводу «этого, без сомнения, выдающегося деятеля русской блогосферы, да и современной русской культуры?» (С)