Конечно, я совсем отстал от жизни, давно - уж с полгода меня не было в клубе.

А чего мэтр так на Вас взъелся-то?

а на клуб Вы ходите?

я вот по выходным работаю с декабря - тоже давно не был.
Сегодня хотел сходить...

Еще не знаю - получится или нет.
А так - соскучился. Мэтр создал там очень приятственную атмосферу, - можно даже с дамой пойти, попить чайку ну или рюмку бургундского :) - посидеть в сторонке, о чем-то подумать.

Раньше там неофОшщист)) Шляхич всё неудачно кудахтал :) - а вроде теперь ему туда - совсем не вкайф?

Леонид.. э.. не знаю, простите, как по батюшке, - а почему Вы атестуете Каенника как "неофашиста"?

Каленика*

читайте внимательно


//Раньше там неофОшщист)) Шляхтич//
Это -йумор )). Он сам себя кем только не аттестовал -
в том числе был период "гломурного фашиста" )).

Мне, честно говоря, - по-барабану)),
но выглядело несерьезно.

По-моему, как раз это было серьезнее чем то, чем он стал заниматься теперь. Но я, в общем, понял, что Вы хотите сказать.

тут я не копенгаген.

совершенно не в курсе. После изгнания его мэтром ...
как-то стало грустно смотреть... За полгода-год
я Шляхтичу намекал, но ведь у него был период типа "звездной болезни".

Ну мОлодежь...

/Тут ещё можно вспомнить А.Л.Янова, вполне себе союзника Пайпса/

Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

В.О.Ключевский

Апрель 1957 года, из дневника "катящегося" по русской колее:

"В Москве дела обстоят значительно лучше, чем в Ленинграде: люди
лучше одеты, магазинные полки не так пусты, движение на улицах
оживленнее. А Ленинград — мертвый...
Прогуливался по улице Герцена. Увидел маленькую старую церковь,
ныне заброшенную. Заглянул в путеводитель Бедекера 1912 года.
Подошла старуха, спросила: «Какой номер искаете?».
— Хотел узнать, что это за здание.
— Это бывшая церковь.
— А как она называлась?
— Черт ее знает, — ответила со злобой. — Я этим не занималась. И
ушла...
А как они грубы по отношению друг к другу! ...
Смотрят тебе в лицо, а потом — на ботинки...
Только чиновники и люди в форме выглядят самодовольными и уве-
ренными в себе. Остальные люди мрачные, испуганные, подавлен-
ные...
С советскими историками невозможно говорить на одном языке. Они
лгут и лгут, и эта ложь рождает «слепые зоны». Они воспринимают
лишь 20 процентов реальности, а на все прочее закрывают глаза. Это
«прочее» состоит из сплошных «исключений», «пережитков прошло-
го» и так далее. Между нами как будто стена...
Если вам хочется узнать, как общество относится к своим гражданам,
посмотрите, как оно обращается со своими заключенными. Если вы
желаете выяснить, каково приходится живым, поинтересуйтесь, что
происходит с мертвыми. Я сделал и первое, и второе — и теперь знаю
ответы.
Они
необычайно
болезненно реагируют на вопросы, касающиеся
бюрократии, а также на малейшие предположения о том, что эта про-
блема в Советском Союзе вообще существует. ...
Русских оскорбляет малейшее проявление легкомыслия в вопросах,
которые здесь считаются серьезными; власть, наука и основные обще-
ственные институты в их глазах обладают святостью. Следовательно,
«ругать» их правительство — серьезная ошибка. ...
О русских историках: а) непреложно верят в
«закономерность»
; б) на
нашу «свободу» смотрят искоса; в) весьма негативно воспринимают
любые сопоставления Советского Союза с царской Россией — на быв-
шую империю похожи именно Соединенные Штаты; г) непоследова-
тельны, поскольку с уважением относятся к американской экономи-
ке. Никто не решился засмеяться, когда я, выступая в Институте исто-
рии Академии наук СССР, сказал, что мы нашли «ключ к решению
экономических проблем». Мои слова были восприняты с полнейшей
серьезностью.
Степень их веры в одну и единственную истину для нас просто непо-
стижима; они подозревают, что мы тоже знаем их правду, но пред-
почитаем отрицать ее либо по глупости, либо из-за лицемерия.
Мы мыслим, исходя из наличия свободного выбора, а они ставят во
главу угла покорность. Для них собственная страна — это большая
семья, а не партнерство с ограниченной ответственностью участни-
ков...
В последнем акте пьесы Владимира Маяковского «Клоп», которую я
смотрел в московском театре, кульминационным моментом является
сцена, где герой узнает в сидящих в зале зрителях свою семью: зажи-
гается свет, и он, выбегая в проход, восклицает: «Братцы! ... Чего ж я
один в клетке? ... Рoдимые, братцы, пожалте ко мне!» Публика в зале
нервно захихикала, а у меня даже слезы на глаза навернулись ...
Обветшалость строений и зданий в стране достигает той грани, за
которой обычная постройка перестает быть собой, превращаясь в
археологический памятник. Это уже не полуразрушенные здания —
это настоящие руины ..."

"Я не мог толком разобраться, что же меня так удручало, пока не прочитал много лет спустя воспоминания княгини Зинаиды Шаховской, которая приезжала в Москву приблизительно в то же время. Она писала, что, вглядываясь в лица людей на улицах Москвы, «было тщетно пытаться найти хотя бы одно лицо, определенно принадлежавшее урожденному москвичу. Вокруг был один сплошной колхоз.»