Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
БЕГСТВО РЫШАРДА ПЕПЕСА

Одиннадцатого грядущего июля (а не июня, как написано в русской Википедии) всё прогрессивное и примкнувшее к нему человечество будет отмечать девяностолетие со дня рождения того, кого оно давно уже знает под именем Ричарда Эдгара Пайпса. Для тех, кто не входит ни в одну из упомянутых выше частей человеческого стада, поясню, что г-н Пайпс – великий историк современности, автор десятков книг и тысяч статей по истории России и СССР, профессор, академик, политолог, советолог, советник, эксперт и прочая, и прочая, и прочая. Воздействие трудов и взглядов г-на Пайпса на современность трудно, точнее невозможно, переоценить. Достаточно сказать, что лучшая на сегодня обобщающая работа по советскому периоду, «История России ХХ века» под ред. проф. А.Б.Зубова, написана под существенным влиянием и при непосредственном участии г-на Пайпса. Но говорить о Пайпсе-историке – не моя задача, на эту тему недостатка в материалах нет и не будет. Я бы хотел осветить лишь несколько малоизвестных эпизодов его биографии.

Для начала установим исходное имя юбиляра – Рышард Пепес (Ryszard Piepes). Так он прозывался от рождения на протяжении по крайней мере шестнадцати лет до переселения в САСШ и обретения американского гражданства. Как можно видеть, имя это польское, ибо Рышард родился в 1923 г. в городе Чешин (Cieszyn), что в отошедшей к Первой Польской Республике части австрийской Силезии. Родился же он, как поясняет источник, «в еврейской ассимилированной семье». Что значит «ассимилированной»? Это значит, что она, эта семья, не считала себя принадлежащей к еврейству, но считала польской. И это не слова. Дело в том, что отец юбиляра, Марек Пепес, был участником Польских Легионов, т.е. добровольческих военных образований, созданных по инициативе австро-польских политиков, прежде всего Ю.Пилсудского, в начале Великой войны в качестве вспомогательной силы для регулярной австро-венгерской армии. Набирались легионеры в основном из среды польских скаутов, так что, скорее всего, Марек был одним из них.

Затем Марек становится кондитерским фабрикантом – вступает в право наследства или же получает фабрику в приданое, женившись на Зофье Хаскельберг. По всей видимости, дела у чешинских кондитеров идут неплохо. Они живут в Варшаве – там проходят детство и отрочество Рышарда. Но, к сожалению, международная обстановка сгущается. Когда начинается германо-польская война, мудрый и дальновидный Марек решает, что оставаться под немцами, несмотря на всю семейную ассимилированность, было бы неразумно. Что делает этот человек? Немного-немало – достаёт фальшивые паспорта какой-то южноамериканской страны. Что происходит потом? Разумеется, бегство из Польши. Но вот какое и куда? Я раньше думал, что семья Пепесов проследовала, как и многие польские беженцы, включая правительство, через польско-румынскую границу в Карпатах, до того, как она была отрезана войсками восточного партнёра Гитлера. Оказывается, ничего подобного. Семья Пепесов устремляется... в Германию! В октябре 1939 г., имея на руках фальшивые паспорта некоего южноамериканского государства, они смело садятся в немецкий воинский эшелон (!) и пересекают б. германскую границу. Далее они два дня едут через Германию до Италии, где задерживаются на семь месяцев, а оттуда уже плывут в Америку, но только, разумеется, не Южную. Оказавшись в 1940 г. на земле САСШ, Пепесы начинают совсем новую жизнь, что находит выражение и в превращении их в Пайпсов (Pipes).

Ещё одна небольшая подробность – о выборе уже Ричардом Пайпсом карьеры русиста. По окончании колледжа в 1943 г. Пайпс поступил в американские ВВС, что давало перспективу быстрой натурализации. Его, как уже знающего три языка, определили на курсы изучения четвёртого, русского (он им не владел вовсе, как и не имел никакого интереса к России) для последующей отправки на аэродром близ Полтавы, куда после пролёта над Германией садились для заправки и загрузки американские бомбардировщики (так называемые «челночные бомбардировки»). Командировка эта по причине изменения политической обстановки не состоялась, но Пайпс был таким случайным образом поставлен на русскую колею, по которой он покатился и дальше, поступив после войны в Гарвард и избрав специализацию русиста. Катится он по ней и по сей день.

Эти факты, как и многие другие, изложены в автобиографии Р.Пайпса “Vixi” (2003, русский перевод: http://msps.su/files/2010/12/Wer-Pipes.pdf), а также в пространном радио-интервью, приуроченном к выходу этой книги: http://www.booknotes.org/Watch/179455-1/Richard+Pipes.aspx. (В этом интервью он, между прочим, говорит о себе: "I am born in Poland. I was raised in Poland. And I feel, in some respects, still a Pole".)
Tags: история, разное
Занятно.
Тут же вспомнились другие "наши люди": старуха Оллбрайт и древний пан Бжезинский. :)
Ещё глубже и ближе к Вам: определяющее влияние на интеллектуальную эволюцию Пепеса-Пайпса, уже в американский период, оказал совсем уж "наш человек" - Исайя Берлин, рижский еврей, ставший английским сэром и имевший некое отношение к А.Ахматовой :)
Да - за Берлина ААА и получила выговор по партийной линии от товарища Жданова...

Я тут "Большой джаз" слушаю на канале "Культура". В Вашем "джазе" тон, звукоизвлечение... Они проигрышные.
думал, что семья Пепесов проследовала, как и многие польские беженцы, включая правительство, через польско-румынскую границу в Карпатах, до того, как она была отрезана войсками восточного партнёра Гитлера. Оказывается, ничего подобного. Семья Пепесов устремляется... в Германию!

Richard J. Evans (рекомендую всем его трилогию The Third Reich) пишет, что примерно в это же время около 10000 польских евреев уехало в Японию, визами в которую их снабдил японский консул в Варшаве. Оттуда они потом переехали в Южную Америку, на Кубу и в США.
Конечно, я совсем отстал от жизни, давно - уж с полгода меня не было в клубе.

А чего мэтр так на Вас взъелся-то?
Некоторые эстетические и идеологические расхождения.
Почти год там не был.
я вот по выходным работаю с декабря - тоже давно не был.
Сегодня хотел сходить...

Еще не знаю - получится или нет.
А так - соскучился. Мэтр создал там очень приятственную атмосферу, - можно даже с дамой пойти, попить чайку ну или рюмку бургундского :) - посидеть в сторонке, о чем-то подумать.

Раньше там неофОшщист)) Шляхич всё неудачно кудахтал :) - а вроде теперь ему туда - совсем не вкайф?
Леонид.. э.. не знаю, простите, как по батюшке, - а почему Вы атестуете Каенника как "неофашиста"?
читайте внимательно


//Раньше там неофОшщист)) Шляхтич//
Это -йумор )). Он сам себя кем только не аттестовал -
в том числе был период "гломурного фашиста" )).

Мне, честно говоря, - по-барабану)),
но выглядело несерьезно.

Re: Я чего-то не понимаю.

_nekto

May 26 2013, 17:46:32 UTC 6 years ago Edited:  May 26 2013, 17:47:23 UTC

По-моему, как раз это было серьезнее чем то, чем он стал заниматься теперь. Но я, в общем, понял, что Вы хотите сказать.
тут я не копенгаген.

совершенно не в курсе. После изгнания его мэтром ...
как-то стало грустно смотреть... За полгода-год
я Шляхтичу намекал, но ведь у него был период типа "звездной болезни".

Ну мОлодежь...

Юбилей будет перенесён с объявленной даты. По-любому.
Почему?

ТщательнЕе. Смотрите автобиографию.

Кто в теме, тот знает, что Пайпс родился 11 июля, а кто вне её...

P.S. Это на странице 32 перевода его автобиографии.

enzel

May 26 2013, 17:14:11 UTC 6 years ago Edited:  May 26 2013, 18:58:55 UTC

Русская Вика ввела в заблуждение - там стоит 11 июня, заметить же отличие июня от июля (в других источниках) сложно. Но - исправлю.

Исправил. Полтора месяца ещё на подготовку к мероприятию.

/Для начала установим исходное имя юбиляра/


"Piepes". Откуда присвоение этой фамилии Пайпсу? На странице 35 автобиографии он называет фамилию своего отца до своего рождения "Пайпс".
Смотрите внимательнее. Она там приводится в русской транскрипции как "Пиепес". Никаких "Пайпсов" в Польше не было, они превратились в них в Америке, убрав одну букву "е" в своей вполне обыкновенной польско-еврейской фамилии. В совсем недавнее время некто Дмитрий Симес, эмигрировав, стал "Дмитри Саймс", ничего нового под солнцем.

Я внимателен. Почему Вы игнорируете фамилию его отца, а она была "Пайпс"? И в Польше не запрещалось менять фамилии.
Разумеется, они все стали "Пайпсами", иммигрировав в Америку, потому что Pipes произносится по-английски именно так: "Пайпс". Но для начала они убрали мешающую этому букву "е" в своей оригинальной фамилии Piepes, потому что с ней фамилия была бы неудобочитаемой по-английски. Это был практичный ход в русле натурализации в американскую среду. Для родной же польской прекрасно годилась настоящая фамилия, никому и в голову не могло придти коверкать её - зачем?! Пепесы прекрасно жили в Польше и не собирались никуда бежать, пока Судьба не постучала в дверь. Не понимаю, зачем Вы воюете с реальностью: одно нормально в Польше, другое - в Америке. Они успешно адаптировались к новой реальности, ничего предосудительного при этом не совершив. Но нелепо думать, что они изначально появились на свет некими "Пайпсами". Вот два сына г-н Р.Пайпса, те да, родились уже именно Пайпсами.

Это спекуляции.
Это реализм. Или, как говаривал В.С.Черномырдин, "и это - жизнь!"
Насколько справедлива вот эта цитата из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D1%81
"Многие западные исследователи отмечают особый характер Российского государства и его исторической эволюции. Так, Р. Пайпс пишет: «Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые… обычно определяют как „вотчинные“ (patrimonial). В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником». Р. Пайпс считает, что самобытность правового развития России, такая его черта, как правовой нигилизм, обусловливались неразвитостью основных институтов феодализма, а «хроническое российское беззаконие, особенно в отношениях между стоящими у власти и их подчиненными, проистекает из-за отсутствия какой-либо договорной традиции, вроде той, что была заложена в Западной Европе вассалитетом» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. — 1993. — С. 75).

— Ачкасов В. А. док. полит. наук, зав. каф. и проф. Санкт-Петербургского гос. университета"
Проистекает ли отмеченные Пайпсом "суверенность и собственность" власти в исторической России, а также "российское беззаконие" из централизованности власти в России, меры вполне оправданной ввиду огромной территории страны? Власть в донаполеновской Франции тоже была централизована, что давало ей большие преимущества в противостоянии с немецкими княжествами.
Тут ещё можно вспомнить А.Л.Янова, вполне себе союзника Пайпса, проводившего мысль об отсутствии, точнее, уничтожении Иваном IV, земельной аристократии, как о важнейшем и фатальном отклонении русской истории от европейского пути. В какой мере это было вызвано объективными задачами русской истории, а в какой - явилось следствием волюнтаризма правителя, а главное - насколько вообще это предопределило дальнейшее "беззаконие" - всё это достаточно дискуссионно. По-моему, не следует увлекаться подобными рассуждениями, ибо под них легко подвести всё, что угодно, увидеть в Ленине-Сталине продолжателей "русского деспотизма" или "традиционализма-патернализма" и проч. Реальность же такова, что РИ была правовым гос-вом, а после реформ Освободителя обрела и лучший в мире суд (слишком для России хороший). Всё это как-то слабо вяжется с "с традицией правового нигилизма" и проч. "мерзостями русской жизни". Идеологические построения вообще очень рискованная вещь, а уж подмена ими исторического знания - дело последнее. Но этот путь очень распространён, ибо легок.

/Тут ещё можно вспомнить А.Л.Янова, вполне себе союзника Пайпса/

Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

В.О.Ключевский
Поскреби польского эмигранта и вылезет нечто гораздо хуже татарина. Вечный жид.

semenoff

May 30 2013, 09:54:40 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 10:48:14 UTC

У Пайпса очень хорошие, основательные книги по русской истории и истории СССР. Это вовсе не значит что к ним надо относиться как к Библии. Придраться там есть к чему, но видно что автор много читал и много думал, анализировал.

Если Пайпс эту работу делал в рамках военно-политического заказа, еще лучше. Больше оснований ему верить, ведь за дешевые агитки в США много не заплатят.

В любом случае, почитав "лакировщиков" русской истории, потом прочесть Пайпса совсем не плохо. Мне особенно понравился период от Рюрика до смуты.
Разумеется, нет никаких оснований отвергать Пайпса. Надо просто учитывать, что он - посторонний.

semenoff

June 6 2013, 00:43:34 UTC 6 years ago Edited:  June 6 2013, 00:44:47 UTC

Разумеется, чужой, но в этой позиции Пайпса и заключается определенная ценность его книг. Он может называть своими именами вещи, которые мы попытались бы заретушировать. В том числе по монгольскому периоду, возвышению Москвы и т.д.
Извините, что вклиниваюсь. Вопрос Вам и хозяину журнала: знаете ли Вы другого американского историка-специалиста по России (тоже, похоже, польских корней) Пола Бушковича? history. yale. edu/people/paul-bushkovitch
Если да, то в двух словах какие впечатления от его книг? Спасибо.
Первый раз слышу. Но очевидная родственность фамилии с небезъизвестным Бушковым как-то не вдохновляет :)
Спасибо.

Я Вам про Набокова и Горького цитату так и не привела (месяца два назад было дело в комментариях). Перепроверила "Лекции по РЛ", там действительно без похвал, но в сравнительно "щадящем режиме", так что мне поэтому, наверное, запомнилось, что ВВН Г-го чуть ли не хвалил. Цитата:
"Художественный талант Горького не имеет большой ценности. Но он не лишен интереса как яркое явление русской общественной жизни".
Да, несколько мягче, чем в статье Мережковского "Чехов и Горький", но созвучно. "Яркое явление русской общественной жизни" это активная помощь тем, благодаря которым юноша Набоков потерял Родину :)

Апрель 1957 года, из дневника "катящегося" по русской колее:

"В Москве дела обстоят значительно лучше, чем в Ленинграде: люди
лучше одеты, магазинные полки не так пусты, движение на улицах
оживленнее. А Ленинград — мертвый...
Прогуливался по улице Герцена. Увидел маленькую старую церковь,
ныне заброшенную. Заглянул в путеводитель Бедекера 1912 года.
Подошла старуха, спросила: «Какой номер искаете?».
— Хотел узнать, что это за здание.
— Это бывшая церковь.
— А как она называлась?
— Черт ее знает, — ответила со злобой. — Я этим не занималась. И
ушла...
А как они грубы по отношению друг к другу! ...
Смотрят тебе в лицо, а потом — на ботинки...
Только чиновники и люди в форме выглядят самодовольными и уве-
ренными в себе. Остальные люди мрачные, испуганные, подавлен-
ные...
С советскими историками невозможно говорить на одном языке. Они
лгут и лгут, и эта ложь рождает «слепые зоны». Они воспринимают
лишь 20 процентов реальности, а на все прочее закрывают глаза. Это
«прочее» состоит из сплошных «исключений», «пережитков прошло-
го» и так далее. Между нами как будто стена...
Если вам хочется узнать, как общество относится к своим гражданам,
посмотрите, как оно обращается со своими заключенными. Если вы
желаете выяснить, каково приходится живым, поинтересуйтесь, что
происходит с мертвыми. Я сделал и первое, и второе — и теперь знаю
ответы.
Они
необычайно
болезненно реагируют на вопросы, касающиеся
бюрократии, а также на малейшие предположения о том, что эта про-
блема в Советском Союзе вообще существует. ...
Русских оскорбляет малейшее проявление легкомыслия в вопросах,
которые здесь считаются серьезными; власть, наука и основные обще-
ственные институты в их глазах обладают святостью. Следовательно,
«ругать» их правительство — серьезная ошибка. ...
О русских историках: а) непреложно верят в
«закономерность»
; б) на
нашу «свободу» смотрят искоса; в) весьма негативно воспринимают
любые сопоставления Советского Союза с царской Россией — на быв-
шую империю похожи именно Соединенные Штаты; г) непоследова-
тельны, поскольку с уважением относятся к американской экономи-
ке. Никто не решился засмеяться, когда я, выступая в Институте исто-
рии Академии наук СССР, сказал, что мы нашли «ключ к решению
экономических проблем». Мои слова были восприняты с полнейшей
серьезностью.
Степень их веры в одну и единственную истину для нас просто непо-
стижима; они подозревают, что мы тоже знаем их правду, но пред-
почитаем отрицать ее либо по глупости, либо из-за лицемерия.
Мы мыслим, исходя из наличия свободного выбора, а они ставят во
главу угла покорность. Для них собственная страна — это большая
семья, а не партнерство с ограниченной ответственностью участни-
ков...
В последнем акте пьесы Владимира Маяковского «Клоп», которую я
смотрел в московском театре, кульминационным моментом является
сцена, где герой узнает в сидящих в зале зрителях свою семью: зажи-
гается свет, и он, выбегая в проход, восклицает: «Братцы! ... Чего ж я
один в клетке? ... Рoдимые, братцы, пожалте ко мне!» Публика в зале
нервно захихикала, а у меня даже слезы на глаза навернулись ...
Обветшалость строений и зданий в стране достигает той грани, за
которой обычная постройка перестает быть собой, превращаясь в
археологический памятник. Это уже не полуразрушенные здания —
это настоящие руины ..."
Шок от встречи с советской реальностью передан убедительно.

"Я не мог толком разобраться, что же меня так удручало, пока не прочитал много лет спустя воспоминания княгини Зинаиды Шаховской, которая приезжала в Москву приблизительно в то же время. Она писала, что, вглядываясь в лица людей на улицах Москвы, «было тщетно пытаться найти хотя бы одно лицо, определенно принадлежавшее урожденному москвичу. Вокруг был один сплошной колхоз.»