Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Р.ПАЙПС. РОССИЯ В БОРЬБЕ СО СВОИМ ПРОШЛЫМ

Сегодня маститому историку исполняется 90 лет, что мы и отмечаем пересказом его статьи в сборнике «Россия на рубеже веков». Впрочем, слово «пересказ» тут не совсем уместно, ибо транслировать его излюбленные русофобские штампы, составляющие основную часть статьи, я не намерен. Это всё те же «роль православия», «огромные размеры», отрицание существования советского человека, вообще неразличение русского и советского – т.е. на свой, пайпсовский, лад то же самое «единство российской истории», только в отличие от принятого в РФ взгляда, с обратным знаком: негативное советское как продолжение негативного русского, довлеющий груз "проклятого русского прошлого". Однако в конце статьи Пайпс всё же формулируют мысли, хотя и довольно банальные, но вполне приемлемые, во всяком случае, могущие быть учтёнными.

«...главным нерешённым вопросом России остаётся политическая проблема, а именно: невозможность сформировать эффективное правительство, которое в сотрудничестве с народом было бы способно создать стабильный и подчиняющийся законам политический режим. На сегодняшний день Российская Федерация представляет собой недемократическую республику, в которой не соблюдаются права человека, правительство контролирует бОльшую часть средств массовой информации, а критикующие правительство нередко оказываются жертвами политических убийств. Мне кажется, что для выхода из этой ситуации Россия должна изменить самосознание и ожидания своего 140-миллионного населения. Такая задача может быть решена только при упорном усилии сверху через образовательную систему и средства массовой информации. России нужен новый Пётр I – дальновидный глава государства, который будет настойчиво проводить мысль о том, что Россия – европейская страна и часть европейского сообщества (каковой она бесспорно является благодаря своему происхождению, религии и языку). Будучи таковой, Россия должна разделять европейские ценности. Пётр I пытался сделать европейцами лишь узкий круг аристократической элиты – дворянство (довольно странное для профессионально русиста отождествление – С.К.), но сегодня этого недостаточно. Ощущать себя европейцами должны массы. Пока у власти находятся люди, подобные Медведеву или Путину, такая задача невыполнима в силу двойственности видения ими места России в мире (намёк на идеологему «осаждённой врагами крепости» - С.К.). К тому же у них ощущается пренебрежение к европейской культуре в целом. Такое изменение массового сознания под силу осуществить только крупной исторической фигуре, одной из тех, что появляются время от времени и меняют ход истории.

Какая же задача встанет перед новым главой государства?

Во-первых, ему придётся убедить русских в том, что они единая нация, разделяющая одни и те же победы и поражения, что они ответственны друг за друга, а не только каждый за себя. <…>

Вторая задача естественным образом связана с первой и состоит в следующем: русские должны утвердиться в мысли, что правительство является народным слугой. Правительство не должно быть «грозным», но, напротив, честным и справедливым, прислушивающимся к своему народу и исполняющим законы наравне с ним. <…>

В-третьих, должна быть установлена неприкосновенность частной собственности. <…> Соблюдение неприкосновенности частной собственности жизненно важно хотя бы потому, что оно ограничивает власть. Власть, подобная советской, является собственником всего в государстве и полностью независима от своих граждан. И напротив, получая от своих граждан деньги, поступающие в виде налогов, власть становится зависимой от них и тем самым вынуждена учитывать их мнение. <…>

В-четвёртых, это вопрос закона. <…> Понимание закона как средства контроля над народом, но не над правительством прочно укоренилось в русском (читай «советском» - С.К.) сознании и влечёт за собой пренебрежение к духу закона как таковому. Потребуется недюжинное усилие, чтобы преодолеть это настроение. <…>

Альтернатива этому пути – пребывающая в изоляции, несмотря на свои громадные размеры, Россия, которая, балансируя на грани цивилизованного мира и самообольщаясь званием великой державы, в действительности будет становиться всё менее значимой». (Цит. ист. Сс. 37-47.- http://msps.su/article/7958)
Tags: история, политология
И опять-таки, русский народ по Пайпсу - это совершенно безликая, аморфная, спящая рабская масса, который нужен "лидер", за которым он беспрекословно, по рабски послушно побредет. И будет это очередной Путин - побредет он в азиатчину, смилуется судьба над русским народом и пошлет ему Петра - будет он рубить окно в Европу. В этом Пайпс недалек от большевиков, рассматривавших народ как материал истории, из которого по своему произволу (и без всякой ответственности) можно лепить все что угодно.
Да, тут можно усмотреть противоречие между пропагандой ценностей самоорганизации и правового порядка и надеждой на по сути всё тот же просвещённый абсолютизм. Но тут я скорее с ним соглашусь в том, что без второго у нас первое невозможно - из себя, от себя не запустится, нужен
толчок, понуждение.
Возможно. В Германии самоорганизация традиционно начинается на уровне клубов, обществ (Verein), при этом необязательно с какой деятельностью общество связано, хоть с собиранием почтовых марок или со свиноводством. Важно лишь то, что человек не остается более одиноким, протесты принимают хорошо организованную форму. Любопытно сравнить это с РФ, где власть подавляет любые формы самоорганизации русских, все последнее "законотворчество" П. направленно именно на это (при этом процветают разные "землячества" нац. меньшинств). Единопутие знает, где его подстерегает опасность.
Но, с другой стороны, сидеть и ждать толчка, согласитесь, что это не то.
Соглашусь. Но только не следует смешивать тут две задачи: 1) уничтожение наличного режима (что, по моему убеждению, возможно только в виде жёсткого, военного сценария) и 2) выстраивание нормального об-ва, что как раз и потребует волевых импульсов со стороны новой власти, которая в идеале должна на какое-то время принять форму национальной диктатуры.
Осмелюсь спросить, о роли троцких (бронштейнов), свердловых и прочих рэволюционэров он ничего не написал?
Нет, об этом представители исторического бомонда, как правило, не пишут, поскольку это "реакционный", "крайне-правый" дискурс. Однако, в двухтомнике "История России. ХХ век" историческая добросовестность авторского коллектива взяла своё, и там указания на непропорциональную роль евреев в р-ции всё же имеются.
Ну да. По сути речь идет о создании русской политической нации на основе европейских демократических ценностей (взамен советской и россиянско-постсоветской).

А что же не дали ссылку на весь текст?

Он известен: http://msps.su/article/7958
Спасибо за ссылку. А можете дать ссылки на остальные статьи сборника, кроме тех трёх, что есть на этом сайте?

Андрей Зубов: Разрушение «нового человека»:
http://msps.su/interview/7574

Филип Буббайер: Процесс над Realpolitik:
http://msps.su/interview/7764
С этими всё понятно, я имел в виду семь остальных.
Спасибо!

Лев Гудков: Перерождение коммунистической номенклатуры:
http://www.msps.su/article/7802

Спасибо. А другие там есть?

Вряд ли. Всё есть у Зубова.
В каком смысле?

Так он - редактор.
Т.е. у него есть электронные версии статей? Это так, скорее всего. Но я имел в виду ссылки на их интернет-версии.

Предоследний абзац, с заполненной купюрой:

"В-четвёртых, это вопрос закона. В России традиционно государственная власть, вводя законы, не ощущала саму себя связанной ими. Этот принцип был кратко сформулирован графом Бенкендорфом, главой третьего отделения императорской канцелярии - организации, ответственной за государственную безопасность при Николае I. Однажды граф Бенкендорф сделал выговор барону Дельвигу как издателю газеты за публикацию либеральной статьи. Дельвиг отвечал, что цензуру статья прошла и по закону претензию теперь можно предъявить к цензору, но не к нему. В ответ он услышал: «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства, и вы не имеете права в объяснениях со мною на них ссылаться и ими оправдываться!»17. Это понимание закона как средства контроля над народом, но не над правительством, прочно укоренилось в русском сознании и влечёт за собой пренебрежение к духу закона как таковому. Потребуется недюжинное усилие, чтобы преодолеть это настроение."

17 Записки Александра Ивановича Кошелева, (Берлин, 1884), стр. 31-32.
Я хотел в такой знаменательный день представить г-на Пайпса в более выигрышном для него виде, убрав ритуальную русофобию. Но, кто хочет, может ею наслаждать в полном объёме, разумеется :)

Кошелев чуточку ру...
Это неважно, важно использование единичного факта/свидетельства в качестве доказательства некой систематичности; банальный приём, не оправданный ничем, кроме желания мазнуть чёрной краской, но под видом научной объективности, со ссылкой на источник.

Шестьдесят лет, потраченные на желание мазнуть. Да-а...
Не только, но в том числе и. В противном случае, если б было только это, о нём вообще не стоило бы говорить.

Если бы "и", Сенокосов не издавал, Зубов бы не приглашал.

Deleted comment

Это наглядный пример тенденциозной избирательности Пайпса: что ему кн. Мещерский со своими десятками примеров, опровергающих его концепцию России, когда есть подходящий пример из Кошелева, в неё встраивающийся. И так повсюду, во всём.

Задача историка - освещение событий в истинном свете, а не затемнение их концепциями.

/У кн. Мещерского десятки примеров того, насколько важным было для высшей власти соблюдение законности./

"Гражданин": «как нужна соль русскому человеку, так ему нужны розги» Только такие законы давно отменили.

Deleted comment


Так русскому человеку нужны розги в том 1888 году?
А сейчас?
"Розги" в смысле эффективной правоохранительной системы, в смысле неотвратимости законного наказания - необходимый элемент любого цивилизованного гос-ва.

Вы - первый, сравнивший этот институт с розгами.
Едва ли... Это старо как мир :).

Deleted comment

Меж тем как на таких кн. Мещерских в знач. мере и держится культурное гос-во белых людей, это те самые "старички".

Важно соблюдение законности?

" В результате нашумевшего процесса «Стахович против Мещерского» либеральная общественность получила полное удовлетворение: влиятельный черносотенец и личный друг императора был осужден за клевету на либерала Стаховича к двухнедельному аресту на гауптвахте. "

Алексей КАРА-МУРЗА
А.Кара-Мурзе чем злорадствовать по поводу "влиятельного черносотенца" следовало бы попытаться засадить на гауптвахту хотя бы на тот же двухнедельный срок своего родственника-сталиниста, а уж потом делать выводы :)

Ещё одно выступление против свободы слова.

Deleted comment


Заслуга Мещерского в вынесении приговора?

Deleted comment


По мне лучше без тенденциозности:

"Три компактных тома (часть первая -- 1850--1865 гг., часть вторая -- 1865--1881 гг., часть третья -- 1881--1894 гг.) обнимают собою три царствования, с богатыми характеристиками и с исключительными по занимательности событиями, составлявшими главную суть этих царствований. Как писатель определенного политического и социального миросозерцания, о чем сказано выше достаточно, автор оперирует своим материалом тенденциозно, но от этого самая занимательность повествования не теряется.."

http://az.lib.ru/m/mesherskij_w_p/text_1914_nekrolog.shtml
Вы всё-таки почитайте - интереснейший источник. И г-ну Пайпсу порекомендуйте, в видах корректировки его тенденциозности. Есть ещё книга коллеги г-на Пайпса Р.Уортмана "Развитие русского правового сознания", там много всяких интересных фактов.

Пайпс его характеристику Победоносцева цитирует в книге "Русский консерватизм и ..." на с.184.
Он же историк: освещает события в истинном свете.

Deleted comment


Значит у слова "объективность" нет обозначаемого? Или Гурко в "Чертах и силуэтах..." тенденциозен и отошёл от объявленной объективности?

Deleted comment


Видите ли, наш мозг от "пузырька с жидкостью" формировался под воздействием внешней реальности. И при усилиях он вполне справляется с задачей верного освещения событий.
Мне тоже очень хотелось бы видеть в Пайпсе объективного, беспристрастного историка. Историка, не подкрепляющего свой взгляд на русских цитированием Мармеладова и графа Бенкендорфа. Wenn es nur möglich wäre...

/хотелось бы видеть в Пайпсе объективного, беспристрастного историка. Историка, не подкрепляющего свой взгляд на русских цитированием Мармеладова и графа Бенкендорфа/

Сходные выступления против свободы слова сейчас в тренде.

/только в отличие от принятого в РФ взгляда, с обратным знаком: негативное советское как продолжение негативного русского/

"В сущности, враг — это утрированное «Я». Чтобы ненавидеть другого, надо приписать ему свои черты — и преумножить их. В сталинской фантастике, которую я бережно храню на заветной полке, ненавистные янки изображались горькими пьяницами. Один из них залил в ракету 200 литров виски вместо кислорода, и, осуждая его, автор не мог скрыть зависти."

semenoff

July 13 2013, 15:17:03 UTC 6 years ago Edited:  July 13 2013, 15:42:39 UTC

Пайпс лучше всех прочих чувствует уникальность России, ее историю и пресловутую "русскую идею".

Лучше кажется сказать уже невозможно:

>>>>> России нужен новый Пётр I – дальновидный глава государства, который будет настойчиво проводить мысль о том, что Россия – европейская страна и часть европейского сообщества (каковой она бесспорно является благодаря своему происхождению, религии и языку). Будучи таковой, Россия должна разделять европейские ценности. Пётр I пытался сделать европейцами лишь узкий круг аристократической элиты – дворянство , но сегодня этого недостаточно. Ощущать себя европейцами должны массы
>>>>

То же самое примерно говорит и Андрей Кончаловский. Я лишь скромно присоединюсь. Только что вернулся из Москвы, где был около месяца, настроение там в целом, депрессивное и при этом очень алчное, озлобленные и нервные люди говорят только о деньгах. Не видел там людей, способных что-то в России улучшить.

То есть выходит, опять нужен лидер, что само по себе печально. Я никаких лидеров с детства на дух не переношу, и сама мысль о том чтобы жить в РФ в период еще одной перестройки внушает мне ужас. При этом само-эволюция РФ к цивилизованному состоянию заняла бы столетия.

Так что вполне возможный вариант, очередной харизматический лидер, в действительности не выглядит привлекательно, и тоже ИМХО, при некотором размышлении должен быть отвергнут. В конце концов такой лидер уже правит прямо сейчас, и он ориентирован на европейские ценности, по крайней мере, наполовину, а толку - чуть.

Остается надеяться что Евросоюз и США сделают эту работу (реформации России) за русских с минимальными для русских потерями. В конце концов именно Евросоюз потребляет в основном российские сырьевые ресурсы, должны же и они чем то помочь. Опять же на Европе лежит бОльшая часть отвественности за разрушение России в ХХ веке.