Ну, Василий Осипович любил подудеть в дуду "освобожденческой" риторики, за что и был ценим советскими и издаваем ими. По сути-то он написал более-менее правильно, только краску поддал нужную, в духе времени, словами "деспотизм", "рабство", "рабовладение", как будто посторонний какой-то пишет, а не продукт петровских реформ, всем им обязанный (что вообще характерно практически для всего русского либерализма - этот отчуждённый взгляд на собственное отечество, столь критикуемый ещё Пушкиным). Проблема же у России была в крайне тяжёлых условиях стоявшей перед ней задачи: быстрая модернизация очень тяжёлой, проблемной во всех отношениях страны. Отсюда и весь этот этатистско-патерналистский пафос и этос, который, конечно, сказался в дальнейшем, но обойтись без которого не было никакой возможности - во всяком случае во времена Петра Великого и ещё долго после него. Впрочем, и оправдываться нет никаких оснований - тогда других путей, кроме абсолютистской мобилизации, тем более в случае больших государств, и не существовало. Посмотрите на Францию, шедшую тогда к своему зениту. Надо признать прямо: Петру и его преемникам удалось чудо. Российская Империя - чудесный цветок, распустившийся по манию русских правителей среди лесов и болот. Умный француз Валери это отлично видел и ценил, в отличие от близоруких русских поповичей. Поповичи этот цветок в конце концов и затоптали.

Одного взгляда на Петербург достаточно, чтобы понять, где перед, а где зад. Задом же к Европе повернулись б-ки, эти теоретики и практики "азиатского марксизма".

Как любителю исторических цитат, вот Вам несколько (попутно замечу, что с их источником очень небесполезно основательно ознакомиться):

«И вот в течение одного XVIII столетия были не только решены все задачи по возвращению почти всех западных русских земель, но Россия вышла к своим естественным границам на Черном и Балтийском морях. Важнейшими вехами на этом пути было присоединение Балтийского побережья, Лифляндии и Эстляндии в 1721 г., возвращение северной и восточной Белоруссии в 1773 г., выход на Черноморское побережье по результатам турецких войн 1768–1774 и 1787–1790 гг., ликвидация хищного Крымского ханства в 1783 г., возвращение южной Белоруссии, Волыни и Подолии в 1793 г. и присоединение Курляндии и Литвы в 1795 г. В течение более полутора столетий российское оружие не знало поражений, и (за единственным исключением неудачного Прутского похода 1711 г.) каждая новая война была победоносной. В целом можно сказать, что в Московский период несмотря на отдельные успехи, внешняя политика была безуспешной, в Петербургский же — наоборот — несмотря на отдельные неудачи в целом исключительно успешной. Европейская территория страны и её население практически удвоились по сравнению с допетровским временем, и только это обстоятельство позволило России играть в мире ту роль, которую она в дальнейшем играла». - http://swolkov.org/russia/russia-12.htm

«Политический строй исторической России и был одной из разновидностей традиционного авторитаризма, в каких-то аспектах более жесткого, в каких-то — более мягкого, чем в других странах, и в плане способности страны к выживанию в решающие для неё периоды выгодно отличал её от европейских держав, с которыми ей приходилось иметь дело».

«Подчиненность единой воле и отсутствие необходимости принимать во внимание при принятии политических решений борьбу партий и какие бы то ни было политические влияния и обеспечили России возможность занять на мировой арене то место, которое она занимала в XVIII — начале XX вв. Именно соединение современного европейского аппарата управления (и вообще всей совокупности военных, технологических и культурных достижений европейской цивилизации) с традиционным самодержавием и дало столь выдающийся эффект".

"По мере того, как задачи геополитического выживания на протяжении XVIII — первой половины XIX вв. были выполнены и на передний план вышла задача модернизации, жесткость политической конструкции начала закономерно уменьшаться. При этом, опираясь на мощную историческую традицию, российским императорам удавалось гораздо дольше сдерживать разрушительные для традиционного порядка тенденции, обозначившиеся в европейских странах и приведшие к гибели к XIX веку в ряде стран, а в начале XX века и во всей Европе традиционных режимов или «старого порядка». Собственно говоря, только гибель императорской России и положила окончательный конец этому порядку как явлению мировой истории». - http://swolkov.org/russia/russia-141.htm

Всё же Пайпс, как носитель и источник объективной истины, есть несомненный шаг вперёд по отношении ко временам, когда в таком качестве выступал Джугашвили :)

Тогда как только-только пошёл девяносто первый, как мы недавно имели случай установить :)

Воспалённой губой припади и попей из реки по имени Пайпс. (В соавторстве с Владимиром Владимировичем №1 :))

О, этот афоризм давно ожидался :)

Волков об этом ничего не пишет, как и вообще практически ни о чём из великого множества конкретных фактов русской государственно-политической истории. Он даёт самый общий её очерк. А как Вам кажется, не было ли неких событий, давным-давно оправдывавших введение куда более усиленной и чрезвычайно охраны?

Там потеряна "й", только и всего :)

Коль скоро было помянуто всуе имя Пайпса:

"России нужен новый Пётр I – дальновидный глава государства, который будет настойчиво проводить мысль о том, что Россия – европейская страна и часть европейского сообщества (каковой она бесспорно является благодаря своему происхождению, религии и языку). Будучи таковой, Россия должна разделять европейские ценности".