Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
ЭЛИТЫ, ЗАГОВОРЫ, КОНСПИРОЛОГИЯ

«Как всем, Делавару было известно, что коммунисты - и не только они одни - убеждены во всемогуществе Уолл-Стрит. Он иногда и сам так говорил со значительным видом, точно немало мог бы об этом рассказать. Делавар хотел в это верить. Однако он бывал и на нью-йоркской бирже, лично знал многих ее деятелей, знал главных финансистов в разных столицах Европы. При встречах с этими людьми он испытывал некоторое разочарование (такое же чувство, вероятно, испытал бы, если б встретился, например, с "Сионским мудрецом", а тот благодушно заговорил бы с ним о цене на хлопок и пригласил бы его на завтрак в еврейский ресторан). Все это были незначительные люди; они не только не правили миром, но и не очень хотели им править и совершенно не знали бы, куда мир вести, если б в самом деле обладали тем могуществом, которое им приписывали. Свои дела они устраивали хорошо, хотя и тут никакой гениальности не проявляли: составляли богатство чаще всего по воле случая, иногда потому, что были очень настойчивы, хитры и беззастенчивы. Вдобавок, огромные состояния создавали далеко не самые одаренные из них; наиболее смелые и умные, напротив, нередко разорялись или ничего не достигали.

В политику все эти люди действительно часто вмешивались, главным образом для устройства своих личных деловых комбинаций или деловых комбинаций их групп. И хотя и они сами, и особенно их группы обладали громадными капиталами, - в общеполитическом масштабе больших стран их вмешательство в государственные дела имело очень мало значения. Обычно оно сводилось к подкупу чиновников, но опять-таки для устройства частных, а не мировых дел. Они вообще плохо разбирались в политике, были мало образованы, иностранных дел совершенно не знали, как обычно не знали и иностранных языков. Если их частные дела зависели от мировых событий, то в большинстве случаев они ошибались в расчетах. Эти люди часто наживались на военных поставках, но войны устраивались не ими. Влияние их в политике к тому же с каждым годом уменьшалось. Чаще всего они поддерживали противников демократии, и это тоже свидетельствовало об их ограниченности, так как деньги им было все-таки легче наживать при свободном строе. И действительно, большинство огромных состояний именно в свободных странах и создалось. Симпатии этих людей к диктаторам бессознательно связывались с тем, что им хотелось быть диктаторами в своих предприятиях. Между тем ограничения их власти там нисколько не мешали им богатеть. Не очень им вредили и социальные реформы, к которым легко было приспособиться, не теряя денег; гораздо больше мешал подоходный налог, - но и тут были возможны всякие комбинации, не нарушавшие или почти не нарушавшие законов уголовного кодекса. Стачечников они действительно терпеть не могли, и это увеличивало их симпатии к диктаторам. Однако диктаторы, запрещая стачки, не очень церемонились и с капиталистами. По опыту истории "люди с Уолл-стрит" могли бы знать, что в громадном большинстве случаев диктатуры кончаются худо и для диктаторов, и для их друзей. Но они историю знали плохо и, несмотря на тяжелые уроки в прошлом, все же верили, что найдется настоящий, хороший, прочный и долговечный диктатор. Впрочем, помощь их диктаторам была тоже незначительной и обычно сводилась к денежной поддержке в ту пору, когда кандидат в диктаторы еще в ней нуждался. Они так же мало устанавливали диктатуру, как вызывали войны.

Все это Делавар знал или мог знать. Тем не менее он поддерживал в разговорах легенду о Уолл-Стрит...» (М.Алданов. Живи как хочешь. Нью-Йорк, 1952. Часть вторая, гл. IV - http://az.lib.ru/a/aldanow_m_a/text_0280.shtml)
Tags: литература, политология
Эдак всё можно описать. "Болтики, винтики, кронштейник, штурвальчик, лючок - фигня какая-то,.... а не бомбардировщик."
Мы тут больше сталкиваемся как раз с обратным: видят "бомбардировщик" там, где его и быть не может, чем очень гордятся :)
Это же интересно искать закономерности и структуры. Согласен, что гордиться тут смешно. Гордость тут мешает выбрасывать то, что померещилось, т.е. 95%. Тем ценнее оставшиеся 5.

Deleted comment

Из всего ряда терминов имеет смыл говорить только об элите, но, чётко её определив. Далее её надо изучать, методами социологии, а не фантазировать, проецируя собственные представления о жизни куда-то "наверх". У нас, как правило, выходит так, как если бы известному Шарикову имплантировали мозг проф. Преображенского или даже самого М.А.Булгакова. Он бы конечно что-то там "понял" и "описал", но всё-таки с позиций Шарикова, т.е. человека-парвеню. Самого главного такие исследователи просто не видят и не понимают, поскольку с этим в собственной жизни дела не имеют.

Deleted comment

Словосочетаний типа "профессиональные лжецы" или "профессиональные подлецы" следует всё же избегать, если это не совсем уж низкопробная журналистика. А у нас многие кладут их в основание своих построений. Что говорит об их неполной профпригодности.

Deleted comment

enzel

September 4 2013, 16:10:39 UTC 5 years ago Edited:  September 4 2013, 16:12:09 UTC

Единственной мне известной реально существовавшей группой, которая бы подходила под определение профессиональных лжецов/подлецов, являются советские пропагандисты. На их фоне все остальные - более-менее нормальные люди.

Deleted comment

Это отдача от работы советских пропагандистов. Ещё долго так будет. Им в этом помогает реальность.

Deleted comment

Возможно. Но в таком случае это лишь следование некоему шаблону.

Deleted comment

"Русские как народ" на сегодня это совершенно умозрительная категория. И если ЕС (что маловероятно), либо США (что несколько более вероятно) помогут русским снова стать народом, имеющим своё государство, за это вполне можно быть им признательными. Сидеть же на советском пустыре и радоваться антиамериканским истерикам престарелого советского пацана - это как-то уж совсем тоскливо и безнадёжно глупо.

Deleted comment

Так и вопрос охраны государственных секретов тоже не имеет никакого отношения к "конспирологии" и тайной власти мифоэлит.

Deleted comment

Какие там масоны... Это стандартная практика номенклатурно-корпоративного гос-ва. Не об этом же речь, а гос-вах нормальных.

Deleted comment

Во-первых, я никакой не мэтр, а во-вторых, это никакая не конспирология, а обычная практика оказания услуг, отношения "патрон-клиент", существующая повсюду, но осуществляемая в разных формах, от "звонка куда надо", до весьма серьёзного и многоступенчатого лоббизма. Речь-то не об этом, а о том, что не надо множить сущности и искать того, чего нет, или, что бывает чаще, выдумывать всякие сказки. В рамках определённого жанра "рассказов про элиту" это годится. Но жанр он на то и жанр. А реальность проще и скучнее, за что её и не любят.

Deleted comment

Подобные явления не стоит переоценивать, а тем более абсолютизировать. Это обычная практика согласования интересов. Но это далеко не власть. Власти у всех этих влиятельных и состоятельных людей нет - как правило, а если и есть, то очень ограниченная. У них есть вес, влияние, связи. И есть им не принадлежащая и даже не подчинённая легальная и прозрачная машина государства - массовой демократии со всеми её законодательными ограничениями и процедурами, через которую требуется нужные решения провести. Это не всегда удаётся, а если удаётся, то не всегда то, что изначально хотелось. Более того, что-то можно провести относительно оперативно и кулуарно, "в рабочем порядке", а что-то очень медленно, через подключение механизмов общественного мнения и без гарантий того, что нужный результат будет, т.е. с немалым риском. Всё это нормальные процессы функционирования нормального об-ва, которые были и будут. Но это совсем не то, что заявления, что "этой страной владеют 200 семейств" (а почему 200, а может 100 или 320, а каких именно и в каких долях?), или уж что-то совсем фантастическое вроде того, что реальной властью обладают только "старые землевладельцы" (а насколько старые, с 15 века или с 18-го?, и сколько должно быть земли?) Всё это можно заявлять только в порядке метафор в рамках жанра гламурных историй про "богатых, красивых, сильных и здоровых". Я только против того, чтобы нечто подобное рассматривалось как серьёзное научное суждение.

Deleted comment

Да, конспирологи убеждены, что публичная власть во всей совокупности её институтов и процедур есть лишь ширма для власти непубличной, теневой, "реальной". Ну, если не совсем ширма, то такая навязанная формальность, с которой надо считаться и как-то её "уважать", но дела это не меняет. Ладно, это во многом уже вопрос веры.

Deleted comment

Это очень интересная гипотеза. Стоило бы её проверить.

Deleted comment

Ну, хозяин не значит собственник. Собственником он тоже, конечно, был, но вполне определённых, "кабинетских" земель, часть которых подарил казне для переселения на них крестьян. Хозяином же он обозначил себя вполне в соответствии со своим тогдашним легальным, публичным статусом - неограниченного монарха, носителя Высшей власти, полученной непосредственно от Бога. Тут нет места ни для какой "конспирологии".

Deleted comment

В Европе значительная старая земельная собственность сохранилась разве что в Англии, да и то всё время уменьшается. У С.Волкова был как-то подробный пост о месте аристократии в современном мире.

Deleted comment

Вот оно как... Вы, оказывается, впереди самого певца аристократии Богемика :) Но тем не менее, вот эта ссылка: http://salery.livejournal.com/79051.html

Deleted comment

Ваш комментарий удивительно ярко показывает, в чём отличие науки от фэнтези. Последняя - тоже имеет право на существование, но только на своём месте.

Deleted comment

Если Вы так и вправду так думаете, то просто не понимаете, что произошло с миром со второй половины 19-го по сер. 20 вв. Вместо этого понимания у Вас наличествует вера в Заговор, т.е. власть Настоящих Хозяев, существующую от века и никогда не могущую пресечься, даже, видимо, с Концом Света. Это и есть Теория Заговора или Конспирология в чистом виде.

Deleted comment

Боюсь только, Вы принимаете за дверь изображение двери, с любовью нарисованное кем-то на стене :)

Советская аристократия она, известное дело, самое аристократичная, особенно в армии :)

То, что Вы изобразили, определяется словами протекция, связи, блат, кумовство, непотизм и т.д. Существуют эти явления везде, но в разной степени, и к Тайнам Мадридского Двора отношения не имеют. Обычная жизнь.

Deleted comment

Были первыми, стали вторыми, третьими, иные вообще исчезли. Это и есть жизнь, которая означает перемены, причём необратимые. Не бывает так, чтобы всё менялось, а что-то оставалось бы неизменным. Это сказка, метафора. Кому-то уютно так думать, он вырисовывает вокруг себя такой мир. Другие ему верят, поддакивают. Им это тоже приятно. Но это имеет очень приблизительное - и то в лучшем случае - отношение к реальности.

Deleted comment

Коммунистические случаи мы не рассматриваем - за их очевидностью. Интересны только случаи эволюционных изменений, органических. Превращение дворян-землевладельцев в современных фермеров - это как раз очень хороший пример.

Deleted comment

Это уже вопрос размера участка. У кого поменьше, тот фермер, у кого побольше - можно назвать по старинке и помещиком, ибо, скорее всего, сдаёт землю в аренду и/или нанимает работников. Но каких-то латифундий в Германии уже давно нет, поэтому бывшие помещики вполне растворились в сообществе мелких и средних землевладельцев-крестьян, не представляя собой никакого особого сословия - их просто нет в Германии, как и в подавляющем б-ве стран Европы (меньшинство составляет всё та же Англия).
Люблю Алданова... "Живи как хочешь" у него очень меланхолическая, даже грустная вещь. Надо бы перечитать...
И я люблю и, что существенно, не теряю к нему вкуса. Меланхолично у него, по-моему, всё, от его первой книги, таков его философский темперамент. Кстати, есть пара поздних романов, так и не переизданных. Было бы неплохо до них добраться. И думаю, чрезвычайна интересна его многообразная переписка. Вообще, в нормальной стране, давно бы издали ПСС с комментариями. Его и Мережковского, по крайней мере.
"Pour faire fortune, ce n'est pas de l'esprit qu'il faut, ce de la délicatesse qu'il ne faut pas".:)
Вы с автором явно черпаете из одного источника :)
Да, любой романист многословен и редко производит сильное впечатление, если читал этих старых французов, ко-е лет двести - пятьсот назад сказали всё.:)
А Алданов ими в основном и питался :)
Как, думаю, и Толстой: "Счастье - это не делать, что хочешь, а хотеть то, что делаешь" (цитирую по памяти) - это очень в стиле Ларошфуко или Вовенарга. Каренин, мне кажется, особенно любил такие штуки.:)
А учитывая, что Алданов боготворил Толстого...

Deleted comment

Вы намекаете на касту шпионов? Согласен. Но она мало отличается от касты пропагандистов, особенно когда шпион становится писателем. Просто я с ними практически не встречался, только немного читал.

Deleted comment

Согласен. Каждый английский интеллектуал обязан оказать услуги своей родине. Но это ведь нормально. Ненормальным было в России пренебрежение к полиции, к жандармам. Почему не помогать своему государству? Это ведь тоже служба. Но к советской ситуации всё это отношения не имеет.

Deleted comment

Враждебное отношение англичан к русским и враждебное отношение американцев к советским это далеко не одно и то же. Первое неисправимо, а второе вполне исправимо, но при условии, что это будет не РФ с грузом советских стереотипов, а вновь Россия. Но это, разумеется, пожелание на будущее.

Что касается негативного отношения к полиции и жандармам, то ведь оно исходило не только, скажем, от евреев, но и от широких слоёв образованного русского об-ва. Например, офицер, переходивший из армии в ОКЖ, рассматривался бывшими сослуживцами как человек, совершавший не вполне приличный поступок.

Deleted comment

\\Условно средний класс считает себя чем-то обделенным.
\\Но совершенно не представляет сбе жизни в России

Очень хорошо написали.
Средний класс - единственные более-менее нормальные люди в РФ по мировым представлениям. Но да, если Россия страна рабов / страна господ, то средний класс ей не нужен. В таком виде страна вполне проживет без врачей, учителей, ученых и программистов. Но уверен, случится обратное, в перспективе придется потесниться всем прочим классам, как и везде.

Deleted comment

semenoff

September 6 2013, 17:21:58 UTC 5 years ago Edited:  September 6 2013, 17:25:07 UTC

Полагаю что переживания среднего класса примерно одинаковы по всей стране. "Некрасиво, незаконно, никому не нужен, мало денег, хочу уехать". Средний класс на мой взгляд держит в РФ только слабое знание иностранных языков, и связанные с этим комплексы.
Любой врач, программист, учитель и даже медсестра получает в Европе и США зарплату раз в десять больше и устроиться русскому не так уж сложно.