У меня совершенно не сложилось подобного представления. Наоборот, чем больше я знакомлюсь с его текстами, тем больше меня они впечатляют именно деталями. Но вот консервативность, инерционность, зашоренность сознания не дает многим увидеть очевидное, свет истины, отнюдь не лунный :).

Новейшая история Англии, как и других стран Европы, большого секрета не представляет. То, о чем говорит Галковский, вполне с ней согласуется. Если Вы укажете на конкретные нестыковки и противоречия, будет легче разговаривать.

Не вижу, чтобы вытекало какое-то процветание всей нации. Она, кстати, совсем и не прозябает. Но выгодополучатели - совсем узкая прослойка правящего класса, хранящая свои деньги по всему миру и тоже скорее космополитичная, чем собственно британская. Все делается в их сугубых интересах, а не ради благополучия страны. Страна тоже ведь лишь инструмент, средство. Была Британская Империя, стало Содружество. Но то, что эта в общем небольшая страна с не самой мощной даже в Европе экономикой по-прежнему играет неподобающую ее объективным характеристикам роль в мировой политике как раз и свидетельствует, что в это вложен некий немалый ресурс, источник которого не очевиден, если не копать глубоко.

Так он и сам признает перспективу такого конца, говоря об "отмирании государства" в будущем. Но мы имеем дело с наследием эпохи национальных государств, причем самых мощных, империалистических. Такие образования инерционны как на материальном, так и на ментальном уровне. А так, Вы правы, все пройдет...

P.S. Проще говоря, это возможно лишь в том случае, если видимая нам страна - лишь вершина айсберга. А роль Англии в мире по-прежнему чрезвычайно велика и прявляется в самых разных отраслях и далеко не всегда открыто. Что касается накопленных ресурсов, то они, конечно, не размазаны по поверхности :).

Что до моей предполагаемой "галковскомании", то это едва ли. Я просто отдаю ему должное, как исследователю-первооткрывателю, как первому, кто увидел настоящий смысл того, что у всех перед глазами. При этом я отнюдь не во всем с ним согласен. Но это не столь важно, поскольку я ценю его в первую очередь за то открытие, которое он сделал, а не вообще. "Вообще" он выдающийся, редкий по интеллекту человек, но за это надо благодарить его родителей, судьбу и Господа Бога.