Кому что, а Вам - конец ли это "детища Петрова". Никак не хотите жить здесь и теперь и исходить из наличных условий.:)

Т.е. "историческое предание" у каждого своё.

"Я, например, вижу..."

Вы ведь верно написали о советской "ностальгии": главный пункт "исторического предания" у большинства тех представителей титульной нации, которые его имеют, состоит в том, что Россия - это такой несовершенный СССР. Мне кажется, это скорее рвёт чаемую Вами связь с Россией, чем устанавливает её.

Так ведь эта Россия совсем не Россия, о чём же тогда речь?

:) Да-да, просто объяснить этим людям, что Александр III - это не Недосталин, а Николай II не "лузер". Вы уж давно пробуете, особого эффекта я не чувствую.

Полагаете потомкам Алариха интересны Сципионы?

"Ит альянцы" - это пока еще вилами по воде писано. Турецкий вариант более вероятен.

Да, то что у патентованных объяснялкиных это получается, как у Вас, весьма симптоматично.

У турков есть Мехметы и Атататюрк, к чему им Юстинианы?

Хозяин этого блога, если я верно его понимаю, верит, что если туркам рассказать, что Ататюрк был плохой, они сами собой под грузом осознания этого страшного факта мутируют назад в ромеев.

И есть такое осчусчение, что некоторые эээ.... фанариоты очень удобно устроились. Им никаких "грек" нэ трэба вовсе.

Это очень долго "мутатор" не мыть придется. Как бы он не стерся совсем. :)
Все-таки думаю "каждому - своё" и "кто обороняет всё, тот не обороняет ничего". Банальности, другими словами.

О, целых восемь лет! Я и трех месяцев не выдержал и уехал постдоком в Германию.

/ещё как-то «терпели», то только до определённого момента в конце 1920-х, после чего и «терпеть» перестали («Академическое дело» 1929 г. и последующие репрессии)/

Хочу уточнить: не могу молчать о русских потерях. По новому Уставу Сталин мог пропихнуть в академики своих сторонников, их сделали большинством. Начались исключения. На первого - эмигранта - напали из-за его выступления за границей против разговора на равных с делегацией "учёных" от комми. Это был Михаил Ростовцев. Начали смотреть его ранние "отношения" с Советией. Обратили внимание на Петра Струве - он из интеллектуалов этого поколения больше всех сопротивлялся большевикам, включили в "вторым номером" в список исключаемых.
...Последнее восстановление в АН было в 1990 году. До сих пор не восстановлен член-корр Харлампович Константин Васильевич.
А исключавший их Бухарин тот академик навсегда.

Анонимный комментарий об исключённых академиках - мой.

Думаю, что у этой ситуаціи есть двѣ важныя стороны.
Съ одной стороны, дѣйствительно, эта РАН не россійская, а по духу совѣтская. Это только кажется, что если перестали въ научныхъ работахъ цитировать "классиковъ марксизма-ленинизма", то и духъ измѣнился. Нѣтъ, эта организація до сихъ поръ пропитана отрицаніемъ Россіи, за исключеніемъ какихъ-то отдѣльныхъ личностей и подраздѣленій.
А съ другой стороны - фонды и архивы подъ угрозой, а это какъ разъ важнее.
Помнится читалъ биографію извѣстнаго русскаго историка Забѣлина. Какъ его молодого въ началѣ карьеры помѣстили разбирать архивы Московскаго Кремля. А Кремль тогда (со временъ Петра до Александра I, т.е. весь 18-й и начало 19-го вѣка) былъ практически заброшенъ, не ремонтировался и разрушался. И онъ вспоминалъ, что онъ увидѣлъ: архивы разворовывались, растаскивались, они лежали грудами на непогодѣ, сторожа набивали себѣ тюфяки и подушки, а также топили печи цѣннѣйшими рукописями. И плюсъ потомъ безчинства арміи Наполеона и пожаръ Москвы.