Не дожидаясь успеха, настойчиво продолжать начатое.
Вильгельм Оранский
Совок уникален не только своими масштабами, глубиной и длительностью, но и своими причинами. Почему-то многие сегодня предпочитают конкретно-историческому взгляду на совок его абстрагирование и мифологизацию, предпосылкой чего является отрыв явления от его корней и рассматривание его в качестве отвлечённой, исторически не обусловленной разовой или же, напротив, повторяющейся в разных условиях архетипической "сущности". Между тем совок это лишь грандиозная сумма последствий глубочайшей социальной революции радикально-коммунистической направленности, проходившей в России через несколько этапов и при этом уничтожившей до основания социальную нормальность и отбившей у людей не только память о ней, но и само о ней понятие. Но зато создавшей инвалида этатизма – советского человека с его удивительным миром. Утопия коммунизма умерла, а чудовищные последствия попытки его построения остались – в этом и весь старый совок или, если угодно, совок-1, и его нынешняя ностальгическая реконструкция-стилизация (совок-2).
Что такое социальная нормальность? В двух словах, это общество, стоящее на принципах частной собственности и законности. Вот они-то и понимаются как «предвечные сущности», как те непременные основы, которых касаться не моги. Это и есть то, что на современном затрёпанном политологическом жаргоне именуется свободным, либеральным, правовым обществом. Это и есть единственная социальная норма, являющаяся необходимым и достаточным условием нормальной, т.е. естественной и достойной (свободной, автономной, частной) человеческой жизни.
Правовое общество по самой своей идее непрерывно, оно не терпит разрывов и сломов, от них оно гибнет. Ибо настоящее право понимается как изначально данное незыблемое (божественное или естественное) или, по крайней мере, легендарно-древнее договорное основание, а не ситуативное и инструментальное (подсобное) начало, которое можно отменить (одно) и дать (другое) по своему хотению и удобству. Это путь имитационный, ложный, социально-тупиковый. В начале 90-х, во второй раз после большевицкого эксперимента, хотя и заметно иначе, чем тогда, снова решили по нему пойти и пришли в путинский неосовок (он же совок-2).
Можно, конечно, и дальше играть в такое «право», гибкое, изменчивое, удобное, подстраиваемое под потребности и поэтому абсолютно не уважаемое и даже презираемое. Но это кручение в колесе, потеря времени (уже почти век потерян) и неуклонно усиливающаяся деградация. Нельзя же постоянно обманывать(ся) и делать вид, что это не (само)обман. Невозможно ничего по-настоящему построить на априори не уважаемых хлипких основаниях.
Так у нас происходит оттого, что мы находимся в ситуации правового разрыва, отделившего нас от мира непрерывного права, от традиции. Т.е. мы находимся в искусственном правовом гетто, где как бы заново, с нуля созданы правила игры – теми, кому именно такие правила выгодны, при полном игнорировании того, что существовало прежде. Разумеется, результатом этого может быть лишь имитация и профанация права и всех правоотношений. А вследствие этого – сохранение и доминирование внеправовых отношений, т.е. правовой дикости (произвола и беззакония), в которую мы свалились, отменив право и заменив его «революционным правосознанием», в самом прямом смысле слова остающимся в основании нынешней правовой конструкции РФ (ибо она исходит из отмены большевицкими декретами законов РИ, в чём и состоит правовой разрыв).
Поэтому единственным настоящим – не имитационным – выходом из совка является прекращение ситуации правового разрыва. Собственно, правовой разрыв и совок – синонимы, точнее, в основе совка находится правовой разрыв, как его гарант и обеспечивающая его среда. И лишь преодолев правовой разрыв, можно восстановить базовые предпосылки состояния социально-правовой нормальности, т.е. того, от чего мы с грохотом ушли в 1917 г. и к чему не только всё никак не вернёмся, но даже и не ставим перед собой такой задачи. Вопросы: как это сделать и что на этом пути стоит – совершенно естественные, их-то и нужно ставить и решать. Ибо выход лежит только в этом направлении. Всё остальное, что эти вопросы игнорирует – продолжение имитации и обмана.
Ради чего всё это нужно, что должно быть на выходе? Целью правовой нормализации является нормализация социальная, т.е. восстановление общества массовой частной собственности и строгой законности, что в свою очередь является единственной гарантией от различных форм политического произвола и экспериментирования. Только на таком основании возникает общество прав, гарантий и интересов, выражаемых через многочисленные гражданские организации и уже в последнюю очередь – через политические объединения (партии).
Говоря более конкретно и применительно к нашим условиям, этот путь предполагает пересмотр существующей структуры правоотношений и в первую очередь – по поводу собственности. Нынешний олигархический корпоративизм и государственный монополизм, а также тотальный муниципализм должны уступить место ограниченной и прозрачной госсобственности в некоторых ключевых, стратегически важных секторах (стратегическое сырьё, большая энергетика, основные коммуникации) и массовой и многообразной частной собственности повсюду вне этих чётко ограниченных и обоснованных очевидными общенациональными интересами секторов народного хозяйства.
Главное при этом – чтобы не только наиболее многочисленным, но и самым значительным по доле в активах (национальном богатстве) и в произведённом внутреннем продукте был мелкий, а затем уже средний и т.д. собственник; чтобы повсюду торжествовал принцип приватности, т.е. частного интереса и права, который был бы надёжно защищён судебной и полицейской властью от всяких посягательств, сама мысль о которых воспринималась бы преступной. Разумеется, множественные частные интересы должны гармонизироваться через систему законов таким образом, чтобы не страдали и общие интересы разных уровней. Однако строиться пирамида интересов в социально нормальном обществе должна снизу вверх, а не наоборот, как в советской аномалии.
Такое торжество права в условиях советского бесправия возможно только через демонстрацию его действительной побеждающей силы, т.е. через его восстановление, реституцию, которая является неизбежным логическим следствием прекращения правового разрыва. Вне реституции в тех или иных её формах (а их много разных) нельзя достичь убедительного и достаточно защищённого от критики результата - по крайней мере дающего минимум поводов для обвинения в политическом трюкачестве; только она может быть каркасом правовой нормализации, какими бы немногочисленными и символическими ни были её отдельные показательные случаи. Эти факты точечной, показательной (казовой) реституции должны сыграть роль свидетельств/доказательств фундаментальности правового начала для общественной жизни. «Если такое возможно, то право это сила, на которую, в самом деле, можно рассчитывать, значит, беззаконие и произвол рано или поздно, но уходят, а попранная правда (нарушенное право) торжествует» - вот какие мысли должны возникать в сознании рядовых граждан при знакомстве с фактами восстановления прав. Что, разумеется, в огромной степени будет зависеть от эффективности соответствующих информационно-пропагандных усилий.
Однако этот реституционный процесс, по необходимости во многом случайный и демонстрационный, не может заменить собой другого, который и должен обеспечить появление настоящего нового массового собственника – широкой реприватизации всего и вся, начиная с земли, и обязательно – земли городской. Россия должна вновь стать страной полноправных частных хозяев – граждан. В этом и будет состоять главная задача всего восстановительного периода. То, каким образом, через какие правовые механизмы это будет осуществляться – тема для очень серьёзных исследований и разработок. Ясно лишь, что это неизбежно будет путь компромиссов и учёта множества сопряжённых интересов и факторов – сложнейшая, огромная политическая и юридическая задача. Но другого пути для выхода из советского мордора в мир нормальной жизни не существует. Возможно, некая грядущая (когда?) новая «перестройка» и выведет нас из нынешнего, совсем уж бесперспективного положения, но она не заменит всего комплекса необходимых мер, а лишь создаст условия для настоящей постановки и разрешения данного круга вопросов.
October 4 2013, 13:33:10 UTC 5 years ago
October 4 2013, 13:39:41 UTC 5 years ago
October 4 2013, 14:54:31 UTC 5 years ago
October 5 2013, 07:08:56 UTC 5 years ago