Из статьи П.Б.Струве в газете «Россия и славянство» от 2 февраля 1929 г., в которой он проводит сравнение русской и французской революций:
«Излюбленное сопоставление русской революции с французской в общем покоится на поверхностных сближениях, не выдерживающих сколько-нибудь серьёзной научной критики. По существу, т.е. по содержанию и по смыслу, русская революция нисколько не подобна и даже не похожа на французскую, как бы первую ни расписывать и ни приукрашивать на «якобинский» лад, а последнюю – ни причислять под коммунизм. По социально-экономическому своему содержанию русская революция есть прежде всего натурально-хозяйственная реакция против капитализма, насильственное упрощение и обеднение всей хозяйственной жизни страны во имя и ради экономического равенства.
...революция сама себя пожирает. Она разрушается изнутри той организации, которая является её носительницей, - изнутри якобинства во Франции и изнутри коммунистической партии в России... Но, в отличие от французской, в русской революции все такие внутренние события (и даже значительная часть внешних, как, например, убийство государя и царской семьи) совершаются не публично, а, так сказать, келейно или исподтишка, не на открытой сцене истории, а за её кулисами. Для моральной низости русской революции чрезвычайно характерна эта светобоязнь, эти нарочитые потёмки. Русская революция не стыдится, конечно, но она трусит и страшится своей собственной мерзости. <…>
Коммунисты какой угодно марки, троцкисты или сталинисты, одинаково исторически прикованы к идейной тачке коммунизма. Для правящих в России коммунистов гораздо труднее отойти от коммунизма, чем якобинцам было выбросить за борт «руссоистское» республиканство. Ибо якобинство, хотя его духовным отцом был Руссо, всё-таки было только политическое направление, которое могло поэтому восприять в себе самое различное практическое содержание... Коммунизм же не может стать только «словом». В этом – проклятие коммунистов... Всё в России происходит не только иначе, чем во Франции, но и гораздо медленнее...
Французская гильотина была умереннее и честнее и даже, да позволено будет так выразиться, добрее русской стенки. Как ни ужасен был террор в революционной Франции, он всё-таки не так угнетал и не так обезличивал, как террор большевицкий. Этим объясняется тот факт, что, несмотря на все преследования, в оздоровлении Франции от «якобинства» такую большую и активную роль могли сыграть роялисты или монархисты... Без монархической активности и без роялистской идеологии внутри самой Франции реальный Бонапарт, этот душеприказчик и завершитель революции, был бы немыслим.
Во всём этом опять-таки обнаруживается не сходство, а, наоборот, глубокое отличие многообразной и красочной французской от однообразной и серой русской революции. В Советской России после того, как «белое» движение испытало неудачу, гораздо меньше активности и больше оцепенения, чем то было в якобинско-республиканской Франции. Нет победоносной армии, и потому в роли вождя и гражданского избавителя не может быть Бонапарта, т.е. человека, увенчанного национальной славой. Ибо вообще русская революция поднялась и возросла не на национальной славе, а на национальном бесчестии и носит на себе неизгладимо это позорное клеймо». (Дневник политика. Сс. 424-426.)
November 15 2013, 16:21:35 UTC 5 years ago
November 15 2013, 16:27:37 UTC 5 years ago
Deleted comment
November 16 2013, 07:00:02 UTC 5 years ago
November 16 2013, 06:41:15 UTC 5 years ago
Интересно, а взгляды Струве как-то трансформировались в связи с ВМВ? Я понимаю, что до 45-го он не дожил, но все же..
November 16 2013, 06:57:58 UTC 5 years ago Edited: November 16 2013, 06:59:07 UTC
November 16 2013, 07:18:34 UTC 5 years ago
November 16 2013, 08:45:47 UTC 5 years ago
November 16 2013, 13:37:37 UTC 5 years ago
/т.е. человека, увенчанного национальной славой. /
Подборка - и великая - фотографий Петра Врангеля:
http://jakovkin.livejournal.com/187436.html