Диагноз (по итогам вскрытия) абсолютно точный, вот только пациент "скорее мёртв, чем жив", как помнится, перевирал красный граф сказку итальянского человека доброй воли.

У Вас 1917 год, прям, как челябинский метеорит! Жили-были, играли на гуслях, жали золотую рожь, упивались социальным миром, наслаждались балетом,а тут: трах-бах и все поют Интернационал. Так не бывает.

Все пели интернационал только в сов. фильмах. В реальности же была Гражданская война, чека, голод, расстрелы, лагеря, переселения. От власти требовались титанические усилия для создания "человека нового типа".

Дело не в фильмах и не в интернационале, дело в том, что т.н. 1917 год готовился почти 100 лет.

"От ликующих, праздноболтающих,
Обагряющих руки в крови,
Уведи меня в стан погибающих
За великое дело любви!"...

Это можно назвать идеологической подготовкой 1917 года. Это большая и интересная тема, так как несистемный(неисторический) подход к этому вопросу рождает уныние и страх("что вылезет из-под советской плиты". Лет 7 назад я хотел написать эссе на эту тему, но все руки не доходили. Но так как об эту тему, как о стенку, чуть ли не каждый день бьются тысячи людей, нужно выкроить время и написать. Хотя, чукча далеко не писатель(с)...))))

Мне кажется, что приравнивать 1917 год к гибели России не совсем правильно. Допустимо говорить о гибели монархии, уничтожении классов, но вызовы Истории требовали политического реформирования, а, если учесть природную склонность русского народа к рабству и бунту, иное реформирование, кроме как ОКТЯБРЬСКОЙ революции 1917 года – именно во главе с радикалами- быть просто не могло. Для изучения точки зарождения ТЕНДЕНЦИИ я бы выбрал эпоху Александра 1-го. Все последующее было детерминировано, как цуг-цванг, весь паровоз вольных и невольных драйверов 1917-го года вполне естественным образом привел к октябрьской революции, ну а там, как у самолета, стоп-кран не был предусмотрен. Можно быть готовым, можно не быть готовым. Россия ВСЕГДА не готова. И, думаю, никогда не будет готова.
У поколения Солженицына хватило дерзости разоблачить ненавистную власть, но не хватило ума, чтобы понять что делать потом. Мы имеем то, что имеем. Мы приближаемся ко времени, когда смещение воровского режима Путина может быть сделано легко и бескровно. Но есть ли человек в России, который знает, ЧТО ДЕЛАТЬ потом? Я абсолютно не приемлю политического романтизма Навального – «деньги отобрать и все поделить». Но в стране отсутствуют нормальные государственные институты, которые бы позволяли гарантировать выполнение законов. Впрочем, в Росии никогда не было Государства, была Власть – и в этом наша трагедия, так как распад России почти неизбежен, ослабни Власть хоть на миг. Вот тогда будет истинная гибель России.

Увы, разделяю Ваш пессимизм. Сказывается славянское безволие и тот громадный заряд ненависти всех против всех, которым большевики буквально наэлектризировали Россию. Ведь именно благодаря этой сознательно разжигаемой ненависти (можно с полным правом назвать ее сатанинской, неслучайно была выбрана соответствующая символика) большевикам в конечном счете и удалось победить и удержаться в кремлевской крепости.

Ах, уважаемый Энцель, я тоже периодически размышляю о том, о сём.
Удивляет то, что большинству окружающих меня людей(а круг общения довольно большой) ничего подобного не приходит в голову, они даже не понимают - как такое вообще может зарождаться в головах.

Моё то-сё - это детский сад по сравнению с вопросами, о которых пишите Вы.
То есть если мои размышления являются непозволительной роскошью и невиданно затратным мероприятием, то Ваши - и подавно.

Никому ничего не нужно, всем некогда, все заняты деланием денег.

А может это и хорошо.
И всё само собой как-нибудь да и выправится.
Или может наоборот искривится ещё таким замысловатым способом, что всё придёт в норму.

Спасибо Вам за статью!

"oldadmiral
18 декабря 2013, 15:27:11 UTC

В ЕС все гораздо сложнее. Франкогермания является доминирующей силой, но и у США есть свои резиденты, например та же Польша. На самом деле все еще сложнее так как ни франкогермания не является монолитным центром силы, ни Польша 100% американской марионеткой. Факт в том, что США ничто не помешало воспользоваться ситуацией, чтобы попытаться подставить франкогерманию. Что было отыграно с ОГРОМНЫМ трудом. Мир реально стоял на грани ядерной войны. По крайней мере именно таков был пафос фильма. Возможно это все был спектакль, чтобы напугать Путина. Или показать, что в следующий раз может и не прокатить. Этого мы не знаем. В любом случае ни о какой симфонии США и ЕС говорить не приходится. Воевать они конечно не будут, но не потому, что этого не позволит уровень доверия в их отношениях, а потому, что ПМВ, затем АБ сделали войну невыгодной. Но в том виде, как это возможно, война между США и ЕС идет не останавливаясь.

kotichshe
18 декабря 2013, 16:23:56 UTC

Попахивает конспиралогией этот фильм. Фантазий много.
Наверное, пожёще мир устроен, много конкретнее и поводки у вассалов покороче.

Извините, что говорю наверное банальные для Вас вещи, но схема, о которой я говорил - это всего лишь схема.

Англичане тем не менее стоят над Франкогерманией , как бы курируют, что-то навроде мягкого патронажа(мягкого пока есть взаимопонимание, управляемость и послушание в основных вопросах), а также англичане помогают разруливать-помогать как старшие. Самолёт и есть такого рода помощь.

А уж взаимоотношения американцев и англичан - сложные. Партнёры-враги или враги-партнёры. Вроде родственники - старший брат и младший брат, поди разбери. Они связаны обязательствами, бумаги подписывали, соглашения. Одним словом сложные взаимоотношения.

Однако 97% есть 97% - поэтому США однозначно выше по рангу.
Как они курируют англичан? Тут велика серая зона в рассуждениях, где "да" и "нет" значит одно и тоже.

Вот события с Украиной.
Видно, что у англичан и немцев разногласий нет, а американцы рады бы что-то сделать поперёк, да не могут - руки наверное связаны подписями на обязательствах.

А с РФ наверное и подавно - бумажек исписаных поболе будет.
Не сомневаюсь в том, что порядочность людей, которым может быть передана власть должна быть несомненна, порядочность в европейском понимании этого слова - умение держать своё слово.
Положим англичане нашли таких людей, выпестовали, холют и лееют.
И с какой стати англичанам заключать с этими людьми партнёрские отношения, где тут у англичан выгода? Я ведь вот о чём толкую.
Зачем рабов повышать до уровня партнёров?"

Дело в том, что я привёл этот разговор(это даже не разговор, а скорее два монолога) потому, что так проще, нудно и долго мне оформлять как статью. Так проще и нагляднее.

Собственно Уважаемый Олдадмирал говорит тоже, что и Вы -
"Надо чтобы Россия стала представлять ценность как партнер". Он говорит конструктивно. И Вы говорите конструктивно. Разницы нет.

А вот "байки перед монитором" - это как раз то, что говорю я. Разумеется, это не байки. Нее, это просто такой оригинальный способ выражения. Что-то навроде стихотворений.
Однако, оригинальный - это не означает, что непрактичный. Ещё как практичный, просто это путь от частного к целому. Мне проще говорить о частном - о людях как главной составляющей изменений.
А потом уже, разобравщись в частном, на основании кирпичика разобраться в устройстве здания.
Это как на основании элементов прохождения документа разобраться в устройстве учереждения, где этот документ движется от одного работника к другому.
Так вот, на основании рассмотрения этакой частности, я впадаю в такой же пессимизм, как и Вы.
Не вижу я возможности даже малейших изменений.
Здесь, внути РФ всё устроено прочно, на века.
Если ничего не трогать снаружи - изнутри всё может простоять в таком виде веками.
Как СССР.
Однако СССР нет, точнее от претерпел определённые псевдоизменения.
И подобная штуковина вполне может произходить снова и снова. И естественно безо всяких транспарантов типа "Советоидный путинский режим, который должен быть уничтожен, вырван с корнем. Вот повестка дня."
Будет что-то другое, не возможны резкие принципиальные движения буквально в плоскости чёрное-белое.
Будет тёмносерое - светлосерое или светлосерое - тёмносерое. Короче, от одного оттенка к другому оттенку.
И это уже есть движение!
Мне это не нравится, да и Вам не нравится.
Да мало ли что кому нравится - будет то, что будет.
И это вовсе не разговоры бабушек на скамейке.
Говорить об оттенках, думаю, это не пустые разговоры.

> Да вы - чекистские ублюдки, бандиты и т.д. (и вы сами отлично это знаете), но мы согласны (вынужденно), что менее ублюдочные и бандитские из вас могли бы в течение переходного периода ещё занимать какие-то места в системе управления. Что-то в таком роде.

Именно это я и имел ввиду!!!

Поясню.
Оттенки(белый или красный или серый или гамма Российского Флага) - решения проблемы - это одно.
Однако само решение проблемы - это другое в том смысле, что само решение находится в другой плоскости.
Можно говорить об оттенках.
Можно говорить о решении проблемы.
Но непродуктивно говорить о решении в проскости разговора об оттенках или об оттенках в проскости решения.
Скажем, можно говорить о решении желательно с таким-то оттенком.
Желательно и предпочтительнее.

То есть в том, что касается самого принятия решения как принципа, то тут - и Вы, и Олдадмирал, и Дмитрий Евгеньевич, и я ("и я" в данном случае не определение меня как мыслителя, мне вполне достаточно определения "стихами балуется") - разговор идёт об одном и том же.
А вот в том, что касается оттенков - тут возможны различия, но они не принципиальны.
То есть нет конфликта вообще.
Более того - его и не было.
Недразумение возможно было, но оно вообще - в другой плоскости. А именно - в понятии - договор о намерениях(даже это сильно сказано, всё ещё много поверхностнее в том смысле, что недразумение незначителее, это царапание по поверхности, а не глубокая борозда-овраг-пропасть).
По сути - это даже не договор о намерениях, кто-то не сказал, а кто-то не спросил, а без слов возможны только одни гадания годами!

Уф...замаялся... формулировать и оттачивать свои собственные мысли - это не процесс стихосложения.
Это много сложнее.