Как известно, произошёл скандал с интервью, данным М.Ходорковским Е.Альбац накануне пресс-конференций в Берлине. Она не включила в печатную версию ряд наиболее интересных его заявлений, касающихся вопросов национализма и территориальной целостности России. Вот достаточно точное изложение этих пропущенных фрагментов:
"По словам Ходорковского, его не смущает национализм Алексея Навального. Он считает правильным критиковать Навального за вождизм, однако важно сохранить его как авторитетного политика, который в будущем может войти в «тот орган власти, который придет на место Путина».
По мнению Ходорковского, России не миновать этапа строительства национального государства, которое может быть «русским или российским». При этом необходим диалог с нацменьшинствами — татарами, башкирами, якутами. Попытка «перепрыгнуть из империи в мультикультуризм» — такая же утопия, как попытка «перепрыгнуть из феодализма в социализм».
«Если вопрос стоит так: отделение Северного Кавказа или война — значит, война», — сказал Ходорковский. По его мнению, независимость северокавказских республик — это путь к «настоящей крови», к «миллионам жертв». «Те проблемы, которые могут возникнуть у миллионов людей» при распаде федерации, не идут в сравнение ни с какими другими проблемами, уверен Ходорковский. На замечание Евгении Альбац о «бархатном разводе» Чехии и Словакии Ходорковский возразил, что в России нет такого «уровня европейской культуры».
«Если конкретно спросить у меня лично, пойду ли я воевать, — пойду. За Северный Кавказ, — сказал Ходорковский. — Это наша земля, мы ее завоевали. Нет на сегодняшний день в мире незавоеванной земли. Вот Северный Кавказ завоеван нами».
«Я в определенной степени националист», — сказал Ходорковский. Но призвал не путать национализм с национал-шовинизмом." - http://www.scandaly.ru/2013/12/24/hodorkovskiy-proshel-tsenzuru-evgenii-albats/
http://www.youtube.com/watch?v=rXvZCPSVGdY
Отмечу в качестве комментария, что Ходорковский не избежал идеологического штампа в виде пресловутого "прыжка из феодализма в социализм", с которым сравнил вполне реальную эволюцию от империи к мультикультурализму через необходимый, но отсутствующий (точнее, прерванный) в России этап формирования национального государства. Пятна советского образования проступают, увы. Жаль также, что ему не хватило духу назваться империалистом или, по крайней мере, националистом-государственником, что более точно отражало бы его позицию. Что касается исторически безграмотного сравнения с "бархатным разводом" Чехии и Словакии, то тут никакой аналогии с Россией не может быть, ибо это был надолго отложенный этап окончательного распада Австро-Венгрии, двух её случайно сложенных в искусственное целое частей. К России габсбургские параллели вообще едва ли применимы, что, конечно же, невдомёк самоуверенной и невежественной Е.М.Альбац.
Какое же в целом впечатление оставляют эти высказывания Ходорковского? По меньшей мере двоякое. С одной стороны, можно говорить об их искренности и убеждённости. С другой - о том, что они половинчаты, не продуманы до конца или же сознательно не договорены. В них слишком ещё виден советский интеллигент, с его специфическим воспитанием, образованием и мировоззрением. Ему трудно выйти из этой скорлупы, но он пытается и уже находится на пути к выходу. Он говорит: "Северный Кавказ завоёван нами". Но кто такие мы? Русские? Россия? Он пока не проговаривает этого с полной ясностью, равно как ничего не говорит о том, что РФ - это не те "мы", кто завоевал Северный Кавказ и присоединил тем или иным путём многие иные территории. И так же он не говорит о том, что РФ это именно те "мы", кто потерял значительную часть этих исторических территорий и готов продолжить этот процесс дальше. Осознание принципиальной разности русского и советско-эрэфного субъектов ему то ли непонятно (что всё-таки маловероятно), то ли он почему-либо не считает возможным на этом акцентировать, что и создаёт впечатление противоречивости: получается, что "мы", по Ходорковскому, это и те, и другие, один и тот же субъект, только заметно изменившийся (отчего-то) со временем. Но подобного рода суждения вообще характерны для того неуверенного, смутного, исторически слабо фундированного русского национального сознания, которое только начинает пробиваться сквозь советские наслоения (человеческим воплощением которых является колоритная фигура дамы-интервьюера). Поэтому даже то, что он всё-таки смог произнести - довольно неожиданно и заставляет посмотреть на него иначе, чем было принято до сих пор.
Можно заключить, что как сам Ходорковский, так и упоминаемый им Навальный, это примеры переходного состояния от человека советского к человеку русскому после почти столетнего обморока денационализации. Отсюда и вся невнятность и противоречивость в действиях, словах и облике обоих: одной ногой ещё в совке, другой же нащупывается какая-то иная почва - русская?
razoumovskiy
December 25 2013, 06:38:49 UTC 5 years ago
"Осознание принципиальной разности русского и советско-эрэфного субъектов ему то ли непонятно (что всё-таки маловероятно), то ли он почему-либо не считает возможным на этом акцентировать..."
= МБХ идёт правильным путём, только меня, сторонника русского имперского патриотизма (иначе говоря империализма, или государственного, но не этнического, национализма) и убеждённого и последовательного антикоммуниста и советофоба пока не догнал.:)
enzel
December 25 2013, 06:47:01 UTC 5 years ago
А почему?
nanosuperbizon
December 25 2013, 06:52:19 UTC 5 years ago
Собирается посетить Лондон... Очень опасный город. Можно лечь в ванну и повеситься с поломанным ребром.
В 2003 хозяином 53% акций Юкос'а оказался Н. Ротшильд. Если смотреть на Ходорковского иначе, что модно увидеть? Объясните пожалуйста.
Re: А почему?
enzel
December 25 2013, 07:00:12 UTC 5 years ago
Re: А почему?
nanosuperbizon
December 25 2013, 07:14:52 UTC 5 years ago
Михаил Борисович комсомолец-мутант, еще и еврей ко всем прочим достоинствам. Добраться до карьерных высот в комсомоле с неотформатированным сознанием было не возможно, а такая контузия не проходит никогда.
Боролся с братвой за бабло, проиграл и после этого началось просветление... Звучит сомнительно. Впрочем Ваша позиция понятна. Спасибо
Re: А почему?
nanosuperbizon
December 25 2013, 07:19:41 UTC 5 years ago
Может быть люстрация всех кто имел отношение к партийным органам все таки универсальное средство, чтобы воду в супе не толочь?
Re: А почему?
enzel
December 25 2013, 07:54:53 UTC 5 years ago
Suspended comment
Deleted comment
enzel
December 25 2013, 12:44:28 UTC 5 years ago
Deleted comment
enzel
December 25 2013, 14:38:43 UTC 5 years ago
memento_iv_mo
December 25 2013, 12:54:43 UTC 5 years ago Edited: December 25 2013, 13:00:18 UTC
На мой взгляд, подобное заявление политически невозможно сделать публично в совр. западном сообществе. (В кулуарах да, но не публично). Не представляю, чтобы Х. этого не понимал. (Или я чего-то не понимаю)
enzel
December 25 2013, 13:53:14 UTC 5 years ago
memento_iv_mo
December 25 2013, 16:24:53 UTC 5 years ago Edited: December 25 2013, 17:18:06 UTC
\\возможна в современном западном об-ве?
Вполне. РФ - часть западной системы. Уж сам Х. так точно часть западной системы, тов. Геншер что, озаботился бы чужими? На сегодня, весь мир часть западной системы. С этой точки зрения, высказывание Х. вопиюще неполиткорректно. На западе (в том, что касается политики) "никто не думает то, что он на самом деле думает"(с) (даже последний клерк, не говоря уже про более-менее заметные фигуры), и уж тем более - не скажет.
olga0
December 25 2013, 16:18:12 UTC 5 years ago
enzel
December 25 2013, 16:39:43 UTC 5 years ago
olga0
December 25 2013, 17:11:21 UTC 5 years ago
memento_iv_mo
December 25 2013, 17:23:12 UTC 5 years ago Edited: December 25 2013, 17:23:45 UTC
Россияне. Россиянин может иметь несколько паспортов и несколько сменяемых идентичностей. Русским надо учиться этому. (Если хотят жить нормально)
olga0
December 25 2013, 17:34:29 UTC 5 years ago
memento_iv_mo
December 25 2013, 21:11:22 UTC 5 years ago
Иметь несколько паспортов? Деньги в оффшорах? Круг хорошо позиционированных партнёров?
enzel
December 25 2013, 17:49:41 UTC 5 years ago Edited: December 25 2013, 17:55:11 UTC
you read too much into this
olga0
December 25 2013, 17:55:32 UTC 5 years ago
Re: you read too much into this
memento_iv_mo
December 25 2013, 21:14:33 UTC 5 years ago
"Россияне" были и до советских. В походах русских царей учавствовала калмыцкая конница, например. Постепенно шёл процесс русификации-ассимиляции. Советы дали обратный вектор этому процессу, заявив о создании нового человека, гомо советикус.
wolgha
December 25 2013, 18:01:18 UTC 5 years ago
enzel
December 25 2013, 18:07:06 UTC 5 years ago
wolgha
December 25 2013, 18:23:35 UTC 5 years ago
Одна тусовка:)
konstanzer
December 26 2013, 11:27:12 UTC 5 years ago
semenoff
December 26 2013, 20:12:11 UTC 5 years ago Edited: December 26 2013, 20:13:06 UTC
semenoff
December 26 2013, 20:10:52 UTC 5 years ago Edited: December 26 2013, 20:18:24 UTC
Я бы обратил внимание на ИМХО, правильный тезис о том что в РФ сначала должно быть построено национальное государство, а только потом - мультикультуризм. Это общемировая точка зрения. Другими словами, национальные культуры в рамках РФ возможны, а национально-государственные образования должны быть исключены полностью.
enzel
December 27 2013, 07:27:44 UTC 5 years ago
semenoff
December 27 2013, 22:26:40 UTC 5 years ago
Существует множество понятий банальнейших на Западе и совершенно новых для РФ, даже сегодня.