Альтернативное: рашизм. Прилетело, верно, с Украины:

Тут русской составляющей один флаг, и то торговый.

Странно с этими картинками, ведь тут один совок и ничего больше и уместно было бы сравнивать с деяниями совка и соответственно рисовать сов-ую символику. Почему тогда вдруг появляется и свастика, и орел и флаг? Не есть ли это игра на опережение, так сказать символика "с запасом"?

В данный момент не существует никакой официальной идеологии.
Есть невнятные, плохо совместимые куски разных концепций, из которых дима лепит своих кадавриков, но это не готовый продукт.

Т-е уралвагонзаводских свиней ими можно поить, но для общего употребления (или тем паче экспорта) это не годится.

В России было только 2 до конца проработанные концепции:
1. ПСН Уварова.
2. Советская версия марксизма.

В данный момент ни то ни другое не может быть использовано.
Интересно, как чекистики вывернутся...

"дима" - это г-н Киселев.
Совку-2 кровь из носу надоть стать идеократией.
Иначе он схлопнецца до границ княжества московского.

/ в Совке-1 - марксизм-ленинизм-сталинизм/

Хочу заметить, что даже изначально большевизм был ересью марксизма. Вот кредо Ульянова 1895 года:

"«русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ».

Так он это кредо и воплощал: написал напасть на царизм, так и сделал, пойдя на переворот в стране ради мировой революции и переделки всё и вся под коммунизм.

Вынужденно: поляки ввалили.

Присовокуплю - и поправлюсь - экспорт революции они продолжили посредством Коминтерна и диппредставительств.

В общем соглашусь.
И на сегодня - всё.

Не поможете ли уяснить: Чем сейчас "хунта" оправдывает цель собирания "земель русских"?

Ну, то есть, для Германии идея расширения Лебенсраум (следующая из Миттельевропы) была очевидна: У себя уже построено развитое государство, плотность населения велика, с обоих сторон - явно враждебные соседи, причем восточный еще и голодный, и плюс - ресурсозависимость.
А, если отвлечься от эмоций - зачем нынешней России дополнительные земли? Уж чего-чего, а именно в землях-то (и в ресурсах), кажется, проблемы нет. Скорее, есть обратная проблема - обустроить те земли, что уже имеются. Идти же на явный конфликт с Западом (который, последние лет 15 только и делал, по-моему, что шёл на уступки РФ) - это, как раз, скорее приведет к потерям земель, нежели к приобретениям.

В общем, никакой логики (даже плохой, "фашистской") отсюда не видно.

Вы имеете ввиду ввод войск РФ в Луганск-Донецк?
Это, мне кажется, будет означать потерю последней надежды на осуществление "западного курса" Россией в обозримом будущем.

Так вся загвоздка в том, что хранение и устройство территориального порядка в мире - находятся за пределами прерогатив РФ. Слишком "новенькие." Претендовать-то - конечно, можно, но, только соблюдая общепринятый протокол ("как все"). "Включение" же в единоличном порядке, ломая протокол - это безусловный аффронт хранителям порядка.
Различие между РФ и РИ, в данном вопросе, в том, что у второй - были союзники, с которыми шли торги и переговоры. РФ же сейчас, если "включит," то будет в компании с горсткой венесуэл, и выглядеть в мире как эгоистичный подросток, думающий лишь о себе.

А кто будет заявлять о правах наследования РИ? Кегебешник "из простых," что ли?
На Западе в лучшем случае, думаю, посмеются и тут же забудут.
РИ, ведь - это не просто название на карте, а, прежде всего - люди и институты власти. Которые и были уничтожены прямыми предшественниками кегебешника.

"со временем здоровое и естественное отбросит уродливое и искусственное"

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную..."
Пардон, но я, скорее, поверю, что в отмену легитимности от слов с экрана телевизора поверят, ну, может, процентов 1-2 населения (столичные прозападные интеллектуалы). А пресловутые "83%" - в очередной раз "проголосуют" за строительство "династии Кабаевых."

Мда. Как-то пессимистично у меня выходит; пожалуй, и впрямь - есть смысл уповать на нелинейные процессы по принципу "сначала должно стать плохо, чтоб потом - стало хорошо."

Мы, наверно, все согласны в том, что П. - ничтожен, ограничен и т.п. Но когда мы много критикуем ничтожество, не придаем ли мы тем самым ему большее значение и вес, чем оно на самом деле заслуживает? И еще: не мелочно ли это, не ограничиваем ли мы себя сами, когда наше внимание заостряется на нем?

Очень жалко потраченного на него времени. Лучше почитать хорошую книгу (Вы могли бы и сами такую написать), погулять по лесу.